Kategorie: Nachrichten

In einem kürzlich geführten Interview mit dem Journalisten Mike Adams erklärte der internationale Menschenrechtsanwalt Reiner Fuellmich, dessen in Deutschland ansässiges Team Beweise für Verbrechen gegen die Menschlichkeit aufgrund von Menschenrechtsverletzungen in der ganzen Welt während der Covid-19-Krise untersucht, dass die Eliten mit der „Plandemie“ neben der Notwendigkeit, die Weltbevölkerung zu reduzieren, auch versuchen, die exorbitanten Schulden zu begleichen, die sie selbst mit ihrem spekulativen Finanzsystem in den letzten dreißig Jahren verursacht haben.

Im April 2030 warnte der Krypto-Politikexperte Daniel Estulin, dass es für die globalistische Oligarchie nur zwei Möglichkeiten gebe, dies zu erreichen: „durch einen thermonuklearen Krieg mit 4 oder 5 Milliarden Toten“ oder durch eine Pandemie wie die aktuelle, die es den Eliten erlauben würde, „Schulden und Verbindlichkeiten durch höhere Gewalt zu begleichen“.

Jetzt sagt Anwalt Reiner Fuellmich, dass er die Elemente hat, um zu beweisen, dass „dies Verbrechen gegen die Menschlichkeit sind, und vielleicht die schlimmsten, die jemals in der Geschichte begangen wurden“.

In Minute 21:21 des Interviews erklärt Fuellmich dies folgendermaßen:

Reiner Fuellmich: „[Das offizielle Pandemie-Narrativ] wird [in Deutschland] sehr stark vorangetrieben, weil es das wichtigste Machtzentrum der Europäischen Union ist. Eine Möglichkeit, dies zu erklären, ist, wie der ehemalige Investmentbanker Leslie Manookian [MBA, Präsident des Health Freedom Defence Fund, USA] uns sagte: Europa ist völlig bankrott. Die andere Seite hat das System mindestens in den letzten dreißig Jahren, vielleicht auch länger, ausgeplündert. Und die Rentenkassen sind leer, also müssen sie etwas tun, um nicht aufzufliegen. Denn wenn die Bürgerinnen und Bürger erst einmal erfahren, dass ihre Renten gestrichen werden, weil die Gelder in den letzten drei Jahrzehnten geplündert wurden, werden sie wissen, dass die Verantwortlichen dafür dieselben sind, die auch für die sogenannte „Plandemie“ [von Covid-19] verantwortlich sind. Deshalb drängen sie so sehr darauf…“

Mike Adams: „Entschuldigen Sie die Unterbrechung. Nicht, dass ich mit Ihnen konkurrieren möchte, aber hier in den Vereinigten Staaten sind wir die Nummer eins auf dem Weg zum Bankrott. Uns geht es noch schlechter als Ihnen, weil wir jetzt jeden Monat Billionen von Dollar für Konjunkturprogramme drucken und die Preise durch die Decke gehen. Das Geldsystem steht kurz vor dem Zusammenbruch. Die Inflation der Lebensmittelpreise ist exorbitant. Die Lieferketten brechen zusammen, erleben Sie diese Situation auch bei Ihnen?“

Reiner Fuellmich: Ja, auf jeden Fall. Sie können nicht mehr alle Materialien kaufen, die Sie als Bauunternehmer benötigen. Es heißt, obwohl dies nicht bestätigt ist, dass angeblich die Chinesen alles kaufen, und sie zahlen bis zu 60 % mehr als ihr Wert, weil sie es sich im Gegensatz zu den deutschen Verbrauchern leisten können. Das ist es, was mit den Lieferketten geschieht, und die Situation wird sich wahrscheinlich noch verschlimmern. Die Inflationsrate steigt stetig. Nach Ansicht von Ökonomen hätte sie schon viel früher steigen müssen, aber das ist bisher nicht der Fall, weil ein großer Teil des Geldes, das nur den Banken zugeführt wurde, jetzt auch in der Bevölkerung zirkuliert. Wir verwenden dieses Geld jetzt zum Beispiel für den Kauf von Lebensmitteln. Das treibt den Preis für Lebensmittel in die Höhe. Aber Deutschland hatte früher die niedrigsten Lebensmittelpreise in der Europäischen Union. Für uns ist es also nicht so schlimm, obwohl es schlimm ist, wenn man bedenkt, dass dies mit Absicht geschieht.

Die Bankenrettung begann kurz vor der Gesundheitskrise von Covid-19.

Die Finanzkrise und die Bankenrettung begannen kurz vor der Covid-19-Gesundheitskrise, nach dem September 2019, zu einer Zeit, als die Unternehmen kurz vor der Pleite standen und eine Schuldenblase zu platzen drohte. Dann begann die Fed mit der ersten von zwei Wellen massiver liquiditätssteigernder Repo-Kredite – besser bekannt als quantitative Lockerung.

Wie Harley Schlanger in einem kürzlich erschienenen Video warnt:

„Das künstliche Erzeugen von 120 Milliarden pro Monat für 18 Monate treibt die Inflation an, denn wenn man Geld druckt, um faule Schulden zu bezahlen, ist das so, als würde man versuchen, eine Hypothek mit einer Kreditkarte zu tilgen: Am Ende wird es teurer und verliert an Wert“. Und genau das ist es, was wir derzeit in der gesamten Wirtschaft erleben. Jetzt herrscht Panik, weil man erkannt hat, dass diese Blase möglicherweise im Oktober platzen wird, dann wenn Blasen oft platzen. Nun tritt die Federal Reserve in eine neue Phase ein. Die Fed spricht davon, ihre Käufe zu reduzieren und sogar die in ihren Tresoren befindlichen Instrumente zurückzukaufen. Dies wird zu einer Kreditklemme führen. Es gibt bereits eine Kreditklemme in der Realwirtschaft, aber dies wird zu einer Kreditklemme im Finanzsektor führen, und was passieren wird, ist, dass wir einen superinflationären Zusammenbruch oder eine hyperinflationäre Blase erleben werden, die in einen Zusammenbruch übergehen wird.

Wir sehen also, dass Reiner Fuellmichs Warnungen auch erklären, warum ein populärer Bericht des Internationalen Währungsfonds, der im April 2021 unter der Leitung von Christine Lagarde veröffentlicht wurde, davor warnt, „dass die älteren Menschen zu lange leben und ein Risiko für die Weltwirtschaft darstellen“:

„Das Langlebigkeitsrisiko wirkt sich auf die Finanzstabilität aus, indem es die Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen bedroht und die Bilanzen des privaten Sektors schwächt, was die bestehenden Anfälligkeiten im derzeitigen Umfeld noch verstärkt“.

Wie bereits offensichtlich ist, wurde das Risiko privater Plünderer minimiert, indem die Rentner stattdessen durch eine künstlich herbeigeführte Gesundheitskrise geopfert wurden – oder wie Dr. Vernon Coleman es nannte: „eine Verschwörung, um alte Menschen zu töten“.

Der Beitrag Reiner Fuellmich hat Beweise, wie die Eliten die Pandemie vorantreiben, um die Bevölkerung zu reduzieren und den von ihnen selbst verursachten wirtschaftlichen Zusammenbruch zu verschleiern. erschien zuerst auf uncut-news.ch.

childrenshealthdefense.eu: Als das Europäische Parlament am Montag, den 13. September 2021, mit einer Debatte über Gesundheit und Krankheitsvorbeugung seine Arbeit wieder aufnahm (Abstimmung dazu am Dienstag), wurde zeitgleich allen Mitgliedern des Europäischen Parlaments ein Mahnschreiben zugestellt, welches sie über die persönliche Haftbarkeit für Schäden und Todesfälle durch COVID-19-Impfstoffe in Kenntnis setzte. Auch die Direktorin der Europäischen Arzneimittel-Agentur wurde entsprechend abgemahnt.

Dem Schreiben beigefügt waren eine Zusammenfassung der neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse über Wechselwirkungen zwischen Impfstoffen und Immunsystem sowie ein Brief von Überlebenden des Holocaust, die einen Stopp des Impfprogramms und ein Ende der rechtswidrigen medizinischen Nötigung fordern. Wörtlich heisst es:

Die überstürzte Entscheidung, erst zu impfen und später zu forschen, hat dazu geführt, dass die COVID-19-Impfpolitik sich nun ganz und gar von jeder relevanten wissenschaftlichen Evidenzgrundlage entfernt hat.

Neue Erkenntnisse über die Immunologie von SARS-CoV-2  und von Impfstoffen gegen COVID-19

Was passiert im Körper nach einer Injektion mit genbasierten COVID-19-Impfstoffen? Wie unterscheidet sich diese neue „Impf“-Technologie von den üblichen Impfmethoden, und warum ist das gefährlich?
Was verursacht Blutgerinnsel nach einer Impfung? Wie häufig kommt das vor, und stimmt es wirklich, dass die COVID-19-Impfung undichte Blutgefäße verursachen kann? Wenn ja, was bedeutet das für die Sicherheit von Auffrischungsimpfungen?

In diesem Dokument (PDF-Download) beantworten Ärzte und Wissenschaftler all diese Fragen auf der Grundlage der neuesten und besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse. Sie erläutern, wie diverse Veröffentlichungen aus dem Jahr 2021 das wissenschaftliche Verständnis der SARS-CoV-2-Immunität und damit auch das Verständnis von Risiken und Nutzen der COVID-19-Impfstoffe erheblich erweitert haben.

Da das COVID-19-Impfprogramm nach dem Motto „erst impfen – dann forschen“ durchgeführt wurde, hat dies das notwendige Verständnis der Risiken des übereilten Impfplan leider bisher verhindert, weil die Erkenntnisse nicht früher verfügbar waren.

Da in keiner klinischen Studie mehr als zwei Injektionen eines Impfstoffs verabreicht wurden, ist es wichtig, dass Ärzte und Patienten verstehen, wie die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Wechselwirkungen zwischen den Impfstoffen und dem Immunsystem aussehen und welche Auswirkungen Auffrischungsimpfungen haben.

Wir legen dar, dass Auffrischungsimpfungen in einer Weise gefährlich sind, wie es sie in der Geschichte der Impfstoffe noch nie gegeben hat. Das liegt daran, dass die wiederholte Verstärkung der Immunreaktion die Intensität des Angriffs-auf-sich-selbst wiederholt.

Die Abmahnung mit den entsprechenden Unterlagen als PDF-Download finden Sie hier.

Offener Brief und Haftungsbescheid von Ärzten und Wissenschaftlern an die EMA und die Mitglieder des Europäischen Parlaments zur Covid-19-Impfung

Sehr geehrte Damen und Herren!

im März 2021 haben wir Sie und die Welt darauf aufmerksam gemacht, dass die Zulassung der so genannten genbasierten COVID-19-Impfstoffe verfrüht und rücksichtslos war und dass ihre Verabreichung einen Verstoß gegen den Nürnberger Kodex darstellt. Unsere Bedenken hinsichtlich der potenziellen Gefahren experimenteller Wirkstoffe beruhten auf dem allgemeinen Lehrbuchwissen der Immunbiologie und Medizin. Einfache Überlegungen führten zu der Voraussicht, dass die Verabreichung der Mittel vielfältige pathologischen Ereignisse auslösen könnte, unter anderem lebensbedrohliche thromboembolische Ereignissen. Sie wurden aufgefordert, das Impfprogramm auszusetzen, bis diese Bedenken in zufriedenstellender Weise ausgeräumt worden sind.

Diese Aufforderung wurde missachtet, und das Impfprogramm wurde weltweit in Gang gesetzt, mit katastrophalen Folgen, die Ihnen ohne Zweifel bekannt sind. Unsere ursprünglichen Befürchtungen haben sich bestätigt, und im Jahr 2021 wurden durch neue wissenschaftliche Erkenntnisse weitere Zusammenhänge bekannt, die zu Verletzungen und Tod durch die experimentellen Substanzen führen. Die überstürzte Entscheidung, erst zu impfen und später zu forschen, hat dazu geführt, dass die COVID-19-Impfpolitik sich nun ganz und gar von jeder relevanten wissenschaftlichen Evidenzgrundlage entfernt hat.

Der aktuelle Stand der Tragödie ist in dem beigefügten Dokument zusammengefasst.

Während Sie über darüber nachdenken, eine allgemeine Pflicht einzuführen zur Verabreichung eines Impfstoffs, der wissenschaftlich kontraindiziert ist, machen wir Sie auf kürzlich veröffentlichte Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz aufmerksam, die strafrechtlich relevante Leichtfertigkeit im COVID-Impfstoff-Zulassungsverfahren offenbaren, einschließlich der Irreführung des Ausschusses für Humanarzneimittel darüber, ob eine unabhängige Überprüfung der Daten aus Zulassungsstudien für Impfstoffe stattgefunden hat.

Unschuldige und wehrlose Kinder werden nun zu Opfern der gottlosen und pflichtvergessen regulierten Impfagenda. Wir klagen Sie an, aktiv oder stillschweigend den Weg zum zweiten Holocaust der Menschheitsgeschichte geebnet zu haben. Die Überlebenden des ersten Holocaust und ihre Familien haben dieselbe Anklage von sich aus die selbe Anklage gegen Sie erhoben.

Sie werden hiermit in Kenntnis gesetzt, dass Sie persönlich und individuell für die Verursachung von vorhersehbarem und vermeidbarem Schaden und Tod durch COVID-19-Impfstoffe sowie für die Unterstützung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantwortlich gemacht werden, die als Handlungen definiert werden, die absichtlich als Teil einer weit verbreiteten oder systematischen Politik gegen Zivilisten und zur Förderung staatlicher Politik begangen werden.

Die Schwere Ihrer Taten wird hiermit der Welt vor Augen geführt. Um Ihrer selbst und Ihrer Familien willen, erheben Sie sich und reagieren Sie. Oder Sie gehen in die Geschichtsbücher ein mit unauslöschlicher Schuld und Schande.

Gezeichnet,

Doctors for Covid Ethics

Der Beitrag Mitglieder des Europäischen Parlaments und EMA wurden abgemahnt: persönlich haftbar für Schäden der Covid-Impfung erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Von Daniele Scalea

 

Jeder, der sich für Politik interessiert, weiß, dass die unteren Schichten in den letzten 30 Jahren von links nach rechts gerückt sind und dass umgekehrt die reicheren Schichten den gleichen Weg in umgekehrter Richtung gegangen sind. In Italien wird die PD, ehemals PCI, als „Partei der ZTLs“ (ZTL = „zona traffico limitato“, „begrenzte Verkehrszone“) verhöhnt, während die Arbeiterklasse seit Berlusconis Zeiten das Paradies sucht, indem sie rechts wählt. Ähnliche Situationen sind fast überall im Westen zu finden. Befinden wir uns also in einer Postklassengesellschaft? Oder handelt es sich angesichts der Tatsache, dass die Wahlbeteiligung nach wie vor in statistisch signifikanter Weise mit dem Wohlstand übereinstimmt, um eine Dichotomie zwischen Bürgertum und Arbeiterklasse, die einfach die Seiten gewechselt hat? Oder handelt es sich um den Kampf zwischen einer kleinen, aber einflussreichen Elite und einem zahlreichen, aber schwachen Volk, wie in der populistischen Erzählung?

Ein Buch, das sich mit dem Begriff der „großen Klassenverschiebung“ auseinandersetzt und versucht, Antworten und auch neue politische Strategien zu finden, ist The Great Class Shift. How new social classes structures are redefining Western politics von Thibault Muzergues.

Der Franzose Muzergues verfügt über 20 Jahre Erfahrung in der europäischen Politik und hat als Berater und Spendensammler für die britischen Konservativen und die Mitte-Rechts-Parteien in seinem Land gearbeitet. Heute ist er Direktor des Europa-Programms des International Republican Institute, einer amerikanischen Stiftung mit Verbindungen zur Republikanischen Partei der USA.

Muzergues‘ These ist, dass die westliche Politik immer noch stark klassenbasiert ist: Der Unterschied besteht darin, dass es statt der zwei sozialen Klassen, die die alte Dichotomie „bürgerliche Partei versus Arbeiterpartei“ ausdrückten, nun vier verschiedene Klassen gibt, die ein fragmentierteres und instabileres Bild ergeben. Die Ursprünge dieses Wandels liegen in der Globalisierung der 1990er Jahre, die eine doppelte Wirkung hatte: Zum einen verdrängte sie durch die Verlagerung von Arbeitskräften nach Asien die Arbeiterklasse aus der Mittelschicht; zum anderen führte sie durch die Ersetzung manueller durch intellektuelle Arbeit zur Entstehung einer kreativen Klasse, die für die Produktion von Ideen verantwortlich ist, die in Produkte oder Prozesse umgesetzt werden können.

Es geht also nicht um all diejenigen, die eine nicht-manuelle Arbeit verrichten, sondern um diejenigen, die in der Lage sind, durch diese Arbeit einen hohen Wert zu generieren, was der Ursprung des Wohlstands dieser sozialen Klasse ist, die nach Schätzungen von Muzergues in den westlichen Gesellschaften 20–30% ausmacht. Diese Klasse schätzt alles, was ihrer Meinung nach die Kreativität steigern kann, der sie ihren Erfolg verdankt: Sie wählt die Verstädterung, um die Kontakte zu maximieren, die Einwanderung, um die Vielfalt zu erhöhen; sie bevorzugt flexible Arbeit, Individualismus und Kommunikation. Trotz ihrer Betonung der Vielfalt als Wert fördert sie die Vereinheitlichung der Welt: Die städtischen Metropolen werden immer ähnlicher und unorigineller. In der Außenpolitik verfolgt sie die Utopie des kantischen Weltfriedens.

Die kreative Klasse hat ihrerseits eine sehr große Dienstleistungsklasse geschaffen (etwas weniger als 50 % der Bevölkerung laut Muzergues), die die sich am meisten wiederholenden Arbeiten in ihrem Dienst ausführt. In der Regel handelt es sich dabei um Personen, die nur eine geringe Vergütung erhalten: Sie leben in engem Kontakt mit der kreativen Klasse, haben aber wenig von deren Reichtum. Die sozialen Ungleichheiten sind in den von Kreativen bewohnten städtischen Zentren am größten, und das ist nicht überraschend: Die ganze Welt wird immer ungleicher, da die Dynamik und die Politik der Globalisierung es der kreativen Elite ermöglichen, immer reicher zu werden, ohne die von ihnen erzielten Einkommen umzuverteilen. Dennoch gelingt es den Kreativen, einen Teil der Dienstleistungsklasse, die in der Regel den im Ausland Geborenen entspricht, politisch zu kooptieren und sie wirtschaftlich und moralisch zu unterstützen.

Während die Kreativen und ihre Dienstleister in den Zentren der Großstädte zu finden sind, findet sich der Rest der Mittelschicht in den Vororten und kleineren Städten. Der Lebensstil dieser Klasse ist nach wie vor gewohnheitsmäßig und familienorientiert; der zentrale Wert ist die Arbeit. Die Mittelschicht blickt mit Sorge auf die politisch-korrekte Kulturrevolution der Kreativen und die laufende ethnische Ablösung. Dies hat auch dazu geführt, dass sie ihre christliche Identität wiederentdeckt haben, obwohl es in Europa keine echte religiöse Wiedergeburt gibt.

Verbündete des Bürgertums sind diejenigen, die Muzergues mit einem französischen Ausdruck als boubour, als „raue Bourgeois“ bezeichnet: Vertreter des städtischen Bürgertums, aber scharfe Kritiker der kreativen Klasse und ihrer Ideale. In der Regel handelt es sich um Libertäre, die aus den Reihen der kreativen Klasse kommen, um sie an der Seite der Mittelschicht zu bekämpfen (als Beispiele nennt der Autor Boris Johnson, Viktor Orbán, Éric Zemmour und Milo Yiannopoulos).

Die Vorliebe der Mittelschicht für Uniformität wird von der Arbeiterklasse geteilt, die jedoch nicht dieselbe Einstellung zu „Recht und Ordnung“ und dieselbe Tradition der Religiosität hat wie die Mittelschicht. Muzergues nennt die Arbeiterklasse die „Neue Minderheit“, weil sie der große Verlierer der Globalisierung ist: wirtschaftlich aus der Mittelschicht verdrängt, in der öffentlichen Debatte an den Rand gedrängt, sogar zahlenmäßig reduziert. Seit den 1980er Jahren hat sich die Linke auf die Seite der Kreativen und der Einwanderer geschlagen und die Neue Minderheit der einheimischen Arbeitnehmer der populistischen Rechten überlassen.

Die vierte im Buch beschriebene soziale Schicht schließlich sind die Millennials. Diejenigen, die seit den 1980er Jahren geboren wurden, sind mit hohen Erwartungen an den sozialen Aufstieg aufgewachsen: Digital Natives, durch kontinuierliche und anstrengende Ausbildung superqualifiziert, ständig von den Medien und der Gesellschaft verwöhnt, die ihnen erklärten, wie „besonders“ sie seien, erwarteten, dass sie massenhaft in die Elite aufgenommen würden. In Wirklichkeit stecken viele von ihnen in Arbeitslosigkeit, Degradierung oder unterbezahlten Jobs fest, die sie zu Arbeitsrhythmen und Arbeitszeiten zwingen, die mit einem erfüllten sozialen Leben nicht vereinbar sind. Die Unsicherheit ihrer Situation wurde nach der Finanzkrise 2008 noch deutlicher: Die Millennials, die sich zuvor mit den Kreativen verbündet hatten, um Obama in den USA oder Hollande in Frankreich zu wählen, traten in den folgenden Jahren an die Spitze des Protests gegen das System, wobei sie sich nicht – wie die Arbeiter – an die extreme Rechte, sondern an die extreme Linke wandten.

Viele Kapitel von The Great Class Shift sind einer akribischen Beschreibung der politischen Entwicklung in den USA und Europa gewidmet, die im Lichte des „Vierklassismus“ als Interpretationsinstrument neu gelesen wird. Es würde zu lange dauern, auch diesen Teil des Buches zusammenzufassen: Es sei nur angemerkt, dass laut Muzergues die suburbane Mittelschicht in Nordwesteuropa die vorherrschende ist, während die Neue Minderheit in Mittelosteuropa zu finden ist und die Millennials, obwohl sie zahlenmäßig benachteiligt sind, durch den Zusammenschluss anderer sozial benachteiligter Menschen erfolgreiche politische Phänomene in Südeuropa hervorgebracht haben, die im Allgemeinen der extremen Linken angehören. Italien wird als anormales Land beschrieben, denn anstatt den Aufstieg von Bewegungen wie Syriza oder Podemos zu erleben, hat die Unzufriedenheit die eher transversale 5‑Sterne-Bewegung und später die Lega beflügelt. Laut Muzergues liegt die Besonderheit Italiens in der seit dreißig Jahren andauernden Quasi-Stagnation der Wirtschaft (unterbrochen von Phasen der Rezession) und dem ungewöhnlichen Verhältnis zwischen Jugendarbeitslosigkeit und Gesamtarbeitslosigkeit, das zeigt, wie die jungen Italiener geopfert werden, um den (inzwischen unhaltbaren) Lebensstandard der Älteren aufrechtzuerhalten.

Der letzte Teil des Buches ist den politischen Strategien gewidmet, die angesichts des neuen sozialen Rahmens anzuwenden sind. Nach 2008 hat sich die Wahlpolitik radikal verändert, aber nicht alle Akteure sind sich dessen bewusst (dies ist laut Muzergues der Grund für die tiefe und vielleicht fatale Krise, in der sich viele sozialdemokratische Parteien befinden). Eine Partei oder ein Führer muss, um politisch zu bestehen, der (möglicherweise exklusive) Sprecher einer der vier Klassen sein, aber um Wahlen zu gewinnen und zu regieren, muss sie Unterstützung in einer anderen Klasse finden oder sich mit deren Vertreter verbünden. Die antagonistischsten Klassen innerhalb des Systems sind die Kreativ- und die Arbeiterklasse: Muzergues sieht keine Möglichkeit für politische Koalitionen zwischen ihnen, während jede andere Kombination möglich ist. Die Mittelschicht in den Vorstädten scheint jedoch die meisten Bündnismöglichkeiten und damit eine zentrale Stellung im heutigen politischen System zu genießen, die den Verlust der früheren Hegemonie (der Zeit, in der Wahlen „in der Mitte“ gewonnen wurden) überlebt hat. Die Allianz zwischen Kreativen und Millennials wird durch die systemfeindliche Haltung der Letzteren erschwert, kann aber als Reaktion auf die Wahlsiege der Rechten neu vorgeschlagen werden. Kreative und die Mittelschicht können sich in wirtschaftlichen Fragen treffen, aber nicht in soziokulturellen Fragen; das genaue Gegenteil gilt für die Mittelschicht und die Neue Minderheit. Eine Einheitsfront zwischen Millennials und der Mittelschicht scheint nur in separatistischen Kontexten möglich zu sein, während das Bündnis zwischen Millennials und der Neuen Minderheit ein Beispiel für die italienische Regierungserfahrung der Liga plus M5S war, die, wie wir wissen, vorzeitig scheiterte und beiden Parteien schwere Verluste bescherte.

In Anbetracht dessen gelten für den Verfasser die folgenden drei Wahlregeln:

• Sprecher einer Klasse zu sein und diese zu mobilisieren;
• Koalition mit einer zweiten Klasse;
• die Koalition zwischen den beiden anderen Klassen zu verhindern, indem sie den Wahlkampf auf Themen lenken, die sie spalten (z. B. Einwanderung, um zu verhindern, dass die kreative und die mittlere Klasse zusammenkommen, oder die Wirtschaft, um die mittlere und die arbeitende Klasse zu trennen).

Der Autor hat den Eindruck, dass selbst auf der Rechten viele Politiker und Strategen Schwierigkeiten haben, die neue gesellschaftliche Konstellation und ihre Auswirkungen zu verstehen. Aus Trägheit setzen sich einige weiterhin für das Großkapital und die sozioökonomische Elite ein und vergessen dabei, dass wir uns nicht mehr in den 1980er Jahren befinden und dass diejenigen, deren Interessen sie verteidigen, in der Regel Wähler und Unterstützer des gegnerischen Lagers sind. Sich tatsächlich für die Interessen der unteren Klassen, der einheimischen Arbeiter, einzusetzen, ist eine kulturelle Herausforderung. Wenn man über eine rein rhetorische und demagogische Unterstützung hinausgehen will (siehe die klassischen Anti-Immigrationskampagnen, die zwar richtig, aber oft ein Selbstzweck sind), muss man in der Lage sein, die gegenwärtige Ordnung neu zu konzipieren und sich eine Alternative vorzustellen. Das bedeutet, eine echte und konkrete Alternative zur globalisierten Ordnung ohne Grenzen und (im Westen) ohne Arbeit vorzuschlagen. Es geht auch darum (eine nicht minder komplexe Aufgabe), der Mittelschicht den Vorschlag zu erklären, sie dazu zu bringen, die Tatsache zu verdauen, dass eine tiefgreifende Reform notwendig ist, da es heute unmöglich ist, sich auf die Erhaltung zu beschränken: die Ochsen sind bereits aus dem Stall geflohen und die Mittelschicht gleitet unweigerlich in die „Proletarisierung“, wie es einmal hieß. Ein ernsthaftes kulturelles Engagement kann auch viele Millennials für die Sache gewinnen und sie von den neokommunistischen Sirenen wegbringen.

Oder wir können den kürzesten Weg wählen: mit Kommunikationstricks und simpler Demagogie einen Konsens finden, Wahlen gewinnen und dann möglichst viele Jahre ohne Projekte, ohne Denkanstöße und ohne Wirkung umherschweben. Dies ist eine hervorragende Methode, um kurzfristig persönliche Vorteile zu erzielen, aber sie wird nicht nur die Welt nicht verändern und den erhaltenen Wählerauftrag nicht erfüllen: Früher oder später wird die gesellschaftliche Basis, die erkannt hat, dass die Wahl der Rechten nicht falsch, sondern nutzlos ist, auf der Suche nach neuen Lösungen zusammenbrechen. Wenn die präkovide Ära technokratische Ungeheuer wie die 5‑Sterne-Bewegung hervorgebracht hat, dann weiß Gott, was aus der verrückten Ära der Gesundheits- und Psychopandemie hervorgehen wird.

Daniele Scalea

Gründer und Vorsitzender des Machiavelli-Studienzentrums. Er hat einen Abschluss in Geschichtswissenschaften (Universität Mailand) sowie einen Doktortitel in Politikwissenschaften (Universität Sapienza) und unterrichtet an der Universität Cusano die Fächer „Geschichte und Doktrin des Dschihadismus“ und „Geopolitik des Nahen Ostens“. Von 2018 bis 2019 war er Sonderberater für Einwanderung und Terrorismus des Unterstaatssekretärs für auswärtige Angelegenheiten Guglielmo Picchi. Sein neuestes Buch (zusammen mit Stefano Graziosi) heißt Trump contro tutti. L’America (e l’Occidente) al bivio.

Dieser Beitrag erschien zuerst bei CENTRO MACHIAVELLI, unserem Partner in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.

Der mutmaßliche französische Präsidentschaftskandidat und die ehemalige Abgeordnete des Front National sind für den 23. und 24. September zu einem Demografiegipfel nach Budapest eingeladen. Der ungarische Premierminister Viktor Orbán wird ebenfalls anwesend sein.

Von Paul Laubacher

„Wir heißen familienfreundliche Denker und Entscheidungsträger in Budapest, Ungarn, herzlich willkommen, denn wir glauben, dass es ohne starke Familien keine Zukunft gibt.“ Mit diesen Worten stellt die ungarische Familienministerin Katalin Novák den Budapester Demografiegipfel vor, der vom 23. bis 24. September zum vierten Mal in der ungarischen Hauptstadt stattfinden wird. Eine Besonderheit des diesjährigen Treffens der Ultrakonservativen aus aller Welt ist die Anwesenheit von Eric Zemmour, der bei den Präsidentschaftswahlen 2022 kandidieren könnte, und von Marion Maréchal, der ehemaligen Abgeordneten des Front National, die heute eine Schule in Lyon, das Issep, leitet, heißt es auf der Website des Gipfels.

„Überlegungen zur Rolle der Familie in Europa“

Marion Meréchal · Bildquelle: Lionel Baland

Marion Maréchal wird am Donnerstag, den 23. September, bei einem Rundtischgespräch zum Thema „Überlegungen zur Rolle der Familie in Europa“ sprechen. Weitere Gäste am Tisch sind Katalin Novák, ungarische Familienministerin in der Regierung Orbán, Zoltán Balog, Ministerpräsident der Synode der Reformierten Kirche Ungarns, Jaime Mayor Oreja, ehemaliger spanischer Innenminister, und möglicherweise Christiaan Alting von Geusau, niederländischer Jurist und Präsident des International Catholic Legislators Network (ICLN).

Marion Maréchal wird ihre Osteuropa-Reise nächste Woche in Polen fortsetzen, wo die Nichte von Marine Le Pen zu einem Symposium eingeladen wurde, um über den „Wokismus“ zu diskutieren. „Diese Reisen und Begegnungen werden es mir ermöglichen, für das Issep Verbindungen in diesen Ländern zu schaffen“, erklärt der ehemalige Abgeordnete der Front-Partei gegenüber „L’Obs“.

Éric Zemmour: Untersuchung einer präsidentiellen Besessenheit

Eric Zemmour sollte am Freitag, den 24. September, an einem Rundtischgespräch zum Thema „Werbung und Familie“ teilnehmen, an dem der Amerikaner Ed Martin, Leiter des Eagle Forum Education & Legal Defense Fund, Szánthó Miklós vom Center for Fundamental Rights, einer ungarischen Organisation, und Dr. Gergely Szilvay, ein ungarischer Forscher des Donau-Instituts, teilnehmen.

Mike Pence und Benyamin Netanyahu eingeladen

Unter den übrigen Gästen dieses „Gipfels“ befinden sich einige wichtige politische Persönlichkeiten: Donald Trumps ehemaliger Vizepräsident Mike Pence, der slowenische Premierminister Janez Janša, der polnische Premierminister Mateusz Morawiecki, der tschechische Premierminister Andrej Babiš und möglicherweise der ehemalige israelische Premierminister Benyamin Netanyahu.

Was ist das Ziel dieses Demografie-Gipfels? „Es ist das Forum, in dem Politiker, religiöse Führer, Experten, Vertreter der Medien, der Wirtschaft und der Wissenschaft seit 2015 alle zwei Jahre zusammenkommen, um die wichtigsten Themen zu diskutieren, die Familien betreffen“, schreibt Katalin Novák.

Im Mittelpunkt des diesjährigen „Gipfels“ stehen die Themen Umwelt, Nachhaltigkeit und Demografie. Und das sind die Fragen, die Katalin Novák stellt: „Lohnt es sich, über Nachhaltigkeit zu diskutieren, wenn nicht genügend Kinder geboren werden? Was sagt die Wissenschaft und was wird in den Medien verbreitet? Welche Rolle spielt die Ideologie bei der Bewertung von Familien und dem Schutz der Umwelt? Sind die Herausforderungen, vor denen die afrikanischen Länder stehen, auf die hohen Geburtenraten oder die fehlende Infrastruktur zurückzuführen? Was kann Europa in Zeiten der demografischen Krise tun? Molke für Marion Maréchal und Eric Zemmour.

Quelle: NouvelObs

Kommentar von F. Bei

 

„In dem scheinbaren Zustand des politischen Schwebezustands, der durch die Geburt der Draghi-Regierung verursacht wurde, sind die zugrunde liegenden Prozesse dazu bestimmt, früher oder später wieder aufzutauchen. In der Tat scheint Salvini zunehmend in Schwierigkeiten zu geraten, weniger wegen seiner Gegner als vielmehr wegen der Tenöre seiner Partei, die seine Führung in Frage stellen. Jeden Tag zeigen sich die zwei Gesichter der Lega. Auf der einen Seite haben wir einen isolierten Führer und auf der anderen Seite die Politiker, die Gebiete verwalten, die von Millionen von Menschen bevölkert sind, d.h. den produktivsten Teil des Landes. Besonders deutlich wurde dies bei dem Treffen in Cerbobbio. Minister Giorgetti bewegte sich locker wie eine Braut, seine Anwesenheit war an jedem Tisch erwünscht, er schüttelte einer Reihe von Unternehmern die Hand. Salvini hingegen war isoliert und saß mit dem holländischen Souveränisten Geert Wilders an einem Tisch, also mit demjenigen, der die EU der nächsten Generation, den Euro und alle Gemeinschaftsinstitutionen verbrennen möchte. Wie ist es möglich, dass der Parteisekretär, der einst der Parteisekretär des Nordens war, nun von „seinem“ Padanien kalt empfangen wird und dass die Regionalvorsitzenden Zaia, Fedriga und Fontana den Mut hatten, sich anders zu äußern? Die Wahrheit ist, dass Salvini den wichtigsten politischen Faktor der letzten Jahrzehnte dramatisch unterschätzt hat: das Covid-Virus. Er hat nicht verstanden, dass eine rechtsgerichtete Partei wie die Lega zunächst glaubwürdige Antworten auf zwei Fragen hätte geben müssen: Sicherheit und Wirtschaft. Massimo Fedriga, der diese zweite Lega perfekt verkörpert und dessen Bekanntheitsgrad unaufhaltsam zu steigen scheint, hat es vor kurzem klar und deutlich gesagt: „Neue Beschränkungen wären für Italien unerträglich. Der Gesundheitspass ist ein Instrument, um alles offen zu halten“. Salvinis strategischer Fehler besteht darin, dass er das Banner der Sicherheit, das gegen die Pandemie, seinen Gegnern überlassen hat und es zuließ, dass er auf der rechten Seite von der Anti-System-Rhetorik erdrückt wurde, um Melonis Fratelli d’Italia zu folgen. Natürlich ist es schwierig, einen Führer zu stürzen, der die Lega von 4 auf 35 % der Stimmen gebracht hat. Die nächsten Kommunalwahlen im Oktober könnten jedoch einen echten Wendepunkt darstellen.

Quelle: La Repubblica, zitiert nach Lionel Baland

Corona-„Impfung“ – die programmierte Selbstzerstörung des Körpers
16.09.2021, 07:49 Uhr. LAUFPASS.com – https: – „friendly fire“: Wie die mRNA-„Impfung“ das Immunsystem dazu bringt, den eigenen Körper anzugreifen. Ein Beitrag von DDr. Christian Fiala. Der Beitrag Corona-„Impfung“ – die programmierte Selbstzerstörung des Körpers erschien zuerst auf LAUFPASS.com….

In Fortsetzung seiner Politik der Vereinheitlichung und Etablierung von „LGBT-Rechten“ in der gesamten Europäischen Union als Teil eines „Regenbogen-Europas“ hat das Europaparlament am 13. September mit 387 zu 161 Stimmen bei 123 Enthaltungen eine Entschließung angenommen, in der die Europäische Kommission aufgefordert wird, Maßnahmen zu ergreifen, um „Homoehen“ und Adoptionsrechte für Homopaare in der gesamten Europäischen Union einzuführen, wobei Polen, Rumänien und Ungarn ausdrücklich erwähnt wurden. Diese Entschließung hat eine Reihe von Reaktionen hervorgerufen, insbesondere in Mitteleuropa.

Eine völlig unbegründete politische Entschließung

Zunächst reagierte die ungarische Justizministerin Judit Varga, zitiert von der Zeitschrift Mandiner, auf diese „völlig unbegründete politische Entschließung“: „Es scheint, dass das EP immer noch von der Tatsache verletzt ist, dass Ungarn mit seinem Kinderschutzgesetz jegliche Form von sexueller Propaganda in öffentlichen Bildungseinrichtungen, Schulen und Kindergärten verbietet […] Sie sind über unseren Widerstand gegen den Druck und die LGBTQ-Lobby verlegen. […]

Kindererziehung liegt in der alleinigen Verantwortung der Eltern und ist in Artikel 14 der EU-Charta der Grundrechte verankert. Ist das in Brüssel so schwer zu verstehen?

[…] Das Europaparlament will diktieren, was als Ehe und Familie gilt, und es will auch ein Mitspracherecht bei der Beziehung zwischen Kindern und Eltern haben. […] Wieder einmal wollen sie uns von oben herab Ratschläge in Bereichen erteilen, die in die nationale Zuständigkeit fallen. […]

Jeder Erwachsene in Ungarn lebt so, wie er oder sie es für richtig hält, nach seinem eigenen Willen und seiner eigenen Weltanschauung. Die Erziehung der Kinder ist jedoch das ausschließliche Recht der Eltern. Da werden wir nicht nachgeben!“

Typisches Beispiel für eine neo-marxistische Diktatur

Die gleiche Meinung wird in Warschau vertreten, wo der stellvertretende Minister für Bildung und Wissenschaft, Tomasz Rzymkowski – zitiert von Do Rzeczy – diese x‑te Entschließung des Europaparlaments zu diesem Thema als „ein typisches Beispiel für eine neomarxistische Diktatur“ bezeichnet:

„Diese Art von Aktion des Europaparlaments ist scharf zu verurteilen, da es sich um eine rein ideologische Aktion handelt.

[…] Keiner redet mehr um den heißen Brei herum. […] Es ist ein Versuch, die Länder Europas in eine Art ideologischen Krieg zu treiben, ein Versuch, einen neuen Menschen zu schaffen. Neomarxismus in seiner reinen Form…“

Ein weiterer eklatanter Verstoß gegen das Recht

Für den polnischen Europaabgeordneten Patryk Jaki (Solidarna Polska) ist dies „ein weiterer eklatanter Verstoß gegen Recht, Verträge, gute Sitten und die Grundsätze der Diplomatie, da es in der Entschließung darum geht, anderen Mitgliedstaaten Fragen des Familienrechts, der Kultur, der Ethik, der Moral und der Religion aufzuzwingen, die alle in die ausschließliche Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fallen.

Die EU-Beamten verletzen bewusst die Rechtsstaatlichkeit und versuchen, etwas durchzusetzen, von dem sie wissen, dass die Polen es nicht gutheißen, und behandeln Polen wie ihre Kolonie.“

Die Ehe ist ausschließlich die Verbindung zwischen Mann und Frau

Der Sprecher der rumänisch-orthodoxen Kirche, Vasile Bănescu – zitiert von Digi24.ro – erinnert daran, dass „im Bereich des Familienrechts, sprich der Ehe,

die Mitgliedstaaten der Europäischen Union völlige gesetzgeberische Unabhängigkeit haben. […] Von einer obligatorischen Anerkennung sogenannter gleichgeschlechtlicher Ehen in der gesamten Europäischen Union kann daher keine Rede sein.

[…] Die Position der christlichen Kirchen, aber auch der anderen religiösen Konfessionen in Rumänien, in Bezug auf die Ehe (eine zivile Institution, die natürlich im Laufe der Geschichte der ausschließlichen Vereinigung von Mann und Frau vorbehalten war) ist die natürliche Position, die auf dem universellen moralischen Gesetz beruht, das jeder gesunden Gesellschaft in der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft zugrunde liegt.“

Davon, dass Linksradikale immer mehr salonfähig werden und die Grenzen zum kriminellen „Aktivismus“ fließend sind, profitiert vor allem die einstige „SeaWatch“-Menschenfischerin, Havaristin und Fluchthelferin Carola Rackete, die ihren Beitrag zur Destabilisierung Deutschlands inzwischen nicht mehr in tätiger Beihilfe zur Flutung des Landes mit afrikanischen Armutsmigranten sieht, sondern als Klima-Brigantin – ob im Dannenröder Forst oder neuerdings als flammende Befürworterin von „mehr Radikalität„.

Genau diese fordert Rackete nämlich in einem Gastbeitrag für die „taz“ ein. Das Sponti-Blatt bot ihr für diese als Journalismus getarnte Anstiftung zu Straftaten bereitwillig die öffentliche Plattform. Die Berufung auf höhere Gewalt, Notstand und selbstbehauptete globale Gefahr in Verzug wird darin ein weiteres Mal zur Legitimierung antidemokratischer, rechtsstaatswidriger Handlungen herangezogen: „Niemand sagt, dass es angenehm ist politisch unbequem zu sein„, so Rackete, und weiter: „Es kann persönliche Konsequenzen haben, doch diese sind im Vergleich zur Klimakrise marginal.“ Soll heißen: Alles ist grundsätzlich erlaubt, was wir für richtig halten! Es ist, je nach Sichtweise, Bolschewismus oder Linksfaschismus in Reinkultur, was die physisch und psychisch stets recht ungewaschen wirkende Extremistin da von sich gibt.

Berufung auf höhere Gewalt

Mit Blick auf die administrativ und gerichtlich genehmigte Ausweitung von Garzweiler-2 und das derzeit umlagerte Dorf Lützerath mag sich Rackete nicht mit verfassungskonformen Protesten und Grundregeln demokratischer Willensbildung abfinden, sondern schreibt stattdessen: „Wenn wir es aber mit Klimaschutz und Klimagerechtigkeit wirklich ernst meinen, dann darf diese Kohle unter keinen Umständen verbrannt werden.. Das zu verhindern, ist gar nicht so schwer. Spätestens am 27.9. packen alle ihre Sachen und reisen nach Lützerath. Wenn wir entschlossen und gut organisiert sind, dann kann RWE nicht weiter baggern und selbst die Polizei wird uns machtlos gegenüber stehen.“

Ironischerweise attackiert Rackete die beiden „höheren Töchter“ der „Fridays for Future“- Bewegung Luisa Neubauer und Carla Reemtsma, die bereits die „Grenzen des Reformismus“ erreicht hätten. Wir kennen solche Töne noch zu gut aus der Anfangsphase der RAF: Auch damals ging der allgemeine gesellschaftliche Wandel, die von Studentenbewegung, Antikriegsprotesten, sozialistischen Umverteilungsphantasten und sexuellen und feministischen Revoluzzern getragen wurde, manchen nicht weit genug – die ihre Selbstradikalisierung mit ähnlichen „Sachzwängen“ begründeten wie Rackete ihren subtil angedeuteten Ökoterrorismus. Ulrike Meinhof lässt grüßen.