Kategorie: Nachrichten

Wie die „Great Reset“-Ideologie nicht gewählter Bürokraten die Gesellschaft in Richtung massiver Überwachung und Kontrolle lenken würde: Eine Perspektive

„Der geplante Great Reset des Weltwirtschaftsforums ist die Hauptangriffssäule im Kampf um die Umsetzung der Technokratie im globalen Maßstab. Es ist eine Rückkehr zum Frontalangriff nach vier Jahrzehnten des ‚Endlaufs um die nationale Souveränität‘. Seine Pläne für eine wissenschaftliche Diktatur werden von seinen eigenen Akteuren offengelegt.

Man beachte, dass der Autor dieses Artikels es als ‚eine technokratische Agenda, die jahrelang auf eine globale Krise gewartet hat, um sie auszunutzen‘ sowie eine ‚Vision einer technokratischen Utopie‘ nennt. ‚Technocracy News & Trends‘ hat seit mehreren Jahren gewarnt, dass die Technokratie eine klare und gegenwärtige Gefahr darstellt, und nun ist sie ins Rampenlicht getreten. Nur wenige erkennen jedoch, dass die Bedrohung real und dass sie tödlich ist. Sollte der Staatsstreich der Technokratie erfolgreich sein, werden die Konzepte der Freiheit vom Angesicht der Erde verschwinden.“ ⁃ Patrick M. Wood, Herausgeber „Technocracy News“

Angesichts einer globalen Pandemie hat ein nicht gewähltes Gremium globaler Bürokraten mit Sitz in Davos, Schweiz, die Welt gebeten, ihrer Vision eines technokratischen „großen Reset“ zu vertrauen, wohl wissend, dass die Öffentlichkeit niemals auf eine solche Forderung eingehen würde, wenn es nicht um die goldene Gelegenheit ginge, auf die sie alle gewartet haben.

Als der Leiter des Weltwirtschaftsforums (WEF), Klaus Schwab, im Juni verkündete, dass „jetzt die Zeit für einen großen Reset ist“, war es nicht das erste Mal, dass er dazu aufrief.

Tatsächlich rief er das WEF schon vor über fünf Jahren dazu auf, den großen Reset zu starten (siehe Video unten), aber dieses Jahr sagt er, dass COVID-19 der dringendste Grund sei, die gesamte Gesellschaft und die Weltwirtschaft umzustrukturieren.

Die Agenda des „Großen Reset“ war schon lange vor der Coronavirus-Pandemie vorhanden, und das WEF hat nur auf eine Krise gewartet, um sie auszunutzen.

Vor diesem Jahr wäre die Einführung weltweiter Lockdowns, die Unternehmen zerstören, die Wirtschaft ruinieren und Menschen mittellos und ihrer verfassungsmäßigen Rechte beraubt zurücklassen, während gleichzeitig versucht wird, invasive Kontaktverfolgung, Immunitätspässe und andere massive bioelektronische Überwachungsapparate einzuführen, von den Bürgern einer freien Gesellschaft niemals akzeptiert worden.

Der sogenannte große Reset ist eine alte Ideologie, die seit Jahrzehnten von Globalisten wie Henry Kissinger angepriesen wird, der 2014 meinte: „Nie zuvor musste eine neue Weltordnung aus so vielen verschiedenen Wahrnehmungen oder in einem so globalen Maßstab zusammengestellt werden.“

Der große Reset ist der vorgeschlagene Mechanismus, um eine neue Weltordnung in Gang zu setzen, aber es wäre nicht möglich, einen solch kühnen Plan ohne eine globale Krise zu verwirklichen, sei sie nun fabriziert oder ein unglücklicher Zufall, der die Gesellschaft in ihrem Kern erschüttert.

„Die Pandemie stellt ein seltenes, aber enges Zeitfenster dar, um unsere Welt zu überdenken, neu vorzustellen und neu auszurichten, um eine gesündere, gerechtere und wohlhabendere Zukunft zu schaffen“ – Klaus Schwab, WEF

In diesem Bericht werde ich versuchen, sie zu sezieren:

• Welche Arten von invasiven Überwachungstechnologien durch den großen Reset erforderlich sein werden
• Warum der große Reset umbenannt und ins Jahr 2020 verschoben wird
• Wie die Leute in Davos versuchen, die große Reset-Utopie zu verkaufen
• Wer seine Privatsphäre für das Gemeinwohl aufgeben muss
• Wann der Mensch hackbar wird
• Wo Sie die Macht haben, zu wählen

Mit der Ankunft der Coronavirus-Pandemie hat das Weltwirtschaftsforum die perfekte Ausrede, um schnell seine Vision für die Steuerung der Gesellschaft in Richtung einer invasiveren und aufdringlicheren, technokratischen Zukunft im Namen des Gemeinwohls in Kraft zu setzen.

Die nicht gewählten Architekten des großen Reset stellen sich eine utopische Welt der Inklusion, Gleichheit und Nachhaltigkeit vor, die das Vertrauen in aufkommende Technologien wie KI, 5G, Blockchain und Robotik erfordert, um ihre goldene Morgendämmerung einzuleiten.

Der „Great Reset“ wird Vertrauen in invasive Überwachungstechnik erfordern: das Weltwirtschaftsforum wirbt für Gesundheitspässe & Kontaktverfolgung

Um den großen Reset herbeizuführen, braucht es Vertrauen in die Technologie. Genauer gesagt wünscht sich das Weltwirtschaftsforum mehr Vertrauen in „krisenrelevante Technik“, wozu die Entwicklung von digitalen Gesundheitspässen und Kontaktverfolgung im Rahmen einer neuen Form der „Internet Governance“ gehört.

„Der Einsatz digitaler Technologie während der Covid-19-Krise bietet klare Lehren […] Misstrauen breit angehen, um spezifische krisenrelevante Tech zu ermöglichen.“ – Daniel Dabrygowski, Weltwirtschaftsforum

„Der Great Reset wird neue Institutionen und Geschäftsmodelle erfordern, und neue digitale Technologien, um sie aufzubauen“, schrieb der WEF-Leiter für Corporate Governance und Vertrauen, Daniel Dobrygowski, in einem Blogbeitrag. „Die notwendige Zusammenarbeit ist aber nur möglich, wenn wir das digitale Vertrauensproblem lösen“, fügte er hinzu.

Laut Dobrygowski „bietet der Einsatz digitaler Technologie während der COVID-19-Krise klare Lektionen“, eine davon ist: „Misstrauen breit angehen, um spezifische krisenrelevante Tech zu ermöglichen.“

Das Weltwirtschaftsforum unterstützt offen die Entwicklung sogenannter „krisenrelevanter Technologie“, wie die Unterstützung der Entwicklung von Gesundheitspässen zeigt, die als digitale Aufzeichnungen Ihres Gesundheitszustands fungieren, um zu bestimmen, ob Sie reisen oder sogar nach draußen gehen dürfen.

Anfang dieses Jahres gab das WEF bekannt, dass es die Entwicklung und den Start von CommonPass unterstützt – einer Plattform, deren Ziel es ist, „ein globales Standardmodell zu entwickeln und zu starten, das es Menschen ermöglicht, ihren COVID-19-Status sicher zu dokumentieren und zu präsentieren (entweder als Testergebnisse oder einen eventuellen Impfstatus), um internationale Reisen und Grenzübertritte zu erleichtern und gleichzeitig ihre Gesundheitsinformationen privat zu halten.“

„Kontaktverfolgungs-Apps können mächtige Waffen gegen das Virus sein – aber sie können auch Werkzeuge für staatliche Überwachung sein“ – Bericht des Weltwirtschaftsforums

Das Weltwirtschaftsforum unterstützte auch eine andere Gesundheitspass-Initiative namens CovidPass, die von einem der eigenen „Young Global Leaders“ des Forums, Mustapha Mokass, aufgebaut wurde, der früher Berater bei der Weltbank war.

CovidPass „nutzt die Blockchain-Technologie, um verschlüsselte Daten von einzelnen Bluttests zu speichern, so dass Benutzer nachweisen können, dass sie negativ auf COVID-19 getestet haben.“

Mit der Unterstützung sowohl von CommonPass als auch von CovidPass hat die Davoser Elite deutlich gemacht, dass sie „krisenrelevante Technologie“ wie Gesundheitspässe als Teil der großen Reset-Lösung haben will.

Fragen Sie sich selbst, ob die Idee, gezwungen zu sein, seinen aktuellen Gesundheitszustand elektronisch nachzuweisen, um zu reisen oder sogar das eigene Haus zu verlassen, vor 10 Monaten akzeptabel gewesen wäre?

Warum geschieht das jetzt?

Die Würfel sind schon vor Jahren gefallen, aber erst jetzt sieht die Elite von Davos eine schrumpfende, aber goldene Gelegenheit, eine neue Weltordnung aus dem Coronavirus-Chaos zu schaffen.

COVID bietet eine „schrumpfende, aber goldene Gelegenheit“, der „Great Reset“ ist keine Antwort auf das Coronavirus

Im Juni lobte Prinz Charles die große Reset-Agenda für ihr Potenzial, „die Menschen empfänglicher für große Visionen des Wandels zu machen“, nachdem sie „beispiellose Schockwellen“ durchlitten hatten.

„Wir haben eine goldene Gelegenheit, etwas Gutes aus dieser Krise zu ziehen – ihre beispiellosen Schockwellen können die Menschen durchaus empfänglicher für große Visionen des Wandels machen“, sagte der Prinz beim Weltwirtschaftsforum.

Wäre der Gedanke, seinen aktuellen Gesundheitszustand elektronisch nachweisen zu müssen, um zu reisen oder gar die eigene Wohnung zu verlassen, vor zehn Monaten akzeptabel gewesen?

Prinz Charles hat vielleicht mehr verraten, als ihm lieb war – oder als er dachte, dass Sie bemerken würden. Wieder sagt er Ihnen, dass der große Reset immer der Plan war. COVID-19 ist die Ausrede.

Mit anderen Worten, die Coronavirus-Krise stellt eine goldene Gelegenheit für das globale Establishment dar, um seine Agenda über den Köpfen einer erschrockenen und wütenden Bevölkerung weiter voranzutreiben, die durch die Pandemie und die anschließenden Lockdowns so gebeutelt wurde, dass sie anfälliger dafür wurde, ihre Freiheiten für die Vorstellung größerer zentralisierter Macht und Kontrolle aufzugeben.

Prinz Charles fuhr fort: „Während wir uns von der Rettung zur Erholung bewegen, haben wir ein einzigartiges, aber schnell schrumpfendes Fenster der Gelegenheit, Lektionen zu lernen und uns auf einen nachhaltigeren Pfad zurück zu begeben. Es ist eine Gelegenheit, die wir noch nie zuvor hatten und vielleicht nie wieder haben werden.“

„Wir haben die einmalige Chance, etwas Gutes aus dieser Krise zu ziehen – ihre beispiellosen Schockwellen könnten die Menschen empfänglicher für große Visionen des Wandels machen“ – Prinz Charles

Die Worte des britischen Adeligen spiegeln die Worte von Forumsdirektor Schwab wider, der sagte: „Die Pandemie stellt ein seltenes, aber enges Fenster der Gelegenheit dar, unsere Welt zu überdenken, neu vorzustellen und neu zu gestalten, um eine gesündere, gerechtere und wohlhabendere Zukunft zu schaffen.“

Noch einmal: Warum ist das Fenster der Gelegenheit so schmal? Konnten die Samen ihrer großen Strategie nur blühen, während die Welt inmitten des Chaos abgelenkt und gespalten war?

Die Verlockung der Utopie hat viele Haken: Aufgeben von Privatsphäre & Freiheit für das Gemeinwohl

Vor diesem Jahr wäre die Einführung weltweiter Lockdowns, die Unternehmen zerstören, die Wirtschaft ruinieren und die Menschen mittellos und ihrer verfassungsmäßigen Rechte beraubt zurücklassen, während man versucht, invasive Kontaktverfolgung, Immunitätspässe und andere massive bioelektronische Überwachungsapparate einzuführen, von den Bürgern einer freien Gesellschaft niemals akzeptiert worden.

Aber die Coronavirus-Pandemie hat ein „enges Fenster“ für eine „goldene Gelegenheit“ geöffnet, und sobald diese Krise vorbei ist, fürchtet der Davos-Club, dass das Fenster für immer geschlossen sein könnte.

Das Weltwirtschaftsforum gibt in seinem eigenen Rahmenwerk zur Kontaktverfolgung zu, dass „Kontaktverfolgungs-Apps mächtige Waffen gegen das Virus sein können – aber sie können auch Werkzeuge für staatliche Überwachung sein.“

Dennoch glaubt das Forum, dass die Menschen gewisse Freiheiten abwägen sollten, um dem Gemeinwohl zu dienen. Es ist eine globale Vision ohne klares Ziel, und es ist eine, die im Gegensatz zu konstitutionellen Republiken steht, die bestimmte unveräußerliche Rechte schützen.

„Diese neue Denkweise würde die Bedenken über den Datenschutz und andere Probleme durch das Potenzial, Werte zu schaffen und das Leben zu verbessern, ausgleichen“ – Bericht des Weltwirtschaftsforums

Laut dem Rahmenwerk des Weltwirtschaftsforums wäre die Einführung der Kontaktverfolgungstechnologie „nicht einfach und erfordert einen neuen gesellschaftlichen Konsens, der den Einsatz von Technologie zur Lösung von Problemen zum Wohle aller begrüßt.“

Darüber hinaus würde „diese neue Denkweise die Bedenken über die Privatsphäre und andere Probleme durch das Potenzial, Werte zu schaffen und Leben zu verbessern, in Einklang bringen.“

Um der Bevölkerung invasive Technologien aufzudrängen, müssen die Bürger der Welt erkennen, dass es zum Wohle der Allgemeinheit ist und dass sie ihre Denkweise dahingehend ändern sollten, dass sie weniger besorgt sind über „Privatsphäre und andere Probleme“ und mehr begeistert sind von „dem Potenzial, Werte zu schaffen und Leben zu verbessern.“

„Der große Reset wird stärkere und effektivere Regierungen erfordern […] und er wird das Engagement des Privatsektors bei jedem Schritt des Weges verlagen.“ – Klaus Schwab, Weltwirtschaftsforum

So gut wie alle Befürworter von Kontaktverfolgung und Gesundheitspässen, einschließlich des WEF, erklären, dass die Technologie ethisch genutzt und gesteuert werden sollte, aber man sieht kaum eine Erwähnung diesbezüglich, die Zustimmung der Menschen dafür zu gewinnen.

Stattdessen fordern sie Interessenvertreter und politische Entscheidungsträger auf, die Fackel bei der Vermittlung der globalen Vision von oben nach unten zu tragen.

Wenn das Coronavirus heute von der Erde verschwinden würde, müsste das Forum dann auf eine neue globale Krise warten, oder würde es trotzdem mit der gleichen Reset-Agenda weitermachen?

Laut dem Direktor des Weltwirtschaftsforums wird der große Reset „stärkere und effektivere Regierungen erfordern […] und er wird das Engagement des Privatsektors bei jedem Schritt des Weges verlangen.“

„Die Welt muss gemeinsam und schnell handeln, um alle Aspekte unserer Gesellschaften und Volkswirtschaften zu erneuern, von der Bildung bis zu Sozialverträgen und Arbeitsbedingungen“, fügte er hinzu. „Wir müssen unsere Wirtschafts- und Sozialsysteme auf völlig neue Grundlagen stellen.“

Indem er aus dem Coronavirus-Chaos Ordnung schafft, verspricht der große Reset „eine sicherere, gleichberechtigtere und stabilere Welt“ aufzubauen.

Ist das der Plan, wie sie unser Vertrauen gewinnen wollen? Indem sie uns ein Utopia versprechen, wenn wir nur mitmachen?

Bioelektronische Überwachung und hackbare Menschen

Wir haben noch gar nicht darüber nachgedacht, wie sich der große Reset auf das weltweite Geldsystem und die Rolle der Blockchain und des digitalen Zahlungsverkehrs auswirken würde, aber wenn man sich digitale Gesundheitspässe und Apps zur Kontaktverfolgung ansieht, hat man es mit einer hochentwickelten Form der bioelektronischen Überwachung zu tun, wie sie die Welt noch nie gesehen hat.

„Wir sind keine geheimnisvollen Seelen mehr; wir sind jetzt hackbare Tiere“ – Yuval Harari, Weltwirtschaftsforum

Wenn man biologische Daten mit fortschrittlicher Rechenleistung kombiniert, erhält man die Fähigkeit, Menschen zu hacken.

Der Historiker Yuval Harari hat in den letzten Jahren in Davos erklärt, dass „Organismen Algorithmen sind“ und dass „neue Technologien einigen Unternehmen und Regierungen bald die Fähigkeit geben werden, Menschen zu hacken.“

„Die Macht, Menschen zu hacken, kann natürlich für gute Zwecke wie eine viel bessere Gesundheitsversorgung genutzt werden“, sagt Harari und fügt hinzu: „Aber wenn diese Macht in die Hände eines Stalin des 21. Jahrhunderts fällt, wird das Ergebnis das schlimmste totalitäre Regime in der Geschichte der Menschheit sein, und wir haben bereits eine Reihe von Bewerbern für den Job des Stalin des 21. Jahrhunderts.“

„In Stalins UdSSR überwachte der Staat die Mitglieder der kommunistischen Elite mehr als jeden anderen. Das Gleiche wird für zukünftige totale Überwachungsregime gelten.“

Der große Reset ruft dazu auf, jeden Aspekt der Gesellschaft neu zu strukturieren, und das kann er nur, wenn die Menschen der zunehmend invasiven, bioelektronischen Überwachungstechnologie vertrauen, die er einsetzen will.

„In Stalins UdSSR überwachte der Staat die Mitglieder der kommunistischen Elite mehr als alle anderen. Das Gleiche wird für zukünftige totale Überwachungsregime gelten“ – Yuval Harari, Weltwirtschaftsforum

Je mehr Menschen wissen, dass jemand sie beobachtet, desto mehr werden sie ihr Verhalten ändern. Allein das Bewusstsein, dass jemand jede digitale Transaktion überwacht, wird dazu führen, dass man sich bestimmten Normen anpasst.

Wenn eine Bevölkerung unter massiver Überwachung aufwächst, wird sie ihr Verhalten so anpassen, dass es für die Gesellschaft normal, für die Autorität aber gefügig erscheint. Mit der Zeit werden sich die Bürger aus Angst selbst überwachen.

Werfen Sie einen Blick auf den Überwachungsstaat des kommunistischen China, und Sie werden sehen, was ich meine.

Das Weltwirtschaftsforum will Ihr Vertrauen gewinnen – Sie haben die Wahl

Die Tyrannei kommt in subtilen Schritten. Zuerst langsam, aber bevor man merkt, dass sie überhaupt existiert, hat sie schon gewonnen.

Das ist es, was ich bei der unheiligen Verschmelzung des „Großen Reset“ mit der „Neuen Normalität“ voraussehe.

Diejenigen, die die Fäden ziehen, haben um eine globale Krise förmlich gebettelt, um ihre weltweite Umstrukturierung der Gesellschaft und der Wirtschaft zu entfesseln.

In diesem Jahr und im Angesicht einer globalen Pandemie hat ein nicht gewähltes Gremium globaler Lobbyisten mit Sitz in Davos in der Schweiz Sie gebeten, Vertrauen in ihre Vision eines technokratischen Utopias zu haben, wohl wissend, dass sie eine solche Aufforderung niemals aussprechen könnten, wenn es nicht die goldene Gelegenheit gäbe, auf die sie alle gewartet haben.

Und genau darin liegt Ihre Macht, lieber Leser. Es ist Ihre Wahl.

Sie können der Vision des Weltwirtschaftsforums glauben, die von einigen der einflussreichsten Bürokraten der Welt geteilt wird, oder Sie können der gesamten Agenda des Establishments skeptisch gegenüberstehen, die Sie auffordert, einfach dem Plan zu vertrauen.

Der Beitrag Ein skeptischer Blick auf den „Great Reset“: Eine technokratische Agenda, die jahrelang auf eine Krise gewartet hat, um sie auszunutzen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Kämpfer für die Wahrheit: Polizeireporter Peter R. de Vries

Ganz oben links seht Ihr den „niederländischen“ Rapper „Delano G.“ (21). Er wurde unter dem Verdacht verhaftet, Peter R. de Vries in den Kopf geschossen zu haben. Seinen mutmaßlicher Partner in Crime seht Ihr rechts. Kamil E. soll Pole und Boxer sein. Der Name „ Kamil“ taucht auch im Arabischen auf, er bedeutet: der Vollkommene, Perfekte, Anständige.

BILD schreibt:

Nicht mal eine Stunde brauchte die Polizei, um nach dem Mordanschlag auf den niederländischen Polizei-Reporter Peter R. de Vries (64) zwei Verdächtige festzunehmen. Jetzt ist klar, um wen es sich bei ihnen handelt!

Verdächtiger Nummer eins ist der Pole Kamil E. (35), der in der niederländischen Provinz Gelderland lebt. Er soll nach dem blutigen Attentat am Steuer des Fluchtwagens gesessen haben.

Nachbarn sagten dem „Telegraaf“, dass E. vor ein bis zwei Monaten eingezogen sei. Demnach habe er dort mit seiner schwangeren Frau und zwei Kindern zusammengewohnt. Er habe schlecht Niederländisch gesprochen, konnte kaum „Hallo“ sagen. Die Nachbarn beschrieben ihn als netten Mann.

Kamil E. zeigte sich selbst im Internet beim Boxen, auffällig sind seine vielen Tattoos. Erst vergangene Woche soll E. wegen einer Bedrohungslage festgenommen worden sein.

Der zweite mutmaßliche Attentäter ist Delano G. (21) aus Rotterdam, er soll die fünf Schüsse auf Polizei-Reporter de Vries abgefeuert haben. Auch er hat einen Bezug zur Provinz Gelderland: In der Gemeinde Tiel betrieb G., der auch Rapper ist, bis vor Kurzem ein Musiklabel.

Bereits in der Vergangenheit soll er mit Straftaten aufgefallen sein. Delano G. und Kamil E. werden am Freitag einem Richter vorgeführt.

Die Wohnungen der beiden Verdächtigen wurden durchsucht, die Polizisten beschlagnahmten Munition und Datenträger.

Inzwischen ist auch klar, wie die Polizei die beiden mutmaßlichen Attentäter ausfindig machen konnte: Durch Überwachungskameras und erste Zeugenhinweise fanden die Ermittler schnell das Kennzeichen des Fluchtwagens, eines silbernen Renaults, heraus.

Die Polizisten gaben dieses in ein Kennzeichenerfassungssystem ein, das bei vielen niederländischen Autobahnen installiert ist. Treffer! Auf der A4 konnte der Wagen dann gestoppt werden. Im Inneren: Kamil E. und Delano G. – Festnahme!

Bei anschließenden Hausdurchsuchungen in Rotterdam, Maurik und Tiel seien Computer, Geld und Munition sichergestellt worden, teilte die Polizei mit.

Wer Akif Pirinçci und uns unterstützen möchte, bestellt sein neues Buch:

Wer kulturmarxistische Redakteure, die sich im intellektuellen Elfenbeinturm verstiegen haben, in ihrer Wohlfühlzone stört, muss mit heftigen Reaktionen rechnen: Was nicht passt, wird passend gemacht. So lässt sich die Reaktion der „Süddeutschen Zeitung“ (SZ) auf das neue, schockierende Buch „Beute“ der US-niederländischen Politologin und Frauenrechtlerin Ayaan Hirsi Ali erklären. Was Hirsi darin über die frauenverachtende Lebenswirklichkeit in den westlichen Parallelgesellschaften islamischer Migranten schreibt, müsste eigentlich jede aufgeklärte Linke, Feministin und Humanistin alarmieren. Die SZ jedoch kämpft gegen die Erschütterung des eigenen Weltbilds.

Aus Sicht von SZ-Rezensentin Sonja Zekri nämlich sind nicht die alptraumhaften, vormittelalterlichen Rollenbilder und diskriminierenden Alltagsgewohnheiten in arabischen und afrikanischen Zuwandererfamilien frauenverachtend – sondern das Buch von Hirsi Ali. Selbst dass diese als Schwarze, PoC und somit woke-konforme Kronzeugin schreibt, die zudem noch aus einem Herkunftsland des importierten Hasses, der strukturellen und kulturimmanenten Gewalt gegen Frauen stammt und insofern wohl weiß, wovon sie redet – selbst all das ist für die islamophilen Multi-Kulti-Ideologen der SZ kein Grund, Hirsi Ali zu verreißen, ihr groteske Stereotypen angeblicher Islam- und Frauenfeindlichkeit an den Kopf zu knallen und sie in eine Schublade zu stecken mit islamfeindlichen bösen Rechten, mit in Ungnade gefallenen Reizfiguren der unbelehrbaren Linken à la Alice Schwarzer, Sevran Altes oder Necla Kelek (die alle in der SZ bereits ihr Fett wegbekamen, weil sie dem Traumbild urbaner Großstadtlinker von einer „modern-aufgeklärten, weltoffenen muslimischen Zuwanderung“ durch unliebsame Realitätsschilderungen Dämpfer verpasst hatten).

Vorzeigbare, exotische Muslimas – gerne auch verschleiert – sind den „Redakteur*Innen“ linker Kunterbuntgazetten wie der SZ stets wohlgelitten, wenn sie in einer andern Opferrolle auftreten – und zwar nicht als Opfer von struktureller innermuslimischer Gewalt, sondern von ausländerfeindlichen Übergriffen, „antimuslimischem Rassismus“ und rechten Trollen. So herum wird ein Schuh daraus, dann stimmt die Welt wieder. Doch wehe, sie identifizieren die Täter in der verhätschelten Schutzgruppe selbst – dann handelte es sich um Häresie und Hetze. In den Herkunftsländern der hierher „Geflüchteten“ werden die Schilderungen von „sexualisierter Gewalt gegen Frauen“, von „Unterdrückung„, von Zwangsheirat und innenfamiliären Grausamkeiten selbstverständlich geglaubt und folglich auch als Fluchtgründe propagiert; doch die Vorstellung, dass die Sozialisation auch in Deutschland fortbesteht und die Behandlung der Frauen in den überwiegend männlich dominierten muslimischen Migrantenmilieus hier ihre Fortsetzung findet, wollen die akademischen Postfeministinnen des deutschen Haltungsjournalismus nicht einmal an sich heranlassen.

Naive Islamverklärung bei der SZ: Rollenbilder aus dem Setzkasten

Umgekehrt hat die SZ in ihrer totalen ideologischen Verrammelung natürlich kein Problem damit, die „feministische“ Kopftuch-Bloggerin Kübra Gümüsay zu hofieren, auch wenn diese – wie Mirjam Lübke auf Facebook treffend schreibt – Holocaust-Leugner zur Pflichtlektüre an deutschen Schulen machen will. Lübke hierzu: „Solange der Tabubrecher kein Deutscher ist, bedeckt man derlei Kleinigkeiten gern mit dem Mantel der Liebe. Das ist kein Grund, an Gümüsays Glaubwürdigkeit zu zweifeln – denn sie erzählt, was Journalisten der Süddeutschen hören möchten. Und das sind keine Warnungen vor naiver Toleranz.“ Apropos naive Toleranz: Gerade erst durften wir uns nach Würzburg wieder von deren segensreichen Folgen überzeugen lassen. In einer beispiellosen Täter-Opfer-Umkehr wird wieder einmal die Schuld bei der „aufnehmenden Gesellschaft“ für erweisliche Fehlentwicklungen gesucht – aber nie sind es die hergelaufenen und geduldeten Mörder selbst, die für ihre Taten verantwortlich sein sollen – obwohl diese oftmals bereits in ihrer Biographie, ihrer kulturellen Prägung angelegt sind.

Die Deutschen selbst – zumindest die im öffentlichen Raum, deren Resonanzboden die veröffentlichte Meinung ist – wollen/können/dürfen solche evidenten Zusammenhänge und auch Fehlentwicklungen ihrer selbstzerstörerischen Einwanderungs- und Flüchtlingspolitik nicht mehr offen benennen. Das ist schlimm genug. Doch nachgerade pervers wird es, wenn sogar hellsichtige Migranten, die uns vor unserer eigenen Verblendung warnen und mit ihrem unverstellten Insiderwissen um die gesellschaftlichen Realitäten der Politik  die Augen zu öffnen suchen, angefeindet und mit Schmutz beworfen werden. Die SZ und all die anderen linken Totengräber einer tödlichen Toleranz werden selbst den Preis für ihre Blauäugigkeit zahlen – dann, wenn alles zu spät ist. (DM)

mercola.com

• The Lancet und Nature haben beide die Theorie des natürlichen Ursprungs von SARS-CoV-2 gefördert und diese Theorie geschützt, indem sie sich weigerten, Gegenargumente zu veröffentlichen und/oder wissenschaftliche Aussagen von Personen mit schwerwiegenden Interessenkonflikten publizierten
• Der COVID-19-Kommission des Lancet gehörte Dr. Peter Daszak an, Präsident der EcoHealth Alliance, einer gemeinnützigen Organisation, die mit verschiedenen Universitäten und Organisationen bei der Forschung in China zusammenarbeitete, darunter das Wuhan Institute of Virology (WIV). Er wurde vor kurzem aufgrund von Kontroversen über seine zahlreichen Interessenkonflikte aus der Kommission genommen
• Der COVID-19-Kommission des Lancet gehört auch Danielle Anderson an, eine australische Virologin des WIV, die Wuhan kurz vor Ausbruch der Pandemie verließ. Anderson sagt, dass sie „nicht glaubt“, dass das Virus von Menschen gemacht ist. Andersons Biografie der Kommission erwähnt nicht, dass sie bei der WIV gearbeitet hat.
• Im Januar 2021 reichten 14 globale Experten einen Brief an The Lancet ein, in dem sie argumentierten, dass „der natürliche Ursprung nicht durch schlüssige Argumente gestützt wird und dass ein Laborursprung nicht formell verworfen werden kann.“ Die Einreichung wurde mit der Begründung abgelehnt, dass das Thema „keine Priorität“ für die Zeitschrift sei
• Richard Horton, der Chefredakteur von The Lancet, wird nun für seine lange Verteidigung und Unterstützung des chinesischen Regimes kritisiert, und es wird ihm vorgeworfen, The Lancet zu benutzen, um politische Ziele zu verfolgen und wissenschaftliche Debatten zu ersticken

Vor mehr als einem Jahr, im Februar 2020, schrieb eine Gruppe von 27 Wissenschaftlern einen Brief, der in The Lancet veröffentlicht wurde und „Verschwörungstheorien verurteilt, die nahelegen, dass COVID-19 keinen natürlichen Ursprung hat“.

Obwohl The Lancet – wie auch andere medizinische Fachzeitschriften – von den Autoren verlangt, finanzielle oder persönliche Interessen offenzulegen, die als mögliche Interessenkonflikte mit ihren Beiträgen angesehen werden könnten, erklärten die 27 Autoren, sie hätten „keine konkurrierenden Interessen.“

Am 21. Juni 2021 veröffentlichte The Lancet einen Nachtrag, in dem zugegeben wurde, dass „einige Leser die Gültigkeit dieser Offenlegung in Frage gestellt haben, insbesondere in Bezug auf einen der Autoren, Peter Daszak“.

Daraufhin forderte The Lancet die 27 Unterzeichner auf, ihre konkurrierenden Interessen „neu zu bewerten“ und alle „finanziellen und nicht-finanziellen Beziehungen zu deklarieren, die für die Interpretation des Inhalts ihres Manuskripts relevant sein könnten.“ Bisher hat Daszak seine frühere Behauptung, keine konkurrierenden Interessen zu haben, durch eine 416 Wörter umfassende Offenlegungserklärung ergänzt, die klarstellt, dass er in der Tat mehrere Interessenkonflikte hatte.

Erstens ist er Präsident der EcoHealth Alliance, einer Non-Profit-Organisation, die Gelder von einer „Reihe von US-Regierungsstellen und nichtstaatlichen Quellen“ erhält.

Zweitens – und am wichtigsten – erklärte Daszak auch, dass er und die Alliance, obwohl ihre Arbeit mit China derzeit nicht finanziert wird, mit verschiedenen Universitäten und Organisationen bei der Forschung in China zusammengearbeitet haben, darunter das Wuhan Institute of Virology (WIV). Konkret umfasst diese Arbeit Studien über Fledermäuse und Viren, einschließlich „der Isolierung von drei Fledermaus-SARS-verwandten Coronaviren, die jetzt als Reagenzien zum Testen von Therapeutika und Impfstoffen verwendet werden.“

The Lancet beschuldigt, einen Kotau vor China zu machen

Die COVID-Pandemie hat die Aufmerksamkeit auf eine ganze Reihe von Problemen innerhalb der akademischen Welt gelenkt. Beunruhigend ist, dass wir entdeckt haben, dass wissenschaftliche Zeitschriften, die seit vielen Jahrzehnten hoch angesehen sind – The Lancet gibt es seit 198 Jahren -, zusammenarbeiten, um wichtige Fakten zu zensieren und wissenschaftliche Debatten zu unterdrücken. Die Lancet-Erklärung, die die Laborleck-Theorie als eine zu ignorierende Verschwörungstheorie verhöhnt, ist ein Paradebeispiel dafür. Wie von der Daily Mail, 26. Juni 2021, berichtet:

„Der Lancet-Brief, der von 27 Experten unterzeichnet wurde, spielte eine Schlüsselrolle dabei, die wissenschaftliche, politische und mediale Diskussion über die Idee zum Schweigen zu bringen, dass diese Pandemie mit einem Laborvorfall begonnen haben könnte, anstatt auf natürliche Weise von Tieren überzuschwappen.

Berichten zufolge wurde sie sogar von Facebook benutzt, um Artikel, die sich mit der Hypothese eines Laborlecks befassten, als „falsche Informationen“ zu kennzeichnen … Später stellte sich jedoch heraus, dass die Lancet-Erklärung heimlich von dem britischen Wissenschaftler Peter Daszak verfasst wurde – einem langjährigen Mitarbeiter des Wuhan Institute of Virology, das hochriskante Forschungen an Fledermaus-Coronaviren durchführte und bekannte Sicherheitsprobleme hatte …

Vier Monate später setzte The Lancet eine „Covid-19-Kommission“ ein, um die Regierungen zu unterstützen und die Ursprünge zu hinterfragen. Sie wurde von Jeffrey Sachs geleitet … Unglaublicherweise unterstützte er Daszak, um die 12-köpfige Taskforce seiner Kommission zu leiten, die die Ursprünge von Covid untersuchte – zusammen mit fünf anderen Unterzeichnern der The Lancet-Erklärung …

Letzte Woche hat The Lancet ihn schließlich von seiner Kommission „zurückgezogen“ und ein „Addendum“ zu seiner Erklärung veröffentlicht, in dem einige seiner chinesischen Verbindungen detailliert aufgeführt sind. Kritiker sagen jedoch, dass die Zeitschrift immer noch nicht zugegeben hat, dass sechs weitere Unterzeichner der Erklärung vom Februar Verbindungen zu Daszaks EcoHealth Alliance als Direktoren oder Partner haben.

Es wäre besser gewesen, wenn The Lancet erklärt hätte, dass die früheren Erklärungen von Daszak und anderen Unterzeichnern nicht der Wahrheit entsprechen, und einen redaktionellen Ausdruck der Besorgnis beigefügt hätte“, sagte Richard Ebright, ein Experte für Biosicherheit und Professor für chemische Biologie an der Rutgers University in New Jersey.

Jetzt hat The Mail on Sunday erfahren, dass The Lancet eine zweite Erklärung dieser Unterzeichner veröffentlichen wird, die den Standpunkt vertritt, dass Covid wahrscheinlich durch natürliche ‚zoonotische‘ Übertragung von Tieren auf Menschen entstanden ist.“

Richard Horton, der Chefredakteur von The Lancet, wird nun für seine lange Verteidigung und Unterstützung des chinesischen Regimes kritisiert und beschuldigt, The Lancet zu benutzen, um politische Ziele zu verfolgen und die wissenschaftliche Debatte zu ersticken.

Im Januar 2021 reichten 14 globale Experten einen Brief an The Lancet ein, in dem sie argumentierten, dass „der natürliche Ursprung nicht durch schlüssige Argumente gestützt wird und dass ein Laborursprung nicht formell verworfen werden kann.“ Horton lehnte die Einreichung mit der Begründung ab, sie sei „keine Priorität“ für die Zeitschrift.

The Lancet veröffentlichte auch eine völlig erfundene Studie, in der behauptet wurde, Hydroxychloroquin sei gefährlich. Dieses betrügerische Papier machte in den Medien die Runde und führte dazu, dass Länder den Einsatz des Medikaments gegen COVID-19 verboten.

Jede medizinische Zeitschrift, die eines guten Rufs würdig ist, muss eine offene Plattform für weitreichende Debatten sein. Hortons Weigerung, die andere Seite des Ursprungsarguments zu veröffentlichen, hat ohne Zweifel die Glaubwürdigkeit und den Ruf des Journals beschädigt. Der Tory-Abgeordnete Bob Seely sagte der Daily Mail:

„Die Behauptungen einer Vertuschung über das wichtigste wissenschaftliche Thema unserer Zeit werden von Tag zu Tag stärker. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir die Wahrheit über das herausfinden, was anscheinend eine Vertuschung über die Ursprünge der Pandemie mit dem geheimen Einverständnis von Journalen wie The Lancet war.“

Erinnern wir uns auch daran, dass The Lancet eine völlig gefälschte Studie veröffentlichte, die behauptete, Hydroxychloroquin sei gefährlich. Dieses Papier mit völlig gefälschten Daten machte in den Medien die Runde und führte dazu, dass Länder den Einsatz des Medikaments gegen COVID-19 verboten.

Auch dies wirft ernste Fragen über die Glaubwürdigkeit des Journals auf. Wie konnte dieser Betrug nicht während des Peer-Review-Prozesses entdeckt werden? Könnte es sein, dass The Lancet dies zuließ, weil es helfen würde, die Markteinführung der profitablen neuen COVID-Medikamente und „Impfstoffe“ zu schützen?

Was steckt hinter der Zensur von Wissenschaftsjournalen?

Was könnte hinter der Entscheidung von Wissenschaftszeitschriften stecken, Debatten zum Schweigen zu bringen, was eine konzertierte Aktion zum Schutz chinesischer Interessen zu sein scheint? In einem Artikel vom 18. Juni 2021 deutet Matt Ridley an, dass es mit der Tatsache zu tun haben könnte, dass „wissenschaftliche Zeitungen zunehmend von den Gebühren abhängig sind, die chinesische Wissenschaftler für ihre Veröffentlichungen zahlen, sowie von Anzeigen chinesischer Firmen und Abonnements chinesischer Institutionen“.

The Lancet ist mit seiner wenig objektiven Haltung gegenüber China nicht allein. Im Jahr 2017 gab die Zeitschrift Nature zu, dass sie in ihren chinesischen Ausgaben auf Wunsch der chinesischen Regierung Artikel zensiert, die Wörter wie „Taiwan“, „Tibet“ und „Kulturrevolution“ enthalten. „Im April 2020 veröffentlichte Nature einen Leitartikel, in dem es sich für seinen ‚Fehler‘ entschuldigte, ‚das Virus mit Wuhan in Verbindung zu bringen’“, schreibt Ridley.

Nature fügte auch eine redaktionelle Notiz zu mehreren alten Artikeln hinzu, in der es heißt, dass sie „als Grundlage für unbestätigte Theorien missbraucht wurden, dass das neuartige Coronavirus, das COVID-19 verursacht, konstruiert wurde“, und dass „es keinen Beweis dafür gibt, dass dies wahr ist; Wissenschaftler glauben, dass ein Tier die wahrscheinlichste Quelle des Coronavirus ist.“

Einer dieser Artikel, veröffentlicht im Jahr 2015, trug den Titel „Engineered bat virus stirs debate over risky research.“ Die Forschung, die in Frage gestellt wird, wurde von WIV-Forschern durchgeführt.

Gaslighting Alert: Missbraucher spielen jetzt die Opferkarte

In den letzten anderthalb Jahren wurden Wissenschaftler, Ärzte, Reporter und alle anderen, die es wagten, auf eklatante Diskrepanzen in der natürlichen Ursprungserzählung hinzuweisen, angegriffen und als Quacksalber und gefährliche Verschwörungstheoretiker dargestellt. Sie wurden zensiert, entlarvt und öffentlich diffamiert und beschämt. So manche schöne Karriere wurde durch unbegründete persönliche Angriffe ruiniert oder ernsthaft geschädigt.

Jetzt, wo die unbestreitbaren Beweise endlich eine kritische Masse erreichen, spielen die Verteidiger des natürlichen Ursprungs die Opferkarte. Zum Beispiel Amy Maxmen, Ph.D., eine Journalistin für Nature in den letzten 13 Jahren, hat über die SARS-CoV-2-Ursprungsdebatte berichtet. In einem Tweet vom 26. Mai 2021 erklärte sie, dass die „Debatte über ein Laborleck giftig und riskant geworden ist“.

Angela Rasmussen, Ph.D., eine Befürworterin des natürlichen Ursprungs, antwortete, dass „die Ursprungsdebatte zu einem toxischen Milieu geworden ist, das von Opportunisten, Dilettanten, rassistischen/misogynen Arschlöchern und Trollen beherrscht wird“. Rasmussen behauptet, sie sei persönlich angegriffen und beschimpft worden, weil sie versucht habe, die Theorie des natürlichen Ursprungs zu erklären.

Die Ironie ist, dass dieselben Leute, die andere beschimpft haben, weil sie über die Laborleck-Theorie gesprochen haben, jetzt ihre eigene Medizin zu schmecken bekommen, und das gefällt ihnen nicht. Sie sind diejenigen, die die ganze Zeit mit Fehlinformationen hausieren gegangen sind, und da die Massen dem Betrug auf die Schliche kommen, geraten sie in die Kritik.

Um abzulenken und mit dem Finger auf andere zu zeigen, spielen die Täter jetzt wieder das Opfer. Eine andere Taktik ist es, zu behaupten, dass Angriffe auf sie Angriffe auf die Wissenschaft selbst sind. Dr. Anthony Fauci, zum Beispiel, hat dies schon mehr als einmal behauptet. In einem MSNBC-Interview im Juni 2021 sagte Fauci, dass es „sehr gefährlich“ sei, ihn zu kritisieren, und dass:

„Vieles von dem, was Sie als Angriffe auf mich sehen, sind offen gesagt Angriffe auf die Wissenschaft, weil alle Dinge, über die ich von Anfang an gesprochen habe, grundsätzlich auf der Wissenschaft basieren … Wenn Sie versuchen, mich als Gesundheitsbeamten und Wissenschaftler anzugreifen, greifen Sie nicht nur Dr. Anthony Fauci an, Sie greifen die Wissenschaft an.“

Seine Kommentare kamen nicht gut an, basierend auf den Reaktionen in den sozialen Medien. Der Tweet des Reporters Glenn Greenwald reicht aus, um den allgemeinen Konsens zusammenzufassen:

„Abgesehen von der gefährlichen Arroganz und Aufgeblasenheit, mit der er verkündet, dass ‚jeder, der mich kritisiert, die Wissenschaft angreift‘ – und sich damit selbst aus dem Verkehr zieht – hat er zugesagt, dass er absichtlich falsche, wissenschaftsfeindliche, politisierte Behauptungen aufgestellt hat … Sobald man zugesagt, dass man falsche Aussagen gemacht hat, die gegen die Wissenschaft verstoßen, kann man sich nicht mehr mit der Wissenschaft gleichsetzen, sodass Angriffe auf einen selbst Angriffe auf sie sind.“

Ein weiteres Beispiel ist das von Dr. Peter Hotez, einer der schockierendsten hasserfüllten Menschen im medizinischen Bereich, der öffentlich erklärt hat, dass er Impfstoffskeptiker „auslöschen“ will und dazu aufgerufen hat, Cyberwarfare-Maßnahmen gegen mich und andere einzusetzen, die Informationen zur Impfstoffsicherheit teilen. Zufälligerweise wurde dieses öffentliche Plädoyer in der Zeitschrift Nature veröffentlicht.

Dieser Mann, der Eltern von impfgeschädigten Kindern mit allen möglichen Schimpfwörtern beschimpft und zu körperlicher Gewalt und Inhaftierung von Menschen aufgerufen hat, die nicht mit der Einheitsimpfstoff-Agenda einverstanden sind, beschwert sich jetzt darüber, dass er mit „Impfgegnern-Hassreden“ bombardiert wird.

Milliarden von Dollars auf dem Spiel

Um auf die Frage zurückzukommen, warum prominente und zuvor angesehene Wissenschaftsjournale Propaganda veröffentlichen und eine offene Diskussion unterdrücken, ist der wahrscheinlichste Grund – abgesehen von ihrer Abhängigkeit von chinesischen Verlagshonoraren und Werbedollars – die Tatsache, dass, wenn sich herausstellt, dass SARS-CoV-2 ein künstlich hergestelltes Virus ist, das aus einem Labor entwichen ist (unabhängig von seinem Standort), Milliarden von Dollar an Fördergeldern für die Gain-of-Function-Forschung und sogar für die Impfstoffforschung verloren gehen könnten.

Als Herausgeber von Forschungsergebnissen macht es Sinn, dass Zeitschriften bereit sind, die Forschungsindustrie als Ganzes zu schützen und ausgewählten Sprechern – wie Hotez – eine Plattform zu bieten, die schamlos das offizielle Narrativ verbreiten, egal wie dürftig oder unwissenschaftlich es sein mag oder wie deutlich die Interessenkonflikte sind.

Hier ist ein weiterer Fall in Punkt: Am 28. Juni 2021 twitterte Bloomberg ein kurzes Video mit Danielle Anderson, einer australischen WIV-Virologin, die Wuhan kurz vor Ausbruch der Pandemie verließ. Anderson sagt, dass sie „nicht glaubt“, dass das Virus von Menschen gemacht ist. Als Antwort darauf twitterte Hotez:

„Und wir sind uns einig: Das SARS-2-Coronavirus ist natürlichen Ursprungs, wurde nicht durch GOF [gain-of-function]-Forschung erzeugt und hat wahrscheinlich nichts mit dem Wuhan Institute of Virology zu tun.“

Zufälligerweise ist Anderson auch Mitglied der COVID-19-Kommission von The Lancet, der gleichen Kommission, in der Daszak war. In der Biografie der Lancet-Kommission steht nichts über ihre Arbeit am WIV, sondern nur, dass sie ein Senior Research Fellow an der Universität von Melbourne in Australien ist. Warum ist das so? Ist Andersons Verbindung zur WIV nur ein weiterer „zufälliger Zufall“, der nichts mit ihrer Botschaft zu tun hat? Oder ist sie Teil eines Musters?

Ich glaube, dass das Engineering von Viren und anderen Krankheitserregern im Moment eine der größten Bedrohungen für das Leben auf der Erde darstellt. Wir hatten Glück mit SARS-CoV-2, denn es stellte sich heraus, dass es weit weniger tödlich war als ursprünglich vorhergesagt. Beim nächsten Mal haben wir vielleicht nicht mehr so viel Glück.

Wie im Juli 2020 berichtet, plant China die Errichtung von Hochsicherheits-Biolaboren in allen 23 Provinzen des Landes, trotz der Besorgnis über Leckage-Risiken. Weltweit gibt es Hunderte von Laboren, in denen diese Art von Forschung täglich durchgeführt wird. In Anbetracht der Geschichte von Laborlecks ist es nur eine Frage der Zeit, bis etwas wirklich Böses nach außen dringt.

Deshalb müssen wir der Frage auf den Grund gehen, woher SARS-CoV-2 kommt. Wir müssen wissen, ob es von Menschen gemacht wurde, denn wenn ja, müssen wir die Gain-of-Function-Forschung verbieten, die darauf abzielt, Krankheitserreger für den Menschen gefährlicher zu machen.

Ja, es gibt harmlose gain-of-function-Experimente, und darum geht es hier nicht, obwohl harmlose Experimente natürlich auch Schritte in einem Prozess sein können, der letztendlich zu einer gefährlichen Biowaffe führt. Insgesamt denke ich, dass wir die Notwendigkeit und den Wert der genetischen Manipulation von Viren und die Schaffung von synthetischen Viren ernsthaft überdenken müssen.

Quellen:

• ¹ The Lancet February 19, 2020 DOI: 10.1016/S0140-6736(20)30418-9
• ² The Lancet Addendum June 21, 2021 DOI: 10.1016/S0140-6736(21)01377-5
• ^{3, 4, 5, 6} Daily Mail June 26, 2021, Updated June 27, 2021
• ^7, 9 Capx.co June 18, 2021
• ⁸ Yahoo News November 1, 2017
• ^10, 11 Twitter Angela Rasmussen May 26, 2021
• ¹² New York Post June 9, 2021
• ¹³ New York Post June 21, 2021
• ¹⁴ Twitter Stephen Miller June 9, 2021
• ^15, 16 MSN June 9, 2021
• ¹⁷ Twitter Glenn Greenwald June 9, 2021
• ¹⁸ Nature April 27, 2021
• ¹⁹ Houston Chronicle May 7, 2021 (Archived)
• ²⁰ Twitter Peter Hotez June 28, 2021
• ²¹ Covid19commission.org
• ²² Lancet COVID-19 Commission Danielle Anderson Bio
• ²³ Asia Times July 7, 2020

Der Beitrag Wissenschaftliche Zeitschriften in massiver Desinformationskampagne verwickelt – Faktencheck erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Typisch, Pöbel-Ralle. Ralf-Stegner zeigt wieder einmal die sozialistische Grundüberzeugung: Wenn die SPD und die CDU das Gleiche machen, ist es bei den Sozen sowas von okay und spitze – bei den anderen des Teufels und verdammungswürdig. Alle sind gleich – nur die Sozen sind gleicher!

Die neuen Plakate der CDU zur Bundestagswahl zeigen angeblich echte, richtige, lebendige Menschen aus dem Volk. Neben alten und jungen Normalos auch eine Polizistin in Uniform. Wie sich jetzt jedoch herausstellt, ist das Mädel gar keine echte „Freundin und Helferin in Uniform“. Die CDU hat für ihre Kampagne einfach Mitarbeiter des Konrad-Adenauer-Hauses fotografieren lassen. So auch eine in Polizeiuniform.

Nicht nur die Gewerkschaft der Polizei (GdP), Mitglied beim weit links außen agierenden Deutschen Gewerkschaftsbund (DGB), findet es nicht so „knorke“, ist so richtig sauer und mahnt an, dass das Vorgehen der CDU, die Deutschland weiter regieren will, strafrechtlich relevant sein könnte.

Noch eine linke Empörungsschippe legt Pöbel-Ralle oben auf und twittert:

Blöd jetzt nur, dass ab und an ein Journalist – in diesem Fall eine Journalistin – aus den Reihen der „Qualitätsmedien“ – ihren Job doch ernst nimmt, aufpasst und – gewollt oder nicht – einmal mehr abbildet: Alle sind gleich – nur die Sozen sind gleicher. So postet Miriam Hollstein, ihres Zeichens Chefreporterin Politik Funke Zentralredaktion – unter Ralles Gezwitschere:

Wie sag ich‘s diplomatisch, lieber @Ralf_Stegner? Ist ein heikles Thema für die SPD. pic.twitter.com/nbgSRmagk6

— Miriam Hollstein (@HollsteinM) July 7, 2021

Erst einen Tag vorher deckte die Bild-Zeitung auf, dass Stegners brandenburgische Genossen auf einem Wahlplakat just das Allergleiche ablieferten, wie die CDU mit ihrer Fake-Polizistin: Auf einen SPD-Werbeplakat eine Frau in weißer Arztkleidung mit Stethoskop um den Hals. Freundlich lächelnd misst sie einem älteren Herrn den Blutdruck. Unterschrieben ist das Plakat mit: „Landärzte stärken. Krankenhäuser erhalten“. Blöd hier wiederum: „Die Frau ist in Wahrheit eine Sekretärin aus der Parteizentrale“, musste SPD-Generalsekretär Erik Stohn auf hartnäckiges Nachfragen von Bild gestehen. Und der „Patient“ ist ein gesundes Parteimitglied. (SB)

Regelmässiger Wind, keine Konflikte mit Anwohnern: Windparks vor der Küste gelten als grosse Hoffnung der Energiewende. Doch eine deutsche Studie dämpft die Erwartungen: Die Räder im Meer nehmen sich gegenseitig den Wind weg, was die Leistung empfindlich schmälert.

von Alex Reichmuth, Nebelspalter

Weite Landschaften in Deutschland, vor allem im Norden, sind inzwischen «verspargelt». Fast überall sind sie anzutreffen, die furchteinflössend hohen Windturbinen, die das Landschaftsbild massgeblich prägen. Schon fast 30’000 dieser Ungetüme stehen auf deutschem Boden.

Um die Energiewende zu schaffen, sind aber noch viele weitere Zehntausend Windräder notwendig. Doch der Ausbau stockt. Fast überall laufen Bürgerkomitees und

Naturschutzorganisationen Sturm gegen neue Windpark-Projekte. Anwohner wehren sich gegen die Zerstörung des Landschaftsbildes und die Beeinträchtigung ihrer Gesundheit durch Lärm (lesen sie × hier und hier).

Soviel wie acht Atomkraftwerke

Da bieten sich Offshore-Windparks, also Windparks weit vor den Küsten, als idealer Ausweg an: Es gibt dort draussen in der Nordsee und der Ostsee keine Anwohner, die die Baupläne vereiteln können. Und der Wind bläst erst noch kräftiger und regelmässiger als an Land. Zwar ist es teurer, Offshore-Windräder zu errichten, aber der Mehrertrag an Energie wiegt die teuren Investitionen auf.

2008 gingen in Deutschland die ersten Offshore-Anlagen in Betrieb und heute drehen bereits

1500 Räder über dem Meer. Sie haben eine Gesamtleistung von 8000 Megawatt, was acht Atomkraftwerken entspricht. Auch Grossbritannien, Dänemark, Belgien und die Niederlande haben in der Nordsee zahlreiche Rotoren aufgestellt. Vor wenigen Tagen haben der deutsche Chemiekonzern BASF und der schwedische Energieversorger Vattenfall bekanntgegeben, vor der niederländischen Küste einen neuen Windpark mit 140 Rotoren zu bauen. Der Wind auf dem Meer ist eine schier unbegrenzt bereitstehende Ressource. Das war zumindest die vorherrschende Meinung.

«Wind ist eine begrenzte Ressource.»

Naveed Akhtar, Wissenschaftler am Helmholtz-Zentrum Hereon

Doch jetzt dämpft eine neue Studie des deutschen Helmholtz-Zentrums Hereon, die im

Fachblatt «Nature Scientific Reports» erschienen ist, die Erwartungen an die Offshore-

Windenergie empfindlich. «Wind ist eine begrenzte Ressource», lautet das überraschende Fazit von Leitautor Naveed Akhtar, Experte für Klimamodellierung. Über die Studie berichtete die «Weltwoche» zuerst.

Auswirkungen bis zu 100 Kilometer

Die Studie weist nach, dass sich Windräder, wenn sie zu nahe beieinander stehen, gegenseitig den Wind wegnehmen. Sie bremsen sich sozusagen aus. Denn strömt Wind durch einen grossen Offshore-Park, verlangsamt sich die Luftströmung durch das. Die dahinter stehenden×    Anlagen bekommen weniger Wind ab und können dadurch weniger Strom produzieren.

Dieser Bremseffekt wirkt sich erstaunlich grossräumig aus. Wie Naveed Akhtar und sein Team zeigen konnte, ist der Wind nach Durchstreichung eines Offshore-Parks bei durchschnittlichen Wetterverhältnissen 35 bis 40 Kilometer weit verlangsamt. Bei eher ruhigen Wetterlagen, wie sie oft im März und April vorherrschen, können es sogar bis 100 Kilometer sein. Die Leistung eines benachbarten Windparks kann sich durch die Verlangsamung um 20 bis 25 Prozent verringern, was eine empfindliche wirtschaftliche Einbusse bedeutet. Und je mehr Windparks gebaut werden, desto enger stehen die einzelnen Anlagen beieinander.

Die Forschergruppe verwendete ein Computer-Modell, das auf den Informationen von Wetterdiensten beruht. Es ist in der Lage, die Witterungssituation für die gesamte Nordsee detailliert aufzulösen. Als Grundlage für die Studie dienten Winddaten der Nordsee von 2008 bis 2017.

Windparkplanung von 2015

Die Forschergruppe hat dem Modell Daten über die Windparks beigefügt, wobei die Zahl und die Grösse der Anlagen eingeflossen sind. Als Grundlage diente dabei die Windparkplanung für die Nordsee von 2015, in der auch Windparks enthalten waren, die zum Teil auch heute noch nicht gebaut sind. So konnten die Wissenschaftler abschätzen, wie die Windparks sich künftig beeinflussen.

«Als ich zum ersten Mal die Karten der geplanten Offshore-Windparks in der Nordsee sah, war ich erstaunt über deren Vielzahl», sagte Leitautor Akhtar gegenüber den Medien. Er habe sich damals gefragt, wie die Windgeschwindigkeiten in Zukunft aussehen würden, wenn alle

Windparks gebaut sind, und wie sich die nahe zusammengebauten Anlagen auf deren Leistungsfähigkeit auswirken würden.

Grössere Abstände zwischen den Windparks erhöhen die Kosten. Denn bei weiter

auseinanderliegenden Anlagen müssen mehr

_×Stromkabel im Meer verlegt werden. Zudem wirdder Unterhalt aufwändiger.  

Die Studienautoren appellieren, die Bremswirkung künftig bei der Planung von Windparks zu berücksichtigen. Die Windräder dürften nicht zu nahe beieinander oder hintereinanderstehen.

Grössere Abstände erhöhen allerdings die Kosten. Denn bei weiter auseinanderliegenden Anlagen müssen mehr Stromkabel im Meer verlegt werden. Zudem wird der Unterhalt aufwändiger.

Veränderungen auch unter dem Wasserspiegel

Die Luftstrom-Veränderungen, die Offshore-Windparks auslösen, könnten auch die Verhältnisse im Meer beeinflussen. Denn Wind und Wellen durchmischen das Meer und verändern so den Salz- und den Sauerstoffgehalt, die Wassertemperatur und sogar die Menge an Nährstoffen, die in bestimmten Wassertiefen bereitstehen. Die Wissenschaftler-Gruppe hat sich als Nächstes vorgenommen, diese Folgen tieferer Windgeschwindigkeiten unter Wasser zu erforschen. «Wir möchten jetzt herausfinden, wie sich die reduzierte Durchmischung auf das Verhalten der Tiere und ihre Vermehrung auswirkt», liess Naveed Akhtar verlauten.

Windräder sind also Ursache einer Art Klimawandel, die Auswirkungen auf die Meere hat.

Der Beitrag erschien zuerst beim Nebelspalter hier