Kategorie: Nachrichten

conservativewoman.co.uk

• Sie haben uns auf frischer Tat ertappt
• Jahrelang haben sie die Weltherrschaft geplant
• Um die Völker zu unterjochen
• Jede Nation abzuschaffen
• Regelbasierte Ordnung nur ein Hirngespinst
• Um das Gesetz zu umgehen, international
• Putin weiß Bescheid, Xi auch
• Eine manipulierte Ordnung, kontrafaktisch.
• Neue Weltordnung, Global Gov.
• Ist das der okkulte Plan?
• Supranationale Gremien geben den Kurs vor
• Wir haben keine Wahl, wir haben keine
• Vermischen die Kulturen, säen Spaltung
• Schwächt die Institutionen
• Schafft die Geschichte ab, verbrennt die Bücher
• Verbreitet Angst und Elend
• ‚Es wird gut für dich sein‘ Versprechungen
• Selbsternannte Philosophenkönige
• Würden uns in Enteignete verwandeln
• Indem wir alle Dinge mieten
• ‚Ihr werdet nichts besitzen und glücklich sein‘
• Das ist ein Code für verlorene Zustimmung
• Ihr werdet keine Rechte haben
• Und wehe, wenn
• Jegliche Äußerung von Dissens
• Überwachungsstaat, Panoptikum
• Die grüne Zukunft ist kalt und Soylent
• Brave New 1984 im Spiel
• Das Leben als leblose Unterhaltung
• Comedy-Bösewichte stolzieren über die Bühne
• Schwab, Fauci, Gates und Co.
• Aber sind sie nur die Frontmänner
• Bequem für einen Sturz?
• Klaus ist Dr. Evil,
• Faucis Mini-me-a*
• Gates‘ Software ist anfällig für Viren.
• So kam er also auf die Idee … (sorry!)
• Um uns in ein Wettrüsten zu bringen
• Jährlicher Virus braucht frische Medikamente
• Ärmel hochkrempeln, du bist ein buggy OS
• The Great Reset – Die große Reparatur
• Doch die ganze Welt ist ein Theater
• Autoren, Regisseure, die schweigen
• Stille Spieler des großen Spiels
• Hoffen heimlich zu überwinden
• Doch Trumps Patrioten verdarben ihre Chancen
• Haben die Tiefen des Sumpfes ausgelotet
• Brachten die Globalisten dazu, ihre Zäune zu stürmen
• Populisten holten auf
• Sie haben uns überrumpelt
• Die Schlacht ist noch nicht gewonnen und verloren
• Der Sieg ist den Aufwand wert
• Es muss sich lohnen
• Wenn wir also gewonnen haben, müssen wir nachdenken, darüber, wie sie so stark wurden, jedes Prinzip, das wir kompromittierten
• Wir halfen ihnen auf die Sprünge
• Räumt euer Zimmer auf, wie JP sagt
• Die Arbeit beginnt zu Hause.

Der Beitrag Was ist das eigentliche das WEF? erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Litauen verhält sich wie ein amerikanischer Stellvertreter in Europa. Vilnius nimmt diese Rolle freiwillig an, weil es fälschlicherweise glaubt, dass dies das beste Mittel ist, um ihm eine unverhältnismäßige strategische Bedeutung im Block zu verleihen.

Der litauische Außenminister Gabrielius Landsbergis sagte Ende letzter Woche gegenüber Politico, dass die EU-Staaten aufhören sollten, mit China bilateral oder über regionale Formate wie die 16+1 (vor dem Austritt seines Landes im Mai waren es 17+1) zu sprechen, und stattdessen ein sogenanntes Format der „vereinten Gespräche“ annehmen sollten. Oberflächlich betrachtet, mag dieser Vorschlag gar nicht so schlecht klingen. Es liegt eine gewisse strategische Logik darin, dass China und die EU auf diese Art und Weise miteinander verhandeln. Dennoch sollte die EU den Vorschlag Litauens mit Vorsicht genießen, denn er könnte bösartige Absichten haben.

Litauen hat sich nicht nur aus dem 17+1-Format des Engagements zwischen den mittel- und osteuropäischen Ländern (MOE) und China zurückgezogen, sondern sein Parlament bezeichnete im selben Monat Chinas kombinierte Anti-Terror- und Berufsausbildungsprogramme in Xinjiang als „Völkermord“. Darüber hinaus stellte Politico fest, dass die ehemalige Sowjetrepublik in den letzten Monaten ihre Beziehungen zu Taiwan ausbaute. Es ist erwähnenswert, dass Litauen auch eine aktive Rolle in den US-geführten Bemühungen spielt, das benachbarte Weißrussland zu destabilisieren, und Russland gegenüber antagonistisch ist.

Dieser entscheidende Hintergrundkontext deutet stark darauf hin, dass Litauen sich als amerikanischer Stellvertreter in Europa verhält. Vilnius nimmt diese Rolle freiwillig an, weil es fälschlicherweise glaubt, dass dies das beste Mittel ist, um ihm eine unverhältnismäßig große strategische Bedeutung im Block zu verleihen. Das winzige Land denkt, dass es heutzutage eine übergroße Macht hat, wenn es die Beziehungen der EU zu China, Russland und Weißrussland stört, aber es sollte nicht stolz auf diese unwürdige Ambition sein. Jeder in der EU sollte sich der destabilisierenden Rolle bewusst sein, die es spielt.

Außenminister Landsbergis hat gelogen, als er gegenüber Politico sagte: „Es sind nicht unsere internationalen Partner oder andere Akteure, die uns spalten, sondern wir lassen uns spalten, wenn wir mit anderen internationalen Akteuren sprechen.“ Internationale Diplomatie durch bilaterale und regionale Formate zu betreiben, führe nicht dazu, dass sich Länder spalten, sondern sei das genaue Gegenteil, da es alle näher zusammenbringe. Er als Spitzendiplomat seines Landes sollte das wissen. Stattdessen versucht er verzweifelt, allen vorzugaukeln, dass eine solche Diplomatie schädlich ist.

So wie es aussieht, versucht Litauen, die Neigung der EU zum Multilateralismus zu manipulieren, um sich weiter in die Beziehungen des Blocks zu China einmischen zu können. Im Moment kann Litauen nichts Sinnvolles tun, um Chinas Beziehungen zu Europa zu stören, nachdem es sich aus dem 17+1-Format zurückgezogen hat. Alles, was es tun kann, ist Pöbeleien zu verbreiten, indem es eine Kombination aus Fake News und grundlosen Angstmachernarrativen verbreitet. Sie hat durch ihre unverantwortlichen und kontraproduktiven Aktionen tatsächlich jeden Einfluss verloren, den sie zu haben glaubte.

Litauens Rückzugsplan ist es daher, die EU dazu zu verleiten, das bilaterale und regionale Engagement mit China aufzugeben, damit dieses baltische Land einen gewissen Einfluss zurückgewinnen kann, indem es sich durch das vorgeschlagene Format der „Einheitsgespräche“ offiziell in ihre Beziehungen einmischen kann. In Anbetracht der bösartigen Feindseligkeit von Vilnius gegenüber Peking, die wohl von seinen Gönnern in Washington beeinflusst wird, sollte jeder in der EU misstrauisch gegenüber seinen Plänen sein. Sie will ihre Beziehungen zu China nicht verbessern, sondern verschlechtern, indem sie das Format der „Vereinigten Gespräche“ kapert.

Zum Beispiel könnte Litauen diese hochkarätige Kanzel nutzen, um Propaganda über Hongkong, Taiwan und Xinjiang zu verbreiten. Es könnte auch einen diplomatischen Zwischenfall während der Gespräche provozieren, z.B. indem es auf die chinesischen Redner zugeht, während diese zu ihrem Publikum sprechen. Frankreich und Deutschland, die der litauische Spitzendiplomat für ihre pragmatischen Beziehungen zu China kritisiert hat, wären über solch aggressive Aktionen entsetzt. Ihre politischen Entscheidungsträger sollten wissen, dass Litauen nur versucht, sie von China abzuspalten und sollten daher nicht in diese Falle tappen.

Unter Berücksichtigung all dessen scheint es zwingend der Fall zu sein, dass die USA Litauen als ihren Stellvertreter einsetzen, um sich in die Beziehungen der EU zu China einzumischen. Das kleine Land gab seine strategische Souveränität an die USA ab, weil es fälschlicherweise dachte, dass dies auch seinen eigenen Interessen dienen würde. Stattdessen hat es Litauen nur von dem unumkehrbaren Prozess der Verbesserung der Beziehungen zwischen der EU und China isoliert. Nichts, was es tut, wird diesen Trend umkehren. Je mehr es dies versucht, desto lächerlicher wird Litauen auf den Rest der Welt wirken.

Der Beitrag Die EU sollte sich vor Litauens Vorschlag zu „Vereinigten Gesprächen“ mit China in Acht nehmen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Via Pepe Escobar Telegram:

Von Pepe Escobar: Er ist ein brasilianischer Journalist, der eine Kolumne, The Roving Eye, für Asia Times Online schreibt und ein Kommentator auf Russlands RT und Irans Press TV ist. Er schreibt regelmäßig für den russischen Nachrichtensender Sputnik News und verfasste zuvor viele Meinungsbeiträge für Al Jazeera.

Dmitry Orlov hat eine absolut entzückende neue Kolumne über Bumerangs. Dies ist mein Favorit unter Orlovs Bumerang-Beispielen: Afghanistan: Ich habe über die gleichen Themen für meine spezielle Afghanistan-Kolumne geschrieben, die später am Tag erscheint:

„Ein besonders großer, langsam fliegender, aber letztlich verheerender Bumerang war die US-Invasion in Afghanistan. Nach 9/11 verlangten die Amerikaner, dass die Taliban Osama Bin Laden ausliefern. Die Taliban-Führung sagte, dass sie das gerne tun würde, vorausgesetzt, dass man ihnen Beweise dafür vorlegt, dass Osama Bin Laden etwas Kriminelles getan hat. Andernfalls gäbe es nichts, was sie rechtmäßig tun könnten. Die Taliban sind hauptsächlich Paschtunen, und das paschtunische Gesetz der Gastfreundschaft (nanawatai) verlangt, dass jeder Paschtune jeden, der darum bittet, willkommen heißen und ihm Zuflucht gewähren muss. Anstatt ihnen die Beweise zu zeigen (vielleicht weil es sie nicht gibt), sind die Amerikaner einmarschiert.

Zwanzig Jahre später und Billionen von Dollars vergeudet und/oder gestohlen, ziehen die Amerikaner routinemäßig ab, und die Taliban triumphieren wieder einmal. Ein Teil des Anstoßes für die US-Invasion in Afghanistan war die verrückte geopolitische Theorie, die von Sir Halford Mackinder vor über einem Jahrhundert ausgebrütet wurde. Nach dieser Theorie kann derjenige, der das „Kernland Eurasiens“ kontrolliert, die „Weltinsel“ kontrollieren. Die Lage dieses „Kernlandes“ wird, so würde ich vermuten, bestimmt, indem man eine Pappdarstellung von Eurasien ausschneidet und auf einer Stecknadel balanciert. Die Stecknadel landet in Afghanistan, einem ewig verarmten, aber heftig unabhängigen, landumschlossenen, gebirgigen Land, das eigentlich für niemanden außer ein paar unerschrockenen Kaufleuten und Händlern von Interesse sein sollte.

Nun, da die Kernland-Theorie in die Annalen der offensichtlich lächerlichen Theorien verbannt wurde, wird als nächstes die „Seerosenblatt-Theorie“ auf dem Hackklotz landen, die besagt, dass ein gewisser strategischer Vorteil dadurch erreicht werden kann, dass Militärbasen am Rande des Kernlandes verstreut werden. Sobald sie verschwindet, verliert das weit verzweigte amerikanische Militärimperium der Basen seine Daseinsberechtigung und es ist zu erwarten, dass es implodiert. Sowohl die Theorie als auch die Basen sind weiche Ziele: Moderne Waffensysteme machen es möglich, viele dieser Basen an der Versorgung zu hindern, ohne auf Feindseligkeiten zurückzugreifen, sondern einfach durch Drohungen und einige Demonstrationsübungen. Daher sind die Basen eher Verbindlichkeiten als Vermögenswerte und ihr schneller Abbau sollte Teil jeder vernünftigen Strategie zur Risikominimierung sein.
In einem verblüffenden Beispiel vorsätzlicher Ignoranz haben die Amerikaner keine Lehren aus den britischen Bemühungen um die Kontrolle Afghanistans gezogen, die in einem blutigen Gemetzel mit nur einem Überlebenden endeten, oder aus den sowjetischen Erfahrungen in Afghanistan, die in einem geordneteren Rückzug nach neun Jahren eines sehr teuren und letztlich erfolglosen Kriegseinsatzes endeten. Sie versäumten es auch, das Ausmaß einzuschätzen, in dem der sowjetische Misserfolg in Afghanistan das sowjetische Militär schwächte und demoralisierte, und ähnliche Auswirkungen auf sich selbst zu prognostizieren.

Die Soldaten, die aus Kriegsgebieten wie Afghanistan, Irak und Syrien zurückkehren, werden zusammen mit all den Seerosenblättern in ein Land zurückkehren, das von unüberbrückbaren sozialen, kulturellen und rassischen Spaltungen zerrissen ist und allmählich auf einen wirtschaftlichen Zusammenbruch, politische Auflösung und Bürgerkrieg zusteuert. Es sollte nicht allzu sehr überraschen, wenn sich der afghanische Bumerang als der größte aller amerikanischen Bumerangs mit den bei weitem verheerendsten und weitreichendsten Auswirkungen herausstellt.“

Der Beitrag DER AFGHANISCHE BUMERANG erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Es scheint, dass fast überall, wo man hinschaut, die Leute auf die sogenannten „Experten“ blicken, um ihnen zu sagen, was sie über ein bestimmtes Thema denken sollen.

International Man: Dank des Internet und der modernen Technologie kann die durchschnittliche Person heute relativ einfach auf Informationen zu fast jedem Thema zugreifen. Aber es scheint, dass die Menschen weniger kritisch denken als früher. Warum ist das Ihrer Meinung nach der Fall?

Doug Casey: Technologie ist ein zweischneidiges Schwert, wenn es um kritisches Denken geht. Es ist paradox, dass etwas, das so sehr mit Wissen und Forschung assoziiert wird, oft im Widerspruch zur Weisheit steht. Ich denke, das liegt zum Teil daran, dass die heutige Technologie sofortige Antworten bietet – kein Nachdenken erforderlich. Man kann auf Google gehen und hat die Antwort sofort zur Hand. Man muss nicht recherchieren oder nachdenken – die Antwort erscheint einfach. Dadurch wird die Notwendigkeit des Nachdenkens auf subtile Weise überflüssig.

Lassen Sie uns zuerst definieren, was kritisches Denken ist. Ich würde sagen, es ist der Prozess des Hinterfragens der Gültigkeit der Annahmen und der Richtigkeit der Daten für alle beliebigen Themen. Ein kritischer Denker nimmt nie etwas als gegeben oder selbstverständlich hin.

Wir können nicht immer sicher sein, wie die Qualität einer gegoogelten Antwort ausfällt, aber die meisten Menschen gehen davon aus, dass sie ehrlich und korrekt ist. In Anbetracht der Natur der Menschen, die Google, Wikipedia und andere Websites dieser Art betreiben, ziehe ich es jedoch vor, davon auszugehen, dass die Qualität vieler Antworten gering ist.

Tatsächlich ist die Menge an Daten, die durch die Computertechnologie zur Verfügung steht, so groß, dass man dazu neigt, all diese Quantität mit Qualität zu verwechseln. Wenn sich die Welt und der Datenstrom sehr schnell bewegen, scheint man weniger Zeit zu haben, über ihre Bedeutung nachzudenken. Man kann sich darin verlaufen und die Perspektive verlieren.

Das erinnert mich an eine Szene aus dem Originalfilm „Rollerball“ aus den 1970er Jahren mit James Caan. Bücher gibt es nicht mehr. Alles Wissen ist in einem allmächtigen Computer enthalten. Der Wissenschaftler, der für den Computer verantwortlich ist, spricht mit einer anderen Figur und sagt: „Ja, aus irgendeinem Grund haben wir das 13. Jahrhundert verloren“, und er tritt die Maschine. Es ist die einzige Quelle für das, was früher in Millionen von Büchern stand.

Wir sind fast in einer Situation, in der alles aus einer Quelle kommt – im Grunde aus Google – anstatt in Büchern zu recherchieren, Antworten aus einem Dutzend Blickwinkeln zu bekommen und kritisch über ihre Bedeutung nachzudenken. Sicher, Google gibt Ihnen viele Referenzen. Aber wie viele andere sind „gelöscht“ worden? Wie viele, die als politisch unkorrekt gelten, sind so tief vergraben wie das 13. Jahrhundert in Rollerball?

International Man: Ob es um Finanzen, Wirtschaft, Politik oder viele andere Bereiche geht, scheint es fast überall so zu sein, dass die Leute sich von den sogenannten „Experten“ sagen lassen, was sie über ein bestimmtes Thema denken sollen. Woher kommt das? Wie sind die meisten Menschen dazu gekommen, den „Experten“ zu vertrauen?

Doug Casey: Wenn die Menge und Komplexität der Daten wächst, ist es ganz natürlich, dass man einen Experten haben möchte, der sie für einen sortiert. Aber Experten sind dafür bekannt, dass sie viel über wenig wissen, nicht dafür, dass sie ein breites, integriertes Wissen haben. Die Menschen erwarten verständlicherweise von ihnen, dass sie Entscheidungen für sie treffen. Das ist töricht. Besser man geht zu einem Philosophen als zu einem Techniker, wenn es darum geht, etwas Wichtiges zu entscheiden. Aber Philosophen sind heute Mangelware, also hören die Leute auf Berühmtheiten.

Ein Prominenter ist jemand, der berühmt ist, weil er bekannt ist. Die Leute nehmen automatisch an, dass berühmte Leute etwas wissen müssen, was sie nicht wissen. Die Öffentlichkeit weiß nicht viel, aber sie weiß über manche Berühmtheiten mehr als über ihre eigenen Freunde, Nachbarn und Verwandten. Und das schafft Vertrauen. Die Leute vertrauen einem Prominenten, der etwas befürwortet, von dem er nichts weiß, weil sie glauben, ihn zu kennen. Das ist eine weitere Folge der Massenmedien. Die durchschnittliche Person ist viel eher bereit, die Meinung von Google, Wikipedia oder einem Prominenten zu akzeptieren, als selbst zu recherchieren. Kritisches Denken ist harte Arbeit, und wenn man Autoritäten in Frage stellt, macht man sich normalerweise keine Freunde.

Ich sehe das in der Newsletter-Branche immer wieder. Jemand, der wortgewandt ist und gut präsentieren kann, kann sofort zum Experten werden, obwohl er sehr wenig weiß – solange er gut präsentieren und das Vertrauen der Leute gewinnen kann. Wir sehen das auch bei den Schwatznasen im Fernsehen. Sie sind eigentlich nur Schauspieler, die nichts wissen, aber sie sehen gut aus, werden gut promotet und haben eine nette soziale Fassade, so dass die Leute ihnen vertrauen.

Es macht keinen Sinn, und die Besessenheit der Öffentlichkeit mit Referenzen auch nicht. Ungefähr ein Drittel der Amerikaner hat einen College-Abschluss – was heute nur bedeutet, dass sie viel Geld ausgegeben haben, um vier Jahre lang indoktriniert zu werden. Es ist keine Garantie für Kompetenz – vergessen Sie Weisheit oder Urteilsvermögen. Über 13% der Absolventen haben einen Master oder Doktortitel. Das beweist nicht, dass sie kritische Denker sind.

In den meisten Fällen beweisen diese Abschlüsse wenig, außer dass die Empfänger denken, es sei eine gute Idee, eine Menge Zeit und Geld für ein Zeugnis zu investieren. Zeugnisse sollten verdächtig sein; kritische Denker gehen nicht davon aus, dass sie etwas wert sind. Sie sind oft ein Deckmantel für Mittelmäßigkeit. In der heutigen Welt besteht ihr Hauptwert darin, einzuschüchtern, indem sie die Öffentlichkeit glauben lassen, dass man wüßte, wovon man spricht. Sie vertrauen den Referenzen, so wie sie auch Google oder Wikipedia vertrauen.

Es beruhigt Menschen, zu glauben, dass, wenn sie die Antwort nicht kennen, es jemand mit einem Abschluss weiß. Und die sollten das Sagen haben. Ich vermute, dass die meisten Inhaber höherer Abschlüsse denken, sie sollten auch das Sagen haben. Das ist eine schlechte Tendenz, die sich durch alle Bereiche zieht.

International Man: Die COVID-Hysterie hat diesen Trend nur noch beschleunigt. Während der gesamten Pandemie haben die meisten Menschen den „Gesundheitsexperten“ roboterhaft geglaubt und sogar diejenigen angegriffen, die logische Informationen und Daten vorbrachten, die das etablierte Narrativ in Frage stellten. Was ist Ihre Meinung dazu?

Doug Casey: Die Medien und das Establishment haben eine Reihe von anerkannten Gesundheitsexperten ausgewählt, sie gefördert und der Öffentlichkeit erzählt, dass sie wüßten, wovon sie reden. Nehmen Sie Anthony Fauci – er hat eine Menge Referenzen. Wie jeder hoch oben in Regierungsbehörden, ob er jemals ein kompetenter Wissenschaftler war oder nicht, können Sie sicher sein, dass er ein sehr kompetenter politischer Kulissenschieber ist. Und anscheinend ziemlich wohlhabend, mit Positionen in Unternehmen unter seinem Einfluss.

In jedem Fall ist er ein lebenslanger Regierungsangestellter. Ein professioneller Bürokrat, der vorher unsichtbar war, aber jetzt aus dem Nichts zu fast diktatorischer Kontrolle aufgestiegen ist.

In der Zwischenzeit gibt es Leute, die zahlreiche von Experten begutachtete Papiere geschrieben, seriöse Laborarbeit geleistet und derzeit persönlich mit Patienten zu haben – doch ihre Ansichten werden gestrichen, weil sie nicht mit Zar Fauci übereinstimmen.

Die durchschnittliche Person hört nie von ihnen, und wenn sie es tun, werden sie von den Massenmedien gelöscht. Das perfekte Beispiel dafür ist der Einsatz von Hydroxychloroquin und Ivermectin bei der Bekämpfung des COVID-Virus – abgesehen von der Tatsache, dass die angebliche Pandemie selbst stark überbewertet wird.

Jeder, der „impfkritisch“ ist oder – Gott bewahre – ein „COVID-Leugner“, wird als Anti-Wissenschaftler oder als Verschwörungstheoretiker dargestellt. Ich bin der Meinung, dass es legitime Gründe gibt, einen experimentellen Impfstoff nicht zu nehmen. Vor allem, wenn die Möglichkeit besteht, dass das vermeintliche Heilmittel viel gefährlicher ist als die Krankheit selbst.

Ich habe genau eine Person kennengelernt, die symptomatisch an COVID erkrankt ist. Er war zwei Tage lang krank und hat sich vollständig erholt. Und wo sind die ganzen Leichen? Bei den Opfern handelte es sich ausschließlich um sehr alte, sehr kranke oder sehr fette Menschen. Gelegentlich sterben anomale junge, gesunde, schlanke Menschen daran – vorausgesetzt, es war die eigentliche Todesursache – so wie junge, gesunde Menschen gelegentlich an der normalen Grippe sterben. Also, ist es eine Verschwörung? Ich weiß es nicht. Ich bin mir nur sicher, dass diese Ära als eine der dümmsten und peinlichsten in die Weltgeschichte eingehen wird.

International Man: Politiker, Bürokraten und die Geheimdienste sind offensichtlich Mitglieder der herrschenden Klasse, die nach Macht und Kontrolle streben. Sind die „Gesundheitsexperten“ neue Mitglieder der politischen herrschenden Klasse?

Doug Casey: Krankheit und Angst vor dem Tod bekommen noch mehr Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit als Sex und Geld. Und wenn man es genau nimmt, wurde die Öffentlichkeit jahrzehntelang durch jede Menge Science-Fiction-Bücher und -Filme vorbereitet, in denen ein Virus den größten Teil der Menschheit auslöscht. Und das nicht ohne Grund. In der Tat sind die Chancen überwältigend, dass biologische Kriegsführung ein Hauptelement in jedem zukünftigen Konflikt mit China sein wird.

Den Menschen zu sagen, dass sie krank werden und sterben und ihre Angehörigen in Gefahr bringen, ist ein starker Motivator, um sie dazu zu bringen, das zu tun, was man ihnen sagt. Trotzdem ist COVID zu 90% Hysterie. Wenn jemand alt, fettleibig oder krank ist, möchte er sich vielleicht isolieren, aber es ist verrückt, den ganzen Planeten abzusperren, um ein paar gefährdete Menschen erfolglos zu schützen. Und ebenso unsinnig ist es, dass sich jeder gegen eine Nicht-Bedrohung impfen lässt.

Sollen doch die Leute, die sich Sorgen machen, den Impfstoff riskieren; obwohl es einige ernsthafte Zweifel an der Wirksamkeit des Impfstoffs selbst zu geben scheint.

International Man: Was glauben Sie, wohin das alles führen wird, und was sind die Auswirkungen?

Doug Casey: Ich fürchte, es führt alles in Richtung eines vielgliedrigen Polizeistaates.

Die Leute, die den Staat leiten, haben die Kontrolle über die Geldversorgung, die Wirtschaft, das Bildungssystem und die Medien. Sie haben die Kontrolle über das medizinische System erlangt. Sie ersetzen auch die traditionelle Religion durch neue, säkulare Religionen; das ist eine interessante Wendung.

Das Christentum verschwindet langsam. In Europa ist es bereits eine tote Ente und in den USA hält es sich nur noch in den unteren Schichten. Die Elite glaubt nicht mehr an die traditionelle Religion. Sie wird durch aktualisierte Versionen des Marxismus ersetzt, der immer eine säkulare Religion war, auch wenn er behauptete, „wissenschaftlich“ zu sein – wie Greenism und Wokeism.

Die Bösewichte – damit meine ich die Etatisten und Kollektivisten – haben einen Krieg an vielen Fronten angezettelt, und sie haben mächtig Erfolg. Sie werden die Große Depression nutzen, um einen echten Polizeistaat zu schaffen – eine freundlichere und sanftere Version der alten UdSSR oder Ostdeutschlands, aber mit einem höheren Lebensstandard und mehr Fernsehkanälen.

Die herrschende Klasse wird den Zusammenbruch der Wirtschaft auf COVID schieben. Wenn die Depression sich hinzieht, werden sie auch die globale Erwärmung dafür verantwortlich machen, nicht ihre dumme Wirtschaftspolitik. COVID und der Betrug mit der globalen Erwärmung sind wunderbare deus ex machina-Werkzeuge, die es den Bösewichten erlauben, der Schuld für das, was kommt, auszuweichen.

Marxismus, Etatismus und Kollektivismus werden sich wieder einmal vor der Schuld für die Folgen ihrer idiotischen wirtschaftlichen Ideen und bösen ethischen Vorstellungen drücken. Das liegt vor allem daran, dass das kritische Denken im Westen verschwunden ist.

Der Beitrag Doug Casey zur Frage, warum Menschen ihr Denken an die „Experten“ auslagern erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Eine Zwei-Klassen-Gesellschaft zu schaffen, in der Freiheiten und Möglichkeiten davon abhängen, ob man einen neuartigen (und nicht vollständig getesteten oder zugelassenen) Impfstoff erhalten hat oder nicht, und diese Tatsache Fremden gegenüber offenlegen zu müssen, war vom Standpunkt der bürgerlichen Freiheiten aus nie ein vernünftiger Ansatz. Aber je mehr Beweise dafür vorliegen, dass die Impfstoffe eine Infektion oder Übertragung nicht verhindern, desto mehr fällt auch das medizinische Argument gegen diese neue medizinische Apartheid auseinander.

Die Covid-Impfstoffe waren ursprünglich dazu gedacht, die Schwachen vor schwerer Krankheit und Tod zu schützen, wonach das Leben wieder zur Normalität zurückkehren konnte. Irgendwann tauchte jedoch eine neue Idee auf: dass alle (auch Kinder) geimpft werden sollten, nicht um sich selbst zu schützen (ihr Risiko war gering), sondern um den Schutz der Schwachen zu erhöhen. Ebenso tauchte die Idee auf, dass die vollständig Geimpften Freiheiten haben sollten, die die Ungeimpften nicht haben, weil sie das Virus nicht mehr übertragen können.

Es wird immer deutlicher, dass diese Vorstellung falsch ist und die Impfstoffe eine Infektion oder Übertragung, insbesondere von neuen Varianten, nicht sinnvoll verhindern. Gestern berichtete Lockdown Sceptics über die neuen Daten aus Israel, die zeigen, dass die Wirksamkeit des Pfizer-Impfstoffs gegen eine Infektion während der aktuellen Covid-Welle auf 64% gesunken ist, gegenüber 94% im Vormonat. (Die Wirksamkeit gegen schwere Erkrankungen hielt sich deutlich besser.) Public Health England hat bereits berichtet, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs von AstraZeneca auf 60% gegen die Delta-Variante gesunken ist. Selbst diese neuen, niedrigeren Zahlen könnten zu hoch angesetzt sein, da Israel berichtet, dass 55% der neuen Fälle bei vollständig geimpften Menschen auftreten, und da 60% des Landes vollständig geimpft sind, deutet dies darauf hin, dass die Impfstoffe nur sehr wenig zur Verhinderung der Infektion beitragen.

Auch in hochgeimpften Ländern wie Bahrain, den Seychellen, den Malediven und Chile kam es zu größeren Ausbrüchen.

Um diesen Punkt zu unterstreichen, hat „Swiss Doctor“ einen Fall hervorgehoben, in dem „ein geimpfter Israeli die indische Variante in London einfing, eine andere geimpfte Person in Israel ansteckte, die wiederum eine andere geimpfte Person ansteckte, die wiederum etwa 80 Studenten auf einer Highschool-Party ansteckte“.

Für manche ist die Vorstellung, dass die Impfstoffe eine Infektion oder Übertragung nicht verhindern, keine Überraschung. Wie Peter Doshi im Oktober im BMJ schrieb, waren die Studien nicht darauf ausgelegt, dies festzustellen. Außerdem produzieren die Impfstoffe keine Schleimhaut-IgA-Antikörper, die nachweislich eine entscheidende Rolle bei der Bekämpfung der Infektion in den frühen Stadien spielen.

Es ist an der Zeit, dass die Regierungen die Vorstellung aufgeben, dass eine Impfung einen sinnvollen Schutz vor einer Infektion oder Übertragung bietet, und damit auch jede Idee, Menschen zu impfen, um andere zu schützen, oder den Geimpften Privilegien zu gewähren, auch für internationale Reisen, als ob sie das Virus nicht mehr verbreiten würden.

Die Regierung sollte klarstellen, dass die Impfung ausschließlich dem persönlichen Schutz dient und daher auch eine persönliche Entscheidung in Bezug auf das persönliche Risiko ist. Es gibt keine soziale Verpflichtung, sich impfen zu lassen, um andere zu schützen, keinen Nutzen, Kinder zu impfen, und keine Rechtfertigung, die Freiheiten und Möglichkeiten der Ungeimpften einzuschränken oder ihnen zusätzliche Kosten wie Quarantäne aufzuerlegen.

Einige werden argumentieren, dass dieses „Versagen“ der Impfstoffe bedeutet, dass wir die Beschränkungen in irgendeiner Form fortsetzen müssen, möglicherweise auf unbestimmte Zeit. Am alarmierendsten ist, dass die SAGE dies tatsächlich zu glauben scheint. In einem Protokoll vom April, das diese Woche veröffentlicht wurde, stellen die wissenschaftlichen Berater fest: „Fortlaufende Basismaßnahmen und anhaltende langfristige Verhaltensänderungen werden erforderlich sein, um ein Wiederaufleben der Infektionen zu kontrollieren.“

Die Regierung hat bereits eingeräumt, dass lokale Sperren (oder Ebenen) mit neuen Varianten, die sich Impfstoffen entziehen, zurückkehren könnten und dass sie aus diesem Grund Notfallbefugnisse beibehalten hat.

Aber dies ist die falsche Schlussfolgerung. Die richtige Schlussfolgerung ist, dass wir durch die Impfung der Gefährdeten getan haben, was wir können, um sie zu schützen. Indem wir der gesamten Gesellschaft seit über einem Jahr Beschränkungen auferlegt haben, sind wir in der Tat über das hinausgegangen, was man den Menschen vernünftigerweise auferlegen kann, in der Hoffnung, einigen Menschen zusätzlichen Schutz zu bieten. Jetzt, wo sie geimpft sind, müssen wir zur Normalität zurückkehren und den Ausnahmezustand beenden, alle Beschränkungen sowohl im Gesetz als auch in den Richtlinien beenden, alle Beschränkungen für internationale Reisen aufheben und alle Drohungen mit der Wiedereinführung von Beschränkungen auf nationaler oder lokaler Ebene aufgeben. Jetzt, da klar ist, dass Impfstoffe eine Infektion oder Übertragung nicht sinnvoll verhindern, müssen wir alle Andeutungen über besondere Privilegien für die Geimpften beenden, und jede Verpflichtung, sich zum Schutz anderer impfen zu lassen.

Auch wenn die Impfstoffe unvollkommen sind, müssen wir akzeptieren, dass wir die Grenze dessen erreicht haben, was vernünftigerweise getan werden kann, um die Menschen zu schützen – obwohl wir sicherlich mehr Anstrengungen unternehmen sollten, um wirksame Behandlungsmöglichkeiten zu finden und zu genehmigen, insbesondere billige, wiederverwendete Medikamente wie Ivermectin und Fluvoxamin, so wie wir es von Anfang an hätten tun sollen. Wir können Auffrischungsimpfungen für neue Varianten entwickeln, aber wie bei den Grippeimpfstoffen werden diese wahrscheinlich nur eine begrenzte Wirksamkeit haben, und es ist nicht vernünftig, die Beschränkungen fortzusetzen, während wir darauf warten, dass diese kommen.

Es ist an der Zeit zu akzeptieren, dass wir alles getan haben, was wir vernünftigerweise tun können und mehr, um die Schwachen zu schützen und wieder als freies Volk zu leben.

Der Beitrag Zusammenbruch der Argumentation für Impfstoff-Apartheid erschien zuerst auf uncut-news.ch.

„Die nationalen Impfzahlen spiegeln nur diejenigen wider, die im Rahmen des nationalen Impfprogramms geimpft wurden“, teilte das Gesundheitsministerium des Landes am Dienstag mit. „Derzeit umfasst dies nur diejenigen, die mit den Impfstoffen Moderna und COVID-19 von Pfizer-BioNTech/Comirnaty geimpft wurden.“

Die Gesundheitsbehörden des Stadtstaates sagten, dass es unzureichende Daten über die Wirksamkeit des Sinovac-Impfstoffs gegen COVID-19 gibt, insbesondere gegen den Delta-Stamm. Diese Variante ist mittlerweile der am weitesten verbreitete COVID-19-Stamm im Land.

„Wir haben jetzt nicht wirklich eine medizinische oder wissenschaftliche Grundlage oder Daten, um die Wirksamkeit von Sinovac in Bezug auf Delta-Infektionen und schwere Krankheiten zu belegen“, sagte Gesundheitsminister Ong Ye Kung am Mittwoch gegenüber Reportern.

Singapur hat Mitte Juni damit begonnen, privaten Kliniken die Verabreichung von Sinovacs CoronaVac zu erlauben, nachdem die Weltgesundheitsorganisation (WHO) eine Notfallgenehmigung für den Einsatz ab dem 1. Juli erteilt hat. Bis zum 3. Juli hatten etwa 17.000 Menschen eine Dosis erhalten.

Kenneth Mak, Singapurs Chief Medical Officer, sagte, dass Tests aus anderen Ländern zeigten, dass Menschen, die den CoronaVac-Impfstoff erhalten hatten, immer noch infiziert wurden und somit ein erhebliches Risiko darstellten.

Und Singapur hat gesagt, dass Menschen, die mit CoronaVac geimpft wurden, immer noch auf COVID-19 getestet werden müssen, bevor sie bestimmte Veranstaltungen besuchen oder bestimmte Orte betreten, im Gegensatz zu Menschen, die im Rahmen des nationalen Programms geimpft wurden.

Beamte sagten, dass Personen, die den Sinovac-Impfstoff im Ausland erhalten haben, sich in Singapur mit Impfstoffen von Pfizer oder Moderna vollständig impfen lassen können. Mak sagte Reportern am Mittwoch, dass die Regierung die Sicherheit des Mischens der Impfstoffe nicht garantieren kann.

„Wir haben es nicht verhindert, obwohl es immer noch einen Mangel an Daten gibt, was die Wirksamkeit dieser Strategie mit zwei verschiedenen Impfstoffen betrifft, was wir eine heterologe Impfung Strategie nennen“, sagte Mak. „Wenn es Menschen gibt, die berechtigt sind, eine Impfung aus dem nationalen Immunisierungsprogramm zu erhalten, werden wir ihnen erlauben, sich einzuschreiben, aber wir werden sie davor warnen, dass es keine Beweise für die Wirksamkeit der Reaktion gibt, wenn sie zuvor andere Impfstoffe erhalten haben.“

Im April gab der Direktor des chinesischen Centers for Disease Control (CDC), Gao Fu, zu, dass einige chinesische Impfstoffprodukte „keine sehr hohen Schutzraten haben“, sagte aber später, sein Kommentar sei ein „Missverständnis“. Gao sagte, er habe die Bemerkung in dem Zusammenhang gemacht, dass chinesische Unternehmen die mRNA-Technologie entwickeln sollten. Dieser Kommentar kam, als Berichte darauf hinwiesen, dass CoronaVac nur eine Wirksamkeitsrate von 50,38 % bei der Verhinderung des Virus hatte.

Die Epoch Times hat das Gesundheitsministerium für weitere Kommentare kontaktiert. Quelle: Die Epoch Times auf Englisch

Der Beitrag Singapur: Menschen, die den in China hergestellten Impfstoff COVID-19 erhalten haben, werden als nicht geimpft gezählt erschien zuerst auf uncut-news.ch.

sanspo.com: Insgesamt haben Landesweit 450 Ärzte, die Bedenken hinsichtlich der Sicherheit des neuen Coronavirus-Impfstoffs geäußert haben, eine Petition eingereicht, um die Impfung gemeinsam zu stoppen.

390 Hausärzte und 60 Gemeinderatsmitglieder stimmten der Petition zu, und der Gründer, Toku Takahashi, emeritierter Professor der Universität von Wisconsin Medical School (Direktor der Klinik Toku), traf sich am Nachmittag desselben Tages zum Landtag. „Die Sterblichkeitsrate ist sehr niedrig, und es ist fraglich, ob alle Menschen mit einem Genimpfstoff geimpft werden müssen, dessen Sicherheit noch nicht bekannt ist, obwohl 80% der Infizierten leicht erkrankt sind.“ Andere anwesende Ärzte sagten, dass „die klinische Studie noch nicht abgeschlossen ist“ und „mindestens 356 Menschen nach der Impfung gestorben sind“.

Der Beitrag Auch in Japan regt sich der Widerstand. 450 Hausärzte stellen Antrag auf Einstellung der Impfung erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Wer in China nachts beliebte Handyspiele spielt, muss nun nachweisen, dass er volljährig ist. Tencent hat damit begonnen, sein Face-ID-System zu nutzen, um Minderjährige zu erwischen, die gegen eine von der Regierung verordnete Ausgangssperre verstoßen.

Die Funktion wurde am Dienstag für über 60 Spiele von Tencent, dem größten Anbieter von Handyspielen in China, eingeführt. Unter dem Namen „Midnight Patrol“ werden erwachsene Spieler, die nachts spielen, gelegentlich aufgefordert, ihre Identität durch einen Gesichtsscan zu überprüfen. Die Verifizierungsdatenbank ist mit dem zentralen öffentlichen Sicherheitssystem verbunden.

Die Maßnahme setzt ein staatliches Verbot des Spielens zwischen 22 Uhr und 8 Uhr morgens durch, das 2019 zusammen mit anderen Einschränkungen für Minderjährige eingeführt wurde. Das Verbot sollte die Spielsucht bei Kindern eindämmen, die, so argumentieren die Behörden, zu gesundheitlichen Problemen wie Kurzsichtigkeit und zu schädlichem Verhalten bei Kindern, wie dem Stehlen von Geld, um ihre Konten aufzustocken, und zu einem Abrutschen in den Schulnoten führt.

Andere Regeln deckelten Mikrotransaktionen, sowohl für einzelne Käufe als auch insgesamt pro Monat, und begrenzten die Zeit, die Minderjährige pro Tag mit Spielen verbringen können. Die Regierung sagte, dass die Anweisung sowohl an die Spielindustrie als auch an die Erziehungsberechtigten gerichtet war.

Einige Gamer taten das, was Teenager in allen Ländern tun, wenn ihnen die Regeln der Erwachsenen nicht gefallen: Sie begannen, Schlupflöcher zu finden, um das Verbot zu umgehen. Einer der Tricks ist, ein Konto auf den Namen eines Erwachsenen zu registrieren und es zu benutzen. Tencent’s „Midnight Patrol“ richtet sich gegen diese Art von Schwindel und wird in Zukunft auch auf andere Produkte des Unternehmens ausgeweitet, hieß es. Erwachsene, die aufgrund eines falsch-negativen Scans nachts aus einem Spiel geworfen werden, können einfach eine weitere Identitätsüberprüfung durchführen.

Die Erklärung kündigte auch an, dass Erwachsene nun die Möglichkeit haben, die Kindersicherungseinstellungen der Konten von Kindern in ihrer Obhut zu sperren, so dass jede Änderung eine Gesichtserkennung erfordert. Dies soll es minderjährigen Spielern erschweren, die Telefone ihrer Eltern zu klauen und mehr Privilegien zu erhalten.

Tencents Spielesparte ist ein dominanter Akteur in China, der laut Sixth Tone, einem chinesischen Online-Magazin, das sich an ein westliches Publikum richtet, im vergangenen Jahr schätzungsweise fast 55% des Marktes hielt. Das Flaggschiff-Spiel „Honor of Kings“ ist seit zwei Jahren das umsatzstärkste Handyspiel weltweit, wobei ein Großteil der Spieler aus dem Inland stammt.

Die neuen Regeln kommen zu einer Zeit, in der der chinesische Tech-Sektor mit der Skepsis internationaler Investoren zu kämpfen hat, da Peking die Regulierung verstärkt. Die Kartellbehörde SAMR verhängte diese Woche 22 Bußgelder gegen führende Big-Tech-Unternehmen in China, darunter Tencent, wegen Fusionsunregelmäßigkeiten.

Letzte Woche ordnete die Cyberspace Administration of China (CAC) an, die App von Didi Global aus den digitalen Stores zu entfernen, kurz nachdem sie eine Untersuchung über deren Sicherheit eingeleitet hatte. Als Grund nannte die Aufsichtsbehörde Verstöße von Didi bei der Sammlung und Handhabung von persönlichen Daten.

Der Beitrag Chinas Spielegigant Tencent scannt die Gesichter nächtlicher Spieler, um Kinder zu identifizieren, die die Ausgangssperre missachten erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Mehrere renommierte Virologen sind als Redakteure der Zeitschrift Vaccines zurückgetreten, aus Protest gegen einen begutachteten Artikel, der zeigt, dass Corona-Impfstoffe Menschen töten. Mindestens sechs Wissenschaftler sind zurückgetreten, schreibt die Zeitschrift Science.

Die Autoren der Studie gehen davon aus, dass Todesfälle nach Impfungen durch die Impfung verursacht werden. Es dauerte daher nicht lange, bis die Studie zurückgezogen wurde. Schließlich sind Impfstoffe heilig. Mittlerweile wurde die Studie fast 450’000 Mal gelesen.

Die Studie wurde von dem Physiker Rainer Klement vom Leopoldina-Krankenhaus in Schweinfurt, dem Datenforscher Wouter Aukema aus Hoenderloo und dem klinischen Psychologen und Historiker Harald Walach durchgeführt.
Die Studie „ist sehr wichtig und muss dringend veröffentlicht werden“.

Eine der Gutachterinnen, die Chemikerin Anne Ulrich, sagte, an der Studie gebe es nichts zu kritisieren. Ein anderer sagte, die Studie „ist sehr wichtig und sollte dringend veröffentlicht werden.

Die Forscher verwendeten Daten aus einer Studie mit 1,2 Millionen Israelis, von denen die Hälfte den Pfizer-Impfstoff erhielt und die andere Hälfte nicht. Sie schätzten, dass 16’000 Menschen geimpft werden müssten, um einen Covid-Todesfall zu verhindern.

Sie berechneten die Anzahl der Impftodesfälle anhand von Daten über die Anzahl der in den Niederlanden verabreichten Impfstoffdosen und Daten über unerwünschte Reaktionen aus dem Lareb.

Die Forscher kamen auf 16 schwere Nebenwirkungen pro 100’000 Impfungen und die Zahl der tödlichen Nebenwirkungen liegt bei 4,11/100.000 Impfungen. „Für drei durch Impfung verhinderte Todesfälle müssen wir annehmen, dass zwei durch die Impfung verursacht werden.“

Autoren unterstützen weiterhin die Studie

Am 25. Juni, dem Tag nach der Veröffentlichung der Studie, schlug Lareb sofort Alarm. Der Leiter der Abteilung Wissenschaft und Forschung, Eugene van Puijenbroek, beschwerte sich über die Studie und verlangte, dass sie geändert oder zurückgezogen wird. Die Tatsache, dass ein Todesfall nach einer Impfung auftritt, bedeute nicht zwangsläufig, dass er durch die Impfung verursacht wurde, behauptete er.

Der leitende Forscher Walach steht weiterhin hinter der Studie. Aukema sagte, er freue sich über die Kontroverse, weil sie bedeute, dass die Sicherheit des Corona-Impfstoffs eine Menge Aufmerksamkeit erhalte. „Darüber bin ich froh“, sagte er.

Der Beitrag Wissenschaftler in Aufruhr über Studie, die behauptet, dass Corona-Impfstoffe Menschen töten erschien zuerst auf uncut-news.ch.