Kategorie: Nachrichten

Im Internet kursiert ein beunruhigendes Video, in dem Ärzte schwangere Frauen zur Einnahme des experimentellen mRNA-Impfstoffs ermutigen. Sie lesen das gleiche Skript vor. Die Botschaft der beiden Hebammen ist Wort für Wort identisch, schreibt die Website Infowars.

@Iromg @TVKev @antmiddleton @ollie_ollerton @bigphilcampion @RobertKennedyJr @delbigtree @NeilClark66 @JamesDelingpole @DickDelingpole @adamgarrie0 @JimJatras @AdanSalazarWins @BillEtheridgeuk @toadmeister @LozzaFox This is a global takeover. pic.twitter.com/IrB5rLrBYw

— Talk-Cric (@TalkCric3) June 15, 2021

Das gleiche Mantra wird seit Monaten von der CDC, dem US National Institute of Public Health, wiederholt. Das Gesundheitsamt schreibt: „Obwohl es noch keine Studien dazu gibt, halten es Experten für unwahrscheinlich, dass mRNA-Impfstoffe ein Risiko für schwangere Menschen darstellen.“

Pregnant? You may discuss #COVID19 vaccines with your doctor, but it’s not required before vaccination. While studies have not yet been done, experts believe mRNA vaccines like COVID-19 vaccines are unlikely to pose a risk for #pregnant people. More: https://t.co/pBVlI6STf8. pic.twitter.com/N2o76U4L4T

— CDC (@CDCgov) December 29, 2020

Obwohl keine klinischen Studien an schwangeren Frauen durchgeführt wurden, beharren die CDC und andere Behörden weiterhin darauf, dass es keine Sicherheitsrisiken gibt, obwohl mittlerweile viele Berichte in den sozialen Medien kursieren, die das Gegenteil beweisen.

Schwangere Ärztin lässt sich impfen: wenige Tage später war ihr Baby tot

Als sie in der 14. Woche schwanger war, ließ sich die Ärztin Sara Beltran Ponce voller Stolz gegen Corona impfen. Ein paar Tage später brach ihre Welt zusammen: Sie verlor ihr Baby. Bis März waren bei VAERS, 34 Meldungen über spontane Fehl- oder Totgeburten nach Verabreichung des Corona-Impfstoffs eingegangen.

In einem der Fälle erlitt eine Ärztin aus Tennessee nach fünf Schwangerschaftswochen eine Fehlgeburt. Das geschah 13 Tage, nachdem sie den Pfizer-Impfstoff genommen hatte. Sie sagte auch, die Nebenwirkung habe einen Geburtsfehler verursacht.

Eine 32-jährige Frau aus Virginia, die acht Wochen schwanger war, erlitt fünf Tage nach der Impfung mit dem Moderna-Impfstoff eine Fehlgeburt. Bei der Frau traten zwei Tage nach der Impfung Unterleibskrämpfe und vaginale Blutungen auf. Die Fehlgeburt folgte ein paar Tage später.

Eine 35-jährige Frau aus Michigan, die 28 Wochen und fünf Tage schwanger war, sagte, dass sie zwei Tage nach dem Impfstoff von Pfizer spürte, dass sich ihr Baby immer weniger bewegte. Nach 29 Wochen Schwangerschaft brachte die Frau ein totgeborenes Baby zur Welt.

Der Beitrag Gruselig: Ärzte drängen schwangere Frauen zur Corona-Impfung erschien zuerst auf uncut-news.ch.

OneWorld veröffentlicht die englische Originalversion des Interviews, das Andrew Korybko kürzlich der italienischen Zeitung Mittdolcino über Russlands sich entwickelnde geostrategische Vision gab.

1. China und Russland haben keine symmetrischen Interessen – abgesehen von der Opposition der USA und des Westens -, die eine natürliche Kooperation unterstützen (zumal die Diskrepanz zwischen Russlands geringer wirtschaftlicher Komplexität im Vergleich zu Chinas diversifizierter und moderner Wirtschaft immer deutlicher wird. Ganz zu schweigen von Russlands Besorgnis über Chinas Vormachtstellung in Zentralasien und sogar auf dem Balkan). Würde also das De-facto-Bündnis zwischen den beiden Ländern angesichts einer Einigung Russlands mit den USA Bestand haben, wie es die neue „Biden-Doktrin“ zu sein scheint, mit klarem Bezug auf das grüne Licht für die Gaspipeline North Stream 2?

Ich stimme mit dieser Einschätzung nicht überein und habe auf eine ähnliche Behauptung des berühmten Theoretikers der Internationalen Beziehungen John Mearsheimer Anfang des Jahres in meinem Artikel „Why Structural Realists Are Wrong To Predict That Russia Will Help The US Against China“ geantwortet. Zusammenfassend kann man sagen, dass Russland und China keine „Verbündeten“ sind, und beide ihre Führer haben dies bestätigt. Stattdessen betrachten sie sich als strategische Partner, die einen größeren Spielraum für die Zusammenarbeit haben als konventionelle Verbündete, aber keine der umstrittenen militärischen Verpflichtungen, die mit letzteren Beziehungen einhergehen. Zweitens haben sie trotz der wirtschaftlichen und militärischen Asymmetrien zwischen ihnen ein gemeinsames Interesse daran, die Entstehung der multipolaren Weltordnung zu beschleunigen, was ihre enge Zusammenarbeit in praktisch allen Bereichen erklärt, die voraussichtlich auf unbestimmte Zeit fortgesetzt wird.

Was die Frage betrifft, welche Auswirkungen eine (wie milde auch immer geartete) Verbesserung der amerikanisch-russischen Beziehungen auf die russisch-chinesischen Beziehungen haben würde, so gibt es keinen glaubwürdigen Grund, daran zu zweifeln, dass letztere stark und beständig bleiben werden. Ihre Diplomaten haben dies kürzlich bestätigt, und es gibt keine Chance, dass Russland jemals kooptiert werden würde, um sich gegen China zu wenden. Es könnte höchstens passieren, dass die USA einen Teil des Drucks, den sie auf Russlands Westflanke ausüben, auf Chinas Südflanke umlenken, falls sich die Beziehungen zwischen den beiden Ländern verbessern. Das wäre allerdings kein Fehler Russlands, denn es ist verständlich, dass es den Druck entlang seiner Grenzen zur NATO abbauen möchte, auch wenn es dafür keine einseitigen Zugeständnisse machen oder auf den antichinesischen Zug der USA aufspringen wird. Das Gegenteil ist der Fall, denn die USA scheinen derjenige zu sein, der solche einseitigen Zugeständnisse in Bezug auf die Entscheidung, die meisten Sanktionen gegen Nord Stream II aufzuheben, macht.

Der Grund, warum sich Amerika zu diesem Schritt entschlossen hat, ist, dass seine ständigen Militär-, Geheimdienst- und diplomatischen Bürokratien („deep state“) anscheinend die Vergeblichkeit des Versuchs erkannt haben, Russland und China gleichzeitig einzudämmen. Das hat nicht nur diese beiden näher zusammengebracht, sondern genau dieses Ergebnis hat Chinas großen strategischen Interessen gegenüber dem Neuen Kalten Krieg gedient, in dem es sich mit den USA befindet. Aus amerikanischer Sicht ist China ein globaler Konkurrent auf struktureller Ebene, während Russland ein transregionaler Konkurrent ist, der hauptsächlich in seinen Nachbarregionen (Mittel- und Osteuropa, Südkaukasus, Westasien, Zentralasien) agiert, wenn auch mit einer wachsenden strategischen Präsenz in Südasien, Südostasien und neuerdings auch in Afrika. Nichtsdestotrotz fehlt Russland im Gegensatz zu China die wirtschaftliche Macht, um die internationale Ordnung sinnvoll zu verändern, ergo müssen die Amerikaner ihren strategischen Fokus von Moskau auf Peking umlenken, indem sie mit ersterem deeskalieren.

1. Seit dem Beginn des Kalten Krieges haben die Interaktionen zwischen den USA, China und Russland/Sowjetunion immer eine vorherrschende Rolle in den internationalen Beziehungen gespielt. Ob in den Jahren der chinesisch-sowjetischen Annäherung oder im historischen „Nixon in China“-Moment, in diesem Spiel haben sich immer zwei Seiten gegen eine dritte verbündet. Aber ist das Spiel heute noch relevant? Laut The Diplomat hat es den Anschein, dass Russland die Überkreuzung der beiden anderen Länder sehr genießt und zynisch daran denkt, die Situation auszunutzen, um weitere Vorteile zu erlangen. Sind Sie sich dieser möglichen Entwicklung bewusst?

Offiziell würde es Russland bevorzugen, dass es keinen neuen Kalten Krieg zwischen den USA und China gibt, aber da es machtlos ist, ihn zu stoppen, beabsichtigt Moskau anscheinend, maximalen Nutzen daraus zu ziehen, um seine eigenen Interessen zu verfolgen. Dies äußert sich in den Ambitionen der eurasischen Großmacht, im 21. Jahrhundert als oberste „ausgleichende“ Kraft in Eurasien zu fungieren, wozu sie sich als pragmatische Alternative für die vielen Länder präsentieren will, die sich zunehmend zwischen den USA und China entscheiden müssen. Mit anderen Worten: So wie Russland hofft, ein „Gleichgewicht“ zwischen den USA und China zu schaffen (wobei ersteres vom Ausgang des bevorstehenden Putin-Biden-Gipfels abhängt, obwohl diesem Ereignis in letzter Zeit einige positive Fortschritte vorausgegangen sind), so hofft es auch, seinen Partnern in Eurasien dabei zu helfen, dasselbe zu tun.

In der Praxis kann dies dazu führen, dass Russland eine größere wirtschaftliche Rolle in diesen Ländern spielt, insbesondere wenn es um bestimmte Arten von Infrastruktur wie Energie und Eisenbahn geht. Darüber hinaus können jene Länder, die am anfälligsten für bestimmte Bedrohungen durch Hybride Kriege sind, Russlands breite Palette an maßgeschneiderten Lösungen für „Demokratische Sicherheit“ nutzen, so wie es derzeit Syrien und die Zentralafrikanische Republik tun. Moskau hofft, mit diesen Mitteln seinen Einfluss innerhalb der „tiefen Staaten“ auszuweiten und damit die Voraussetzungen für umfassendere Beziehungen zwischen ihnen zu schaffen, insbesondere im politischen und wirtschaftlichen Sinne. Ein weiterer Weg, dies zu erreichen, ist die „Impfdiplomatie“, die darin besteht, seinen effektiven Sputnik V an jeden zu verkaufen, der ihn haben will, was auch seine „Soft Power“ innerhalb der jeweiligen Empfängergesellschaften verbessert.

Russland ist sich bewusst, dass es nicht über die wirtschaftlichen Fähigkeiten verfügt, um mit China und den USA zu konkurrieren, weshalb es sich bestimmte Nischen schaffen muss, die auch die „ausgleichenden“ Fähigkeiten seiner Partner verbessern. Dies ist eine einzigartige Rolle, die nur Russland ausfüllen kann, da die anderen Großmächte wie einige EU-Länder oder Japan nicht den Ruf haben, so unabhängig in ihren Entscheidungen zu sein wie Moskau. Ihre Versuche, das russische Modell zu kopieren, wären nur oberflächlich in dem Sinne, dass sie de facto amerikanische strategische Interessen gegenüber China fördern, ohne die „ausgleichenden“ Fähigkeiten ihrer Partner zu verbessern. Da Russland und China, wie bereits erläutert, sehr enge Beziehungen unterhalten, ist nicht zu erwarten, dass Peking negativ auf Moskaus Schritte reagiert, da sie ihre gemeinsame Vision der Multipolarität vorantreiben, anders ahttp://oneworld.press/?module=articles&action=view&id=2088ls das, was Washington und seine Verbündeten tun könnten.

1. Werden die chinesisch-europäischen Verbindungen, ob auf dem Seeweg durch die Beringstraße oder auf dem Schienenweg durch Russland, die Seiden- und Gürtelstraße auf dem Seeweg, d.h. die Route durch den Suezkanal, wesentlich verändern? Wenn ja, was sind die Auswirkungen auf das mediterrane Europa und das Gleichgewicht im Nahen Osten?

Der größte Teil des Handels zwischen China und der EU wird über die hohe See abgewickelt, obwohl Peking den Anteil der Überlandrouten aus sicherheitsstrategischen Gründen erhöhen möchte, um einem Szenario entgegenzuwirken, in dem die mächtige US-Marine im Falle einer Krise ihre Handelswege abschneiden könnte. Derzeit gibt es mehrere alternative Ost-West-Korridore, die entweder bereits in Betrieb sind und in der nächsten Zeit ausgebaut werden sollen oder ernsthaft geplant sind. Von Norden nach Süden sind dies die „Polare Seidenstraße“ durch die Arktis, die Eurasische Landbrücke über Russland, der „Mittlere Korridor“ mit der Türkei über Zentralasien-Kaspisches Meer-Südkaukasus, der Wirtschaftskorridor China-Zentralasien-Westasien („Zentralasiatische Seidenstraße“) und die westliche Ausdehnung des Vorzeigeprojekts der Belt & Road Initiative (BRI), des Chinesisch-Pakistanischen Wirtschaftskorridors (W-CPEC+) durch den Iran, die Türkei und von dort weiter in die EU.

Die Auswirkungen dieser verschiedenen Seidenstraßen auf den Suezkanal werden erst in einiger Zeit zu spüren sein, da dieser Engpass mindestens für die nächsten ein bis zwei Jahrzehnte wichtig bleiben wird. Darüber hinaus erwägt Israel etwas, das „Red-Med Corridor“ genannt wird, eine Hochgeschwindigkeitseisenbahn, die diese beiden Meere miteinander verbindet. Er könnte als Ergänzung, wenn nicht sogar als Alternative zum Suezkanal fungieren, wenn man die unerwartete Blockade bedenkt, die Anfang des Jahres auftrat. So oder so hat das mediterrane Europa nicht viel zu befürchten, denn China wird diesen Seeweg immer weiter nutzen. Das beweisen die hohen Investitionen in den griechischen Hafen Piräus sowie die Pläne zum Bau einer Hochgeschwindigkeits-Eisenbahnstrecke von dort nach Budapest und möglicherweise bis nach Warschau und vielleicht sogar Helsinki. Chinas Investitionen in die Nord-Süd-Verbindung innerhalb Mittel- und Osteuropas (MOE) sprechen dafür, wie ernst es dem Land ist, den Seehandel mit der EU über den Suezkanal fortzusetzen.

1. In Israel ist ein beträchtlicher Teil der Bevölkerung russischer Herkunft, und immerhin gab es schon immer Gespräche zwischen den Führern der beiden Länder. Wenn man bedenkt, dass die USA, um es mit den Worten von Tom Luongo zu sagen, Israel im Stich gelassen haben, könnten sich dann neue Räume für eine gewisse Form der Zusammenarbeit zwischen Russen und Israelis eröffnen?

Neue Räume für die Zusammenarbeit haben sich bereits geöffnet, das ist nichts Neues, wird aber von den meisten Mainstream- und alternativen Medien absichtlich ignoriert, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen. Ich habe auf 15 meiner relevanten Analysen zu diesem Thema aus den letzten Jahren in meinem Artikel Anfang des Jahres verlinkt, in dem ich fragte: „Warum fragt die Alt-Media nicht nach den S-300s nach Bidens letztem Schlag in Syrien?“, der von allen Lesern gelesen werden sollte, die daran interessiert sind, mehr über die Realität ihrer De-facto-Allianz zu erfahren, die ich durch das Portmanteau von „Rusrael“ beschreibe. In der Tat ist es wohl einer der folgenreichsten Faktoren in der zeitgenössischen westasiatischen Geopolitik. Die Mainstream-Medien sprechen nicht darüber, weil Russland als das ultimative Böse angesehen wird, während Israel in ihren Augen das ultimative Gute ist, während es bei den Alt-Medien genau umgekehrt ist. Die Berichterstattung über die Fakten über ihre sehr enge strategische Koordination in Westasien würde daher beide ihrer Narrative untergraben.

Russland hat buchstäblich Hunderte von israelischen Angriffen gegen den IRGC und die Hisbollah seit dem Beginn seiner Anti-Terror-Intervention in der arabischen Republik im September 2015 „passiv erleichtert“. Nur wenige Tage vor deren Beginn traf sich der damalige Premierminister Netanjahu mit Präsident Putin in Moskau, wo sie ein sogenanntes „Dekonflictionsabkommen“ zur Koordinierung dieser Schläge vereinbarten. Darüber hinaus räumte Russland nach dem Zwischenfall im September 2018 ein, dass es den Iran und seine verbündeten Streitkräfte auf Wunsch Israels von den besetzten Golanhöhen vertrieben hat. Es enthüllte auch, dass seine Spezialeinheiten nach den lange verschollenen Überresten der IDF in Syrien suchen, auch inmitten von Feuergefechten zwischen der Syrischen Arabischen Armee (SAA) und ISIS laut RT. Tatsächlich war es durch diese Bemühungen, dass Russland die Überreste von Zachary Baumel vor ein paar Jahren fand und sie an Israel zurückgab.

Der bilaterale Handel und die Investitionen nehmen ebenfalls zu, ebenso wie die zwischenmenschlichen Beziehungen, die Präsident Putin regelmäßig lobt, wenn er über die Beziehungen zwischen Russland und Israel spricht. Anfang dieses Jahres vereinbarten die beiden Seiten auch eine Zusammenarbeit in einem breiten Spektrum von Angelegenheiten der inneren Sicherheit, wie die Times of Israel berichtet, wozu auch der Anti-Terrorismus gehört. Nichts davon ist ein Geheimnis, sondern wird sowohl in den russischen als auch in den israelischen Medien offen berichtet, doch die meisten Mainstream- und alternativen Medien weigern sich immer noch, dem viel Aufmerksamkeit zu schenken, und zwar aus den bereits erwähnten Gründen, die im Wesentlichen auf ihre jeweiligen „politisch korrekten“ Narrative hinauslaufen, die sie ihrem Publikum aufzwingen. Erstere können es sich nicht leisten, Russland in einem positiven Licht darzustellen, genauso wie letztere das Gleiche nicht für Israel tun können, aber neugierige Leute können ihre eigenen Nachforschungen anstellen, um zu bestätigen, was ich gerade mitgeteilt habe.

1. Sind Russland und China für die iranische Atombombe? Wie würde ihre Reaktion auf einen israelischen Angriff auf den Iran sein?

Weder sind sie für eine iranische Atombombe, noch für einen israelischen Angriff auf den Iran, obwohl sie auf beide Szenarien keinen großen Einfluss haben. Sie werden keine sinnvollen Maßnahmen ergreifen, um beides zu verhindern, außer vielleicht, dass sie im schlimmsten Fall Sanktionen des UN-Sicherheitsrates gegen die Islamische Republik zustimmen, wie sie es vor etwa einem Jahrzehnt getan haben. Selbst dann ist es sehr unwahrscheinlich, dass sie dies wieder tun werden, schon gar nicht in nächster Zeit, da jeder von ihnen Pläne hat, mehr in die Islamische Republik zu investieren und daher nicht sprichwörtlich „sich ins eigene Fleisch schneiden“ wird. Was das zweite Szenario über einen israelischen Schlag gegen den Iran betrifft, so würden sie höchstens Luftabwehrsysteme an Teheran verkaufen, aber keine Sanktionen gegen den selbsternannten „Jüdischen Staat“ in Betracht ziehen. Einfach ausgedrückt: Sie beabsichtigen, ein „Gleichgewicht“ zwischen diesen beiden regionalen Rivalen herzustellen.

1. The American Conservative, neben vielen anderen, schrieb, dass Putins Albtraum Erdogan heißt. Wie wird er mit seinem dreisten Aktivismus im Kaukasus, im türkischsprachigen Asien, in der Ukraine und sogar in Polen umgehen? Ist in diesem Sinne ein Abkommen mit den Vereinigten Staaten denkbar, das aus einem möglichen Appeasement zwischen den beiden Ländern resultiert, um Präsident Erdogan und seinen Neo-Ottomanismus zu bestrafen?

Die russische und die türkische Führung tun ihr Möglichstes, um ihren „freundschaftlichen Wettbewerb“ miteinander verantwortungsvoll zu gestalten, aber dies wird zwangsläufig mehr als nur persönliche Diplomatie auf höchster Ebene erfordern. Ein Teil der Lösung liegt in der Stärkung des Handels und der Verbindungen zwischen den beiden Ländern, um beide Seiten davon abzuhalten, unilaterale Maßnahmen zu ergreifen, die den Interessen der anderen Seite ernsthaft schaden könnten. In der Praxis lässt sich bereits beobachten, dass dies geschieht, wozu auch der Bau türkischer Atomreaktoren durch Russland gehört. Aserbaidschans Sieg im letztjährigen Karabach-Krieg könnte den Südkaukasus zu einer Plattform für den Ausbau der Verbindungen zwischen ihnen und dem Iran machen, auch gemäß Präsident Alijews Vorschlag für eine regionale Integrationsplattform mit sechs Ländern.

Die langfristige Lösung besteht darin, dass Russland und die Türkei ihre bilateralen Beziehungen und jede ihrer Beziehungen zu den Ländern innerhalb ihrer sich überschneidenden „Einflusssphären“ im Südkaukasus und in Zentralasien durch die Schaffung eines neuen institutionellen Rahmens oder die Einbeziehung Ankaras in bestehende Rahmen, die diese Regionen einschließen, koordinieren. Ersteres könnte eine Art symbolische Synergie zwischen der „Russischen Welt“ und der „Türkischen Welt“ bedeuten, während letzteres dazu führen könnte, dass die Türkei der Eurasischen Wirtschaftsunion und/oder der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) beitritt, die allerdings viel multilateraler ist und daher weniger in der Lage, sich auf die dringendsten Bedürfnisse dieser beiden Großmächte zu konzentrieren. So oder so muss die Basis für eine nachhaltige Regulierung ihres „freundschaftlichen Wettbewerbs“ in diesem weiten Raum mehr sein als nur persönliche Diplomatie und Handel.

Was die mögliche Kooptierung der Türkei durch die USA betrifft, um sie zu ermutigen, die Situation in den Regionen zu stören, in denen sie sich in einem jetzt überschaubaren „freundlichen Wettbewerb“ mit Russland befindet, so ist das theoretisch immer möglich, aber es ist unklar, ob Ankara zu einem solch unverantwortlichen Verhalten bereit wäre. Schließlich profitiert auch es von der Stabilität im Südkaukasus und in Zentralasien. Russland ist auch kein Hindernis für die Ausweitung der Soft Power und des wirtschaftlichen Einflusses der Türkei dort. Moskau könnte sich mit den langfristigen strategischen Konsequenzen etwas unwohl fühlen, wenn sich Ankaras Einfluss unkontrolliert in diesen strategischen Räumen ausbreitet, aber es ist unwahrscheinlich, dass es zu einem Nullsummenspiel kommt, da die meisten zentralasiatischen Staaten über die OVKS einen gegenseitigen Verteidigungspakt mit Russland haben. Es ist daher unwahrscheinlich, dass die Türkei dort eine latente Sicherheitsbedrohung für Russland darstellt.

1. Trotz der Tatsache, dass Russlands Selbstbehauptungspolitik in der ganzen Welt expandiert, auch im so genannten Hinterhof der Vereinigten Staaten, wird Ihrer Meinung nach sein größtes politisches Interesse weiterhin Europa sein, nicht nur Osteuropa?

Ich möchte jede mögliche Anspielung in der vorliegenden Frage klären, die implizieren könnte, dass Russlands Ausweitung des Einflusses in der ganzen Welt und insbesondere in Europa etwas Aggressives oder Destabilisierendes ist. Alle Partner Russlands dort, zu denen auch EU- und NATO-Staaten wie Ungarn gehören, kooperieren freiwillig mit Russland und tun dies nicht unter irgendeinem Zwang oder aufgrund von Korruption. Sie erkennen die Vorteile, die in der Zusammenarbeit mit Moskau liegen, da sie die Beziehungen zu Russland zu Recht als ein Mittel zur Verbesserung ihrer jeweiligen „Balanceakte“ betrachten. Gleiches gilt für Deutschland in Bezug auf Nord Stream II, da es ein gemeinsames Interesse mit Russland an diesem Megaprojekt hat. Im Gegensatz zu den USA stellt Russland seinen Partnern keine Ultimaten und mischt sich auch nicht in deren Beziehungen zu anderen Ländern wie Amerika ein. Dies ist ein entscheidender Unterschied, der Russlands jüngsten Appell an sie erklärt.

Um auf die Frage einzugehen, nachdem wir alle Missverständnisse geklärt haben, die Leser aufgrund der gestellten Frage haben könnten, wird Europa als Ganzes immer sehr wichtig für Russland bleiben, da das Land ein historischer Teil dieser Zivilisation ist, die auch sein wichtigster Handelspartner ist. Darüber hinaus sind seine Volkswirtschaften vergleichsweise weiter entwickelt als in den meisten anderen Teilen der Welt mit Ausnahme Nordamerikas und Ostasiens, so dass es immer ein Interesse an der Ausweitung der Beziehungen zu ihnen geben wird, unabhängig davon, wie trübe ihre gegenwärtigen Beziehungen infolge des externen (amerikanischen) Drucks auf ihre Regierungen sein mögen. Nichtsdestotrotz hat Russland seit 2014 als Reaktion auf die Sanktionen, die die EU auf Geheiß der USA gegen das Land verhängt hat, begonnen, seinen strategischen Horizont zu erweitern. Dies hat dazu geführt, dass Russland seinen strategischen Fokus auf den Globalen Süden erweitert hat.

Während die meisten Beobachter dazu neigen, sich auf seine Beziehungen zu China zu konzentrieren, gibt es viel mehr als nur das. Russland unterhält ausgezeichnete Beziehungen zu Indien, das es als „freundliches“ Mittel zum „Ausgleich“ mit China betrachtet, insbesondere innerhalb der BRICS- und SCO-Gruppen, an denen alle drei teilnehmen. Die Türkei ist ein weiterer wichtiger Partner für Russland, vor allem in den letzten Jahren, da Ankara versucht hat, seine neu entdeckten Beziehungen zu Moskau zu nutzen, um seinen eigenen „Ausgleich“ gegenüber den USA zu verbessern, nachdem es sehr ernste Meinungsverschiedenheiten mit seinem NATO-Verbündeten über Washingtons Bewaffnung der kurdischen Kämpfer in Syrien gab, die die Türkei als Terroristen betrachtet. Was sich am meisten lohnt, ist nicht Russlands sogenannter „Pivot to Asia“ (oder „Turn to Asia“, wie es viele in Russland beschreiben), sondern das, was ich zuvor als „Ummah Pivot“ bezeichnet habe, nämlich die umfassende Einbindung der muslimischen Mehrheitsländer entlang seiner südlichen Peripherie und darüber hinaus.

Jahrhunderts, die oberste „ausgleichende“ Kraft in Eurasien zu werden, hat Russland in letzter Zeit versucht, strategische Beziehungen mit nicht-traditionellen Partnern wie Afghanistan, Aserbaidschan, Iran, Pakistan, Saudi-Arabien und den VAE sowie natürlich der Türkei zu pflegen. Diese rasch expandierenden Partnerschaften haben bei einigen traditionellen Partnern Russlands wie Armenien, Indien und Syrien manchmal Besorgnis hervorgerufen, aber Moskau tut weiterhin sein Möglichstes, um zwischen verschiedenen Paaren von Rivalen „auszugleichen“, indem es sicherstellt, dass keiner seiner Schritte in Richtung eines von ihnen auf Kosten des anderen geht (auch wenn es von einigen anders wahrgenommen wird). Insgesamt ist die internationale muslimische Gemeinschaft („Ummah“), insbesondere die in West- und Südasien gelegenen Länder, plötzlich zu einem wichtigen Fokus der russischen Strategie geworden.

So wird die bereits erwähnte regionale Integrationsplattform mit sechs Nationen im Südkaukasus dazu dienen, Russlands Konnektivität mit der Türkei und dem Iran zu erweitern. Der Nord-Süd-Transportkorridor (NSTC) mit Aserbaidschan, Iran und Indien wird die Islamische Republik in die Mitte dieser transregionalen Handelsroute rücken. Die Pläne zur faktischen Erweiterung des CPEC nach Norden (N-CPEC+) durch die kürzlich vereinbarte trilaterale Eisenbahn zwischen Pakistan, Afghanistan und Usbekistan (PAKAFUZ) werden den NSTC ergänzen, indem sie Russland eine weitere Route zum Indischen Ozean eröffnen, die es seit jeher erreichen wollte. Diese drei Nord-Süd-Korridore werden Russlands wirtschaftliche Beziehungen zu Afrika erleichtern, das in letzter Zeit ebenfalls zu einem strategischen Schwerpunkt geworden ist, wenn auch bei weitem nicht so wichtig wie die Ummah. Auch die ASEAN-Staaten sind vielversprechende Partner, mit denen sich Russland durch den für 2019 angekündigten Wladiwostok-Chennai Maritime Corridor (VCMC) mit Indien stärker verbinden will.

All dies bedeutet, dass Europa zwar aus wirtschaftlichen, geografischen und historischen Gründen der bevorzugte Partner Russlands bleiben mag, aber seit 2014 nicht mehr Moskaus Hauptaugenmerk ist. China, Indien und die Ummah sind zunehmend wichtig für sein großes strategisches Kalkül, wobei jeder dieser drei nun komplementäre Rollen innerhalb der angestrebten Greater Eurasian Partnership (GEP) einnimmt. Tatsächlich könnte eine erfolgreiche Integration mit diesen Staaten des Globalen Südens dazu beitragen, die jüngste Verschlechterung der Beziehungen zwischen Russland und der EU zu kompensieren und Moskau das nötige Druckmittel an die Hand geben, um vielleicht einen Durchbruch in den Beziehungen zu Europa zu erzielen. Schließlich dachte die EU bisher, dass Russland sie mehr braucht als umgekehrt, aber tatsächlich „braucht“ keiner von beiden mehr den anderen. Dies könnte die europäischen Länder mit der Zeit zu einer pragmatischeren Politik gegenüber Russland inspirieren, vor allem im Zusammenhang mit der möglichen allmählichen Verbesserung der russisch-amerikanischen Beziehungen.

1. Können Sie uns Ihre Meinung zur Abschaffung des „Open Skies“-Vertrags und Ihre Vorhersage über das Ergebnis des bevorstehenden Treffens zwischen Joe Biden und Wladimir Putin mitteilen?

Die Abschaffung des Vertrages ist ein unglückliches Opfer der verschlechterten russisch-amerikanischen Beziehungen, und die internationale Sicherheit wird dadurch zweifellos beeinträchtigt. Was das Ergebnis des bevorstehenden Treffens zwischen der russischen und der amerikanischen Führung angeht, so sage ich voraus, dass es kein dramatisches Ergebnis geben wird, aber dennoch ein pragmatischer Schritt in Richtung einer verantwortungsvollen Regulierung ihres umfassenden Wettbewerbs sein wird. Das wiederum wird den Druck auf Russlands Westflanke verringern und gleichzeitig den USA die Möglichkeit geben, mehr ihrer Ressourcen für die „Eindämmung“ Chinas einzusetzen. Mehr zu den strategischen Konsequenzen dieser Vorhersage habe ich in meiner letzten Expertenkolumne für den Russian International Affairs Council (RIAC) mit dem Titel „Towards Increasingly Complex Multipolarity: Scenario For The Future“.

Kurz gesagt, sehe ich voraus, dass Russland, die Türkei, Indien und China ihren Einfluss in ganz Eurasien weiter ausbauen werden, wobei sie sowohl miteinander kooperieren als auch auf verschiedene, meist „freundliche“ Art und Weise gegeneinander „balancieren“. Nichtsdestotrotz ist diese strategische Dynamik reif für eine Ausnutzung von außen durch die USA im Vorfeld ihrer Ambitionen, den Superkontinent aufzuteilen und zu beherrschen, obwohl sie auch reichlich Möglichkeiten für diese Länder bietet, ihn nachhaltiger zu stabilisieren, vorausgesetzt, sie haben den politischen Willen dazu, auch indem sie, wo nötig, einige harte gegenseitige Kompromisse eingehen. Das so genannte „Zeitalter der Komplexität“ ist angebrochen, in dem sich alles in einem noch nie dagewesenen Tempo entwickelt, beschleunigt durch das gesamte Spektrum paradigmenverändernder Prozesse, katalysiert durch die unkoordinierten Versuche der Welt, COVID-19 oder den Weltkrieg C, wie ich ihn nenne, einzudämmen.

Drei meiner wichtigsten Analysen zu diesem Konzept handeln davon, wie „Der Zusammenhang zwischen Weltkrieg C & psychologischen Prozessen ernsthaft besorgniserregend ist“, „Russlands fünf wichtigste Aufgaben, um den Weltkrieg C zu überleben“ und wie „Präsident Putins Davos-Rede die Ära des Weltkriegs C definiert“. In diesem transformativen Kontext entfalten sich all die zuvor beschriebenen Prozesse, was alles noch unsicherer und damit komplexer macht. Nur wenn man ein tieferes Verständnis für alles, was der Weltkrieg C mit sich bringt, erlangt, kann man meiner Meinung nach heutzutage eine genaue Prognose erstellen, wenn man bedenkt, wie radikal sich alles verändert, ganz zu schweigen davon, wie schnell diese Veränderungen stattfinden. Ich ermutige daher jeden, seine eigenen Gedanken über den Weltkrieg C zu veröffentlichen, um zur Literatur beizutragen und unseren Einblick zu bereichern.

Der Beitrag Das Korybko-Interview mit italienischen Medien über Russlands sich entwickelnde geostrategische Vision erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Georgia Audubon, eine Gesellschaft, die Vögel und ihren natürlichen Lebensraum schützt, will „Barrieren zwischen Ornithologen und Vogelfans verschiedener Rasse beseitigen“

„Das rassistische Erbe, das viele Vögel tragen“ ist der Titel eines Artikels in der Washington Post, in dem sich Darryl Fears mit einem „wichtigen kulturellen Problem“ beschäftigt, von dem die Welt nicht wusste, dass es wichtig ist und über das sie sprechen sollte.

Ornithologen debattieren über die Umbenennung einiger Vögel, da es sich hauptsächlich um Arten handelt, die Namen von „Sklavenhändlern, Rassisten und Grabräubern“ tragen.

Amerikanische Vogelkundler debattieren derzeit, ob sie die Namen von 150 Vogelarten ändern sollen, deren Namen jemanden ehren, der in der Vergangenheit mit Sklaverei und Autoritarismus in Verbindung gebracht wurde. Aus diesem Grund hat Georgia Audubon, eine Gesellschaft, die Vögel und ihren natürlichen Lebensraum schützt, die schwarze Ornithologin Corina Newsom eingestellt. Laut dem Direktor des Unternehmens stellt sie den ersten Schritt dar, um Barrieren zwischen von Ornithologen und Vogelfans verschiedener Rassen abzubauen.

Es gibt Vogelarten auf der Welt, wie Bachman’s Sparrow oder Wallace’s Fruit-Dove, die Namen von Männern tragen, die laut The Washington Post für ihre pseudowissenschaftlichen Studien Schädel aus Indianergräbern gestohlen und mit schwarzen Sklaven gehandelt haben. Insgesamt sind sechs verschiedene Vogelarten nach dem bekannten britischen Naturforscher Alfred Russell Wallace benannt. Er entwickelte wie Charles Darwin eine Evolutionstheorie und rühmte sich laut dem Artikel, ein schwarzes Kind großgezogen zu haben, nachdem er auf seiner Afrikareise seine Mutter erschossen hatte, weil er sie angeblich für ein Tier gehalten hatte. Die anderen drei Vogelarten sind nach James Sligo Jameson benannt, einem britischen Naturforscher, der „in ein abscheuliches Verbrechen an einem jungen Mädchen verwickelt war, das er zum Vergnügen gekauft hatte.“

Für die asiatisch-amerikanische Ornithologin Olivia Wang sind diese Namen „eine Erinnerung daran, dass dieses Feld, in dem ich arbeite, in erster Linie von Menschen entwickelt und geprägt wurde, die nicht so sind wie ich, die mich wahrscheinlich als minderwertig angesehen hätten.“

„Sie sind auch eine Erinnerung daran, wie die westliche Ornithologie und die Naturforschung im Allgemeinen oft an eine kolonialistische Denkweise der Eroberung und Ausbeutung und der Behauptung des Besitzes von Dingen gebunden war, anstatt von den Menschen zu lernen, die bereits Teil des Ökosystems waren und ein Leben lang neben diesen Vögeln gelebt hatten“, fügte sie hinzu.

In dem Artikel betont der Autor Darryl Fears, dass die National Audubon Society selbst einen umstrittenen Namen hat. Sie ist nach dem berühmten Ornithologen John James Audubon benannt, der ebenfalls ein Sklavenhändler gewesen sein soll.

„Ich bin zutiefst beunruhigt über die rassistischen Handlungen von John James Audubon und erkenne, wie schmerzhaft dieses Vermächtnis für Schwarze, Indigene und Farbige ist, die zu unseren Mitarbeitern, Freiwilligen, Spendern und Mitgliedern gehören“, sagte Elizabeth Gray von der National Audubon Society.

Die Ornithologin Corina Newsom sagt sogar, sie habe sich Sorgen gemacht, als sie zum ersten Mal ein Arbeitshemd mit dem Namen von Audubon anhatte.

„Ich hatte das Gefühl, den Namen eines Unterdrückers zu tragen, den Namen von jemandem, der meine Vorfahren versklavt hat“, sagte sie.

Während die Bemühungen, einige Vogelarten und Audubon umzubenennen, erfolglos waren, änderten einige Leute ihre Meinung nach dem Vorfall im letzten Jahr im New Yorker Central Park, als eine weiße Frau die Polizei auf einen schwarzen Vogelbeobachter ansetzte. Sie beschuldigte ihn fälschlicherweise, sie und ihren Hund bedroht zu haben.

„Innerhalb weniger Tage nach dem Vorfall im Central Park im letzten Jahr half Newsome, eine sehr öffentliche Erklärung zu organisieren, die als Black Birders Week bezeichnet wurde“, sagte Fears.

Diese Bewegung wollte darauf hinweisen, dass es auch unter der schwarzen Bevölkerung Menschen gibt, die sich auf Ornithologie und Naturwissenschaften spezialisiert haben.

Quelle: Echo24.cz

Von Álvaro Peñas

 

Ende letzten Monats reiste der estnische Europaabgeordnete Jaak Madison von der EKRE (Estnische Konservative Volkspartei, die der Fraktion „Identität und Demokratie“ angehört) und Mitglied des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Europäischen Parlaments mit einer Delegation seiner Fraktion nach Südafrika. Ziel des Besuchs war es, das Europäische Parlament und die Welt auf die systematischen Verbrechen gegen die Afrikaner, also die weiße Minderheit, in Südafrika aufmerksam zu machen:

„Seit der Afrikanische Nationalkongress 1994 an die Macht kam, ist die europäische Gemeinschaft des Landes, die aus vier Millionen Menschen besteht, mit systematischer Verfolgung konfrontiert, mit Entführungen und Tötungen von Farmern wegen ihrer Hautfarbe und sogar mit Angriffen auf Weiße in den großen Städten. Fast eine Million Menschen sind seit Mitte der 1990er Jahre vor Verfolgung und rassistischer Gewalt geflohen. Was in Südafrika passiert, ist ein sehr unangenehmes Thema für die Linksliberalen, die im Europäischen Parlament den Ton angeben und die Augen vor dem Thema verschließen. Mit ihren Worten kämpfen sie für die Rechte von Minderheiten, aber eine Situation, in der die verfolgte Minderheit Weiße sind, passt nicht in das linksliberale Weltbild. Diese ganze Angelegenheit ist umso wichtiger, weil die Denkweise auch bereits in Länder wie Estland exportiert wird, dass nämlich Rassismus nur gegen Schwarze möglich ist, aber nicht gegen Weiße. Der gewaltsame Rassenkonflikt in Südafrika ist eine Warnung für die ganze Welt“.

Nach seiner Rückkehr von der Reise veröffentlichte der Europaabgeordnete einen Artikel in estnischer Sprache über seine Eindrücke von dem afrikanischen Land nach mehreren Treffen mit Vertretern afrikanischer Bauern und Politiker sowie mit EU-Vertretern im Land. Ich schrieb an Jaak Madison und bat um eine englische Version, die ich für diesen Artikel übersetzt habe:

In der letzten Maiwoche reiste eine offizielle Mission der Fraktion Identität und Demokratie des Europäischen Parlaments nach Südafrika, mit mir reisten drei italienische Europaabgeordnete von La Lega, der stellvertretende Generalsekretär von ID und mein politischer Berater. Angesichts der Größe und der Besonderheiten dieses Landes ist es schwierig, sich in einer Woche einen Überblick über alles zu verschaffen, und es ist unmöglich, sehr tief in die Materie einzutauchen, aber gewisse Schlussfolgerungen können dennoch gezogen werden. Südafrika war bisher das entwicklungs- und wirtschaftspolitisch erfolgreichste Land auf dem afrikanischen Kontinent, aber das geht zu Ende und das Land wird zu einem absteigenden Dritte-Welt-Land. Die Gründe dafür sind vor allem ein vollwertiger Sozialismus, der eher die Dimensionen des Kommunismus angenommen hat, und ein systematischer Rassismus gegen die weiße Minderheit. Hier sind einige Beispiele.

Wenn Sie ein Weißer in Südafrika sind (in der Regel ein Afrikaans sprechender europäischstämmiger Einwohner Südafrikas, d.h. ein Nachkomme der Holländer, die im 17. Jahrhundert dorthin ausgewandert sind, oder ein Einwohner britischer Abstammung), ist es viel schwieriger, an eine Universität zu kommen. Sie werden es viel schwerer haben, Jobs im öffentlichen Sektor zu bekommen. Wenn Sie ein Farmer sind (was die hollandstämmigen Buren historisch gesehen schon immer waren), werden Sie vom Staat mit 43% besteuert, aber Sie sind für Ihre eigene Sicherheit verantwortlich, wenn man bedenkt, dass es im Durchschnitt jeden Tag einen Angriff auf eine Farm gibt und dass jede Woche einer dieser Angriffe in einem brutalen Mord (meist an der ganzen Familie) endet. Im öffentlichen Sprachgebrauch ist es üblich, zur Vernichtung der Buren aufzurufen. Es ist durchaus üblich, dass selbst Viehweiden von Mauern und Stacheldraht umgeben sind. Ganz zu schweigen von Häusern mit mehrfach geteilten Toren und doppelten Mauern an der Außenseite. Dabei wird die Tatsache ignoriert, dass ein Land mit einer Bevölkerung von 60 Millionen Menschen von etwa 30.000 weißen Farmern ernährt wird, die etwa 85% der Gesamtzahl der Farmer ausmachen.

Jaak Madison und ID-Mitglieder mit politischen Vertretern der weißen Minderheit in Pretoria

Ein Gesetzentwurf zum Verbot des Besitzes von Schusswaffen zur Selbstverteidigung ist derzeit in Arbeit. Im Moment ist es erlaubt, eine Schusswaffe zur Selbstverteidigung zu besitzen, aber sie soll auch verboten werden, und als Folge davon werden Sie nichts haben, um sich in einem der kriminellsten Länder der Welt zu verteidigen. Aber hinter dieser Absicht steckt noch eine andere Absicht: Es ist auch ein Gesetzentwurf in Arbeit, der die Verstaatlichung von Volkseigentum auf legaler Basis erlauben würde. Dieses Gesetz ist durch die europäischen Medien gegangen, und ein naiver und dummer estnischer Journalist schrieb zum Beispiel, dass man damit den Weißen Land wegnehmen könnte. Aber in Wirklichkeit wollen sie viel weiter gehen: In dem Gesetzentwurf geht es nicht nur um Land, sondern um Eigentum im Allgemeinen, das der weißen Minderheit weggenommen werden könnte, das könnte ein Haus, eine Wohnung, Bankkonten oder Rentenersparnisse sein, und alles ohne Entschädigung. Da es viele arme Menschen gibt, die es sich nicht leisten können, Land zu kaufen, muss es den Weißen gewaltsam weggenommen und an die armen Schwarzen verteilt werden. Dies ist in der Vergangenheit bereits geschehen, und praktisch alle Farmen, die von Buren an einheimische Schwarze übergegangen sind, wurden zerstört. Das benachbarte Simbabwe tat dies vor etwa zwanzig Jahren auch in ähnlicher Weise.

Als ich mit Dutzenden von Einheimischen über die Situation dort sprach, gaben sie alle zu, dass sie in ständiger Angst leben, weil sie nie wissen, was der morgige Tag bringen wird: ob ihre Farm angegriffen wird oder nicht und ob sie kurzfristig überhaupt noch eine Farm haben werden. Einen Einblick in die lokale Situation erhalten Sie oft, wenn Sie mit Taxifahrern sprechen. Ich habe die Verantwortlichen von Uber, die ausschließlich schwarz sind, wiederholt gefragt, wie die Situation ist. Sie antworteten, dass es schrecklich sei. Mir wurde beigebracht, dass ich an manche Orte nicht gehen sollte, wenn ich überleben oder bestenfalls nicht entführt werden wollte. Als ich sie nach dem Grund fragte, antwortete ein großer Fahrer pauschal, dass „unsere Brüder faul sind“. Das gilt natürlich nicht für alle, aber für viele. Diese ganze Situation hat immer mehr Weiße dazu veranlasst, das Land zu verlassen und nach Neuseeland, Australien, in die Vereinigten Staaten oder nach Kanada zu ziehen. Außerdem traut sich kein vernünftiger Mensch, in dem Land zu investieren, was dem Tourismus zunehmend schadet. Warum an einem Ort investieren, an dem bald alles Eigentum von der Regierung beschlagnahmt werden kann?

Denkmal für die Opfer des ersten Konzentrationslagers

Manchmal wird gefragt, warum gehen diese weißen Leute nicht einfach? Die Schwarzen dort sagen auch oft: „Geh zurück in deine Heimat in den Niederlanden“. Leider ignorieren alle, die das sagen, die Tatsache, dass die Buren dort seit 1652 leben. Die Familie eines Herrn, den ich kennengelernt habe, lebt zum Beispiel schon seit 1685 dort. Als die weißen Europäer kamen, gab es noch keine Farmen und keinen Staat. Es gibt also keinen Grund, ihnen zu sagen, sie sollen „zurückgehen“. Wohin auch? Ihr Heimatland ist dort. Außerdem will niemand seine Heimat einfach verlassen und sie versuchen daher, sich dem Stigma der kommunistischen und rassistischen Regierung zu widersetzen. Zum Vergleich: Noch im Herbst 1944 entschieden sich Tausende von Esten, nicht vor dem kommunistischen Horror zu fliehen, weil sie ihre Höfe nicht verlassen wollten. Ein weiterer wichtiger Aspekt Südafrikas ist die Verfälschung der Geschichte. Wenn von Konzentrationslagern die Rede ist, wird leider nie erwähnt, dass das erste große Konzentrationslager der Welt von den Briten im Burenkrieg von 1899–1902 errichtet wurde und dass darin mindestens 26.000 Menschen zugvrunde gingen, davon 23.000 Kinder und der Rest meist Frauen. In der heutigen offiziellen Geschichtsauffassung wird dieses Thema in den südafrikanischen Bildungslehrplänen völlig ausgeblendet, ganz zu schweigen vom Rest der Welt, wo nur ein einziges europäisches Land erwähnt wird, wenn von Konzentrationslagern die Rede ist.

Einige haben gefragt, was wir mit der Situation in Südafrika zu tun haben. Sicherlich haben viele in den westlichen Ländern, zum Beispiel in den 1960er Jahren, gesagt: Was haben wir mit Estland zu tun, und damit, dass Estland kommunistisch besetzt sind? Aber ein viel wichtigerer Grund ist die Ideologie, die überall auf der Welt herrscht: wir hören die ganze Zeit über die Medien, wie schrecklich der antischwarze Rassismus in den Vereinigten Staaten grassiert; Black Lives Matter kann ruhig die Straßen verwüsten und Menschen töten, doch sie werden immer noch für den „Kampf gegen Rassismus“ gelobt; in Europa können Migranten ruhig ihre extremistische Ideologie verbreiten und den europäischen Kulturraum übernehmen, und diejenigen, die sich dem entgegenstellen, werden als Rassisten, Islamophobe oder Fremdenfeinde beschimpft. Aber wenn es zu einer systematischen Ausrottung der weißen Minderheit kommt, schweigt der Rest der Welt, weil es nicht in das linke Weltbild passt, in dem nur der weiße Mann an der Inkompetenz und Dummheit des schwarzen Kontinents und allen anderen Problemen der Welt schuld ist. Wenn ich also auch nur ein paar Leuten die Augen öffnen kann, weise ich auf die aktuelle Lage in Südafrika hin.

Es ist ein Land mit enormen Möglichkeiten und Ressourcen, aber korrumpiert durch eine inkompetente und idiotische Regierung. Meine persönliche Meinung ist, dass ein Bürgerkrieg in diesem Land nicht eine Frage des „ob“, sondern höchstens des „wann“ ist.

Dieser Beitrag erschien zuerst bei EL CORREO DE ESPAÑA, unserem Partner in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.

Ano Turtiainen, ein Mitglied des finnischen Parlaments, hielt am 9. Juni 2021 eine Rede über den möglichen Genozid mittels Impfstoff in Finnland.

Er warnte alle Mitglieder des Parlaments und die finnischen Medien, indem er sie wissen ließ, dass sie, wenn sie weiterhin unsere Bürger täuschen, indem sie ihnen Märchen über sichere Impfstoffe erzählen, vorsätzlich an mehreren verschiedenen Verbrechen beteiligt sind, von denen das schwerste sogar Völkermord sein kann.

Hier ist das Transkript der vollständigen Rede und unten finden Sie den Link zum Video:

„Verehrter Vorsitzender, der Bericht des Ausschusses erwähnt eine breite Palette von realen Herausforderungen für Finnlands Sicherheit. In diesem Bericht fehlt jedoch eine sehr ernste Herausforderung für die Sicherheit Finnlands und der Finnen in unserem heutigen Alltag. Ich beziehe mich auf diese so genannten COVID-Impfstoffe, die auch unser Volk in zwei Teile gespalten haben: wache und fehlgeleitete.

Sehr geehrte Mitglieder des Parlaments, ich werde Ihnen nun die folgenden Informationen geben, damit Sie sich nie wieder auf Unwissenheit berufen können, nachdem Sie diese Informationen über das Risiko, dem finnische Bürger ausgesetzt sind, gehört haben. Finnland injiziert seinen Bürgern Giftstoffe, die als COVID-Impfstoffe getarnt sind.

Hören Sie gut zu. Keines dieser Injektionsgifte getarnten als COVID-Impfstoff hat in Finnland eine Marktzulassung, sondern nur eine bedingte Zulassung durch die Europäische Arzneimittelagentur (EMA). Die Bedingungen einer bedingten Zulassung besagen, dass, ich zitiere: „die verfügbaren Informationen müssen zeigen, dass der Nutzen des Medizinprodukts seine Risiken überwiegt“.

Zweitens, liebe Kolleginnen und Kollegen, trotz der Wiederholungen in den Medien haben wir bisher offiziell null Todesfälle durch COVID in Finnland. Nach Angaben der THL (entspricht dem CDC) werden die offiziellen Todesursachen für 2020 erst 2022 veröffentlicht.

Laut Fimea (Äquivalent zu VAERS) sind in Finnland jedoch 78 Menschen an COVID-Impfstoffen gestorben, und es gibt 1306 Berichte über schwerwiegende unerwünschte Wirkungen und 3630 unbearbeitete Berichte. Es wird geschätzt, dass ca. 57 % der verarbeiteten Berichte schwerwiegende unerwünschte Reaktionen aufweisen. Die Quelle hierfür ist Fimea.

Drittens heißt es in der bedingten Marktzulassung für diese als COVID-Impfstoffe getarnten Giftstoffe auch, und ich zitiere: „Der Antragsteller muss in der Lage sein, in Zukunft vollständige klinische Informationen vorzulegen“.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, dieser Text ist direkt von der Website der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA) übernommen. Ich habe hier schon oft gesagt, dass dies ein menschliches Experiment ist. Unter Verstoß gegen den Nürnberger Kodex wurde den Finnen nicht mitgeteilt, dass es sich um ein Menschenversuch handelt.

Mit dieser Rede habe ich Ihnen allen und auch den Medien klargemacht, dass es sich um ein menschliches Experiment handelt und dass die Ergebnisse schrecklich sind. Zum Vergleich: Das zuvor gescheiterte Pandemrix-Impfstoff-Experiment das 32-mal weniger Nebenwirkungen hatte wurde dazumal sofort gestoppt. So, jetzt frage ich Sie alle: Wie viele Menschen sollen noch sterben oder verletzt werden, bevor wir dieses Töten von Menschen beenden?

Liebe Kolleginnen und Kollegen, Sie wissen jetzt, dass unsere Nation einer äußerst ernsten Sicherheitsbedrohung ausgesetzt ist und dass die Nachteile der Impfungen die Vorteile überwiegen. Sie haben keinen Grund mehr, nicht zu handeln, um unsere Nation zu retten.

Und schließlich, wenn Sie unsere Bürger weiterhin täuschen, indem Sie ihnen zum Beispiel das Märchen erzählen, dass Impfstoffe sicher sind und Sie eine Vermarktungslizenz haben, begehen Sie vorsätzlich mehrere Verbrechen, von denen das schwerste sogar Völkermord sein kann. Ich erinnere Sie alle hier noch einmal daran: Ein Verbrechen wird vorsätzlich, wenn es wissentlich begangen wird. Jetzt ist es Ihnen allen bewusst. Ich danke Ihnen.“

-Finnischer Abgeordneter, Ano Turtiainen

Der Beitrag Finnischer Abgeordneter warnt Regierung vor Völkermord wegen Irreführung der Öffentlichkeit über COVID-19-Injektionen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

AP, Boston Globe, 10. Oktober 1992, „Impfstoff für die Geburtenkontrolle wird in Indien gemeldet“: „Wissenschaftler sagten gestern, sie hätten die erste Impfung zur Geburtenkontrolle für Frauen entwickelt, die ein ganzes Jahr lang wirksam ist… [danach] ist eine Auffrischungsimpfung erforderlich.“

von Jon Rappoport

Dr. Byram Bridle, außerordentlicher Professor für Virusimmunologie, Universität von Guelph: „Wir haben einen großen Fehler gemacht; wir haben es bis jetzt nicht erkannt, wir dachten, das Spike-Protein sei ein großartiges Ziel-Antigen, wir wussten nicht, dass das Spike-Protein selbst ein Toxin ist… und ein pathogenes Protein ist. Indem wir also Menschen impfen, impfen wir sie versehentlich mit einem Toxin, und [bei] einigen Menschen gelangt dieses in den Blutkreislauf, und wenn das bei einigen Menschen passiert, kann es Schäden verursachen, besonders am Herz-Kreislauf-System. Ich habe viele andere berechtigte Fragen zur langfristigen Sicherheit dieses Impfstoffs. WENN ES SICH ZUM BEISPIEL IN DEN EIERSTÖCKEN ANREICHERT, IST EINE MEINER FRAGEN, OB WIR JUNGE MENSCHEN UNFRUCHTBAR MACHEN WERDEN.“ (Hervorhebung von mir)

In meinem gestrigen Artikel habe ich mögliche Parallelen zwischen Impfstoffen zur Bevölkerungsreduktion und den aktuellen COVID-Impfstoffen aufgezeigt, die Blutungen, unregelmäßige Menstruationszyklen, Fehlgeburten und Frühgeburten verursachen.

Die Forschung der Elite zur Entvölkerung, die Impfstoffe einschließt, hat eine lange Geschichte, die bis zum heutigen Tag reicht.

Die Task Force on Vaccines for Fertility Regulation wurde 1973 bei der Weltgesundheitsorganisation gegründet. Ute Sprenger, die im Biotechnology and Development Monitor (Dezember 1995) schreibt, beschreibt die Task Force:

„…ein globales Koordinationsgremium für die Forschung und Entwicklung von Impfstoffen zur Regulierung der Fruchtbarkeit…wie z.B. Impfstoffe gegen Sperma und Eizellen…“

Sprenger gibt an, dass es 1995 eine Reihe von großen Gruppen gab, die an diesen Impfstoffen forschten. Unter ihnen:

WHO/HRP. HRP, das Special Progamme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction, ist in der Schweiz angesiedelt. Es wird finanziert von „den Regierungen Schwedens, Großbritanniens, Norwegens, Dänemarks, Deutschlands und Kanadas, sowie der UNFPA und der Weltbank.“

Der Population Council, eine US-Gruppe, die von der Rockefeller Foundation, den National Institutes of Health [eine US-Bundesbehörde] und der US Agency for International Development [berüchtigt für ihre Zusammenarbeit mit der CIA] finanziert wird.

Nationales Institut für Immunologie. Befindet sich in Indien, „Hauptgeldgeber sind die indische Regierung, das kanadische International Development Research Center und die [allgegenwärtige] Rockefeller Foundation.“

Das Center for Population Research arbeitet unter dem Dach des US National Institute of Child Health and Development [!], das Teil der US National Institutes of Health ist.

Im Laufe der Zeit ändern sich die Namen dieser Gruppen, ihr Ziel bleibt das gleiche. Entvölkerung durch Impfung. Und natürlich dauert es nicht lange, bis man den Namen Bill Gates als Geldgeber findet.

Um den Hintergrund dieser langfristigen Operation zu verstehen, ist es notwendig, die Vision der Erzglobalisten und radikalen Umweltschützer zu verstehen. (Ich spreche hier nicht von Umweltgruppen, die einfach nur die Umweltverschmutzer der großen Konzerne bekämpfen wollen.)

Wenn Sie demonstrieren würden, dass die modernsten Müllverbrennungsanlagen all den organischen und anorganischen Müll verbrennen könnten, der sich auf den Mülldeponien rund um die Welt und in den Ozeanen auftürmt – einschließlich Plastik – und dass die giftigen Verbindungen, die von diesen Verbrennungsanlagen ausgestoßen werden, WENIGER Schaden anrichten würden als die Mülldeponien und die Plastikhalden in den Ozeanen…

Und selbst wenn Sie die Verbrennungsanlagen als Übergangslösung befürworten würden, bis bessere Lösungen gefunden werden…

Ein radikaler Umweltschützer würde Ihren Vorschlag – und jede technische Lösung – von vornherein ablehnen.

Er möchte den gesamten Planeten wieder aufforsten, die menschliche Bevölkerung auf einen Bruchteil ihrer jetzigen Größe reduzieren und die polizeilichen Befugnisse zum Erreichen dieser Ziele an ein magisches globales Regierungsgremium abtreten.

Die Elite-Globalisten befürworten den radikalen Umweltschutz – aber mit einer Wendung. Sie wollen eine technokratische Schöne Neue Welt, in der die Menschen, die überleben dürfen, genetisch „verbessert“ und kontrolliert werden, um sie davon abzuhalten, einen gefährlichen Gegenstand namens Freiheit auszuüben.

Die Globalisten und die radikalen Umweltschützer sind sich einig, dass es zu viele Menschen auf der Erde gibt und dass mit der derzeitigen (Über-)Bevölkerung keine Lösung der menschlichen Probleme erreicht werden kann. Statt 7 Milliarden Menschen wollen sie eine menschliche Rasse von einer Milliarde oder fünfhundert Millionen.

Beide Gruppen sind sich auch einig, dass die gefälschte Wissenschaft des Klimawandels bis zum Äußersten getrieben werden sollte, um jedem Menschen Quoten für den Energieverbrauch aufzuerlegen. Dieses Programm würde tatsächlich den Energieverbrauch und die Produktion auf der ganzen Welt senken und zu massiver Armut und einem massiven Aussterben führen.

Seit Jahrzehnten haben sich die elitären Globalisten die Frage gestellt: Wie kann man Milliarden von Menschen töten und damit davonkommen?

Eine ihrer Hauptantworten war: Pandemien.

Natürlich ist die wahre Pandemie die Antwort auf die gefälschte Pandemie: Impfstoffe.

Wenn Impfstoffe auf lange Sicht die Unfähigkeit, Kinder zu zeugen, herbeiführen können, wäre der Genozid unsichtbar.

Eine Kombination aus Wahrheit und Lüge – ausgegeben als laufende Studien und Presseberichte – würde die sinkenden Geburtenraten „erklären“. Z.B. Klimawandel, extremes Wetter, Pestizide, Frauen, die sich zugunsten ihrer Karriere gegen die Mutterschaft entscheiden, wirtschaftlicher Abschwung, Angst, Kinder in einer Welt zunehmender Gefahren großzuziehen, usw.

Aber hinter all dem stecken Impfstoffe.

Vorläufige Tierstudien zur COVID-RNA-Technologie berichten, dass das Spike-Protein durch den Körper wandert, weit über die erwarteten Ziele hinaus. Übertragen auf den Menschen würde das bedeuten, dass das Immunsystem auf vollen Angriffsmodus gegen das Protein ist. Und DAS öffnet die Tür zu einer Abstoßung durch das Immunsystem im großen Stil – der Körper greift im Grunde sich selbst und seine Organe an. Die Ziele des Angriffs könnten sehr wohl Gewebe der Gebärmutter und einen sich entwickelnden Embryo einschließen.

Die aktuelle Behauptung, dass ständige COVID-Auffrischungsimpfungen notwendig sein werden, verstärkt dieses Szenario.

In der medizinischen, psychologischen und soziologischen Literatur wurde der unangenehme direkte Begriff „Eugenik“ durch einen weicheren, vageren Begriff „Familienplanung“ ersetzt. Der neue Begriff dient dazu, die wahre Agenda zu verbergen.

Für Globalisten und radikale Umweltschützer sichert der beispiellose Erfolg der Propaganda-Operation namens COVID Impfungen in einem nie zuvor erreichten Ausmaß. Er sichert auch die Ausweitung der RNA-Technologie – neue Impfstoffe und Medikamente, die genetische Behandlungen sind, um den Körper zu zwingen, unnatürliche Proteine zu produzieren.

Es gibt kein Ende der genetischen Veränderungen, denen der Mensch unterworfen werden kann.

In Anbetracht der Geschichte der Forschung an Impfstoffen zur Entvölkerung ist es naheliegend, dass einige dieser Veränderungen darauf abzielen, die Fähigkeit zur Fortpflanzung abzuschneiden, und dies auch tun werden.

Der Beitrag COVID-Impfstoffe: entwickelt für die Entvölkerung? erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Die Impfung ist für Kinder und Jugendliche 50 mal gefährlicher als die coronakrankheit, sagt Michael Yeadon, Ex-CEO von Pfizer. Einer der redlichen Männer der Pharmabranche. Jedenfalls jetzt, er ist ja nicht mehr aktiv …

Der Beitrag Der ehemalige VP von Pfizer, Mike Yeadon warnt: Programmierte Spike Proteine erzeugen Blutgerinnsel – Video erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Putin: Wir sehen Versuche, die Beziehungen zwischen Russland und China zu zerstören

„Wir sehen Versuche, die Beziehungen zwischen Russland und China zu zerstören, wir sehen es in der praktischen Politik. Und Ihre Fragen beziehen sich auch darauf“, sagte das Staatsoberhaupt dem Journalisten Keir Simmons in einem exklusiven Interview mit NBC.

Putin merkte an, dass Russland und China Nachbarn sind und „Nachbarn werden nicht gewählt“.

„Wir sind zufrieden mit dem beispiellos hohen Niveau unserer Beziehungen, die sich, wie ich schon sagte, in den vergangenen Jahrzehnten entwickelt haben. Wir wissen es zu schätzen. So wie unsere chinesischen Freunde es schätzen, sehen auch wir es. Warum versuchen Sie also, uns in Themen zu verwickeln, die Sie nach Ihrem Gutdünken einschätzen, um Ihre Beziehungen zu China auszubauen?“ – sagte der Präsident. Seine Worte wurden vom Pressedienst des Kremls zitiert.

Früher sagte Wladimir Putin, dass der Handelsumsatz zwischen China und Russland im Jahr 2020 104 Milliarden Dollar beträgt, es ist möglich, ihn bis 2024 auf 200 Milliarden Dollar zu erhöhen.

Der Beitrag Putin: Wir sehen Versuche, die Beziehungen zwischen Russland und China zu zerstören erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Nach langer Debatte billigte der US-Senat mit 68 zu 32 Stimmen ein Budget von 250 Milliarden Dollar, um die umstrittene Schaffung von Hybriden durch Vermischung von menschlichem und tierischem Genmaterial fortzusetzen.

Der Gesetzesentwurf, genannt „Infinite Frontier Act„, wurde von Senatsmehrheitsführer Chuck Schumer, D-N.Y., laut Life Site am 14. Juni eingeführt.

Sen. James Lankford, R-Oklahoma, sagte, es gebe eine klare ethische Unvereinbarkeit und die Notwendigkeit klarer Definitionen in einer Haltung der Unterwerfung unter den internationalen Wettbewerb.

„Wir sollten es nicht nötig haben, gesetzlich klarzustellen, dass die Schaffung von Tier-Mensch-Hybriden oder „Chimären“ ethisch undenkbar ist, aber leider ist die Notwendigkeit einer solchen klaren Unterscheidung eingetroffen“, sagte Lankford, der zusammen mit den Senatoren Mike Braun und Steve Daines versuchte, die Schaffung solcher Kreaturen zu kriminalisieren.

Er fügte hinzu: „Es ist ein echter Unterschied, ob man für die Krebsforschung menschliche Zellen nimmt und sie in eine Maus injiziert oder für andere Forschungen. Das wurde gemacht, und zwar schon sehr lange, und wir hatten Zeit, es zu verarbeiten. Aber der Versuch, Leben zu schaffen, ist für mich eine ganz andere Schwelle.“

Senator Daines sagte: „Wenn wir versuchen, mit China zu konkurrieren, dürfen wir nicht so handeln wie sie. Es ist entscheidend, dass wir eine klare Linie gegen unethische Formen der Forschung ziehen, die den besonderen Wert des Menschen gegenüber dem Tier nicht anerkennen.“

Obwohl die Trump-Administration 2019 die Beschaffung von menschlichem fötalem Gewebe aus freiwilligen Abtreibungen zu Forschungszwecken abgeschafft und einen Ethikausschuss geschaffen hatte, der jegliche derartige Forschung in Laboren und Universitäten überprüfen sollte, haben die National Institutes of Health (NIH) diese Bestimmungen im April 2021 wieder aufgehoben.

Auf der anderen Seite geht die private Forschung an amerikanischen Universitäten mit ihren Experimenten weiter.

In diesem Zusammenhang präsentierten die State University of New York at Buffalo und das Roswell Park Comprehensive Cancer Center im vergangenen Jahr einen Mausembryo, der zu 96% aus tierischen und zu 4% aus menschlichen Zellen besteht.

„Im April 2021 injizierten Forscher am Salk Institute in Kalifornien 25 menschliche induzierte pluripotente Stammzellen (iPS-Zellen) in Makakenaffen-Embryonen in einem grotesken Frankenstein-ähnlichen Chimären-Experiment, das zur Schaffung von Mensch-Affen-Embryonen führte“, berichtet Autor Ashley Sadler.

Die gruseligen Experimente sind seit Jahrzehnten in unerhörte Höhen vorgedrungen, und das gegen alle Kritik wegen ernsthafter ethischer Implikationen.

Darüber hinaus ist die multinationale Abtreibungsfirma Planned Parenthood in den Handel, die Ernte und den Gewinn von Körperteilen abgetriebener Föten verwickelt, die sie der Universität von Pittsburgh zur Verfügung stellt, während die Universität von Pittsburgh die Operationen des umstrittenen Abtreibungsentwicklers sponsert, laut Townhall.

Befürworter argumentieren, dass solche Studien bessere Modelle für die Erprobung von Medikamenten liefern und für die Züchtung von menschlichen Organen für Transplantationen verwendet werden könnten.

Aber Kritiker stellen die Notwendigkeit solcher Experimente infrage, insbesondere bei eng verwandten Primaten. Sie gefährden die natürliche und moralische Grenze, die den Menschen von anderen Tieren trennt.

Der Beitrag Mensch-Tier-Hybriden: Die USA wollen Milliarden von Dollar in gruselige Schöpfungen stecken erschien zuerst auf uncut-news.ch.

„US-Rinderzüchter und Investoren versenken Hunderte von Millionen Dollar in neue Rinderfabriken, nachdem die vorübergehende Schließung großer Schlachthöfe zu Beginn der COVID-19-Pandemie dazu geführt hat, dass die Bauern nirgendwo mehr Tiere hinschicken können, die zu Fleisch verarbeitet werden sollen.

Ein Cyberangriff auf die US-Einheit des brasilianischen Fleischverpackungsriesen JBS SA, der Anfang des Monats fast ein Viertel der amerikanischen Rindfleischproduktion lahmlegte, machte erneut die Schwachstellen in der Fleischlieferkette des Landes deutlich und bereitete den Landwirten weitere Kopfschmerzen.

Sowohl Rancher als auch das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) sagen, der Sektor sei zu konsolidiert und daher von einer Handvoll großer Verarbeiter und deren industriellen Fleischverpackungsanlagen abhängig.

Vier Branchenriesen – JBS USA, Tyson Foods Inc, Cargill Inc und National Beef Packing Company – schlachten 85 % der mit Getreide gemästeten Rinder, die zu Steaks, Rippchen und Braten für die Verbraucher verarbeitet werden.

Kleinere Startup-Fleischfabriken zielen darauf ab, lokalen Ranchern mehr Plätze zum Schlachten von Rindern zur Verfügung zu stellen, insbesondere von solchen, die für die Produktion von höherwertigem Rindfleisch aufgezogen wurden. Sie sagen, dass das Hinzufügen von Anlagen sicherstellen kann, dass ein Teil der Fleischproduktion weiterläuft, wenn große Anlagen schließen.

Wenn große Fleischfabriken schließen, wird das Fleischangebot knapper, während die Viehzüchter mit Rindern zurückbleiben, die sonst geschlachtet worden wären. Das bedeutet, dass der Preis für Rinder im Allgemeinen fällt, während der Preis für Fleisch in den Supermärkten steigt.

Ausgedehnte Schließungen einiger der größten US-Schlachthöfe aufgrund von COVID-19-Ausbrüchen behinderten die Fleischproduktion im Frühjahr 2020, was zu Einschränkungen bei den Einkäufen der Verbraucher in den Lebensmittelgeschäften und zu einem Rückgang der Tiefkühlvorräte führte, die die Verarbeiter erst wieder auffüllen müssen.“

Der Beitrag Beeindruckt von Pandemie und JBS-Cyberattacke bauen US-Rinderzüchter neue Rinderfabriken erschien zuerst auf uncut-news.ch.