Kategorie: Nachrichten

Sänger Richard Ashcroft hat sich von einem bevorstehenden Festival in Sheffield zurückgezogen, wegen der Impfpflicht und der Teilnahme an der staatlichen Coronavirus-Forschung. Ashcroft ist eine von mehreren Covid-skeptischen Britpop-Ikonen.

Der ehemalige Verve-Frontmann gab am Montag bekannt, dass er sich vom Tramlines-Festival in Sheffield Ende des Monats zurückzieht, und teilte seinen Fans auf Instagram mit, dass er „keine Konzerte mit Einschränkungen spielen würde.“ Ashcroft sagte, er habe die Entscheidung getroffen, als er erfuhr, dass Tramlines „Teil eines Testprogramms der Regierung“ sein würde.

Im Rahmen ihres Forschungsprogramms für Veranstaltungen wird die britische Regierung einem Publikum mit voller Kapazität erlauben, das Festival ohne Masken und soziale Distanzierung zu besuchen, und wird jede Übertragung von Covid-19 untersuchen, die während des Wochenendes auftritt. Die Teilnehmer müssen weiterhin entweder einen Nachweis über eine vollständige Impfung oder einen negativen Lateral Flow Test vorweisen, um Einlass zu erhalten.

„Es muss eine Alterssache sein, aber die Worte Regierungsexperiment und Festival…“, witzelte Ashcroft und postete lachende Emojis und den Hashtag „theydontownme“.

Ashcrofts Headline-Slot wurde von den britischen Rockern Supergrass besetzt, teilte Tramlines am Dienstag mit. Ashcroft ist jedoch bei weitem nicht der einzige Star der Britpop-Ära, der mit dem Umgang der Regierung mit der Coronavirus-Pandemie unzufrieden ist. Stone Roses-Sänger Ian Brown gratulierte Ashcroft zu seinem Rückzug vom Festival und nannte es eine „solide Entscheidung.

A solid decision and a great statement Comrade! Respect peace n love X iB. Stay firm Ricardo X

— Ian Brown (@ianbrown) July 5, 2021

Brown war im März von seinem Auftritt beim Neighbourhood Weekender Festival in Warrington im September dieses Jahres zurückgetreten, weil er einen Nachweis über die Impfung verlangen würde. Brown hat auf Twitter gegen Impfstoffe und Regierungsbeschränkungen gewütet, letzten Monat erklärt, dass „jeder Sänger und Musiker, der eine Veranstaltung spielt, die ‚Impfung‘ mit einem gmo Gebräu noch in experimentellen Studien erfordert… ist ein Elend und ein Mitarbeiter, der es verdient, geteert und gefedert werden.“

Der griesgrämige Oasis-Sänger und -Gitarrist Noel Gallagher nannte Gesichtsmasken letztes Jahr „sinnlos“ und beschwerte sich, dass „uns jetzt zu viele f**king Freiheiten genommen werden.“

Der Beitrag Rocklegende Richard Ashcroft zieht sich von einem Festival mit Impfstoffbeschränkung zurück und sagt, er werde nicht an einem „Regierungsexperiment“ teilnehmen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Nachfolgende Analyse wurde uns von einem Leser zu Verfügung gestellt.

Ich möchte Ihnen eine Recherche zur Verfügung stellen, die ausführlich die Beziehungen zwischen UN und WEF seit ca. 1980 betrachtet und die Auswirkungen dieser Zusammenarbeit, die mit mit „corona“ immer deutlicher ans Licht kommen.

Die Agenda 21 mit den Sustainable Development Goals (SDG) sind 1992 in der Zusammenarbeit der UN mit dem WEF entstanden.

Wer das behauptet, ist kein irrlichternder Verschwörungstheoretiker, sondern das WEF selbst in seinem historischen Abriss zum 40jährigen Bestehen im Jahr 2010.

By 1984, the Informal Gathering of World Economic Leaders (IGWEL) had already become a useful place for leaders to launch and test new ideas. Many initiatives that were later officially undertaken by international organizations or governments were in fact “born” in Davos. For example, Mexican President Carlos Salinas de Gortari, who spearheaded and negotiated the North American Free Trade Agreement (NAFTA) with the United States and Canada, once said that the idea of the trade bloc had emerged at an IGWEL. The first steps to organize the UN Conference on Environment and Development, known as “The Earth Summit”, that was held in Rio de Janeiro in 1992, were also taken at an IGWEL.

Bereits 1984 war das Informal Gathering of World Economic Leaders (IGWEL) zu einem nützlichen Ort für Führungskräfte geworden, um neue Ideen zu lancieren und zu testen. Viele Initiativen, die später offiziell von internationalen Organisationen oder Regierungen unternommen wurden, wurden tatsächlich in Davos „geboren“. Zum Beispiel sagte der mexikanische Präsident Carlos Salinas de Gortari, der das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) mit den USA und Kanada anführte und aushandelte, dass die Idee des Handelsblocks auf einem IGWEL entstanden sei. Auch die ersten Schritte zur Organisation der UN-Konferenz für Umwelt und Entwicklung, bekannt als „The Earth Summit“, die 1992 in Rio de Janeiro stattfand, wurden auf einem IGWEL unternommen.

Hier zu finden:

Üblicherweise „verschwinden“ solche Beweise auf den Seiten der WEF, sobald sie ans Licht kommen – das ist hier wohl (noch) nicht der Fall, geschah aber mit dem Human Enhancement der ETH Zürich auf dem strategischen Covid-Panel des WEF nachweislich ebenso, wie mit allzu dreisten „sie werden glücklich sein und nicht besitzen“-Videos. Hier hat der Meister wohl entschieden, dass das die Leute derzeit noch zu sehr aufregt.

Der strategische Kopf der Agenda 21 und ihrer PPPs ist nicht Bill Gates, sondern Klaus Schwab, und zwar von Anfang an

Es genügt, zu den einzelnen SDG die Aktivitäten der UN und die Alliances des WEF zu recherchieren, um zu wissen, woran und wie (wie stets!) gemeinsam gearbeitet wird. Bill Gates geht unter dieser Agenda freudig seinem Hobby nach, das anscheinend in der vor allem gentechnischen Optimierung von Lebewesen und Pflanzen besteht. Hier widmet er sich der optimierten finanziell-technischen Ausgestaltung und Zusammenarbeit mit den UN-Organisationen, speziell UNICEF. Damit hat er eine Kernfunktion insbesondere für SDG 2, 3 und 4 (Ernährung, Gesundheit, Bildung), ist aber nicht der Kopf für das Gesamte.
Die maßgebliche Figur aufseiten der UN, die das alles klandestin ermöglicht und gefördert hat, war nach Boutros-Ghali nachweislich vor allem Kofi Annan 1997 – 2006. Ban Ki-Moon trat von 2007 bis 2016 in seine Fußstapfen, unter seiner Ägide wurden die Teilpläne zur Agenda 21 entwickelt und ausgerollt, auch die ersten Pandemieproben fallen in seine Zeit als UN-Generalsekretär. Guterres führt das „Erbe“ weiter, weil er nicht anders kann – so mein Eindruck.

Die Analyse „Save capitalism–die Agenda 21“ können Sie hier finden.

Der Beitrag Die Agenda 21 mit den Sustainable Development Goals (SDG) sind 1992 in der Zusammenarbeit der UN mit dem WEF entstanden erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Selbst ein Roboter, der darauf programmiert ist, „der Wissenschaft zu folgen“, würde beim Lesen der neuesten COVID-Verlautbarung der FDA verzweifelt die Hände verwerfen.

Nachdem unzählige Menschen einen Antikörpertest erhalten haben, um ihren COVID-Status zu bestimmen, stellt die FDA nun fest:

Heute hat die U.S. Food and Drug Administration eine Sicherheitsmitteilung herausgegeben, in der sie die Öffentlichkeit darüber informiert, dass die Ergebnisse von SARS-CoV-2-Antikörpertests nicht dazu verwendet werden sollten, die Immunität oder den Schutz vor COVID-19 zu beurteilen, und zwar zu keinem Zeitpunkt und insbesondere nicht, nachdem die Person eine COVID-19-Impfung erhalten hat.“

Bumm.

Ich stelle mir gerade vor, wie eine kleine Gruppe von Menschen – vielleicht 5000 – unisono in ein Krankenhaus marschiert und sagt: „Wir wurden in einem Antikörpertest positiv auf COVID getestet…und dann mussten wir isoliert werden, und einige von uns wurden mit toxischen Medikamenten behandelt…und JETZT erfahren wir, dass der Antikörpertest nutzlos ist…“

Das FDA-Dokument, datiert vom 19. Mai 2021, trägt den Titel: „FDA In Brief: FDA rät von der Verwendung von SARS-CoV-2-Antikörper-Testergebnissen zur Bewertung der Immunität oder des Schutzes vor COVID-19 ab, auch nach einer Impfung“.

Wenn man in dem Dokument etwas tiefer gräbt, findet man eine Aussage, die sich auf den COVID-Impfstoff bezieht:

Die zugelassenen Impfstoffe zur Vorbeugung von COVID-19 induzieren Antikörper gegen spezifische virale Protein-Ziele; die Ergebnisse von Antikörpertests nach der Impfung werden bei Personen ohne eine vorherige natürliche Infektion negativ sein, wenn der verwendete Test nicht den Typ von Antikörpern nachweist, der durch den Impfstoff induziert wird.

Mit anderen Worten, sagt die FDA: „Seht, der Impfstoff erzeugt spezifische Antikörper gegen das Spike-Protein, nicht gegen das Virus. Wenn Sie den Standard-Antikörpertest nach der Impfung machen, wird er nutzlos sein, weil der Test nicht dazu gedacht ist, Antikörper gegen das Spike-Protein nachzuweisen. Er detektiert nur Antikörper gegen das Virus.“

Dies wirft mehrere ernsthafte Fragen auf. Eine davon ist: Da die Entwicklung von Antikörpertests kinderleicht ist, warum hat die FDA nicht einen entwickelt, der Antikörper gegen das Spike-Protein nachweist?

Und die Antwort auf diese Frage ist offensichtlich. Wenn die FDA einen solchen Test entwickeln würde, dann wäre es – im Sinne der konventionellen Impftheorie – ein Leichtes zu sehen, wie gut der Impfstoff wirkt oder nicht wirkt.

Und DAS ist kein Ziel, das die Gesundheitsbehörden erreichen wollen. Das ist kein Risiko, das es wert ist, eingegangen zu werden. Angenommen, nach dem Testen von 20’000 geimpften Personen stellt sich heraus, dass nur 800 von ihnen Antikörper gegen das Spike-Protein gebildet haben?

Eine weitere (unbeantwortete) Frage: Reichen die spezifischen Antikörper gegen das Spike-Protein, die durch den Impfstoff vermittelt werden, aus, um das eigentliche Virus zu neutralisieren, unschädlich zu machen, zu zerstören, wenn es aus einer Wolke herabfällt und versucht, eine geimpfte Person zu infizieren?

Natürlich habe ich, wie meine Leser wissen, ein Jahr damit verbracht, zu zeigen, dass niemand die Existenz des SARS-CoV-2-Virus bewiesen hat. Ich mache jedoch viele Streifzüge in die verrückte Welt, in der die Leute glauben, dass das Virus real ist; und ich zeige, dass selbst in dieser Welt die Experten sich selbst widersprechen und ihre ungeheuerlichen Irrtümer zusammensetzen wie Kaninchen, die Babys zeugen.

Der Beitrag Der Wahnsinn regiert! US-Behörde FDA macht Kehrtwenden und lehnt COVID-Antikörper-Testergebnisse ab erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Das in Luxemburg ansässige Unternehmen OQ Technology hat am Mittwoch erfolgreich seinen ersten Satelliten im niedrigen Erdorbit (LEO) gestartet. Das Unternehmen zielt auf Schmalband-IoT-Konnektivität für vertikale Branchen ab und könnte möglicherweise private Mobilfunknetze erweitern.

OQ ist eines von mehreren LEO-Satellitenunternehmen, aber im Gegensatz zu Elon Musks Starlink oder Telesats Lightspeed, um nur einige zu nennen, zielt es nicht auf die Bereitstellung von Breitband für Verbraucher in ländlichen Gebieten ab. Stattdessen hat das Ende 2016 gegründete Unternehmen vertikale Branchen wie Öl und Gas, Schifffahrt, Logistik, Transport und Drohnen im Visier, um IoT zu unterstützen – eventuell für Machine-to-Machine-Kommunikation (M2M) und Ultra Reliable Low Latency Communications (URLLC).

Das Unternehmen zielt auf Regionen wie Afrika, Asien, den Nahen Osten und Nord- und Südamerika ab, in denen es an Infrastruktur mangelt.

Omar Qaise, Gründer und CEO von OQ, sagte gegenüber Fierce, dass das Unternehmen in den nächsten zwei Jahren bis zu 70 Satelliten in Betrieb nehmen will, um die globale Echtzeit-Konnektivität mit URLLC und M2M zu adressieren, aber der erste kommerzielle Service für „latenztolerante“ Low-Power-Geräte kann bereits im vierten Quartal beginnen.

Durch frühere Tätigkeiten bei der Satellitenfirma SES und der Europäischen Weltraumorganisation (ESA) hatte Qaise bemerkt, dass es Marktlücken gibt, die derzeit von der Satellitenkommunikation nicht ausgefüllt werden, insbesondere für IoT-Geräte mit niedrigem Stromverbrauch, geringen Kosten und kleiner Nachrichtenübermittlung. OQ hat kürzlich seinen vierten Vertrag mit der ESA gewonnen, nach einem Vertrag im Wert von 2 Millionen Euro im März. Ein weiterer Start eines Nanosatelliten, genannt MACSAT, ist mit finanzieller Unterstützung der luxemburgischen Regierung durch einen ESA-Vertrag im Rahmen des nationalen Raumfahrtprogramms Luxemburgs geplant.

Von den Satelliten-Breitbandunternehmen sind viele in Finanzierungsschwierigkeiten geraten, und Qaise räumte ein, dass es bei dieser Art von Geschäft wichtig ist, die Kosten niedrig zu halten und den Service so früh wie möglich zu starten, um das Netzwerk zu erweitern.

Um an diesen Punkt zu gelangen, hat das Unternehmen rund 7 Millionen Dollar an Fördermitteln aus staatlichen und institutionellen Verträgen erhalten. Zusätzlich zu den staatlichen Aufträgen kommt der Mitbegründer von OQ, Mohammed Al Muhairi, aus der Öl- und Gasindustrie in den Vereinigten Arabischen Emiraten und hat selbst in das Unternehmen investiert. Mit dem ersten Satellitenstart startet OQ seine Fundraising-Kampagne und will bald anfangen, ein gewisses Maß an Einnahmen zu generieren, um weiterarbeiten zu können.

Der ursprüngliche Auftrag der ESA bestand darin, eine Satellitenkonstellation zu entwickeln, die NB-IoT unterstützen kann, um die Probleme mit terrestrischen Netzwerken zu lösen. Typischerweise ist die Verbindung zu einer Zelle am Boden etwa 20-30 Kilometer entfernt, so Qaise. Satelliten sind etwa 500 Kilometer entfernt und bewegen sich schnell, mit etwa 7 Kilometern pro Sekunde, „was die Wellenform von NB-IoT wirklich zerstört.“

„Wir mussten mit diesen Herausforderungen arbeiten, um sicherzustellen, dass der Benutzer nahtlos zwischen terrestrischer und satellitengestützter Konnektivität wechseln kann“, sagte Qaise. OQ hat eine Lösung gefunden und seine Technologie patentieren lassen. Im Jahr 2019 testete es erfolgreich einen Prototyp, der NB-IoT-Wellenformen im niedrigen Erdorbit mit Uplink und Downlink unterstützt, was den Erfolg für NB-IoT über Satellit auch unter rauen Bedingungen zeigt.

Der Beitrag Weitere Satelliten gestartet für das 5G/Internet der Dinge, Drohnen, Smart Cars, Landwirtschaft, Asset Tracking usw. erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Es gab eine Zeit, da beherrschten die mächtigen Flotten Großbritanniens ein Viertel der Erdoberfläche. Ich habe mir die Namen seiner Dreadnoughts und Schlachtkreuzer wie George V, Prince of Wales, Hood, Princess Royal, Iron Duke und einer Vielzahl anderer berühmter Kriegsschiffe zu Gemüte geführt.

Letzte Woche gab der imperiale britische Löwe ein letztes, schwaches Brüllen von sich, indem er einen seiner neuen Flugabwehr-Zerstörer, „Defender“, schickte, um die Russen zu ärgern, indem er vor der südwestlichen Küste der Krim patrouillierte.

Russland und die Ukraine beanspruchen beide die Krim, die seit 1783 russisch war. Nach einem betrunkenen Abendessen „verschenkte“ der verstorbene sowjetische Führer Nikita Chruschtschow die Sowjetrepublik Krim an die Ukrainische Sowjetrepublik.

Russland besetzte die Krim, einen der wichtigsten russischen Marinestützpunkte, wieder, nachdem ein von den USA angeführter Putsch die prorussische Regierung der Ukraine 2014 gestürzt hatte. Das Vereinigte Königreich, die Vereinigten Staaten von Amerika und der Rest der NATO bestehen darauf, dass die Krim zur Ukraine gehört. Natürlich tun sie das. Sie haben das so eingerichtet.

Der Versuch der HMS „Defender“, den russischen Bären herauszufordern fand statt, während die NATO Marine und Luftstreitkräfte drohende Kriegsspiele über dem südlichen Schwarzen Meer abhielten, um Russland einzuschüchtern und Verbündete wie Rumänien, Bulgarien und Polen, die drei schwachen Schwestern von Osteuropa zu ermutigen.

Dieser Sturm im Wasserglas wurde plötzlich zu einer Farce, nachdem ein Stapel aufgeweichter geheimer britischer Marinedokumente hinter einer Parkbank in Kent gefunden wurde. Darin wurde die Mission der „Defender“ diskutiert, die mögliche Reaktion Russlands und, ausgerechnet, mögliche neue britische Operationen in Afghanistan. Alles natürlich nur, um Onkel Sam zu gefallen.

Diese peinlichen Dokumente sorgten für einen Aufruhr in Großbritannien, ließen die Regierung wie einen Trottel dastehen und widerlegten die Behauptungen von Whitehall, die Marineoperation sei nur eine unschuldige Patrouille gewesen. Die Briten sind sehr intelligente Menschen, neigen aber dazu, schlampig und schlecht organisiert zu sein. Großbritannien ist seit dem Krieg ein glückliches Jagdrevier für sowjetische/russische Spione gewesen.

Kein Wunder, dass die Franzosen Großbritannien als „perfides Albion“ bezeichnen. Die Briten sind Meister der Intrige, des Doppelspiels und der Propaganda. Britische Propaganda hat die Vereinigten Staaten in zwei Weltkriege hineingezogen. In unserer Zeit hat Großbritannien die Führung der westlichen Propagandabemühungen gegen Russland und seine Verbündeten übernommen.

Die meisten Russen, die üblicherweise gut gebildet sind, wissen von der Invasion Großbritanniens auf der Krim im Jahr 1853, im Bündnis mit Frankreich, dem Osmanischen Reich und dem damaligen Königreich Sardinien. Der Krimkrieg war ein blutiger, drei Jahre anhaltender Krieg, der dazu diente, die strategisch wichtige Halbinsel der zaristischen Kontrolle zu entreißen und Russlands Expansion auf dem Balkan zu vereiteln.

In diesem hässlichen Krieg stürmten die Briten schließlich die Festung Sewastopol und reduzierten vorübergehend den Einfluss Russlands im Schwarzen Meer und auf dem Balkan. Für Frankreich war der Krieg eine aufregende Rückkehr zu militärischen Siegen nach den dunklen Jahren der Napoleonischen Kriege. Auch für Großbritannien war es ein Triumph, trotz der Katastrophe bei Balaclava und schwerer Verluste durch Krankheiten. Doch am Ende erwies sich der Krieg als Patt: Die ausländischen Mächte zogen sich von der Krim zurück und überließen Russland das Lecken seiner Wunden.

Die nächste ernsthafte Invasion kam 1941 von Deutschland und Rumänien, angeführt von dem deutschen General Erich von Manstein. Die zweite Belagerung von Sewastopol dauerte 250 Tage. Ich bin über viele der alten sowjetischen Festungen gelaufen, die so lange den deutschen Angriffen widerstanden. Die Krim war eine der am härtesten umkämpften Kampagnen des Zweiten Weltkriegs. Sewastopol wurde für seinen legendären Widerstand zu einer der „Heldenstädte“ der Sowjetunion ernannt.

Niemand, der die Geschichte kennt, sollte überrascht sein, dass die westlichen Angriffe auf Sewastopol und die Krim eine so starke russische Reaktion hervorriefen. Stellen Sie sich vor, wie die USA auf ein russisches Marinegeschwader reagieren würden, das Kriegsspiele im Golf von Mexiko oder vor New York City abhält.

Der Sinn der Übung der „Defender“ war es, Russland zu demütigen und seine Schwäche zu zeigen, alles Teil der längerfristigen Strategie der USA, Großbritanniens und der NATO, die verbleibende Russische Föderation auf ähnliche Weise zu zersplittern, wie die alte Sowjetunion auseinandergerissen wurde. Darum geht es bei den großen Manövern der NATO im Schwarzen Meer. Solche wird es noch viele weitere geben.

Der Beitrag Rule Britannia, Britannia rule the waves …’Herrsche Britannien, Britannien herrsche über die Meere .. erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Von Salman Rafi Sheikh: Er ist Forschungsanalyst für Internationale Beziehungen und die Außen- und Innenpolitik Pakistans, exklusiv für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

Die Regierung Joe Biden hat in den letzten Monaten ihre Truppen, Raketenabwehrsysteme und Kampfjet-Staffeln aus dem Nahen Osten abgezogen, um sich mehr auf Südostasien zu konzentrieren, um mit dem umzugehen, was das Pentagon als „Feind Nummer eins“ der USA bezeichnet: China. Die Biden-Administration, die mit dem Versprechen an die Macht kam, eine neue Ära der Beziehungen zu China einzuleiten und den „Handelskrieg“ der Trump-Administration zu beenden, hat die zugrunde liegende Logik der Vorgängerregierung nicht nur übernommen, sondern in vielerlei Hinsicht verschärft. Die USA sind nicht nur eher bereit, Ländern in Südostasien mehr Waffen anzubieten, um ihnen zu helfen, mit der „chinesischen Bedrohung“ fertig zu werden, sondern sie überarbeiten und reorganisieren das Pentagon, um es besser für den Wettbewerb mit der größten Bedrohung der US-Hegemonie zu rüsten. Fast drei Wochen zuvor hat die China Task Force des Pentagons ihre „Überprüfung der China-Politik der USA“ abgeschlossen. Lloyd Austin, der derzeitige Chef des US-Verteidigungsministeriums (DoD), sagte, dass der Zweck dieser „Überprüfung“ darin bestehe, „die sicherheitspolitischen Herausforderungen, die China als die größte Herausforderung für die Vereinigten Staaten darstellt, besser anzugehen.“

Während die meisten Empfehlungen – von denen einige geheim bleiben werden – die Straffung und Stärkung der „Zusammenarbeit mit US-Verbündeten und Partnern, insbesondere im Indopazifik“ betreffen, wird das DoD auch gemeinsame Kriegsführungskonzepte sowie die professionelle militärische Ausbildung überprüfen, um sich auf den Wettbewerb mit China zu konzentrieren. Die Entscheidung, die traditionellen operativen Konzepte der USA zu überarbeiten, wurde angesichts einiger besonderer Erkenntnisse der Task Force in Bezug auf die Art und Weise, wie China global agiert, getroffen.

Die Schritte, die die Regierung von Joe Biden unternommen hat und unternimmt, deuten eindeutig darauf hin, dass die derzeitige Regierung sich nicht nur viel stärker dem Kampf gegen China verschrieben hat, was auf die zunehmende „Sinophobie“ im „tiefen Staat“ der USA hindeutet, sondern auch bereit ist, den „Handelskrieg“ auf wesentliche geopolitische und geostrategische Arenen auszuweiten.

Das US-Außenministerium genehmigte kürzlich ein milliardenschweres Waffenpaket für die Philippinen. Sollte es genehmigt werden, wäre das 2,43 Milliarden US-Dollar schwere Geschäft das größte seiner Art in der Geschichte der beiden Verbündeten, was eine dramatische Steigerung der bilateralen Verteidigungskooperation bedeuten und China vor allem in der Region des Südchinesischen Meeres verärgern könnte.

Gleichzeitig hat die Biden-Administration die Handels- und Investitionsgespräche mit Taiwan wieder aufgenommen, die während der Trump-Administration ausgesetzt worden waren, wobei letzteres sogar auf ein Freihandelsabkommen mit den USA hofft. Während die chinesischen Offiziellen den USA vorgeworfen haben, die gegenseitig vereinbarten Bedingungen für die Beziehungen zwischen Washington und Taiwan zu verletzen, sehen viele in den USA dies als eine unabdingbare strategische Notwendigkeit angesichts der sich ständig verschlechternden Beziehungen zwischen den USA und China.

Dies zeigt sich auch daran, dass die Regierung von Joe Biden kürzlich die Liste chinesischer Unternehmen mit angeblichen Verbindungen zum chinesischen Militär erweitert hat. Eine von Biden im Juni unterzeichnete Verfügung erhöhte die Gesamtzahl der chinesischen Unternehmen, die keine amerikanischen Investitionen erhalten dürfen. Die Anordnung geht auf das zurück, was Biden als,

„die Bedrohung durch den militärisch-industriellen Komplex der Volksrepublik China (VRC) und seine Beteiligung an militärischen, geheimdienstlichen und sicherheitspolitischen Forschungs- und Entwicklungsprogrammen sowie an der Produktion von Waffen und zugehöriger Ausrüstung im Rahmen der Strategie der VRC zur militärisch-zivilen Fusion. Darüber hinaus stelle ich fest, dass der Einsatz chinesischer Überwachungstechnologie außerhalb der VR China und die Entwicklung oder der Einsatz chinesischer Überwachungstechnologie zur Erleichterung von Unterdrückung oder schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen ungewöhnliche und außergewöhnliche Bedrohungen für die nationale Sicherheit, die Außenpolitik und die Wirtschaft der Vereinigten Staaten darstellen, die ihren Ursprung ganz oder zu einem wesentlichen Teil außerhalb der Vereinigten Staaten haben, und ich erweitere hiermit den Umfang des in der Executive Order 13959 erklärten nationalen Notstands, um diesen Bedrohungen zu begegnen.“

Bidens Bedrohungseinschätzung ist eine Politik, die einmal mehr zeigt, dass die Demokraten im Wesentlichen den von den Republikanern begonnenen Krieg fortsetzen. In der Tat ist China, wie Berichte in den westlichen Medien gezeigt haben, wahrscheinlich eines der Themen, das in den USA eine parteiübergreifende Unterstützung hat und diese wahrscheinlich auch weiterhin erhalten wird, insbesondere von den Republikanern, die die Bemühungen der Administration immer noch für unzureichend halten. „Chinas Bestreben, strategischen Einfluss auf der ganzen Welt zu gewinnen, ist bekannt… Trotz alledem ist der Haushaltsvorschlag von Präsident Biden [für das Haushaltsjahr 2022] stark unterfinanziert, was unsere Bemühungen, der chinesischen Aggression auf der ganzen Welt zu begegnen, potenziell gefährdet“, sagte der republikanische Senator aus Alabama Richard Shelby bei einer kürzlichen Anhörung mit Außenminister Antony Blinken. „Was ist die Botschaft an die Welt, wenn man die Verteidigung in der Zeit einer solchen Herausforderung kürzt?“, fügte er weiter hinzu.

Es ist jedoch offensichtlich, dass die Biden-Administration mehr im Schilde führt als die Trump-Administration, da die Politik der neuen Administration vielfältiger und facettenreicher ist. „Wir sehen dies [das Verbot weiterer chinesischer Unternehmen] als eine Maßnahme in einer Reihe von Schritten, die wir unternehmen, um unseren Ansatz zu stärken, mit China zu konkurrieren und seinen Handlungen entgegenzuwirken, die gegen unsere Interessen und unsere Werte gerichtet sind“, sagte ein US-Beamter gegenüber Reportern im Weißen Haus.

Die Biden-Administration, die für sich in Anspruch nahm, sich von der erratischen und unberechenbaren Trump-Administration zu unterscheiden, hat allen Vorhersagen getrotzt, die viele im Hinblick auf eine mögliche „neue Ära“ der Zusammenarbeit zwischen den USA und China nach der Trump-Ära machten. Indem er im Wesentlichen den von seinem Vorgänger eingeschlagenen Kriegspfad fortsetzt, offenbart Bidens Politik, wie „Sinophobie“ nun das wichtigste Strukturmerkmal der US-Geopolitik ist. Strukturelle und konzeptionelle Veränderungen, die im Lichte der von der China Task Force abgeschlossenen Politiküberprüfung vorgenommen werden, zeigen, wie sich der US-Staat gegen ein Land wappnet, das weit davon entfernt ist, Konfrontation zu projizieren, sondern nur ein gemeinsames Schicksal für die Menschheit betont, was zeigt, wie die USA grundsätzlich einen Weg verfolgen, der ihnen helfen kann, ihr Überleben als Hegemon zu sichern.

Der Beitrag Wie sehr unterscheidet sich die China-Strategie von der Trumps China-Strategie? erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Afghanistan-Nachlese Wie die „Bild“ und die „taz“ 2001 mit dem sich abzeichnenden deutschen Kriegseinsatz umgingen

Den Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan als humanitären Einsatz darzustellen, war nur eine der möglichen Perspektiven, die schon lange obsolet ist. US-Präsident Joe Biden brachte jetzt in Erinnerung, dass die Operation „Enduring Freedom“ zunächst als ein zur Selbstverteidigung getarnter Rachefeldzug der USA gegen die Urheber der Anschläge vom 11. September 2001 vermittelt wurde: „Wir sind wegen eines entsetzlichen Angriffs vor 20 Jahren in Afghanistan einmarschiert. Das kann nicht erklären, warum wir im Jahr 2021 dort bleiben sollten.“

Der Beitrag Der mediale Geleitschutz erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Der Wikileaks-Gründer Julian Assange soll vernichtet werden – zu diesem ­Ergebnis kommt der UNO-Sonderberichterstatter Nils Melzer

In das Komplott sind mehrere westliche Regierungen, das Justizwesen mehrerer demokratischer Länder und die Mehrzahl der «freien Medien» in diesen Ländern verwickelt – so lautet der Verschwörungsvorwurf, den Nils Melzer in seinem Buch, Der Fall Julian Assange, minutiös begründet.
Nils Melzer ist seit 2016 UNO-Sonderberichterstatter für Folter. Als Professor für internationales Recht lehrt er in Genf und in Glasgow. Hätte er sich 2018 zum Fall Assange äußern müssen, hätte Melzer nur müde abgewunken. Ein «zwielichtiger Hacker mit Lederjacke und weißen Haaren, der sich wegen Vergewaltigungsvorwürfen irgendwo in einer Botschaft versteckte» – so sein damaliges Urteil, von dem er uns selbstkritisch erzählt. Im Dezember 2018 erreichte ihn ein Hilfeersuchen der Anwälte von Assange. Melzer klickte es weg. Zu diesem Zeitpunkt saß der «zwielichtige Hacker» schon sechs Jahre lang aus Angst vor einer Auslieferung in die USA bzw. Schweden in der ecuadorianischen Botschaft in London fest – und nichts bewegte sich in seinem Fall.
Wenn Nils Melzer auf die Anfänge seines Engagements zurückblickt, kann er nicht umhin, die

Der Beitrag Das Opfer eines Komplotts erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Wird Portugal 20 Jahre nach der Entkriminalisierung von Drogen auch Vorreiter bei Cannabis-Legalisierung?

Weitgehend unbemerkt ist am 1. Juli der Jahrestag verstrichen, als Portugal vor 20 Jahren weltweit drogenpolitische Geschichte mit der Entkriminalisierung des Drogenkonsums geschrieben hat. Der Besitz von Drogen zum Eigengebrauch steht seit 20 Jahren nicht mehr unter Strafe. Seither setzt das fortschrittliche Land erfolgreich auf Prävention und Aufklärung, wie allseits anerkannt wird. Nun wird aber auch über die Legalisierung von Haschisch und Marihuana debattiert. Portugal könnte sich Uruguay anschließen, das erste Land weltweit, das Cannabis legalisiert hat.

Auch in Portugal wurde nur leise am 1. Juli der 20. Jahrestag begangen

Der Beitrag Entkriminalisierung des Drogenkonsums erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Sicherlich hat sich der eine oder andere aufmerksamere Zeitgenosse in den letzten Tagen gefragt, warum die Hochleistungspresse plötzlich über Falschpositive, Genauigkeit und Sinnhaftigkeit von PCR- und Schnelltests, von leeren Krankenhäusern und einer künstlich niedrig gerechneten Intensivbettenauslastungen aufgrund eines im November erlassenen Gesetzes schreibt.

Liegt es vielleicht daran, dass die Hochleistungspresse ihre Reputation, ihre Glaubwürdigkeit für das, was im wohl im Herbst kommt/kommen soll, aufpolieren muss?

Okay, ich ziehe diese rhetorische Frage zurück und formuliere diesen Absatz neu:

Ein Grund für diesen Schwenk in der medialen Berichterstattung liegt aus meiner Sicht darin begründet, dass die Medienerschaffenden sich ein Stück ihrer Reputation, ihrer Glaubwürdigkeit zurück holen wollen, bevor das eintritt, wovor alternative Medien und kritische Beobachter der Plandemie seit langem warnen, den Tod Tausender, wenn nicht gar Abertausender Geimpfter, um dann erneut auf Panik

Der Beitrag Reputationskauf: Die neue “Berichtswelt der Hochleistungspresse” erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Die Weigerung der EU, Impfungen mit außerhalb der Union produzierten Vakzinen als gültig für die Einreise anzuerkennen, führt zu wütenden Protesten auf dem afrikanischen Kontinent. Auslöser ist insbesondere, dass die EU und ihre zuständige Behörde EMA (European Medicines Agency) den AstraZeneca-Impfstoff bislang nur dann als wirksam gegen Covid-19 einstufen, wenn er in Fabriken auf dem europäischen Kontinent hergestellt wurde, nicht aber, wenn er aus der Produktion des Serum Institute of India (SII) stammt. Letzteres Vakzin ist, da der Ausstoß der europäischen Fabriken bisher ausschließlich in reichen Ländern verimpft wurde, von der internationalen Covax-Initiative verteilt worden – auch an Länder in Afrika. Nach empörten Reaktionen der Afrikanischen Union (AU) melden sich nun Politiker und Medien aus verschiedenen Staaten des Kontinents zu Wort. Madagaskars Gesundheitsminister erklärt, es stelle sich die Frage, ob es „einen Impfstoff für Afrikaner gibt und einen anderen für Europäer“. Eine weithin rezipierte ostafrikanische Wochenzeitung wirft der EU „Impfstoff-Apartheid“ vor.

Der Beitrag Die EU erkennt in Asien hergestellte Vakzine nicht für die Einreise an. Das löst heftige Proteste in Afrika aus, wo die EU diese Impfstoffe verteilen lässt. erschien zuerst auf uncut-news.ch.