Kategorie: Nachrichten

Wie kaputt die Tagesschau ist, lässt sich an zwei kurzen Meldungen über China aus den letzten Wochen nachvollziehen. Der GEZ-Konzern geriert sich inzwischen mehr als Außenposten der KP in Peking, denn als deutscher Rundfunk. Es geht dabei um die totalitären Wurzeln an Chinas neuer Bevölkerungspolitik, über die ich gestern berichtet hatte. Ein Leser machte mich daraufhin auf die Berichterstattung der Tagesschau über das Thema aufmerksam, die inhaltlich sehr ähnlich das berichtete, was auch in dem von mir übersetzten Spectator Artikel zu entnehmen war. Er stellte den Bericht in den Kontext zu einem Bericht der Tagesschau über die kürzliche Marsmission des kommunistischen China, in dem verräterische Lücken in der Berichterstattung des GEZ-Funks über China offenbar werden.

Die Tagesschau verzichtet auf den Blick von oben

Der Bericht einer Chinesin mit dem „Blick von unten“ auf die chinesische Bevölkerungspolitik war jedoch nur der erste Teil meines Artikels. Er stellt die Probleme und Kalküle dar, mit denen chinesische Paare heute zu kämpfen haben, was ein großes Fragezeichen hinter die neuen Pläne der Mandarine Festlandchinas setzt. In der Tagesschau wurde dies am 1. Juni in einem 2:21 langen Bericht ebenso dargestellt.

Kein Sterbenswörtchen verlor die Tagesschau über den zweiten Teil meines Artikels. Darin hae ich auszugsweise einen chinesischen Demografen zitiert, der vor wenigen Jahren den obersten Planern der KP die inzwischen implementierte Politik mit genauso drastischen wie dubiosen Worten den Wechsel zu einer Drei-Kind-Politik empfahl. Totalitär und rassistisch sind die beiden Stichworte dazu. In klassisch realsozialistischer Manier ließ der Mann kein Halm der Mitmenschlichkeit stehen in seinem Traktat und warb für die Fortpflanzung „roter Gene“ zur Arterhaltung des Kommunismus in China.

Unnötig zu sagen, dass vergleichbare Äußerungen seitens der AfD oder eines sonstigen ansonsten harmlosen aber „rechtsoffenen“ Zeitgenossen in Deutschland auf der Stelle die Mainstream Medien und den Verfassungsschutz auf den Plan gerufen hätten. Man muss sich dafür nur einmal den Umgang mit den Analysen Gunnar Heinarsohns oder – igitt – Thilo Sarrazin vergegenwärtigen.

Chinas Marsmission “auf Anhieb gelungen”

Zur Verteidigung des redaktionellen Fokus auf das Thema (oder weniger schön die Lücke) ließe sich mit gewisser Berechtigung die begrenzte Berichterstattungszeit anführen. Jedoch scheint das inzwischen nur noch die halbe Wahrheit zu sein, wie der Vergleichsmaßstab zeigt, den mir der Leser zukommen ließ.

Es geht dabei um die Tagesschau vom 15. Mai diesen Jahres und einen Bericht, der ab 9:25 beginnt. Inhalt ist die gerade erfolgreich durchgeführte erste Landung eines chinesischen Roboters auf dem Mars. Ganze 144 Sekunden der 15-minütigen Sendezeit bekommt die durchaus beachtliche Leistung der chinesischen Raumfahrt, entsprechend 16%. Dem Leser missfiel dabei der folgende von der Moderatorin emotionslos vorgetragene Satz:

„Die chinesische Mission ist die erste, der eine Marslandung auf Anhieb gelang. Die USA und die frühere Sowjetunion hatten dafür mehrere Anläufe gebraucht.“

Warum dieser Satz, fragte er mich in den Orkus und ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, was er sollte. Er passt in keinster Weise in das größere Bild der Weltraumerkundung, bei der zumindest im friedlichen Kontext der Erkundung klassischerweise die Seitenhiebe außen vor bleiben. Das war selbst in den kältesten Perioden des Kalten Krieges der Fall, als man sich für die Leistungen zumindest nach außen gegenseitig gratulierte.

Diese Zeiten scheinen beim GEZ-Zwangssender vorbei zu sein, wobei die in dem Satz verborgene Kritik nicht einmal im Ansatz sticht. Die ersten Marsmissionen durch die USA und UdSSR fanden in den 1960er Jahren statt, als Großcomputer weniger Rechenleistung als ein zeitgenössisches Wegwerfhandy hatten. Die erste erfolgreiche Landung eines Roboters auf dem Mars gelang schließlich der Sowjetunion am 2. Dezember 1971 – also vor 50(!) Jahren – als mit Mars 3 eine „sanfte Landung“ auf dem roten Planeten gelang.

Rotchina & der ARD ist alles egal, illegal, scheißegal

Für den Leser wie für mich stellt diese Passage im Bericht Tagesschau vor die Frage, ob das noch Ignoranz ist, oder schon eine absichtliche Werbung einer vermeintlichen chinesischen Überlegenheit. Vermeintlich deswegen, weil mir in dem Bericht noch etwas anderes aufgefallen ist.

Der längliche Bericht fährt nach dem Seitenhieb fort und zeigt offizielle Aufnahmen des chinesischen Fernsehens. Als Quelle links oben eingeblendet heißt es dazu „Staatsfernsehen China/Animation“. Ab 10:11 sieht man dann die Animation. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob bei der Angabe der „Animation“ als Quelle die Herkunft „China“ weggelassen wurde, allerdings spricht die grassierende Ignoranz in den Redaktionsstuben deutlich dagegen. Denn die Animation stammt ist nicht chinesisch, sie ist amerikanisch.

In diesem Video wird die Animation der chinesischen Marsmission gleichzeitig neben der Animation für eine Marsmission der NASA abgespielt, die bereits vor mehreren Jahren entstand. Man kann klar erkennen, dass die chinesische Animation eine billige Kopie des amerikanischen Pendants ist, die sich lediglich in der Abspielgeschwindigkeit und in der Form des Roboters und einigen kleineren zusätlichen Animationen von der Vorlage unterscheidet.

Die gesamte chinesische Marsmission ist effektiv eine billige 1:1 Kopie dessen, was die NASA vor Jahren bereits erreicht hatte. Als einzige relevante Eigenleistung lässt sich der fast schon erwartete Erfindungsreichtum und die Dreistigkeit Rotchinas beim Diebstahl geistigen Eigentums erkennen. Der Tagesschau scheint jedoch das nichts auszumachen. Ihr genügt es, über die „auf Anhieb gelungene“ Mission der Kommunisten zu jubeln und blendet jegliche kritikwürdigen Details einfach aus.

_{Quelle Titelbild}

infowars.com: Bemerkenswertes Filmmaterial ist aufgetaucht, das zu beweisen scheint, dass der Corona-Impfstoff einige Menschen magnetisch macht. Ein Video von The Liberty Broadcast testet, ob ein Magnet an der Einstichstelle haftet, wie bereits in zahlreichen viralen Videos in den sozialen Medien zu sehen ist.

Die Theorie soll bereits von Newsweek und anderen Mainstream-Medien entlarvt worden sein, doch nun sind weiter Videos aus Austin im Bundesstaat Texas aufgetaucht, da haftet der Magnet immer noch an den Impfstellen.

Newsweek schrieb: „Die Magnete scheinen an der Stelle zu kleben, an der die Corona-Impfung verabreicht worden wäre (was ein Beweis für die Mikrochip-Verschwörungstheorie wäre). Aber Experten haben Newsweek mitgeteilt, dass ein Magnet wegen der Injektion nicht am Arm einer Person haften bleibt.“

Auch andere „Faktenchecker“ sind sich ihrer Sache sicher. Es gibt nichts in den Corona-Impfstoffen, was den Arm magnetisch machen würde, so die DPA. Und AFP stellt fest: Nein, Corona-Impfstoffe lassen keine Magnete an der Haut haften.

Mittlerweile tritt das Phänomen weltweit auf:

Da sich die Nebenwirkung weiterhin als real erweist, stellt sich die Frage: Warum versucht das Establishment, sie zu verbergen?

Ein Grund könnte sein, dass die Nachricht über eine Injektionsstelle, die sich magnetisiert hat die Menschen wahrscheinlich alarmieren und sie davon abhalten würde, den Impfstoff zu nehmen.

Ein unheimlicheres Motiv könnte jedoch sein, dass das medizinische Establishment versucht, die Öffentlichkeit im Dunkeln zu lassen, dass die Impfstoffe magnetisierte Proteine enthalten, die für die Massenbewusstseinskontrolle synthetisiert wurden.

Was auch immer der Grund ist, das zufällige Straßenexperiment oben beweist, dass das Phänomen definitiv bei bestimmten geimpften Bürgern der Bevölkerung auftritt.

Der Beitrag Warum macht der Corona-Impfstoff einige Menschen magnetisch? erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Vor der Einnahme eines nicht zugelassenen Medikaments haben Sie das Recht, ein breites und vollständiges Spektrum an Informationen über die möglichen Auswirkungen dieser Medikamente auf Ihren Körper zu erhalten, damit Sie eine „informierte Zustimmung“ geben oder ablehnen können. Dr. Blaylock hat dies speziell für diesen Zweck geschrieben.

Es gibt vier große Unternehmen, die COVID-19-„Impfstoffe“ (biologische, biotechnologisch hergestellte Wirkstoffe) anbieten: Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson und AstraZeneca. Zwei von ihnen (Pfizer und Moderna) verwenden eine Technologie, die noch nie zuvor als „Impfstoff“ zugelassen oder verwendet wurde, nämlich ein Boten-RNA (mRNA)-Biologikum.

Die mRNA-Biologika umschließen die Spike-Protein-produzierende mRNA in einer Nanopartikel-Kapsel-LNP [die Polyethylenglykol (PEG) in Nanogröße enthält], um die mRNA vor der enzymatischen Zerstörung durch die Zellen der geimpften Person zu schützen. Dadurch wird das Überleben der mRNA verlängert, so dass sie kontinuierlich das Spike-Protein im Körper produzieren kann. Die beiden letztgenannten Biologika von Johnson & Johnson und AstraZeneca verwenden eine einzige Impfstofftechnologie, bei der ein verändertes, abgeschwächtes Virus (Adeno26) verwendet wird, um Antikörper gegen das Spike-Protein zu erzeugen.

Dieses künstliche Virus infiziert die Person buchstäblich mit einem Spike-Protein-haltigen Virus. Sie sollten wissen, dass das Spike-Protein der pathologische Teil des COVID-19-Virus ist. Im Wesentlichen haben Sie einen künstlichen Virus und eine biologische mRNA, die genau das tut, was der COVID-19-Virus mit Ihnen macht – sie setzt Sie massiven Mengen an Spike-Protein aus. Einmal im Körper, kann dieses Spike-Protein in alle Gewebe eindringen – einschließlich des Herzens, des Gehirns, der Lunge, der Nieren, der Augen und der Leber. Die beiden Hauptorte, in die das Spike-Protein eindringt, sind die Leber und die Milz – beides wichtige Orte der Immunregulation.

Da es keine Studien darüber gibt, was mit den Spike-Proteinen passiert, nachdem sie injiziert wurden, und vor allem, wie lange die mRNA die Spike-Proteine produziert, wissen wir nichts über die Sicherheit dieser Impfstoffe. Moderna und Johnson & Johnson haben noch nie einen Impfstoff hergestellt.

Es ist auch wichtig zu wissen, dass Biodistributionsstudien gezeigt haben, dass die mRNA, die in den Körper einer Person injiziert wird, eine kleine Menge der mRNA in verschiedenen Geweben ablagert, vor allem im Gehirn. Das bedeutet, dass die mRNA aus dem Impfstoff große Mengen des Spike-Proteins direkt in Ihr Gehirn abgibt, und zwar über einen längeren Zeitraum. An einem solchen Ort wie dem Gehirn wird das Spike-Protein als kontinuierliche Quelle für Entzündungen und Exzitotoxizität (Immunoexzitotoxizität) wirken, die bekanntermaßen ein zentraler Mechanismus verschiedener neurodegenerativer Erkrankungen ist, wie z. B. Alzheimer-Demenz, Parkinson-Krankheit und ALS, neben anderen.

Am wichtigsten ist es, zu verstehen, dass es sich um experimentelle Impfstoffe handelt, die nicht von den Zulassungsbehörden, wie der Food and Drug Administration (FDA), genehmigt sind.

Um der Bevölkerung die Verwendung dieser völlig experimentellen Biologika zu ermöglichen, musste die Regierung diese „Pandemie“ zu einem medizinischen Notfall erklären und eine Notfallzulassung (Emergency Use Authorization, EUA) verwenden – was noch einmal unterstreicht, dass die Mittel nicht zugelassen und völlig experimentell sind. Der Impfstoff-Zulassungsprozess für einen experimentellen Impfstoff erfordert normalerweise einen Zeitraum von bis zu zehn Jahren intensiver Studien, bevor ein Impfstoff zugelassen wird.

In diesem Fall studierten diese Firmen diese Impfstoffe nur zwei Monate lang, bevor sie freigegeben wurden – trotz der Empfehlung der FDA, sie vor der Zulassung mindestens zwei Jahre lang zu untersuchen. Auf den Sitzungen der Aufsichtsbehörden war man nicht in der Lage, zu einem endültigen Ergebnis über die Länge der erforderlichen Studien zu kommen, sodass die EUA trotz der damit verbundenen Gefahren für die Öffentlichkeit fortfuhr.

Sie sollten sich darüber im Klaren sein, dass die so genannten „Studien“ dieser Hersteller der Impfstoffe stark fehlerhaft waren, da Placebos und Blindstudien aufgegeben wurden, bevor angemessene Studien abgeschlossen waren. Dadurch waren Forscher und Aufsichtsbehörden nicht in der Lage, festzustellen, ob ein Produkt tatsächlich sicher oder wirksam ist.

Wie bereits erwähnt, haben die Pharmafirmen keine Studien durchgeführt, um zu sehen, wie sich die injizierten Biologika im Körper verteilen oder wie lange die Immunstimulation anhält – was im Hinblick auf die Sicherheit und das Risiko von Langzeitnebenwirkungen absolut entscheidend ist. Die Biodistributionsstudien wurden unabhängig durchgeführt.

Sie sollten auch wissen, dass die Forschung an mRNA-Impfstoffen in der Vergangenheit viele Probleme und Unbekannte aufzeigte. Zu diesen Bedenken gehören:

• Mögliche schwere Reaktionen an der Injektionsstelle, wie z. B. starke Schmerzen und Schwellungen.
• Anhaltende intensive Immunreaktion, die zu einer kontinuierlichen Gewebe- und Organzerstörung führt.
• Induktion einer Autoimmunität, die eine Reihe von Geweben und Organen betrifft (es ist bekannt, dass das Spike-Protein mit über 28 menschlichen Geweben und Zellbestandteilen kreuzreagiert).
• Induktion von Schwellungen in verschiedenen Geweben (Ödeme)
• Probleme mit der Blutgerinnung, was Blutungen und/oder Blutgerinnsel einschließen kann.
• Induktion von Immunzell-Priming, das die Voraussetzungen für eine weit verbreitete entzündliche Gewebezerstörung und einen qualvollen Tod schaffen kann.
• Auslösung von neurodegenerativen Erkrankungen, wie Alzheimer-Demenz, Parkinson-Krankheit und insbesondere ALS.
• Auslösung einer transversalen Myelitis mit dauerhafter Lähmung – entweder Querschnittslähmung oder Tetraplegie.
• Auslösung von Multipler Sklerose
• Verschlimmerung von Reaktionen auf das Wildtyp-Virus bei geimpften Personen, was zu schweren Immunreaktionen oder zum Tod führen kann.
• Myokarditis und plötzlicher Herztod oder fortschreitendes Herzversagen.

Ist ein Impfstoff wirklich notwendig?

Die Herstellung von Impfstoffen ist zur wichtigsten Profitquelle für pharmazeutische Unternehmen geworden, insbesondere für Impfstoffe, die jedes Jahr empfohlen oder vorgeschrieben werden. Dies wurde bereits für diese Reihe von Impfstoffen vorgeschlagen. Vor allem deshalb, weil diese Konzerne durch den Kongress rechtlichen Schutz vor Klagen genehmigt bekamen.

Am wichtigsten ist, dass dieses Virus behandelt wird, als wäre es eine tödliche Pandemie größeren Ausmaßes. Leider verstehen die meisten Menschen das Konzept einer „Pandemie“ nicht. Die meisten gehen davon aus, dass jedes Virus, das sich schnell über den gesamten Globus ausbreitet, dazu gehört. Wenn das so wäre, würden die gewöhnlichen Erkältungsviren mehrmals im Jahr eine Pandemie darstellen.

Zuvor muss sich eine Pandemie nicht nur schnell über die ganze Welt ausbreiten, sondern auch eine hohe Sterblichkeitsrate unter allen Gruppen – den Gesunden, den Alten, beiden Geschlechtern und den Jungen – verursachen. Dieses Virus ist im Wesentlichen eine Gefahr für eine Hauptgruppe – ältere Menschen, die zwei oder mehr schwere chronische Krankheiten haben. Tod und schwere Erkrankungen in jüngeren Altersgruppen finden sich unter denen, die Immunschwäche-Störungen haben – Fettleibigkeit, Diabetes, Autoimmunerkrankungen, erbliche Immundefekte und HIV-Infektion.

Da dieses Virus die akzeptierten Kriterien für eine Pandemie nicht erfüllte, änderte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) die Kriterien und ließ die Notwendigkeit fallen, dass das Virus für einen signifikanten Prozentsatz der Bevölkerung tödlich sein oder schwere Schäden bei einer Masse der Bevölkerung verursachen muss. Dieses Virus hat diese Kriterien nie auch nur annähernd erfüllt.

Schlimmer noch: Um den Eindruck zu erwecken, dass jeder in Gefahr sei, wurden die öffentlichen Gesundheitsbehörden von der CDC angewiesen, nur die RT-PCR-Tests zur Diagnose von Fällen zu verwenden, und sie wiesen diese Behörden speziell an, die Zyklen weit über das hinaus festzulegen, was Standard für genaue Tests war (20 bis 30 Zyklen). Indem sie dies taten, verwandelten die CDC und andere Behörden negative Tests in falsch-positive Tests, was den Anschein erweckte, überall lauere Infektion.

Und gleich noch schlimmer: Sie wiesen alle Krankenhäuser an, alle Todesfälle im Krankenhaus als COVID-19-Todesfälle zu kennzeichnen, wenn diese zu irgendeinem Zeitpunkt im Vormonat einen positiven RT-PCR-Test hatten. Dies schloss Selbstmorde, Autounfälle, Todesfälle durch einen Herzinfarkt und viele weitere solcher Beispiele ein. Sterbeurkunden für Menschen, die in ihren Häusern starben, wurden ebenfalls so verändert, dass sie alle an COVID-19 starben.

Die Regierung bezahlte auch Krankenhäusern mehr, wenn sie ihre schweren Fälle als COVID-19-Fälle auflisteten und erstellte eine Lohnskala für das Krankenhaus, der zufolge mehr gezahlt wurde, wenn die Person an ein Beatmungsgerät angeschlossen wurde.

Wenn man die Sterblichkeitsrate nach Alter untersucht, sieht man, dass dieses Virus kaum das Grippevirus von 1918 ist, als das es von den Behörden dargestellt wird.

Offizielle Daten zeigen, dass die nicht-institutionalisierte tödliche Infektionsrate für alle Altersgruppen bei 0,26 % liegt. Für Menschen unter 40 Jahren sinkt das Risiko, an diesem Virus zu sterben, auf 0,01%, was bedeutet, dass diese Menschen eine 99,99%ige Chance haben, sich zu erholen, sollten sie infiziert werden. In Italien, dem Land mit der weltweit höchsten Todesrate durch dieses Virus, wurde festgestellt, dass über 98% der Todesfälle bei Personen über 80 Jahren auftraten, die mindestens zwei schwere Vorerkrankungen hatten.

Zu Beginn traten die meisten Todesfälle in den Vereinigten Staaten in Pflegeheimen auf – fast 50 % aller Todesfälle. Darüber hinaus gibt es mindestens zwei sehr erfolgreiche Behandlungen für die am meisten gefährdeten Patienten – Hydroxy-Chloroquin und Ivermectin. Letzteres hatte eine 90 %ige Heilungsrate bei einer sehr großen Anzahl von hospitalisierten Patienten, wobei die meisten eine vollständige Heilung erreichten. Wenn wirksame Behandlungen für eine Infektionskrankheit zur Verfügung stehen, besteht keine Notwendigkeit für einen Impfstoff.

Um nun weiter zu bestimmen, ob sich die Impfstoffe lohnen, sollte man die durch den Impfstoff verursachte Todesrate zu derjenigen der Virusinfektion selbst in Verhältnis setzen.

Die Daten über impfstoffbedingte Todesfälle stammen von der CDC-zugehörigen Website, dem „Vaccine Adverse Events Recording System“ (VAERS). In mehreren Studien wurde festgestellt, dass VAERS nur Fälle sammelt, die entweder von den Patienten oder der Regierung geliefert werden, und dass nicht mehr als 1% der Komplikationen tatsächlich gemeldet werden. Die Meldung durch Ärzte ist nicht verpflichtend. Die von Patienten an VAERS gemeldeten Fälle werden untersucht, um ihre Legitimität zu bestätigen.

Die neuesten Zahlen von VAERS legen nahe, dass mehr als 4200 Menschen im Zusammenhang mit den Impfstoffen gestorben sind. Von diesen starben 943 im Alter von 12 bis 17 Jahren. Für eine veröffentlichte Analyse muss man auf ein früheres Datum zurückgehen, da es in einer Berechnung zum Vergleich Impfstoff-Todesfälle vs. COVID-Infektionstodesfälle verwendet wurde.

Zum Zeitpunkt dieser Studie wurden 1551 Todesfälle an VAERS gemeldet. Das wäre eine Todesrate von 0,0028%. Wenn wir die schlechte Berichterstattung korrigieren, sehen wir, dass es höchstwahrscheinlich 155.100 Todesfälle oder 0,28% Todesrate für alle Geimpften gab. Die Todesrate durch die Infektion selbst betrug 0,01% für die unter 40-Jährigen. Das würde bedeuten, dass die Todesrate durch den Impfstoff ungefähr 28 Mal höher war als die Todesrate durch das Virus selbst.

Eine andere Möglichkeit der Betrachtung ist der Vergleich der Todesraten im Zusammenhang mit der Grippeimpfung mit denen dieser COVID-19-Impfstoffe. Zwischen den Jahren 2019 und 2020 haben etwa 170 Millionen Amerikaner den Grippeimpfstoff genommen. Darunter gab es 45 Todesfälle im Zusammenhang mit dem Grippeimpfstoff. Das ist eine Todesrate von 0,0000265 %. Die Todesrate für den COVID-Impfstoff wird von den Befürwortern mit 0,0024 % angegeben, also über 90-mal höher als bei der Grippeimpfung. Eine andere Möglichkeit, dies zu betrachten, ist die Untersuchung der tatsächlichen Todeszahlen für jedes Jahr. Im Jahr 2017 gab es 20 Todesfälle und im Jahr 2019 45 Todesfälle im Zusammenhang mit der Grippeimpfung.

In diesem Jahr sind mehr als 4200 Personen nach der Einnahme dieser COVID-19-Impfstoffe gestorben – 93-mal so viele wie bei der Grippeimpfung. Offensichtlich stimmt etwas ganz gehörig nicht mit diesen Impfstoffen und mit den Zulassungsbehörden und all jenen, die diese Impfstoffe auf die Öffentlichkeit loslassen. Eine Analyse der vom israelischen Gesundheitsministerium gesammelten Daten ergab, dass die Impfstoffe 40-mal mehr ältere Menschen töten als die Krankheit selbst. Noch schockierender ist, dass die Analyse zeigte, dass die Impfstoffe 260-mal mehr jüngere Menschen töteten als die Infektion selbst.

Einer der Hauptunterschiede zwischen der Sterblichkeitsrate von Menschen, die mit dem Virus selbst infiziert sind, und denen, die als Folge des Impfstoffs sterben, besteht darin, dass erstere Todesfälle fast ausschließlich bei älteren Menschen in schlechtem Gesundheitszustand auftreten, während die impfstoffbedingten Todesfälle bei einer weitaus größeren Anzahl von gesunden jungen und älteren Menschen auftreten.

Mit diesen Informationen ist offensichtlich, dass ein Impfstoff nicht benötigt wird.

Was ist also mit den älteren Risikopersonen? Würden sie nicht von dem Impfstoff profitieren, da sie das höchste Risiko haben? Das Problem dabei ist, dass diese Personen nicht in der Lage wären, auf einen Impfstoff in einer Weise zu reagieren, die sie schützen würde. Das haben wir bei den Grippeimpfstoffen gelernt.

Ältere Menschen, insbesondere solche mit chronischen, schwächenden Krankheiten und Gebrechlichkeit, können keine ausreichende Immunantwort auf eine Impfung aufbauen, um sich vor einer solchen Infektion zu schützen. Trotzdem ermutigen Impfstoffpromoter (hauptsächlich aus Profitgründen) diese älteren, immunschwachen Menschen, sich impfen zu lassen. Es gibt viele Möglichkeiten, diese Personen abseits von Impfungen zu schützen. Das Gesetz sagt nun, dass wir sie nicht erwähnen dürften.

Welche schwerwiegenden Komplikationen und Nebenwirkungen sind mit diesen Impfstoffen verbunden?

Während der Tod in Bezug auf diese Impfreaktionen die größte Sorge darstellt, sind schwere, dauerhafte und oft verkrüppelnde Nebenwirkungen ebenso besorgniserregend, insbesondere für jüngere Menschen und Kinder. Nach den neuesten Zahlen, die von VAERS gesammelt wurden, sind über 18.500 Menschen durch diese Impfstoffe dauerhaft geschädigt worden. Bedenken Sie, dass dies nur 1% der tatsächlichen Zahl solcher Opfer dieser Impfstoffe ist.

Als Minimum sprechen wir von Hunderttausenden dauerhaft geschädigter Menschen. Und das sind nur die ersten gemeldeten Fälle – langfristig, über Jahre hinweg, werden die Zahlen höchstwahrscheinlich weit höher sein. Zum Beispiel wurde festgestellt, dass es drei Jahren nach der Hepatitis-B-Impfung eine 3-fache Zunahme der Multiplen Sklerose bei denjenigen gab, die den Impfstoff erhielten.

Blutgerinnsel und Hämorrhagien

Schon bald nach der Freigabe dieser Impfstoffe für die breite Öffentlichkeit wurde über eine Reihe von Fällen von Blutgerinnseln und Blutungen berichtet – vor allem in der jüngeren Altersgruppe, sogar bei Teenagern. Zum Beispiel wurde ein 17-jähriger Junge in Utah nach seiner ersten Dosis des Impfstoffs mit zwei Blutgerinnseln in seinem Gehirn ins Krankenhaus eingeliefert.

Diese Nebenwirkung wurde als impfstoffinduziertes thrombotisches thrombozytopenisches Syndrom bezeichnet. Von Dezember 2020 bis April 2021 wurden 1.845 Fälle von Gerinnungsstörungen gemeldet. Davon wurden 655 nach dem Pfizer-Impfstoff, 577 nach dem Moderna-Impfstoff und 608 nach dem J&J-Impfstoff gemeldet. Nach diesen Impfungen wurden mehrere Fälle von zerebraler Venensinusthrombose (CVST) gemeldet.

Eine zerebrale Sinusthrombose führt zu einem verheerenden Schlaganfall-Effekt, der beide Seiten des Gehirns schwer schädigt, sollte der Sinus saggitalis superior betroffen sein. Eine Studie, die in der Zeitschrift der „American Association of Physicians and Surgeons“ veröffentlicht wurde, berichtete über 37 Fälle von impfstoffassoziierten Mikrothromben im Gehirn, im Herzen, in der Leber und in den Nieren. Die meisten dieser Gerinnungsprobleme treten bei jungen Menschen auf, die die Impfstoffe erhalten. Es wurden auch Schlaganfälle unterschiedlichen Schweregrades gemeldet.

In Österreich gab es zwei Berichte über Blutgerinnungsstörungen im Zusammenhang mit diesen Impfstoffen. In einem dieser Fälle starb eine 49-jährige Krankenschwester an einer schweren Gerinnungsstörung und eine 35-jährige Krankenschwester im selben Krankenhaus entwickelte Tage nach der Impfung eine Lungenembolie. Interessanterweise treten Gerinnungsprobleme auch bei der natürlichen Infektion auf, was darauf hindeutet, dass durch die Überflutung des Körpers mit dem Spike-Protein der gleiche Mechanismus für die Probleme mit der Impfstoffkoagulopathie verantwortlich ist wie bei der natürlichen Infektion, nur in einem größeren Ausmaß und mit einer größeren Häufigkeit.

Ab dem 16. März 2020 setzten etwa 20 europäische Länder die Verwendung des Impfstoffs von AstraZeneca aus, vor allem wegen der damit verbundenen Blutgerinnsel bei Impflingen. Nach Angaben des „Defender“ hatte der Impfstoff von AstraZeneca 77 % mehr unerwünschte Ereignisse als der Impfstoff von Pfizer.

Anaphylaktoide Immunreaktionen

Fast unmittelbar nach der Freigabe der Impfstoffe wurde über allergische Reaktionen auf die Impfstoffkomponenten berichtet – in der Regel mit einer anaphylaktoiden Reaktion größeren Ausmaßes und in einigen Fällen mit tödlichem Ausgang. Die meisten dieser Reaktionen sind bei den Impfstoffen von Pfizer und Moderna aufgetreten. Diese Reaktionen sind zwar selten, können aber tödlich sein und innerhalb von Minuten bis zu einer Stunde nach der Verabreichung des Impfstoffs auftreten.

Da diese Impfstoffe an Drive-Ins, in Apotheken und jetzt auch beim Militär verabreicht werden, ist das Risiko, dass jemand an dieser Reaktion stirbt, stark erhöht.

Bislang scheint der Hauptschuldige für diese allergischen Reaktionen die Verwendung von Polyethylenglykol (PEG) als Inhaltsstoff zu sein. Das PEG wird verwendet, um den Lipid-Nanopartikel-Schild zu verstärken, der die mRNA vor der Zerstörung durch Enzyme innerhalb der Zellen schützt, die die fremde mRNA aufnehmen. Dies ermöglicht es der mRNA, die Spike-Proteine in Ihrem Körper viel länger zu produzieren, als die Regierung, Medienvertreter oder Pharmahersteller behaupten.

Die Verwendung von PEG (ein sogenanntes PEGyliertes Produkt) in einer experimentellen Studie mit Menschen wurde gestoppt, als 96 Menschen unter den 1600 Studienteilnehmern eine allergische Reaktion entwickelten und einer starb.

Schwerwiegende Nebenwirkungen

VAERS hat bei Personen, die mit diesen Impfstoffen geimpft wurden, eine Reihe von schwerwiegenden Nebenwirkungen festgestellt. Dazu gehören:

• Anhaltendes Unwohlsein
• Extreme Erschöpfung
• Multisystem-Entzündungs-Syndrom
• Myokarditis
• Chronische Krampfanfälle
• Lähmungen
• Verlust des Hörvermögens
• Psychologische Auswirkungen: Stimmungsschwankungen, Angstzustände, Verwirrung, Schwierigkeiten bei der Wortfindung, Verlust des Kurzzeitgedächtnisses und bizarre, beängstigende Gedanken
• Bellsche Lähmung
• Geschwollene, schmerzhafte Lymphknoten
• Thrombozytopenie
• Fehlgeburten und Frühgeburten bei geimpften Schwangeren
• Starke Kopfschmerzen, Migräne, die nicht auf Medikamente ansprechen
• Herzprobleme – Herzrhythmusstörungen, Tachykardie und plötzliches Herzversagen
• Schlaganfälle
• Sehprobleme und Erblindung
• Enzephalitis/Enzephalomyelitis und Hirnstamm-Enzephalitis
• Narkolepsie
• Autoimmunerkrankungen
• Arthritis/Gelenkschmerzen
• Venöse Thromboembolien

Bis zum 20. Mai 2021 gab es neben den 4.205 gemeldeten impfstoffbedingten Todesfällen noch weitere:

• 2.275 Fälle von Bellscher Lähmung
• 195 Fälle von Guillian-Barre-Syndrom
• 65.854 Fälle von anaphylaktoiden Reaktionen
• 3.758 Fälle von Gerinnungsstörungen und anderen schwerwiegenden Erkrankungen.
• 1.140 geimpfte Schwangere hatten ein unerwünschtes Ereignis, darunter 351 Fälle von Fehl- oder Frühgeburten.

Es ist bekannt, dass eine systemische Aktivierung des Immunsystems (wie bei Impfungen) auch die Immunzellen des zentralen Nervensystems, vor allem die Mikroglia, stark aktiviert. Wir nennen diesen Prozess „Priming“. Trotz der Aktivierung schütten die Mikroglia keine hohen Mengen an entzündlichen Chemikalien (Zytokine, Chemokine und Interferon) aus. Die zweite Aktivierung des Immunsystems durch die zweite Dosis des Impfstoffs aktiviert diese Immunzellen des Gehirns dann nicht nur vollständig, sie werden intensiv aktiviert und richten über einen längeren Zeitraum großen Schaden im Gehirn an. Wenn diese Gehirnimmunzellen durch die zweite Dosis stimuliert werden, setzen sie hohe Mengen an zerstörerischen Entzündungsmediatoren und Exzitotoxinen frei (Immunoexzitotoxizität).

Sehr besorgniserregend bei diesem Impfstoff ist die Tatsache, dass das Spike-Protein leicht in das zentrale Nervensystem (Gehirn und Rückenmark) eindringen kann, wo es als kontinuierliche Quelle für die Aktivierung von Mikroglia und die anschließende Zerstörung von Gehirn- und Rückenmarkszellen wirken kann. Meiner Meinung nach besteht ein erhebliches Risiko, bei Personen, die diese Impfstoffe erhalten, chronische neurodegenerative Erkrankungen wie Alzheimer-Demenz, Parkinson-Krankheit und insbesondere amyotrophe Lateralsklerose (ALS) auszulösen. Nachfolgende Impfstoffe anderer Art (Grippe-, Gürtelrose-, Meningokokken-Impfstoffe) verschlimmern diese zerstörerischen Störungen und machen ihr Auftreten wahrscheinlicher.

Personen mit vorbestehenden neurologischen Erkrankungen wie Kopfverletzungen, Schlaganfällen, Multipler Sklerose, Schizophrenie und Autismus-Spektrum-Störungen haben ein sehr hohes Risiko, dass sich ihr Zustand durch diese Impfstoffe verschlimmert. Es werden keine Vorkehrungen getroffen, um diese Personen vom Erhalt dieser Impfstoffe auszuschließen – trotz der extremen Gefahr.

Gefahren für schwangere Frauen und ihr Baby

Wie bereits erwähnt, meldeten bis zum 20. Mai 2021 etwa 1.140 schwangere Frauen unerwünschte Ereignisse, nachdem sie eine oder zwei Dosen dieses Impfstoffs erhalten hatten. In der Vergangenheit war es Standardwissen, dass eine Frau keinen Impfstoff während der Schwangerschaft erhalten sollte oder wenn die Frauen sogar beabsichtigen, schwanger zu werden. Die WHO stimmte dieser Politik zu, aber aufgrund von Einwänden der CDC änderte sie ihre Empfehlungen von „keine Impfung“ zu „Befürwortung der Impfung aller schwangeren Frauen“. Und das trotz des Eingeständnisses aller Hersteller dieser Impfstoffe, dass keine Studien über ihre Wirkung auf schwangere Frauen oder ihre Babys durchgeführt wurden.

Es gibt jedoch umfangreiche unabhängige Untersuchungen über die Wirkung der Immunstimulation während der Schwangerschaft. Es ist bekannt, dass eine solche Stimulation während des letzten Trimesters der Schwangerschaft und sogar während der ersten zwei Jahre nach der Geburt das Auftreten von Autismus-Spektrum-Störungen und Schizophrenie bei den Nachkommen dramatisch erhöht. Eine Immunstimulation in der Frühschwangerschaft führt zu einer hohen Rate an Fehlgeburten. Bislang gab es 351 Berichte über Fehl- und Frühgeburten bei Frauen, die während der Schwangerschaft geimpft wurden.

Bedenken Sie, dass VAERS nur 1 % der tatsächlichen Fälle von unerwünschten Ereignissen repräsentiert, sodass die Zahl der Frauen, die Babys verlieren, weitaus höher ist. Diese Berichte sind nicht vom Arzt vorgeschrieben, und man kann sich vorstellen, dass ein Gynäkologe, der seinen schwangeren Patientinnen den Impfstoff empfohlen hat, nicht zugeben möchte, dass der Impfstoff für den Verlust des Babys seiner Patientin verantwortlich ist.

Da die Langzeitwirkungen dieser biologischen Wirkstoffe (Impfstoffe) nicht erforscht sind, wissen wir nicht, was mit den Kindern, die überleben, im Laufe ihres Lebens geschieht. Niemanden in einer verantwortlichen Position scheint das zu interessieren.

Es ist auch wichtig zu bedenken, dass die meisten Kinder in den Vereinigten Staaten mehr als 40 Impfstoffinjektionen erhalten, bevor sie in die Schule kommen. Kinderärzte verabreichen bis zu acht Impfstoffe während eines einzigen Praxisbesuchs. Dies führt zu einer extremen Aktivierung der Mikroglia des Gehirns, die nachweislich die Voraussetzungen für schwere, dauerhafte neurologische Schäden schafft, wenn nachfolgende Impfungen verabreicht werden.

Diese COVID-19-Impfstoffe erzeugen eine stärkere Immunstimulation als herkömmliche Impfstoffe, was bedeutet, dass das Risiko für Kinder viel höher ist – nicht nur für neurologische Schäden, sondern auch für den Tod.

Es gibt über eine Million Kinder mit Autismus-Spektrum-Störungen, deren Leben bisher durch den extremen Impfplan ruiniert wurde. Dies verblasst im Vergleich zu dem, was die COVID-19-Impfstoffe unserer Jugend antun werden.

Besondere Gefährdung von Frauen im Allgemeinen

Aus den Berichten, die jetzt im VAERS-System gesehen werden, geht hervor, daß alle Frauen durch diese Impfstoffe gefährdet sind, insbesondere hinsichtlich ihrer reproduktiven Gesundheit. Studien haben gezeigt, dass das Spike-Protein, das von diesen Impfstoffen freigesetzt wird, ein Protein enthält, das einem für eine erfolgreiche Schwangerschaft essentiellen Protein (genannt Syncytin-1) stark ähnelt. Die Aktivierung des Immunsystems gegen dieses Spike-Protein würde bedeuten, dass eine junge Frau möglicherweise niemals schwanger werden kann.

Andere Studien weisen darauf hin, dass die Impfstoffe auch eine Reihe von Menstruationsproblemen verursachen. Dazu gehören:

• Starke Blutungen mit Blutgerinnseln
• Verlängerte Periode (sogar einen Monat lang)
• Starke Krämpfe
• Vorzeitige Menopause
• Verspätete oder ausbleibende Periode

Übermäßige Blutungen könnten zu schwerem Eisenmangel führen, der neben Anämie mit einer Reihe von medizinischen Störungen verbunden ist. In keiner der klinischen Studien vor der Freigabe dieser Impfstoffe wurde die Auswirkung auf den Menstruationszyklus einer Frau auch nur untersucht.

Herzentzündung

Der VAERS-Bericht identifizierte 75 Fälle von Myokarditis nach den mRNA-Impfstoffen. Myokarditis ist eine Entzündung des Herzmuskels, die zu fortschreitendem Herzversagen und Herzrhythmusstörungen führen kann. Vom israelischen Gesundheitsministerium durchgesickerte Details brachten 62 Fälle von Myokarditis, darunter 2 Todesfälle, mit dem Impfstoff von Pfizer in Verbindung. Sechsundfünfzig der Fälle wurden mit der zweiten Dosis in Verbindung gebracht. Die Altersspanne reichte von 18 Jahren bis zum Alter von 30 Jahren. Die von VAERS gemeldeten Fälle von Myokarditis erstreckten sich vom Alter 17 bis zum Alter 44 Jahre.

Impfstoff-induzierte Autoimmunkrankheiten

Zwei aktuelle Studien untersuchten die Kreuzreaktivität einer Reihe von menschlichen Gewebebestandteilen und dem Spike-Protein. Beide Studien fanden eine umfangreiche Kreuzreaktivität, was bedeutet, dass diese Impfstoffe schwere Autoimmunerkrankungen in einer großen Anzahl von Geweben und Organen auslösen können. Dazu gehören Autoimmun-Thyreoiditis, Autoimmun-Diabetes, systemischer Lupus, Uveitis, Psoriasis, Autoimmun-Nierenerkrankung, Autoimmun-Enzephalitis und viele weitere Erkrankungen. Das Auftreten dieser Autoimmunerkrankungen kann sich um Monate, Jahre und sogar Jahrzehnte nach den Impfungen verzögern.

In zwei separaten Studien wurde eine starke Kreuzreaktivität zwischen den Spike-Proteinen und menschlichen Geweben und Zellbestandteilen festgestellt. Einer dieser Zellbestandteile sind die Mitochondrien, die Energiequelle aller Zellen. Ein Autoimmunangriff würde zu schwerer Schwäche führen und eine Reihe von Organen beeinträchtigen, wie z. B. die Leber, das Herz und das Gehirn. Neurologisch gesehen könnte sich dies in Form von Hirnnebel, Verwirrung, Desorientierung und schlechter Gedächtnis- und Lernfähigkeit äußern.

Impfstoff-induzierte Sehstörungen

Es wurden mehrere Fälle von Sehstörungen und sogar völliger Erblindung nach diesen Impfstoffen gemeldet. Nach Angaben der Europäischen Arzneimittelüberwachungsbehörde der Weltgesundheitsorganisation gab es fast 20.000 Berichte über Augenerkrankungen nach den COVID-Impfstoffen. Dazu gehören die folgenden Probleme:

• Augenschmerzen
• Verschwommenes Sehen
• Anschwellen der Augen
• Juckende Augen
• Doppeltes Sehen
• Trockene Augen
• Periorbitale Schwellung
• Anschwellen der Augenlider
• Erblindung (298 Fälle)
• Blutungen in der Bindehaut
• Blepharospasmus
• Augenblutung

Das Schicksal des Sehvermögens dieser Personen in der Zukunft ist eine große Unbekannte. Viele haben zusammen mit den visuellen Problemen auch über seltsame Empfindungen in ihrem Kopf, starke Kopfschmerzen und Schwierigkeiten, klar zu denken, berichtet.

Langfristige Auswirkungen

Obwohl die Aufsichtsbehörden eine zweijährige Nachbeobachtungszeit für diese experimentellen Impfstoffe vorschlugen, wurden keine Maßnahmen ergriffen, um dies durchzusetzen. Jetzt, da die so genannte Pandemie im Wesentlichen vorbei ist, gibt es keinen Grund, diesen Impfstoff weiterhin „im Schnellverfahren“ zu testen. Das volle Verfahren für Impfstoffstudien sollte jetzt durchgeführt werden. Da die mRNA-Impfstoffe (Pfizer und Moderna) noch nie in der Öffentlichkeit verwendet wurden, sollten sie als „experimentell“ eingestuft werden, bis umfangreiche Langzeitstudien abgeschlossen sind, und zwar in einer viel umfassenderen und transparenteren Weise als bisher. Kein Impfstoff sollte vorgeschrieben werden, schon gar nicht ein experimenteller.

Mit 51 Prozent der Nation, die jetzt mit diesen experimentellen Impfstoffen geimpft werden, und mit ungefähr einer Milliarde Menschen weltweit, wird dies das größte Experiment sein, das jemals an der Weltbevölkerung durchgeführt wurde. Niemand weiß, was die langfristigen Auswirkungen dieses großen Experiments für ein nicht pandemisches Virus sein werden. Potenziell könnte es zig Millionen Menschen töten, noch viel mehr für ihr Leben verkrüppeln und eine große Anzahl junger Frauen auf der ganzen Welt sterilisieren. Zu diesem Zeitpunkt wissen wir es einfach nicht. Einige medizinische Experten vermuten, dass durch die Verwendung dieser Impfstoffe ganz neue Krankheiten entstehen könnten.

Referenzen

1. Michael Erman Julie Steenhuysen U.S. CDC finds more clotting cases after J&J vaccine, sees causal Reuter’s May 12,2021.
2. Megan Redshaw. Brazil Suspends AstraZeneca Vaccine After Pregnant Woman Dies, New Study Links Vaccine to Blood Clots, More Countries Hit Pause. Defender 5/12/21.
3. Tucker Carlson: Fauci More Responsible for COVID Pandemic Than ‘Any Other Single Living American’; Fox News (Reported on Defender website, 5/12/21.
4. Nicholas Wade What’s the Origin of COVID? Did People or Nature Open Pandora’s Box at Wuhan? Defender 5/06/21.
5. CDC Covid Data Tracker: https://covid.cdc.gov/covid-datatracker/# cases_casesper100klast7days.
6. Peter R. Breggan and Ginger R. Breggin. The Breggin Report. https:// breggin.com/coronavirus/Final-Fauci-Treachery-Report-10.19.2020.pdf.
7. Rogin, J. 2020, April 14, State Department cables warned of safety issues at Wuhan lab studying bat coronaviruses, Washington Post. https://www. washingtonpost.com/opinions/2020/04/14/state-department-cableswarned- safety-issues-wuhan-lab- studying-bat-coronaviruses/.
8. Seneff S, Nigh G. Worse than the disease? Reviewing some possible unintended consequences of the mRNA vaccines against COVID-19. IJVTPR 2(1): 402-443.
9. Arvin, A. M., Fink, K. Schmid, M. A., Cathcart, A., Spreafico, R., Havenar- Daughton, C. … Virgin, H. W. (2020). A Perspective on Potential Antibody- Dependent Enhancement of SARS-CoV-2. Nature 584(7821): 353-363. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2538-8.
10. Buonsenso, D., Riitano, F., & Valentini, P. (2020). Pediatric Inflammatory Multisystem Syndrome Temporally Related with SARS-CoV-2: Immunological Similarities with Acute Rheumatic Fever and Toxic Shock Syndrome. Frontiers in Pediatrics 8: 574. https://doi.org/10.3389/fped.2020.00574.
11. Buzhdygana, T. P., DeOrec, B. J., Baldwin-Leclair, A., Bullock, T. A., McGary, H. M. … Ramirez, S. H. (2020). The International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research 2(1), May 10, 2021 Page | 433.
12. SARS-CoV-2 Spike Protein Alters Barrier Function in 2D Static and 3D Microfluidic in-Vitro Models of the Human Blood-Brain Barrier. Neurobiology of Disease 146: 105131. https://doi.org/10.1016/j. nbd.2020.105131.
13. Classen, J. B. (2021). Review of COVID-19 Vaccines and the Risk of Chronic Adverse Events Including Neurological Degeneration. Journal of Medical-Clinical Research and Reviews 5(4): 1-7. https:// foundationforhealthresearch.org/review-of-covid-19-vaccines-and-therisk-of-chronic-adverse-events/.
14. Lyons-Weiler, J. (2020). Pathogenic Priming Likely Contributes to Serious and Critical Illness and Mortality in COVID- 19 via Autoimmunity. Journal of Translational Autoimmunity 3: 100051. https://www.sciencedirect.com/ science/article/pii/S2589909020300186.
15. Vojdani, A., & Kharrazian, D. (2020). Potential Antigenic Cross-Reactivity Between SARS-CoV-2 and Human Tissue with a Possible Link to an Increase in Autoimmune Diseases. Clinical Immunology (Orlando, Fla.) 217: 108480. https://doi.org/10.1016/j.clim.2020.108480.
16. Ndeupen, S., Qin, Z., Jacobsen, S., Estanbouli, H., Bouteau, A., & Igyártó, B.Z. (2021) The mRNA-LNP Platform’s Lipid Nanoparticle Component Used in Preclinical Vaccine Studies is Highly Inflammatory. bioRxiv 2021.03.04.430128. https://doi.org/10.1101/2021.03.04.430128.
17. Vojdani, A., Vojdani, E., & Kharrazian, D. (2021). Reaction of Human Monoclonal Antibodies to SARS-CoV-2 Proteins with Tissue Antigens: Implications for Autoimmune Diseases. Frontiers in Immunology 11: 3679. https://doi.org/10.3389/fimmu.2020.617089.
18. Wylon, K. Sabine Dölle, S., & Margitta Worm, M. (2016). Polyethylene Glycol as a Cause of Anaphylaxis. Allergy, Asthma & Clinical Immunology 12(1): 1-3. https://doi.org/10.1186/s13223-016-0172-7.

1. Su, J. R., Moro, P. L., Ng, C. S., Lewis, P. W., Said, M. A., & Cano, M.V. (2019). Anaphylaxis after vaccination reported to the Vaccine Adverse Event Reporting System, 1990-2016.Journal of Allergy and Clinical Immunology 143(4): 1465-1473. https://doi.org/10.1016/j.jaci.2018.12.1003.
2. Shaw, C.A. (2021). The Age of COVID-19: Fear, Loathing, and the New Normal. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research 1: 98-142. https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/11

Über den Autor

Dr. Russell Blaylock, Autor des „Blaylock Report“-Wellness-Newsletters, ist ein landesweit anerkannter, zertifizierter Neurochirurg, Heilpraktiker, Autor und Dozent. Er besuchte die „Louisiana State University School of Medicine“ und absolvierte sein Praktikum und seine neurologische Facharztausbildung an der „Medical University of South Carolina“. 26 Jahre lang praktizierte er in der Neurochirurgie. Vor kurzem hat er sich von seinen neurochirurgischen Aufgaben zurückgezogen, um sich ganz der Ernährungsforschung zu widmen. Dr. Blaylock hat mehrere Bücher verfasst: „Excitotoxins: The Taste That Kills“, „Health and Nutrition Secrets That Can Save Your Life“, 2Natural Strategies for Cancer Patients“, „Dr. Blalock’s Prescriptions for Natural Health“, war Co-Autor von „Cellular and Molecular Biology of Autism Spectrum Disorders“ und sein neuestes Werk trägt den Titel „The Liver Cure“.

Der Beitrag Blaylock über Impfungen: Was Sie für eine informierte Zustimmung wissen müssen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Dies ist ein Gastbeitrag eines Geisteswissenschaftlers und freiberuflichen Autors, der einen Master-Abschluss der School of African and Oriental Studies, einer öffentlichen Forschungsuniversität in London, besitzt. Er legt über fünfzig Bedenken bezüglich der Umsetzung der Pandemiepolitik und der Pläne für eine kybernetische Zukunft dar, die das gesamte Spektrum der Dominanz des Lebens auf dem Planeten durch Verteidigungs-, Bio-Tech- und Finanzinteressen umfasst. Ich bin froh, dass ich meine Plattform teilen kann, damit diese detaillierte Analyse weiter verbreitet werden kann.

Angesichts der politischen und wirtschaftlichen Entwicklungen, die sich seit der Ausrufung von Covid-19 als Pandemie vollzogen haben, wird es von Tag zu Tag klarer, wie diese Krise der öffentlichen Gesundheit ausgenutzt wird, um ein neues globales System der technokratischen Bevölkerungskontrolle und Konformität einzuführen.

Wir müssen aus unserem Stupor aufwachen und erkennen, was sich zu einer unglaublich dystopischen Realität entwickelt.

Ich lade jeden ein, darüber nachzudenken, wie diese Pandemie auf einen Schlag als Katalysator für Folgendes gedient hat:

Beschleunigung eines multilateralen Vorstoßes in Richtung eines globalen Überwachungsapparats und Kontrollnetzes, in dem digitale Gesundheitszertifikate, die an die Blockchain-Technologie gebunden sind, als Deckmantel für die biometrische ID jeder geimpften Person auf dem Planeten verwendet werden

Skalierung der Einführung der Blockchain-Technologie, um die globale Infrastruktur für Social Impact Investing zu schaffen, die es globalen Geldgebern ermöglicht, die aggregierten Daten zu nutzen, die durch den interoperablen Ledger der Blockchain gesammelt werden, um die Auswirkungen ihrer Investitionen und Interventionen effizient zu verfolgen

Ermutigung der Nationen, sich in den E-Government Development Index (EGDI) der UN einzutragen, durch die Einführung digitaler IDs, die den Bürgern nicht nur den Zugang zu öffentlichen E-Services ermöglichen, sondern vor allem ihren Wert als Humankapital durch globale Finanziers bestimmen

Förderung biometrischer Pässe (Digital IDs) zur Herstellung von Zustimmung für ein soziales Kreditsystem – ähnlich dem chinesischen technokratischen Modell -, das eine neue Ära der Gedankenkontrolle einläuten wird, indem es die Vertrauenswürdigkeit der Bürger durch ein übergreifendes System von Strafen und Belohnungen in einer Zukunft verwaltet, überwacht, strafend profiliert und vorhersagt, die einem behavioristischen Panoptikum ähneln wird

Ermutigung von Impact-Investoren, Bürger durch kodierte Interventionen und präferenzspezifische Verhaltensergebnisse auf elektronischen Geldbörsen zu bewerten und so die Bürger zu Compliance und Gruppendenken in Bezug auf eine Reihe von Metriken zu zwingen, die hauptsächlich an die Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen (SDGs) gebunden sind, wie z. B. Bildung, Gesundheitsversorgung, Klimasicherheit und Beschäftigung.

Kontrolle des Zugangs einer Person zu einem an Bedingungen geknüpften Universellen Grundeinkommen (UBI) und Sozialhilfe, die über Blockchain-Ledger verteilt werden und an die Einhaltung von Verhaltensmanagementsystemen gebunden sind, die von Social-Impact-Investoren überwacht werden, wodurch die Fähigkeit der Kryptowährungsempfänger untergraben wird, autonome wirtschaftliche Entscheidungen zu treffen

Ermöglichung einer Form der kollektivistischen Planung der Weltwirtschaft, die von oben nach unten durch eine nicht gewählte Minderheit reorganisiert wird, die die Kontrolle über die globalen Produktionsmittel, den Vertrieb und das Eigentum an sich reißen wird

Zentralisierung der Macht in den Händen von „Stakeholder-Kapitalisten“ unter dem Deckmantel, den Kapitalismus neu zu erfinden, um ihn fairer und grüner zu machen, unter Verwendung irreführender Slogans wie „Build Back Better

Ausrichtung globaler Investitionen an den SDGs der UN, damit neue internationale Märkte auf der Katastrophe und dem Elend von Millionen von Menschen, die unter der Pandemie leiden, aufgebaut werden können

Umlenkung des globalen Kapitalflusses durch eine ESG-konforme Asset-Allokation (Environmental, Social, and Corporate Governance), um vorgegebene Ergebnisse für Gewinne zu erreichen

Erleichterung von „Pay-for-Success“-Regierungsverträgen, bei denen die „grünen“ Interventionen und präventiven Investitionen von Stakeholder-Kapitalisten, die auf die SDGs der UN ausgerichtet sind, massive Renditen erzielen und so die UN-Agenda 21 vorantreiben

Nutzung der Infrastruktur des Internets der Dinge (IoT), die sich durch die Fernarbeit erheblich erweitert hat, um unseren digitalen Fußabdruck zu überwachen und profitable Investitionen für räuberische Social-Impact-Investoren voranzutreiben, indem die Weltbevölkerung zum Treibstoff für eine entstehende Social-Impact-Ökonomie wird

Die Ausarbeitung spezifischer Gesetze und Standards für Unternehmen, um ein „Impact“-Rahmenwerk und ein Messsystem in ihre Kernoperationen zu integrieren, das es erlaubt, Daten aus dem Internet der Dinge (IoT) zu sammeln, um nicht nur den Planeten zu überwachen, sondern auch neue Märkte für Geier-Philanthropen zu schaffen

Betrauung von Stakeholder-Kapitalisten mit der Verwaltung von Schuldenoperationen und Pandemie-Hilfspaketen als Teil einer beispiellosen fiskalischen Schocktherapie, bei der ganze Nationen Gefahr laufen, durch globale „Strukturanpassung“ ihrer Souveränität beraubt zu werden

Ausbeutung der globalen Armut durch die Verlagerung des Mandats zur Enteignung, was zur massenhaften Konfiszierung von Privateigentum führt und damit die Demokratisierung von Haus- und Grundbesitz rückgängig macht

Auslösen des größten Vermögenstransfers in der Geschichte, indem Konzerne den Wettbewerb ausschalten und die Marktanteile vieler unrentabler kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) anhäufen, die in den Bankrott getrieben wurden

Die Auspressung des besitzenden Mittelstandes, der in den kommenden Jahren kaum eine andere Wahl haben wird, als sich mit einem Schuldenerlass im Tausch gegen den totalen Vermögensverfall zu begnügen

Nutzung der Entlassungsregelung als schrittweise Einführung eines garantierten Grundeinkommens zur Beruhigung der Unruhen, die natürlich mit massiven Entlassungen durch Schließungen einhergehen werden

Einengung der Selbstversorgungsmöglichkeiten durch eine deutlich erhöhte Abhängigkeit von staatlichen Subventionen, was zu einer hochgradig stratifizierten neofeudalen Ordnung führen wird

Beschleunigung des Marsches in eine bargeldlose Gesellschaft durch eine enorme Abhängigkeit von der Technologie, was die Massen dazu bringt, sich weiter vom Papiergeld abzuwenden

Ein Bretton-Woods-Moment wird eingeläutet, der die Funktionsweise des internationalen Bankwesens und der makroökonomischen Zusammenarbeit durch die künftige Einführung digitaler Zentralbankwährungen, die mit Gesundheitspässen verbunden sind, zu verändern verspricht

Monetarisierung auf Basis der Daten unserer Transaktionen, die in einer bargeldlosen Gesellschaft nicht mehr anonym bleiben werden

Gläubiger der Manipulation durch Zentralbanken aussetzen durch eine Umschichtung von Kapital, Bail-Ins und Zwangsvereinbarungen zur Lastenverteilung, sobald digitale Währungen in die internationale Wirtschaft integriert sind

Die Umstrukturierung globaler Profitcenter, um neue Aktienmärkte zu eröffnen, die an die Gesundheitsvorsorge gebunden sind, und so den globalen Ansatz zur öffentlichen Gesundheit radikal zu überarbeiten, um globale Impact Investments zu speisen

Überschreiten der Schwelle zum Biokapitalismus, wo unsere zellulären Strukturen nach Gesundheitsdaten durchsucht werden, um Terminmärkte für Humankapital zu speisen. Gentechnik in Verbindung mit vierteljährlichen Renditen. Abwarten und Tee trinken.

Konditionierung des Globus für unvermeidliche Nachimpfungen, um mit resistenten Varianten umzugehen, als Testbett für die Erprobung von experimentellen Genveränderungstherapien der nächsten Generation und personalisierter Gesundheitsfürsorge auf der Basis von Nanotechnologie und Neurotechnologie

Verstärkung der anhaltenden Bedrohung durch tödliche Varianten, um den ungehinderten Zugang zu unseren Körpern durch aufdringliche pharmazeutische Eingriffe zu rechtfertigen, wie z. B. drahtlos vernetzte Medikamente, die aus tragbaren, implantierbaren und einnehmbaren Technologien in „intelligenten“ Umgebungen bestehen und die Menschen schließlich in das Internet der Körper in einem Biosicherheitsüberwachungsstaat integrieren

Erpressung von Freiheit, indem unsere unveräußerlichen Rechte wie Eigentum, Bildung, Bankwesen, Arbeit, Reisen, Wohnen und besondere Bewegungs- und Zugangsrechte von der Akzeptanz medizinischer Eingriffe abhängig gemacht werden, mit potenziell verheerenden Folgen für unsere Gesundheit, persönliche Handlungsfähigkeit und körperliche Autonomie

Lockerung der gesetzlichen Beschränkungen für staatliche Überwachungsmaßnahmen, wodurch die Normalisierung autoritärer staatlicher Maßnahmen und die Rückkehr von „Big Government“ ohne jegliche Rechenschaftspflicht der Exekutive gefördert werden

Die Reform von Regierungsmodellen, indem sie die Prinzipien der Selbstbestimmung und der nationalen Souveränität untergraben und die Herrschaft nicht gewählter Bürokraten und privater Regulierer (Technokratie) legitimieren, die ohne Mandat agieren und sich auf neue Technologien statt auf Rechtsstaatlichkeit verlassen, um die öffentliche Ordnung und Kontrolle aufrechtzuerhalten

Soziales Engineering der Öffentlichkeit, indem man sie davon überzeugt, dass Leiden und Entbehrungen durch drakonische Abriegelungen und soziale Distanzierung zu ihrem eigenen Besten sind, um so die Akzeptanz eines neuen Protokolls zu zementieren, das als Reaktion auf jede sensationslüsterne Bedrohung der öffentlichen Gesundheit – ob tatsächlich oder vermeintlich – aktiviert werden kann, was den Weg für zukünftige „Klimaabriegelungen“ unter dem Vorwand der „Rettung des Planeten“ ebnen wird

Das Ausnutzen von Angst und Hysterie, um die Abneigung der Öffentlichkeit gegenüber Maßnahmen, die traditionell mit totalitären Regimen assoziiert werden, neu zu kalibrieren, wie z. B. invasive Technologien zur Pandemievorsorge, militarisierte Beamte zur Sicherstellung der Einhaltung von Quarantänen und der Einsatz von Drohnen zur Überwachung der Öffentlichkeit.

Neuschreiben der Regeln des digitalen Ökosystems durch die signifikante Ausweitung der Tentakel von Big Tech und die Monopolisierung der Informationspipelines durch Massenzensur von abweichenden Stimmen, die nicht dem Mainstream-Narrativ entsprechen

Unterdrückung der Vereinigungs-/Versammlungsfreiheit durch das Verbot von Demonstrationen und Protesten in vielen Teilen der Welt, wodurch alles, was auf kollektiven Widerstand gegen die „neue Normalität“ hinausläuft, effektiv kriminalisiert und lahmgelegt wird

Die Zerstörung des gegenwärtigen Stadtraums durch die Räumung von Büros und nicht-essentiellen Geschäften, was es Big Tech erlaubt, ganze Stadtteile umzustrukturieren und urbane Zentren als kohlenstoffneutrale, hochtechnologische digitale Überwachungspanoptiken, genannt „Smart Cities“, unter dem wohlwollenden Deckmantel der ökologischen Nachhaltigkeit und der öffentlichen Gesundheit, als Teil der UN-Agenda 2030, neu zu errichten

Förderung der Ausarbeitung von Stadtplanungsverordnungen und -gesetzen, so dass Städte durch Cloud-basierte Anwendungen und eingebettete Sensornetzwerke kontrolliert werden, die das Verhalten ganzer Bevölkerungen vorhersagen können, indem sie riesige Datenmengen nach Verhaltensmustern scannen und die Bürger in Echtzeit verfolgen

Die Zuweisung virtueller Grenzen für Bürger in Echtzeit (Geofencing) innerhalb zukünftiger Smart Cities auf der Grundlage biometrischer Daten und algorithmischer Vorhersagen, wobei GPS-Koordinaten in Verbindung mit nano-robotischen Biosensoren die Einhaltung der Vorschriften mit tragbaren Technologien verfolgen können, um die Behörden zu alarmieren, wenn sich nicht konforme Bürger außerhalb der „sicheren Bereiche“ bewegen

Legitimierung der Öko-Propaganda „grüner“ Kapitalisten durch das Schüren von Massenängsten vor zoonotischen Krankheiten aufgrund menschlicher Aktivitäten und um einen Keil zwischen Wildtiere und ländliche menschliche Siedlungen zu treiben

Förderung des „One Health“-Programms der Weltbank durch Monopolisierung des Diskurses über Dekarbonisierung sowie Eindämmungsstrategien und präventive Krankheitsbekämpfung für zoonotische Krankheiten, um die Entwurzelung indigener Völker von ihren Territorien zu rechtfertigen und damit die Trennung von Mensch und Natur gesetzlich zu verankern und den Weg für die Annexion ländlicher Siedlungen zu ebnen

Förderung von Agenden wie dem „New Deal for Nature“ im Namen der Biodiversität, um Landbewohner in Mega-Wohnkomplexe, leerstehende Büroflächen, verlassene Einzelhandelsetagen und entwertete Grundstücke umzusiedeln, die alle durch Abriegelung entstanden sind, als Teil einer städtischen Verdichtungsstrategie, um die Massen in Algorithmus-gesteuerte öffentliche Räume und kontrollierte Wohnzonen in zukünftigen Smart Cities zur Vollspektrumsüberwachung zu integrieren, was zum massenhaften Landraub der ursprünglichen Bewohner führt

Anreize für die Agrarindustrie und Tech-Giganten, das globale Lebensmittelversorgungssystem zu transformieren und zu privatisieren und pflanzenbasiertes synthetisches Fleisch als Teil der von den Klimakultisten verfolgten Agenda der „grünen Landwirtschaft“ zu forcieren, was regenerative Fleisch- und Milchwirtschaftspraktiken dezimieren und ganze Viehzuchtgemeinschaften verdrängen wird

Das Wachstum einer digitalen „Plattform-Ökonomie“ einläuten, in der Tech-Titanen die Hauptnutznießer der seismischen Veränderungen und Störungen der Art und Weise sind, wie wir handeln, arbeiten und uns sozialisieren

Verringerung der Besucherzahlen in traditionellen Geschäften und Institutionen durch soziale Distanzierung und Schließungen, um das Muskelgedächtnis der Konsumgewohnheiten zu verändern und die Gewinne der Online-Giganten zu konsolidieren

Die Umstrukturierung von Beschäftigungsprotokollen auf eine Weise, die den menschlichen Kontakt minimiert, um den unaufhaltsamen Vormarsch der Automatisierung von Arbeitsplätzen zu beschleunigen, die nicht nur als skalierbarer, sondern auch als sicherer und umweltfreundlicher in einer von Viren und Umweltkrisen bedrohten Welt angepriesen wird

Den Übergang der Künstlichen Intelligenz (KI) von Pilotprogrammen zu groß angelegten Operationen auf Organisations- und Branchenebene im nächsten Jahrzehnt markieren, was viele Unternehmen in den Ruin treiben wird, die nicht in der Lage sind, KI in ihre Operationen zu integrieren

Die Rolle von disruptiven Technologien, die zu einem dramatischen Abbau der weltweiten Belegschaft führen, der Hunderte Millionen von Arbeiter- und Angestelltenjobs bedroht und zur größten und schnellsten Verlagerung von Arbeitsplätzen in der Geschichte führt

Zwang einer globalen wirtschaftlichen Unterschicht zu Mikro-Arbeitsverträgen und Niedriglohnjobs in einer aufkommenden Gig-Economy, die zu einem großen Teil Telepräsenzarbeit unter Verwendung haptischer, robotergesteuerter Technologien beinhalten wird, um die nächste Ära der Globalisierung voranzutreiben

Förderung von sozialer Distanzierung und Abriegelung als sicherere, billigere und „grünere“ Mittel zur Neugestaltung von Geschäftsmodellen, um die Abhängigkeit von digitalen Innovationen und E-Strategien zu fördern

Ermöglichung der Digitalisierung verschiedener Aspekte der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen durch räuberische öffentlich-private Partnerschaften und skalierbare technologiebasierte Lösungen, um neue Märkte für Social-Impact-Investoren zu schaffen

Umwandlung des Bildungssystems in einen Magneten für Tech-Interessen durch eine sanfte Umstellung auf E-Learning

Nutzung des Blended-Learning- und hybriden Unterrichtsmodells als Teil einer langfristigen Agenda, um Schulen mit Ziegelstein und Mörtel und persönliche Bildung durch personalisierte KI-Lernprogramme in virtuellen Lernumgebungen zu ersetzen

Fütterung von Kindern mit Deep-Learning-Algorithmen über Smart-Learning-Plattformen, um ihre kognitiven Verhaltensdaten und Soft Skills wie sozial-emotionale Intelligenz über ein Blockchain-Credentialing-System zu sammeln, wobei kodierte Nudges und Smart Badges verwendet werden, um sicherzustellen, dass sie nur die Fähigkeiten erwerben, die Investoren mit sozialem Einfluss für die Aufrechterhaltung der Planwirtschaft als wünschenswert erachten

Integration von Kindern in Cradle-to-Career-Pfade und Ökosysteme für lebenslanges Lernen, so dass sie ihre Portfolios auf Blockchain aufbauen und ihre Wirtschaftsleistung im Laufe der Zeit mit ihrer Bildung verknüpfen können, was den Interessen von Social-Impact-Investoren dient, die Pläne zur Reformierung frühkindlicher Entwicklungsmaßnahmen mit Hilfe von Finanzmechanismen wie Social-Impact-Bonds verfolgen und Impact-Payments sammeln können

Förderung von Smart-Learning-Plattformen zur Bestimmung der Arbeitskraftvorbereitung für zukünftige Generationen, die mit einer internationalen Belegschaft für KI-zugewiesene Arbeit auf Abruf in einer Gig-Economy konkurrieren werden

Rechtfertigung von Einkommensteilungsvereinbarungen mit Impact-Investoren und der Pfändung von Löhnen durch Smart Contracts aufgrund der Finanzierung, die für die ständige Umschulung erforderlich ist, wodurch ein Großteil des Globus zu Wertpapieren und Waren für spekulative Investitionen wird, was zur Entstehung von Märkten für Humankapitalanleihen führt

Die Konditionierung von Kindern und Studenten auf eine kybernetische Zukunft, in der simulationsbasierte Lernanwendungen, Virtual-Reality-Training für Gig-Jobs und gerätebasierte Bildung die kommenden Generationen an ein Leben gewöhnen, das einer gamifizierten, gemischten Augmented-Reality-Simulation ähnelt, in der sie auf der Blockchain gesichtet und sortiert und als Datenware auf dem Armaturenbrett globaler Finanziers abgebaut werden können

Akklimatisierung der Weltbevölkerung für die kybernetische Vermittlung sozialer und beruflicher Beziehungen und ein unvermeidliches Fortschreiten in Richtung Transhumanismus durch Depersonalisierung, Entkopplung und Entfremdung der Individuen von freien und spontanen sozialen Interaktionen durch soziale Distanzierung

den Beginn der gefährlichsten Phase der Menschheit einläutet, in der Technologien schrittweise genutzt werden, um schließlich unsere biologischen Grenzen zu überschreiten und die Singularität auszulösen

Wenn man sich den Fußabdruck dieses Virus anschaut, passt er hervorragend zum Streben der Globalisten nach Dominanz über das gesamte Spektrum und ist der perfekte Vorwand für die vierte industrielle Revolution, auch bekannt als „The Great Reset“.

Wenn wir zulassen, dass Angst und Hysterie als Waffe gegen uns eingesetzt werden, wird dies einfach unsere Wahrnehmung der Ereignisse vernebeln und unseren Blick für die Realität zerstören.

Wir befinden uns derzeit am Abgrund zwischen Freiheit und Leibeigenschaft und es ist die Verantwortung eines jeden, der ein Gewissen hat, die Dystopie aufzudecken, in die wir schlafwandeln.

Vorgewarnt ist gewappnet.

Der Beitrag Covid, Kybernetik und das neue normal – wir befinden uns derzeit am Abgrund zwischen Freiheit und Leibeigenschaft erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Der Impfstoff von Pfizer gegen Covid ist „wahrscheinlich“ für mindestens 10 Todesfälle von gebrechlichen älteren Menschen in Pflegeheimen in Norwegen verantwortlich, so ein Expertengremium der norwegischen Arzneimittelbehörde, das seine Ergebnisse im British Medical Journal veröffentlicht hat.

Das Expertengremium wurde Ende Februar dieses Jahres eingesetzt, um die Ursache der ersten 100 registrierten Todesfälle von älteren Pflegeheimbewohnern zu untersuchen, die mit Pfizer-Dosen geimpft worden waren. Zu diesem Zeitpunkt waren etwa 30’000 ältere Menschen in Pflegeheimen in Norwegen geimpft worden.

Obwohl die Sterblichkeitsrate in Pflegeheimen in der Regel sehr hoch ist und man davon ausging, dass einige ältere Menschen nach der Impfung sterben würden, war die norwegische Arzneimittelbehörde daran interessiert, festzustellen, ob der Impfstoff möglicherweise Todesfälle bei gebrechlichen älteren Menschen ausgelöst hat.

Die Studie wurde am 19. Mai durchgeführt und kam zu dem Schluss, dass der kausale Zusammenhang zwischen dem Pfizer-Impfstoff und dem Tod in 10 der 100 untersuchten Fälle als „wahrscheinlich“, in weiteren 26 Fällen als „möglich“ und in 59 Fällen als „unwahrscheinlich“ eingestuft wurde. Die restlichen fünf wurden als „nicht klassifizierbar“ eingestuft.

Das wissenschaftliche Team betonte zwar die erhebliche Unsicherheit, die ihre Ergebnisse umgibt, räumte aber auch das Risiko ein, dass unerwünschte Reaktionen auf Impfstoffe bei sehr gebrechlichen Patienten eine Kaskade von Komplikationen auslösen könnten, die im schlimmsten Fall zu einem frühen Tod führen könnten.

Das Team sagt, dass eine gründlichere Bewertung des Nutzens und der Risiken der Impfung für einige sehr gebrechliche ältere Menschen hätte durchgeführt werden können, insbesondere während der ersten Wochen der Impfstoffverabreichung.  Menschen mit einer sehr kurzen Lebenserwartung haben wenig von einer Impfung zu gewinnen, sagte Sigurd Hortemo, leitender medizinischer Berater bei der norwegischen Arzneimittelbehörde. Es besteht definitiv das Risiko, dass der Todeszeitpunkt vorverlegt wird und dass ältere Menschen in den letzten Tagen ihres Lebens unerwünschte Reaktionen auf den Impfstoff erfahren.

Der Nutzen einer Impfung bei sehr gebrechlichen Menschen mit einer sehr kurzen Lebenserwartung muss sorgfältig gegen die damit verbundenen Risiken abgewogen werden, und oft ist es vielleicht besser, nicht zu impfen, empfahl das wissenschaftliche Team.

Vorbeugende Maßnahmen, wie eine gute Flüssigkeitszufuhr, die Überprüfung von Medikamenten und die Optimierung der Behandlung komorbider Erkrankungen, können ebenfalls das Risiko lebensbedrohlicher Folgen von unerwünschten Reaktionen auf Impfstoffe reduzieren, fügte das Team hinzu.

Der Beitrag Norwegen bringt einige Todesfälle von älteren Menschen in Pflegeheimen MIT Pfizer-Impfstoff in Verbindung erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Sie haben alle Hoffnung in neue Varianten gesetzt. Umsonst. Die Freude über steigende Fälle in Indien, sie haben sie nur mit Mühe unterdrücken können. Indien ist lange über den Berg. Die Fallzahlen sind abgestürzt. Keine Katastrophe. Wieder umsonst. Jetzt hoffen Sie, dass die indische Variante, die von b.1.617.2 zu Delta umbenannt wurde, immer in der […]

Wissen Sie was komisch ist? Während SARS-CoV-2, wenn es um die Infektion geht, nicht nach Geschlecht zu unterscheiden scheint, macht long-COVID einen deutlichen Unterschied nach Geschlecht. Eine – nennen wir es Studie – des Office of National Statistics des Vereinigten Königreichs hat das gerade gezeigt. Frauen leiden, nein, Frauen geben häufiger an, schätzen häufiger für […]