Kategorie: Nachrichten

Einer der frühen Zwecke des Klima-Alarmismus war es, die Reduzierung der Weltbevölkerung über einen längeren Zeitraum zu fördern, unter der letztendlichen Kontrolle einer einzigen weltweiten Regierung. Er basiert auf der fiktiven Vorstellung eines vom Menschen verursachten Klimawandels.

Der Plan war und ist vielleicht immer noch, den Klimawandel als gesellschaftlich akzeptierten Grund zu benutzen, um die Abkehr von der billigen, reichlich vorhandenen Energie zu erzwingen, die durch fossile Brennstoffe und nukleare Erzeugung erzeugt wird.

Um eine Bevölkerung von über 7,5 Milliarden Menschen aufrechtzuerhalten, werden riesige Mengen an Nahrung und Energie benötigt. Energie ist der Schlüssel. Es braucht Energie, um Nahrungsmittel aufzuziehen, zu ernten, zu produzieren und zu transportieren. Und es braucht noch mehr Energie, um für den Komfort und die Mobilität der Menschen zu sorgen.

Eine Reduzierung der verfügbaren Energie um einen signifikanten Faktor stellt sicher, dass nachhaltige Bedingungen nur für eine ähnlich reduzierte Bevölkerung verfügbar sind. Solche Bedingungen sind reif für eine tyrannische sozialistische Kontrolle durch eine einheitliche weltweite Regierung.

Geschichte:

Die offenkundig falsche Vorstellung von der anthropogenen globalen Erwärmung (AGW) und dem Klimawandel wurde erstmals vom Club of Rome in seinen Bemühungen, die Notwendigkeit einer Bevölkerungsreduktion zu fördern, übernommen. Die Eröffnungssitzung fand 1968 auf David Rockefellers Anwesen in Bellagio, Italien, statt. Die Idee des AGW und des Klimawandels basierte auf ungenauen Auffassungen der Werke „Heat A Mode of Motion“ von John Tyndall sowie Svante Arrhenius „Worlds in the Making“ aus dem 19. Jahrhundert.

Der Plan war, die Notwendigkeit einer eingeschränkten Verfügbarkeit von Energie unter der Führung einer vereinigten weltweiten Regierung zu betonen. Eine geringere verfügbare Energie würde über mehrere hundert Jahre hinweg zu einer viel niedrigeren Bevölkerungszahl führen.

Am 10. Oktober 1972 schrieb J.S. Sawyer, der Forschungsleiter des britischen Meteorological Office, ein vierseitiges Papier, das in „Nature“ veröffentlicht wurde und zusammenfasste, was zu dieser Zeit über mögliche Temperaturveränderungen bekannt war, und sagte eine Erwärmung von etwa 0,6℃ bis zum Ende des 20. Jahrhunderts voraus.

Die Bewegung schlug im Oktober 1975 Wurzeln, als Dr. Margaret Mead, die Präsidentin der AAAS, mit Unterstützung ihrer Mitarbeiter Paul Ehrlich (dem Autor von „The Population Bomb“), Stephen Schneider, John Holdren und George Woodwell die Konferenz „Atmosphere: Endangered and Endangering“-Konferenz in North Carolina abhielten, wo Mead die durch CO2 verursachte globale Erwärmung als Prämisse für Bevölkerungsreduktion und Eugenik verwendete.

Auf Anfrage des Direktors des „Office of Science and Technology Policy“ berief der Präsident der „National Academy of Sciences“ eine Studiengruppe unter der Schirmherrschaft des „Climate Research Board“ des „National Research Council“ ein, um die wissenschaftliche Grundlage für die Projektion möglicher zukünftiger klimatischer Veränderungen durch die vom Menschen verursachte Freisetzung von Kohlendioxid in die Atmosphäre zu bewerten. Die Studiengruppe traf sich vom 23. bis 27. Juli 1979 im „NAS Summer Studies Center“ in Woods Hole, Massachusetts. Am Ende des Jahres veröffentlichte die Gruppe das, was als Charney-Bericht bekannt wurde.

Ebenfalls 1979 veranstaltete die „World Meteorological Organization“ ihre erste Weltklimakonferenz, die den Klimawandel zu einem globalen politischen Thema machte und ähnliche Konferenzen in den Jahren 1985, 1987 und 1988 nach sich zog. 1985 wurde die „Advisory Group on Greenhouse Gases“ (AGGG) gegründet, um internationale politische Empfehlungen zum Klimawandel und zur globalen Erwärmung zu geben. Auf der Konferenz in Toronto 1988 wurde der Klimawandel als fast so ernst wie ein Atomkrieg bezeichnet, und es wurden erste Ziele für die Reduzierung der CO2-Emissionen diskutiert.

Daraufhin gründeten 1988 das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UN Environment) und die Weltorganisation für Meteorologie (WMO) den Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). 195 Mitgliedsländer gehören dem IPCC an. Im selben Jahr bestätigte die UN-Generalversammlung die Gründungsaktion.

Im Jahr 1990 veröffentlichte die IPCC-Arbeitsgruppe ihren ersten Bericht, der auf dem wissenschaftlichen Plan für das Weltklimaforschungsprogramm von 1984 basierte. Ein zweiter Sachstandsbericht wurde 1995 veröffentlicht. Ein dritter Sachstandsbericht wurde 2001 veröffentlicht. Ein vierter Sachstandsbericht wurde 2007 veröffentlicht. Der jüngste, fünfte Sachstandsbericht wurde 2013 veröffentlicht. Ein sechster Sachstandsbericht soll im Jahr 2022 veröffentlicht werden und wurde bereits angekündigt.

Generell wird in jedem aufeinanderfolgenden Bewertungsbericht ein höheres Maß an Vertrauen für das Modell der anthropogenen Erwärmung prognostiziert, die hauptsächlich auf der erhöhten Freisetzung von Kohlendioxid in der Atmosphäre beruhe, was hauptsächlich durch die Nutzung fossiler Brennstoffe verursacht werden soll.

Es muss betont werden, dass der IPCC und andere Gruppen innerhalb der UNO keine praktizierenden Wissenschaftler als solche in ihren Reihen haben. Sie verlassen sich vollständig auf den Input von Wissenschaftlern aus den 146 Mitgliedsländern.

Darüber hinaus gibt es keinen empirischen Beweis, dass die so genannte Theorie der infrarot-emittierten Treibhausgase wahr ist, und es wurden keine grundlegenden Experimente durchgeführt, um die Theorie zu beweisen oder zu falsifizieren. Alle IPCC-Vorhersagen der Erwärmung beruhen auf Computermodellen, die so programmiert sind, daß sie den theoretischen Postulaten der Wissenschaftler genügen.

Obwohl Wasserdampf in der ersten IPCC-Bewertung als „Treibhausgas“ definiert wird, wird die Menge des Wasserdampfs und sein Verhältnis zu anderen Treibhausgasen wie Kohlendioxid, Methan und Distickstoffoxid nie angegeben. Wasserdampf macht zu jeder Zeit über 95% der Treibhausgase im unteren Troposphärenbereich der Atmosphäre aus. Wasserdampf ist das eigentliche, wichtigste Treibhausgas. Zu jeder Zeit befinden sich über 37,5 Quadrillionen (Millionen X Milliarden) Gallonen Wasser in der Atmosphäre in Form von unsichtbarem Wasserdampf, den die Wetterfrösche als Feuchtigkeit bezeichnen.

Das Kyoto-Protokoll wurde 1997 formalisiert und operationalisiert die Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen, indem es Industrieländer und Schwellenländer dazu verpflichtet, die Treibhausgasemissionen in Übereinstimmung mit vereinbarten individuellen Zielen zu begrenzen und zu reduzieren. Gegenwärtig müssen die Strafzahlungen für die Kohlenstoffsteuer noch definiert und vereinbart werden.

In der Folge haben Einzelpersonen in den Vereinigten Staaten in betrügerischer Absicht Institutionen für den „Kohlenstoffhandel“ gegründet und verkündet, um Steuern auf diejenigen zu erheben, die Kraftstoffe auf Kohlenwasserstoffbasis kaufen. Als Bestandteil dieses Schemas zur Einführung, Mandatierung und Erleichterung von Kohlenstoffsteuern wurde die US-Umweltschutzbehörde (EPA) in betrügerischer Absicht dazu gebracht, Kohlendioxid (CO2) als „Schadstoff“ zu definieren; eine Entscheidung, die später vom Obersten Gerichtshof der USA während eines Rechtsstreits bestätigt wurde.

Der US-Kongress versuchte, Anhörungen abzuhalten und erließ Vorladungen an die Leiter der EPA, um zu untersuchen, warum CO2 fälschlicherweise als Schadstoff definiert wurde. Das Ergebnis waren glatte Lügen, ausbleibende Antworten und der Rücktritt des Direktors der EPA.

Die wissenschaftliche Gemeinschaft leistete unwissentlich Beihilfe zum Betrug, basierend auf der computergenerierten Hockeyschläger-Kurve, die von Dr. Michael Mann et al. erstellt wurde. Sie wurde zum ersten Mal öffentlich von McKitrick und McIntyre im Oktober 2004 diskreditiert, in einem Artikel, der in der „MIT Technology Review“ veröffentlicht wurde.

Die von der Regierung veröffentlichten Statistiken zeigen, dass von 1993 bis 2017 178 Milliarden Dollar an Steuergeldern für direkt mit dem Klimawandel zusammenhängende Technologie, Wissenschaft und Gelder, die an andere Nationen als Ergebnis des Klimawandelbetrugs gegeben wurden, ausgegeben wurden. Die Regierung hat systematisch die Fortsetzung dieses Betrugs durch Milliarden von Dollar ermöglicht, die jährlich durch die Finanzierung von Universitätsforschung und Regierungslabors, die „Klimaforschung“ betreiben, ausgegeben werden.

Die falsche Vorstellung von AGW und/oder vom Menschen verursachtem Klimawandel hat weltweit Zehntausende von neuen Unternehmen hervorgebracht. Der gesamte Klima-Industriekomplex ist ein 2-Billionen-Dollar-Geschäft pro Jahr. Diese Unternehmen sind praktisch zu 100 % abhängig von der politisch getriebenen Vorstellung einer „gefährlichen, vom Menschen verursachten globalen Erwärmung und des Klimawandels.“

Die Medien, die Öffentlichkeit und das politische Establishment rezitieren ständig die falsche Behauptung, 97 % der Wissenschaftler würden sagen, das Problem sei real und das vom Menschen verursachte Kohlendioxid (CO2) die Ursache. Erhöhte Konzentrationen von CO2 in der Atmosphäre führen jedoch nicht zu globaler Erwärmung und Klimawandel. Kohlendioxid ist ein Spurengas in der Atmosphäre. Das wichtigste „Treibhausgas“ ist Wasserdampf.

Ein kompliziertes Rückkopplungssystem reguliert die Temperatur der Erde und sorgt dafür, dass die Temperaturerhöhungen und -senkungen durch solche Spurengase nicht beeinflusst werden. Der gefälschte globale Erwärmungsalarmismus hat auf der ganzen Welt Wurzeln geschlagen. Der IPCC der Vereinten Nationen und der Club of Rome sind zu politischen Gremien geworden, deren Absichten die Einschränkung der Energieverfügbarkeit, die (unausgesprochene) Reduzierung der Bevölkerung und die Errichtung eines Eine-Welt-Bankensystems und letztlich einer staatlichen Institution sind. Als Ergebnis dieser rücksichtslosen Aktivität wird das Leben von Millionen von Menschen weltweit negativ beeinflusst werden, einschließlich eines enormen Verlustes an Leben.

Es ist kein Zufall, dass Präsident Biden an seinem ersten Tag im Amt eine Durchführungsverordnung unterzeichnete, die die Vereinigten Staaten ermächtigte, dem Pariser Klimaabkommen wieder beizutreten. Darüber hinaus unterzeichnete er eine Durchführungsverordnung, die die Fertigstellung und den Betrieb der XL-Keystone-Pipeline verbietet, sowie weitere Durchführungsverordnungen, die insgesamt die Vernichtung von über 200.000 US-Arbeitsplätzen zur Folge haben.

Zusammenfassung der Klimarealitäten

• Es gibt keine nachweislich messbare menschengemachte Erwärmung oder Klimaveränderung auf der Erde.
• Kohlendioxid verursacht keine messbare Erwärmung auf der Erde, sondern sorgt für eine leichte Verzögerung der nächtlichen Abkühlung.
• Die fehlende Korrelation des linearen Anstiegs der atmosphärischen Kohlendioxid-Konzentration, die durch die Mauna Loa Keeling-Kurve angezeigt wird, mit der weltweit gestiegenen Nutzung fossiler Brennstoffe in den letzten 40 Jahren beweist, dass der Anstieg des CO2 nicht vom Menschen verursacht ist.
• Das Klima der Erde hat sich im Laufe ihrer 4,6 Milliarden Jahre alten Geschichte ständig verändert.
• Schwankungen im Sonnensystem wie Planetenbewegungen, die Neigung der Erdachse, solare und planetare Gravitationsfelder und die Strahlungsleistung der Sonne haben einen tiefgreifenden Einfluss auf das Klima der Erde und sind periodischer Natur.
• Der Klimawandel wird weltweit von Regierungen als Vorwand benutzt, um Kohlenstoff zu besteuern und so Einnahmen zu generieren.
• Der Eckpfeiler des Klimawandel-Betrugs und der Täuschung ist die falsche Vorstellung, dass Kohlenwasserstoff-Brennstoffe zur vom Menschen verursachten Erwärmung beitrügen; und dass die nukleare Energieerzeugung von Natur aus unsicher und ihre Nutzung unverantwortlich sei.
• Es ist schlüssig bewiesen, dass nur Wasserkraft, Kohlenwasserstoff (fossile Brennstoffe) und Kernkraft die riesigen Mengen an Energie liefern können, die eine Weltbevölkerung von 7,8 Milliarden Menschen benötigt.

Über den Autor: Im Jahr 1971 erhielt Tom die höchste Auszeichnung der Nation für High-School-Studenten im Bereich der Physik für seine Arbeit in der kernmagnetischen Resonanz. Er absolvierte sein Grundstudium in Physik mit den Nebenfächern Mathematik und Chemie an der N.A.U. im Zeitraum 1971-75. Seit 1985 ist er in der Energieerzeugungs- und Versorgungsindustrie tätig. Tom war der Erfinder von Instrumenten und Messgeräten zur Energieeinsparung in der Energieversorgung. Ihm wurden sieben Patente in den U.S.A., Israel, Europa und China erteilt. Allein in den USA werden seine Patente von den größten Energieversorgungsunternehmen des Landes auf über 90 Millionen installierten Geräten angewandt. Toms neuestes angemeldetes Patent ist „Ein bevorzugtes Mittel zur Berechnung des Verhältnisses von anthropogenem Kohlendioxid, das durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe durch den Menschen erzeugt wird, im Verhältnis zum gemessenen atmosphärischen Kohlendioxid-Reservoir der Erde.“

Der Beitrag Menschengemachte globale Erwärmung: Die Geschichte & die Realität erschien zuerst auf uncut-news.ch.

childrenshealthdefense.org: Die Gesundheitsbehörden rekrutiert „vertrauenswürdige Botschafter“, um Impfstoff-Propaganda zu verbreiten, statt Fakten und Wissenschaft, um Familie und Freunde zu überzeugen, die COVID-Impfstoffe zu nehmen. Aber was wäre, wenn Familien die Propaganda ignorieren und sich auf eine ehrliche, wissenschaftlich fundierte Debatte einlassen würden?

Seit die Einführung der COVID-Impfstoffe vor vier Monaten begonnen hat, berichten Menschen von einer neuen Quelle der Reibung innerhalb der engeren und weiteren Familie: eine manchmal heftige Meinungsverschiedenheit darüber, ob man sich eine der experimentellen Injektionen geben lassen soll oder nicht.

AARP, die Organisation, die sich auf die Altersgruppe 50+ konzentriert, nennt die COVID-19-Impfung „das heißeste Gesprächsthema des Jahres“ und weist darauf hin, dass Familiengespräche über die Impfung das Potenzial haben, „emotional geladen“, „frustrierend“ und „verletzend“ zu sein.

Bis heute sind 28,6 % der Erwachsenen in den USA vollständig geimpft worden. Jüngste Umfragen deuten jedoch darauf hin, dass die Befürworter einer freiwilligen bevölkerungsweiten COVID-Impfung bald die „tief hängenden Früchte“ ausschöpfen könnten.

Umfragen, die im März von der Kaiser Family Foundation und der Monmouth University durchgeführt wurden, zeigen, dass mindestens 20 bis 25 % der Amerikaner kein Interesse an der Impfung haben – selbst wenn sie von ihren Familien dazu gedrängt werden.

Die US-Arzneimittelbehörde FDA (Food and Drug Administration) erteilte drei experimentellen Impfstoffen – die von Pfizer-BioNTech, Moderna und Johnson & Johnson (J&J) über ihre Tochtergesellschaft Janssen entwickelt wurden – eine Notfallzulassung (Emergency Use Authorization, EUA).

Unter dem außerordentlichen Haftungsschutz, der durch den Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act gewährt wird, genießen diese Impfstoffhersteller volle Haftungsfreistellung für Verletzungen oder Todesfälle, die durch COVID-Impfstoffe auftreten.

Die US-Regierung ist alles andere als eine unbeteiligte Partei bei der Entwicklung von Impfstoffen. Der Forschungs- und Entwicklungspartner von Moderna ist beispielsweise das National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) unter der Leitung von Dr. Anthony Fauci. Moderna profitierte bei der Entwicklung seiner Impfstofftechnologie von 2,5 Milliarden Dollar an Bundesmitteln, und das Unternehmen ist gemeinsam mit Wissenschaftlern des NIAID und der National Institutes of Health (NIH) Eigentümer von Patenten, die Lizenzgebühren generieren – was Public Citizen dazu veranlasste, den COVID-Impfstoff von Moderna in „NIH-Impfstoff“ umzubenennen.

Vorsicht ist geboten

Eines der Hauptargumente des Kontingents, das zur Vorsicht bei COVID-Impfstoffen mahnt, ist, dass nicht genug über die kurz- oder langfristige Sicherheit der Injektionen bekannt ist.

Die abrupte Entscheidung der FDA und der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) vom 13. April, die Verwendung des Impfstoffs von Johnson & Johnson (J&J) zu stoppen, hat die Berechtigung dieser Bedenken nur noch einmal unterstrichen.

Nur sechs Wochen zuvor hatte ein FDA-Komitee einstimmig dafür gestimmt, die Verwendung des Impfstoffs im Notfall zu empfehlen, wobei das Komiteemitglied (und Chefredakteur des New England Journal of Medicine) Dr. Eric Rubin die Abstimmung als „eine relativ einfache Entscheidung“ beschrieb. Rubin sagte, dass das Produkt von J&J in Bezug auf Sicherheit und Wirksamkeit „eindeutig über die Stränge schlägt“.

Jetzt führen FDA und CDC sechs Fälle von potentiell gefährlichen Blutgerinnseln bei J&J-Impfstoffempfängern als Begründung für ihre Pause an, obwohl sie die Tatsache unerwähnt lassen (die New York Times hat stattdessen darauf hingewiesen), dass einer der Fälle tödlich verlief. J&J hat inzwischen zwei weitere Fälle bestätigt, womit sich die Gesamtzahl auf acht erhöht hat.

Dr. Paul Offit versprach der Öffentlichkeit Ende Februar zuversichtlich, dass eine J&J-Dosis „Sie aus dem Krankenhaus, aus der Intensivstation und aus dem Leichenschauhaus heraushalten wird“.

Offit ist ein schlechter Prophet: Das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) zeigt (Stand: 1. April) 54 Todesfälle und 161 Krankenhausaufenthalte nach Erhalt der J&J-Spritze, wobei einige Geimpfte sogar für COVID-19 ins Krankenhaus mussten.

Für alle drei COVID-Impfstoffe bestätigt die CDC 3.005 Todesfälle (14. Dez. – 12. April); zuvor dauerte es 13 Jahre (1. Aug. 2007 – 30. Nov. 2020), bis eine entsprechende Anzahl von Todesfällen an VAERS gemeldet wurde.

Insgesamt wurden Zehntausende von unerwünschten Ereignissen nach einer COVID-Impfung an VAERS gemeldet. Diese und andere neue Daten verdeutlichen, warum die COVID-Impfung ein so „heißes Thema“ in den Familien bleibt.

Vertrauenswürdige Boten

Im letzten Jahr ist das Vertrauen der Bürger in die Gesundheitsbehörden des Landes – und insbesondere in die CDC – stark gesunken.

Umfragen der RAND Corp. im Jahr 2020 zeigen einen 10%igen Rückgang von Mai bis Oktober in der wahrgenommenen Vertrauenswürdigkeit der CDC über alle rassischen/ethnischen Gruppen hinweg, was den Think Tank dazu veranlasste, zu anderen „vertrauenswürdigen Boten“ zu raten, bis die CDC „eine Rehabilitation der Wahrnehmung“ erreichen kann.

Die CDC scheint dem zuzustimmen. Auf einer Webseite mit dem Titel „How to talk about COVID-19 vaccines with friends and family“ (Wie man mit Freunden und Familie über COVID-19-Impfstoffe spricht) räumt die Behörde ein, dass „COVID-19-Impfstoffe neu sind … es normal ist, dass Menschen Fragen dazu haben.“

Aber die Agentur deputiert dann diejenigen, die COVID-Impfstoffe annehmen, als (da ist wieder dieser Ausdruck) ihre „vertrauenswürdigen Boten“.

Die klaren Anweisungen der CDC an ihre Impfstoff-Botschafter sind, daß sie die Pflicht haben, Familiengespräche zu „lenken“ und ihre gefügigen Verwandten weg von der Knechtschaft zu vermeintlichen „Fehlinformationen“ zu bekehren und hin zu „einer Verpflichtung, sich impfen zu lassen.“

Organisationen wie die AARP sind in ihren Ratschlägen nur wenig subtiler gewesen. Während sie ihre Leser wissen lassen, dass es in Ordnung ist, „zuzustimmen, dass man anderer Meinung ist“, rät AARP geimpften Personen – in einer „offenen und verletzlichen“ Art und Weise – ihren nicht geimpften Verwandten zu erzählen: „Ich wäre wirklich traurig, wenn du dich nicht impfen lassen würdest und nicht in mein Haus kommen könntest.“

Eine realistische Familiendiskussion führen

Wie würde eine Familiendiskussion aussehen, wenn, anstatt einfach der Propaganda oder müden und unbewiesenen „sicheren und effektiven“ Mantras nachzugeben, die Konversation von nachdenklichen Familienmitgliedern „gesteuert“ würde, die bereit sind, Fragen zu stellen, Daten zu hinterfragen und die Meinungen von abweichenden Experten zur Kenntnis zu nehmen?

Ehrliche Diskussionen dieser Art würden sich wahrscheinlich mit Themen wie den folgenden befassen:

• Alle drei in den USA zugelassenen Impfstoffe sind hochgradig experimentell und setzen nie zuvor zugelassene Technologien ein, die eine große Abweichung von bisherigen Impfstoffen und Medikamenten darstellen. Moderna bezeichnet seine Boten-RNA (mRNA)-Technologieplattform beunruhigend als „Betriebssystem“ und behauptet, dass seine synthetische mRNA – die das Immunsystem austricksen soll – eine „softwareähnliche Qualität“ hat.
• Entgegen der landläufigen Meinung waren die klinischen Studien zum Impfstoff nicht darauf ausgelegt, zu beurteilen, ob die Impfungen die Übertragung verhindern. Wie WebMD es ausdrückt, „muss die Forschung noch bestätigen, dass geimpfte Menschen nicht ansteckend sind.“ Aus diesem Grund geben die Gesundheitsbehörden den Geimpften weiterhin „kontraintuitive“ (und wissenschaftlich nicht untermauerte) Anweisungen, Masken zu tragen, sozialen Abstand („6 Fuß oder mehr“) zu halten und „sich von Menschenmengen fernzuhalten.“
• Geimpfte Personen erwarten typischerweise, dass der Impfstoff sie davor schützt, krank zu werden. Obwohl die COVID-Impfstoffe in dieser Hinsicht keine Versprechungen machen, sondern nur behaupten, den Schweregrad der Symptome zu minimieren, hat der Start der Impfkampagne selbst diese bescheidene Ambition untergraben. Eine beträchtliche Anzahl der Geimpften erkrankt innerhalb weniger Tage nach der Injektion an COVID-19 – und einige erleiden tödliche Folgen. Jüngste Untersuchungen deuten auch darauf hin, dass geimpfte Personen ein erhöhtes Risiko für Durchbruchsinfektionen mit COVID-„Varianten“ haben.
• Beide mRNA-Impfstoffe (der von Pfizer und der von Moderna) enthalten Polyethylenglykol (PEG), und der Impfstoff von J&J enthält Polysorbat 80 – strukturell ähnliche Inhaltsstoffe, die mit Überempfindlichkeitsreaktionen und Anaphylaxie in Verbindung gebracht werden. Eine Reihe von lizenzierten Impfstoffen enthalten Polysorbat 80 – alle dokumentieren Anaphylaxie in ihren Packungsbeilagen. Obwohl die nicht lizenzierten mRNA-COVID-Injektionen die ersten weit verbreiteten Impfstoffe sind, die PEG enthalten, haben schätzungsweise 72 % der Bevölkerung Anti-PEG-Antikörper aufgrund des Vorhandenseins von PEG in anderen Medikamenten und Produkten entwickelt. Medikamentenentwickler haben entdeckt, dass Anti-PEG-Antikörper nicht nur das Risiko für schwere allergische Reaktionen erhöhen, sondern auch die Wirksamkeit von PEG-haltigen Medikamenten verringern.
• Der virale Vektor, der das Rückgrat des J&J-Impfstoffs bildet, wird in einer kontinuierlichen („immortalisierten“) menschlichen embryonalen Zelllinie (PER.C6) gezüchtet, die aus der Abtreibung eines gesunden 18 Wochen alten Fötus stammt. FDA-Beamte haben seit mehr als zwei Jahrzehnten anerkannt, dass solche Zelllinien ein „großes Sicherheitsrisiko“ darstellen.
• Alle drei experimentellen COVID-Impfstoffe haben ein gemeinsames, noch nie dagewesenes Ziel – genetische Anweisungen in die Zellen einzuschleusen und die Zellen zu zwingen, das Coronavirus-Spike-Protein herzustellen. Wissenschaftler haben vor den Auswirkungen dieses Ansatzes gewarnt, einschließlich der Möglichkeit dauerhafter Veränderungen der genomischen DNA und des Potenzials für einen Tsunami von mikrovaskulären Verletzungen (Entzündungen und kleine Blutgerinnsel) in wichtigen Organen wie Gehirn, Herz, Leber und Nieren.
• Führende Berater der Biden-Administration wissen seit Jahrzehnten, dass VAERS und andere Überwachungsinstrumente für Impfstoffe eine schlechte Arbeit bei der Verfolgung von unerwünschten Ereignissen leisten. Eine gründliche Analyse von VAERS durch Harvard Berater für die Bundesregierung geschätzt, dass VAERS erfasst „weniger als 1%“ der Impfstoff unerwünschte Ereignisse.

Langfristige Implikationen

Die EUA von Pfizer erlaubt die Verabreichung des COVID-Impfstoffs an 16- und 17-Jährige. Pfizer bemüht sich jedoch um die Erlaubnis der FDA, die EUA auf 12- bis 15-Jährige auszudehnen, und führt bereits Studien mit Kindern im Alter von sechs Monaten durch.

Während die Führer des öffentlichen Gesundheitswesens den Eltern raten, „die Jungen zu impfen, um die Alten zu schützen“, behauptet Children’s Health Defense, dass es unethisch ist, von Kindern zu erwarten, dass sie 100 % der immer offensichtlicher werdenden Risiken der COVID-Impfung im Austausch für null Nutzen schultern, da COVID selbst fast kein Risiko für Kinder darstellt.

Eltern sollten auch bedenken, dass impfstoffbedingte Verletzungen, Behinderungen und Todesfälle potenziell verheerende finanzielle Auswirkungen auf Familien haben können, einschließlich Auswirkungen auf Zeit, Ressourcen und Vermögen der Familie.

Personen, die durch einen COVID-Impfstoff verletzt wurden, haben nur ein Jahr Zeit, um einen Entschädigungsanspruch beim Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) der Bundesregierung einzureichen, einem unterfinanzierten und wenig bekannten Verwaltungsprogramm, das laut USA Today „selten auf der Seite der Verbraucher steht“.

Wie die Präsidentin von Children’s Health Defense, Mary Holland, erklärt:

„Sie müssen Ihren eigenen Anwalt bezahlen. Es gibt keine Anhörung. Wenn man verliert, gibt es keine Berufung. Alles ist auf dem Papier, nichts persönlich, keine Zeugen, keine Experten. [. . .] Was wir historisch wissen, ist, dass dieses Programm bestenfalls weniger als 8% aller Petitionen entschädigt hat.“

Die ehemalige Anlageberaterin Catherine Austin Fitts, Herausgeberin des Solari-Reports, ermutigt Familien, über die finanziellen Auswirkungen von unerwünschten Ereignissen (falls es welche gibt) durch COVID-Impfstoffe zu kommunizieren und sich darauf vorzubereiten, und hat zu diesem Zweck ein herunterladbares „Family Financial Disclosure Form for COVID-19 Injections“ entwickelt.

Wie Fitts betont, können die Kosten in die Millionen gehen, wenn der Geschädigte ein Kind ist. Eine Studie der Weltgesundheitsorganisation schätzt die Lebenszeitkosten für die Betreuung eines autistischen Kindes auf bis zu 2,4 Millionen Dollar. Einige Eltern von schwer impfgeschädigten Kindern glauben, dass die Kosten eher bei 5 Millionen Dollar liegen.

Zusätzlich zu den potenziell negativen Auswirkungen der COVID-Impfstoffe auf die Familienebene hat die aggressive Vermarktung der Impfstoffe auch gesellschaftliche Auswirkungen. So zeigt eine kürzlich durchgeführte Umfrage, dass mehr als die Hälfte der Amerikaner (53%) der Idee des sogenannten „Impfpasses“ zugestimmt haben.

Die Autorin und CEO eines Technologieunternehmens, Naomi Wolf, warnt, dass die Einführung solcher „Pässe“ „buchstäblich das Ende der menschlichen Freiheit im Westen“ bedeuten würde – und eine „Zweiklassengesellschaft“ einläuten würde, die den Technokraten, die die Informationen kontrollieren, „die Macht gibt, dein Leben abzuschalten oder einzuschalten, dich an der Gesellschaft teilhaben zu lassen oder an den Rand gedrängt zu werden.“

Bevor Menschen ihre Verwandten unerbittlich dazu drängen, eine experimentelle COVID-Injektion zu bekommen, täten sie gut daran, darüber nachzudenken, in welcher Art von Welt sie ihre Kinder aufwachsen lassen wollen.

Der Beitrag Bringen Gespräche über COVID-Impfstoffe Ihre Familie aus dem Gleichgewicht? Hier ist, was Sie wissen müssen. erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Es wird eine Zeit kommen, in der Ihre Bank Sie diskriminieren wird, weil Sie Ihren zugeteilten Kohlenstoff-Fußabdruck überschreiten. Die neue Fußabdruck-Rechner-App von Mastercard erklärt:

„Ein Kohlenstoff-Fußabdruck ist die Gesamtmenge an Treibhausgasen, die durch unsere Handlungen erzeugt werden. Treibhausgase, wie Kohlendioxid, sind schädlich für den Planeten.“

Mastercard macht sich nicht die Mühe zu erwähnen, dass, wenn es kein CO2 in der Atmosphäre gäbe, alle lebenden Pflanzen auf der Erde sterben würden. Angesichts der Tatsache, dass Sie etwa 20.000 Mal pro Tag CO2 ausatmen, suggeriert Mastercard, dass Sie die größte Bedrohung für die Zukunft der Menschheit sind.

Aber sie können Ihnen dabei helfen. Die App erklärt es:

Viele Dinge fließen in Ihren CO2-Fußabdruck ein, darunter Ihr Wohnort, Ihre täglichen Gewohnheiten und Ihre Einkäufe.

Geben Sie einfach all diese Dinge in die App ein und Sie können herausfinden, wie schlecht Sie sind. Auf der Website von Mastercard steht:

Erfahren Sie, wie Ihr CO2-Fußabdruck berechnet wird und erhalten Sie Tipps, wie Sie Ihren Fußabdruck beim Ausgeben reduzieren können. Diese in Zusammenarbeit mit Branchenführern entwickelten Erkenntnisse können Ihnen helfen, praktische und einfache Änderungen vorzunehmen, die zu einem bewussteren Konsum führen.

Achtsames Ausgeben? Das bedeutet, dass Sie die Dinge kaufen, die Sie kaufen sollen, und Ihre alten Gewohnheiten aufgeben. Betrachten Sie es als eine Umverteilung der Kaufgewohnheiten.

Aber was ist, wenn Sie trotzdem nicht mithalten können? Was ist, wenn Ihr Kohlenstoff-Fußabdruck immer noch über der Quote liegt? Nun, Sie können Buße tun, indem Sie an die „Priceless Planet Coalition“ spenden, um die Wiederaufforstung von Wäldern auf der ganzen Welt zu unterstützen.

Gelobt sei die Karte! Wir sind alle erlöst worden.

Der Beitrag Mastercard veröffentlicht „Carbon Footprint“-Rechner für Banken erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Ein Bundesgericht ordnete an, dass das US-Gesundheitsministerium (HHS) zusätzliche Informationen über seine Käufe von Organen, die aus abgetriebenen menschlichen Föten entnommen wurden, herausgeben muss, nachdem es einer zuvor von Juditial Watch eingereichten Klage stattgegeben hatte. Das Gericht stellte auch fest, dass es „Grund zu der Frage gibt“, ob die Transaktionen gegen das Bundesgesetz verstoßen, das den Verkauf von fötalen Organen verbietet. Dokumente, die zuvor in dieser Klage eingereicht wurden, zeigen, dass die Bundesregierung verlangte, dass die gekauften fötalen Organe „frisch und niemals eingefroren“ sein sollten.

Sowohl die FDA als auch die National Institutes of Health (NIH) kauften die Organe von der in Kalifornien ansässigen Advanced Biosciences Resources (ABR), um „humanisierte Mäuse“ zu erzeugen, die angeblich für die HIV-Forschung verwendet werden sollten. ABR arbeitet mit Planned Parenthood und anderen Abtreibungsförderer zusammen, um Föten zu zerstückeln und ihre Teile für die Forschung zu verkaufen.

In der Entscheidung heißt es, dass Advanced Biosciences Resources:

Verkaufte Lebern und Zweittrimester-Thymusse für jeweils Hunderte von Dollar. Das Gleiche gilt für Gehirn, Augen und Lunge. Wenn man Gebühren für Dienstleistungen wie Versand und Reinigung hinzurechnet, konnte ABR mehr als 2.000 Dollar für einen einzigen Fötus verlangen, den es von Planned Parenthood für 60 Dollar gekauft hatte. Die Bundesregierung beteiligte sich jahrelang an diesem potenziell illegalen Handel.

Hinter der Fassade von Planned Parenthood verbirgt sich „eine Organisation, die reproduktive Gesundheit, Sexualerziehung, Familienplanung und Abtreibungsdienste in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt anbietet.“ Bill Gates‘ Vater, William Gates Sr., (beide mit Ideen zur Bevölkerungsreduzierung) saß von Anfang an im Vorstand von Planned Parenthood, zusammen mit anderen Wohltätigkeitsorganisationen. Darüber hinaus hat die Organisation Berichten zufolge mehr als 600 Millionen Dollar pro Jahr von der US-Regierung erhalten.

Das Gericht äußerte Bedenken, ob diese Transaktionen legal sind:

Es ist in den Vereinigten Staaten illegal, „jegliches menschliches fötales Gewebe für eine entgeltliche Gegenleistung“ zu übertragen. Judicial Watch behauptet, dass die offengelegten Rechnungen zeigen, dass die Regierung eine „wertvolle Gegenleistung“ an ABR gezahlt hat und dass die Regierung daher die zurückgehaltenen Informationen nicht vertraulich behandeln kann.

Das Gericht fand es „zweifelhaft“, dass eine von der Regierung geltend gemachte Ausnahmeregelung des Freedom of Information Act (FOIA) dazu verwendet werden kann, „ungesetzliche Geschäftspraktiken unter dem Deckmantel ‚vertraulicher Geschäftsinformationen‘ zu schützen“ und stellte fest, dass „es Grund gibt, die Rechtmäßigkeit der Transaktion zwischen der Regierung und ABR in Frage zu stellen“.

US-Bezirksrichter Trevor N. McFadden entschied zu Gunsten von Judicial Watch, die diese Klage ursprünglich im März 2019 eingereicht hatte, nachdem das HHS nicht angemessen auf eine FOIA-Anfrage vom September 2018 reagiert hatte. Der Richter ordnete an, dass HHS offengelegt werden muss:

• Alle derzeit zurückgehaltenen Namen und Adressen der von ABR beauftragten Laboratorien.
• Alle redigierten Informationen zu den Einheitspreisen für fötales Gewebe, Versand oder andere damit verbundene Gebühren und Dienstleistungen für die Jahre 2013-2015, die in den Gebührenlisten zu finden sind, die dem Bericht des U.S. Senate Judiciary Committee mit dem Titel „Human Fetal Tissue Research: context and controversy“ beigefügt sind.
• Alle redigierten Preisinformationen pro Probe für fötales Gewebe im zweiten Trimester für die Jahre 2016-2018.

„Dieser Sieg wird zusätzliches Licht auf die barbarische Praxis der Bundesregierung werfen, Organe von abgetriebenen Menschen zu kaufen“, sagte Judicial Watch Präsident Tom Fitton. „Das amerikanische Volk verdient es zu wissen, wie seine Steuergelder für diese groteske und potenziell illegale Aktivität ausgegeben werden.“

Im Juni 2020 deckte Judicial Watch FDA-Aufzeichnungen auf, die zeigen, dass die FDA zwischen 2012 und 2018 acht Verträge im Wert von 96.370 Dollar mit ABR abgeschlossen hat, um „frisches, niemals eingefrorenes“ Gewebe von abgetriebenen Föten des ersten und zweiten Trimesters zu kaufen, um „humanisierte Mäuse“ für die laufende Forschung zu schaffen.

Im Februar 2020 deckte Judicial Watch NIH-Aufzeichnungen auf, die zeigen, dass die Behörde Tausende von Dollar an ABR zahlte, um Organe von abgetriebenen menschlichen Föten zu kaufen, um „humanisierte Mäuse“ für die HIV-Forschung zu schaffen.

Der Beitrag US-Gericht lässt Klage zu, der illegalen Organhandel der Gesundheitsbehörde aufdecken soll erschien zuerst auf uncut-news.ch.

16.April 2021, 19:28

Stellungnahme der Außenministeriums zu den Gegenmaßnahmen auf feindselige US-Aktionen

Der jüngste Angriff der Biden-Administration gegen unser Land kann nicht unbeantwortet bleiben. Es scheint, dass Washington nicht bereit ist zu akzeptieren, dass es in der neuen geopolitischen Realität keinen Platz für einseitige Diktate gibt. Unterdessen versprechen die bankrotten Szenarien zur Abschreckung Moskaus, die die USA kurzsichtig weiter verfolgen, nur eine weitere Verschlechterung der russisch-amerikanischen Beziehungen.

In diesem Zusammenhang klingen die Appelle von jenseits des Ozeans, von einer Eskalation abzusehen und diesen Versuch, mit uns aus einer Position der Stärke heraus zu reden, im Wesentlichen zu akzeptieren, heuchlerisch. Wir haben wiederholt gewarnt und in der Praxis bewiesen, dass Sanktionen und jeder andere Druck niemals Erfolg haben werden und nur schlimme Folgen für diejenigen haben werden, die es wagen, solche Provokationen zu versuchen.

Als Antwort auf die anti-russischen Sanktionen werden wir in naher Zukunft die folgenden Gegenmaßnahmen einführen:

– Die Mitarbeiter der diplomatischen Vertretungen der USA werden auf der Grundlage der Gegenseitigkeit in einer Anzahl ausgewiesen, die proportional zu den Maßnahmen der US-Behörden gegen russische Diplomaten ist.

– Übrigens haben wir bemerkt, wie schnell Warschau der US-Regierung folgte, indem es die Ausreise von drei russischen Diplomaten aus Polen forderte. Im Gegenzug sollen fünf polnische Diplomaten aus Russland ausgewiesen werden.

– Die Praxis der US-Botschaft, kurzfristige Reisen von Mitarbeitern des Außenministeriums zur Unterstützung der Arbeit der diplomatischen Vertretungen zu nutzen, wird eingeschränkt werden. Die Erteilung von Visa an sie wird auf ein Minimum reduziert: bis zu 10 Personen pro Jahr auf der Basis der Gegenseitigkeit.

– In strikter Übereinstimmung mit den Wiener Konventionen über diplomatische Beziehungen und dem russischen Recht, einschließlich des Arbeitsgesetzes, werden Maßnahmen ergriffen, um die Praxis der diplomatischen Vertretungen der USA, Bürger der Russischen Föderation und von Drittstaaten als administratives und technisches Personal zu beschäftigen, vollständig einzustellen.

– Das bilaterale Memorandum of Understanding aus dem Jahr 1992 wird wegen systematischer Verstöße von Mitarbeitern der diplomatischen Vertretungen der USA gegen die Regeln für Reisen in die Russische Föderation für ungültig erklärt.

– Es gibt Pläne, die Aktivitäten amerikanischer Stiftungen und NGOs in der Russischen Föderation zu unterbinden, die vom Außenministerium und anderen US-Regierungsstellen kontrolliert werden. Diese konsequenten und langfristigen Bemühungen werden beendet, zumal die Vereinigten Staaten keine Absicht zeigen, ihre systematischen subversiven Bemühungen, die durch eine Vielzahl von Gesetzen untermauert werden, zurückzuschrauben.

– Es liegt auf der Hand, dass diese sehr angespannte Situation objektiv die Anwesenheit der Botschafter unserer Länder in ihren jeweiligen Hauptstädten erfordert, um die Entwicklungen zu analysieren und Konsultationen zu führen.

Diese Schritte stellen nur einen Bruchteil der Möglichkeiten dar, die uns zur Verfügung stehen. Leider zeigen die Äußerungen der USA, die mit neuen Formen der Bestrafung drohen, dass Washington nicht bereit ist, zuzuhören und die Zurückhaltung nicht zu schätzen weiß, die wir trotz der seit der Präsidentschaft von Barack Obama gezielt geschürten Spannungen an den Tag gelegt haben.

Erinnern Sie sich daran, dass wir nach einer groß angelegten Ausweisung russischer Diplomaten im Dezember 2016 und der Beschlagnahmung von russischem diplomatischem Eigentum in den USA sieben Monate lang keine Reaktionsmaßnahmen ergriffen haben. Wir reagierten erst, als Russland im August 2017 per Gesetz zum Gegner der USA erklärt wurde.

Im Allgemeinen arbeitet die US-Botschaft in Moskau im Vergleich zu den russischen diplomatischen Vertretungen in den Vereinigten Staaten unter besseren Bedingungen, genießt einen zahlenmäßigen Vorteil und profitiert aktiv von der Arbeit russischer Bürger, die im Land angestellt sind. Diese Form der Ungleichheit gibt den „Titular“-Diplomaten die Möglichkeit, sich in unsere inneren Angelegenheiten einzumischen, was einer der Hauptgrundsätze der außenpolitischen Doktrin Washingtons ist.

Übrigens wird das Außenministerium bald auf seiner Webseite die Namen von acht amtierenden und ehemaligen hochrangigen US-Beamten und anderen Persönlichkeiten veröffentlichen, die an der Ausarbeitung und Umsetzung der antirussischen Politik beteiligt waren. Ihnen wird die Einreise in die Russische Föderation dauerhaft untersagt werden. Dies ist unsere gleichwertige Antwort auf die Sanktionen gegen russische Beamte, die die USA letzten Monat auf die schwarze Liste gesetzt haben.

Jetzt ist es an der Zeit, dass die Vereinigten Staaten gesunden Menschenverstand zeigen und von diesem Konfrontationskurs abrücken. Andernfalls werden die USA mit einer Reihe von schmerzhaften Entscheidungen konfrontiert werden, zum Beispiel mit der Anweisung an die diplomatischen Vertretungen der USA, ihr Personal in Russland auf 300 Personen zu reduzieren. Damit wird eine echte Parität in den bilateralen Auslandsvertretungen hergestellt, denn in der US-Quote von 455 Mitarbeitern sind noch die 155 Mitarbeiter der russischen Ständigen Vertretung bei der UNO in New York enthalten. Das hat jedoch nichts mit unserer bilateralen Mission zu tun.

Es gibt auch andere Möglichkeiten. Natürlich ist uns klar, dass wir die Amerikaner wirtschaftlich nicht so ausquetschen können wie sie uns. Wir verfügen jedoch über einige Ressourcen in dieser Hinsicht, und sie werden auch genutzt werden, wenn Washington sich für den Weg der Sanktionsspirale entscheidet.

Das alles ist nicht unsere Entscheidung. Wir würden gerne eine weitere Eskalation mit den USA vermeiden. Wir sind bereit, einen ruhigen und professionellen Dialog mit den USA zu führen, um Wege zur Normalisierung der bilateralen Beziehungen zu finden. Die Realität ist jedoch, dass wir aus Washington das eine hören, aber in der Praxis etwas ganz anderes sehen. Es darf kein Zweifel bestehen – keine einzige Runde von Sanktionen wird unbeantwortet bleiben.

Wir haben natürlich gehört, dass Präsident Joe Biden Interesse an stabilen, konstruktiven und vorhersehbaren Beziehungen zu Russland bekundet hat, einschließlich eines vorgeschlagenen russisch-amerikanischen Gipfels. Als dieses Angebot gemacht wurde, wurde es positiv aufgenommen und wird nun im Zusammenhang mit konkreten Entwicklungen geprüft.

Pressemitteilung zu einem Einreiseverbot für bestimmte US-Bürger in die Russische Föderation

Als Reaktion auf die von der US-Regierung am 2. März dieses Jahres verhängten Sanktionen gegen russische Amtsträger wird den folgenden amtierenden und ehemaligen hochrangigen US-Beamten und Persönlichkeiten, die an der Verfolgung der Anti-Russland-Politik beteiligt sind, die Einreise in die Russische Föderation untersagt:

1. Merrick Brian Garland, US-Justizminister;
2. Michael D. Caravajal, Direktor des Federal Buraeu of Prisons;
3. Alejandro Nicholas Mayorkas, US-Minister für Homeland Security;
4. Susan Elizabeth Rice, Direktorin des US Domestic Policy Council, ehemalige Ständige Vertreterin der USA bei den UN und Nationale Sicherheitsberaterin;
5. Christopher Asher Wray, Direktor des FBI;
6. Avril Danica Haines, Direktorin der US National Intelligence

Darüber hinaus wird John Robert Bolton, ehemaliger Nationaler Sicherheitsberater des US-Präsidenten, ehemaliger Ständiger Vertreter der USA bei den Vereinten Nationen, und Robert James Woolsey Jr., ehemaliger Direktor der US Central Intelligence Agency, die Einreise verweigert.

Angesichts der von Washington provozierten beispiellosen Komplikationen in den russisch-amerikanischen Beziehungen wurde beschlossen, von der üblichen Praxis abzuweichen, die von der russischen Seite getroffenen Reaktionsmaßnahmen nicht öffentlich zu machen.

Der Beitrag Die offizielle russische Stellungnahme zu den Gegenmaßnahmen gegen die US-Sanktionen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Nicht impfen, wir brauchen ein Moratorium: so ein in Harvard ausgebildeten Psychiater

Ein weltbekannter, in Harvard ausgebildeter Psychiater und Autor von dutzenden wissenschaftlicher Arbeiten fordert ein „Moratorium“ für COVID-19-Impfstoffe aufgrund einer Explosion von Nebenwirkungen und Tausenden von Todesfällen unter denjenigen, die die Spritze erhalten haben.

„Der Impfstoff ist viel gefährlicher als COVID-19“, sagte Dr. Peter Breggin, ein ehemaliger Berater des National Institute of Mental Health, diese Woche zu John-Henry Westen von LifeSiteNews.

„Es ist jetzt ganz klar, dass wir hier unbedingt ein Moratorium brauchen. Nehmen Sie ihn [den Impfstoff] nicht. Wir brauchen ein Moratorium“, sagte er.

Breggins Kommentare kommen zu einem Zeitpunkt, an dem mehr als 10.000 Menschen nach dem Erhalt des COVID-19-Impfstoffs gestorben sind (darüber wurde berichtet), und Zehntausende haben „unerwünschte Wirkungen“ erlitten.

Seine Kommentare kommen auch im Zuge der US-Bundesbehörden, die die Verwendung des Impfstoffs COVID von Johnson & Johnson aussetzen, während sie die mögliche Verbindung des Impfstoffs zu potenziell gefährlichen Blutgerinnseln untersuchen. Der Impfstoff von AstraZeneca wurde auch in mehreren Ländern, darunter Dänemark, Norwegen und Island, ausgesetzt, während Deutschland die Verwendung auf Menschen über 60 Jahre beschränkt hat. Die CDC bestätigte gegenüber Epoch Times, dass 5.800 Amerikaner an COVID-19 erkrankten, obwohl sie vollständig gegen das Virus geimpft waren, wobei fast 400 einen Krankenhausaufenthalt benötigten und 74 starben. Und eine aktuelle Studie der Universität Oxford warnt, dass die Impfstoffe von Pfizer und Moderna ebenfalls Blutgerinnsel verursachen können.

Breggin ist ein Arzt, der sich auf geistige Gesundheit spezialisiert hat. Mit seiner Kritik an psychiatrischen Diagnosen und Medikamenten hat er sich einen Namen für seine erfolgreichen Bemühungen um eine Reform des psychischen Gesundheitswesens gemacht. Er ist der Autor von Büchern wie „Toxic Psychiatry“, „Talking Back to Prozac“ und „Talking Back to Ritalin“. Er wurde als das „Gewissen der Psychiatrie“ bezeichnet. Sein neuestes Buch trägt den Titel „Covid-19 und die globalen Raubtiere: Wir sind die Beute“.

In seinem Interview mit LifeSiteNews, behauptet Breggin, dass COVID-19 wurde von den globalen Eliten als „Cover“ für eine neue Weltordnung verwendet – von Klaus Shawb auch „The Great Reset“ genannt – in denen Impfstoffe eine wesentliche Rolle bei der Bevölkerungskontrolle spielen.

„Das wissenschaftliche Problem ist, dass jeder, der den Impfstoff erhält, ein Experiment ist. Sie sind ein Versuchsobjekt und es war jahrzehntelang geplant, dass Sie ein Versuchsobjekt mit Impfstoffen sind“, sagte er.

Breggin hat die Impfstoffe als „hoch experimentell“ und „sehr gefährlich“ bezeichnet und darauf hingewiesen, dass sie nicht einmal an Tieren getestet wurden.

Die Impfstoffe greifen „in die RNA in Ihren Zellen ein“, sagte er. „Sie verwandeln RNA, die sehr eng mit der DNA verwandt ist, in Proteine, die Ihre eigenen Zellen angreifen können; Ihr eigener Körper kann Ihre T-Zellen, Ihre Antikörper angreifen. Vielleicht könnte ich noch ausführlicher darüber sprechen, aber ich möchte nur darauf hinweisen, dass dies eine sehr seltsame Sache ist.“

Er hat gesagt, dass die steigende Zahl der Todesfälle nach Erhalt des Impfstoffs, nach der CDC’s Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), wahrscheinlich nur einen kleinen Bruchteil der tatsächlichen Zahl der Todesfälle darstellt, da die Berichterstattung ist freiwillig und viele Ärzte wählen nicht zu berichten, weil sie nicht in einem medizinischen Kunstfehler Prozess für die Injektion des Impfstoffs verwickelt werden wollen.

„Es ist ein Bruchteil der Todesfälle“, sagte Breggin.

„Es ist möglich, dass statt der 2.000 Todesfälle in den Vereinigten Staaten, die jetzt in engem Zusammenhang mit dem Impfstoff aufgetreten sind, es vielleicht 20.000 sind. Wir haben keine Ahnung. Sie könnte sogar noch höher sein. „

Der Arzt legte dar, was er das „politische Ziel“ genannt hat, dem die Impfstoffe dienen: Menschen zu zwingen, experimentelle Impfstoffe für ein Virus zu erhalten, von dem die meisten der Infizierten sich erholen, ist letztlich „den menschlichen Geist zu zermalmen“ und die Menschen zugänglicher für „Totalitarismus“ und „harten Autoritarismus“ zu machen.

„Das ganze Ziel ist es, die Fügsamkeit der Bevölkerung zu erhöhen. Und Totalitarismus, harter Autoritarismus, zermalmt den menschlichen Geist“, sagte er.

Breggin sagte, dass hinter den Zwangsmaßnahmen, die den Bevölkerungen im Namen des Schutzes vor dem Virus auferlegt werden, der Wunsch der globalistischen Eliten steht, „andere Menschen zu beherrschen“.

„Sie sind das Ziel eines totalitären Netzwerks von globalen Räubern, die alle gottlos sind. Keiner von ihnen glaubt an Gott. Keiner von ihnen glaubt an Patriotismus. Keiner von ihnen glaubt an Amerika. Keiner von ihnen glaubt an die Freiheit“, sagte er.

Der Beitrag Lassen Sie sich nicht Impfen! Berühmter in Harvard ausgebildeter Psychiater fordert „Moratorium“ für COVID-Impfstoffe erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Das illegitime Weiße Haus, in Absprache mit den Mainstream-Medien, verbreitet weiterhin Angst mit endloser Coronavirus-Propaganda, die neueste Erzählung ist, dass beängstigend neue „Varianten“ des angeblichen Virus mehr Schichten von Masken und mehr Impfstoffe erfordern. Diese sogenannten Varianten sind jedoch ein direktes Produkt der Injektion der Impfstoffe.

Neue Forschung aus der Universität Tel Aviv, zeigt, dass die südafrikanische Variante, wie sie es nennen, ist in erster Linie Menschen infiziert, die bereits mit der Boten-RNA (mRNA) Gentherapie Spritze von Pfizer und BioNTech injiziert worden sind.

Die Studie, die noch nicht im peer-reviewed verbreitet wurde, zeigt, dass die B.1.351-Variante achtmal häufiger bei Menschen vorkommt, die gespritzt wurden – 5,4 Prozent im Vergleich zu 0,7 Prozent – im Vergleich zu Menschen, die eine Impfung ablehnen.

„Wir fanden eine unverhältnismäßig höhere Rate der südafrikanischen Variante bei Menschen, die mit einer zweiten Dosis geimpft wurden, im Vergleich zu der ungeimpften Gruppe“, sagte Adi Stern von der Schule. „Das bedeutet, dass die südafrikanische Variante bis zu einem gewissen Grad in der Lage ist, den Schutz des Impfstoffs wirkungslos macht.“

Die Studie untersuchte 400 Personen, die mindestens eine Spritze des Pfizer-BioNTech-Impfstoffs erhalten hatten und die auch an einer Kung-Flu-Variante erkrankt waren. Diese Gruppe wurde dann mit der gleichen Anzahl von Menschen verglichen, die sich infiziert hatten, aber keine Injektion gegen das Virus erhalten hatten.

„Es ist die weltweit erste Studie, die auf realen Daten beruht und zeigt, dass der Impfstoff gegen die südafrikanische Variante weniger wirksam ist als gegen das ursprüngliche Virus und die britische Variante“, erklärte Prof. Ran Balicer, Forschungsdirektor bei Clalit Health Services, der auch an der Studie beteiligt war.

Covid-19-Impfstoffe sind wirklich ein IQ-Test

Die Forscher sagen, dass sie von den Ergebnissen schockiert waren, da Regierungsbeamte auf der ganzen Welt darauf bestehen, dass die Impfstoffe gegen das Coronavirus (Covid-19) die Plandemie „heilen“ werden, sobald jeder sie erhalten hat.

„Basierend auf den Mustern in der allgemeinen Bevölkerung, hätten wir nur einen Fall der südafrikanischen Variante erwartet, aber wir sahen acht“, äußerte sich Stern gegenüber der Times of Israel. „Dieses Ergebnis hat mich natürlich nicht glücklich gemacht.“

„Selbst wenn die südafrikanische Variante den Schutz des Impfstoffs durchbricht, hat sie sich nicht weit in der Bevölkerung verbreitet.“

Für die Moderna-Impfung gibt es keine entsprechenden Daten, da diese nicht in die Studie einbezogen wurde. Unsere Vermutung ist, dass es ein ähnliches Ergebnis gegeben hätte, da die Moderna-Spritze die gleiche Technologie enthält wie die von Pfizer.

„Diese vorläufigen Ergebnisse machen es notwendig, die Verbreitung dieses Stammes in Israel weiterhin genau zu beobachten und betonen die Notwendigkeit einer epidemiologischen Überwachung und systematischen Sequenzierung, um die weitere Verbreitung der südafrikanischen Variante in Israel einzudämmen“, fügte Stern hinzu.

„Das bedeutet, dass der Impfstoff von Pfizer-BioNTech, obwohl er einen hohen Schutz bietet, wahrscheinlich nicht das gleiche Maß an Schutz gegen die südafrikanische (B.1.351) Variante des Coronavirus bietet.“

Trotz dieser Probleme drängt Israel seine Einwohner weiterhin dazu, sich impfen zu lassen, um im Land einkaufen, verkaufen und reisen zu können. Israelis wird gesagt, dass sie einen „Impfpass“ erhalten müssen, um an der „neuen Normalität“ teilzunehmen, andernfalls werden sie zu Bürgern zweiter Klasse degradiert.

„Ich verstehe nicht, warum die Leute den Impfstoff überhaupt bekommen“, schrieb ein Kommentator der Epoch Times.

„Die COVID-19-Todesrate liegt bei einem Zehntel von 1%. Etwas in den Körper zu spritzrn, das nicht verifiziert oder zertifiziert ist, ist wahnsinnig. Es gibt etwa 320.000 Viren im menschlichen Körper. Vielleicht sollten wir bei diesem speziellen Virus der Natur ihren Lauf lassen.“

Der Beitrag Covid-19-Impfungen verbreiten die neuen „Varianten“ des Coronavirus erschien zuerst auf uncut-news.ch.