VON David Engels
Vor einigen Tagen berichteten die Medien, dass die Bevölkerung Polens trotz erheblicher Investitionen seiner Regierung weiter schrumpft. Seit 2020 ist die Bevölkerung um 115.000 geschrumpft und die Geburtenrate ist so niedrig wie vor 17 Jahren. Während politische Gegner der polnischen konservativen Regierung diese Zahlen schnell benutzt haben, um ihre Pro-Geburtspolitik und den Kampf gegen Abtreibung zu kritisieren, fragen wir uns, was das alles eigentlich bedeutet.
Ursachen des Bevölkerungsrückgangs
Zunächst einmal ist Polen in dieser Hinsicht im Jahr 2020 nicht besser als andere Länder der Europäischen Union, wie Deutschland und Frankreich, die ebenfalls einen Rückgang der Geburtenraten verzeichneten. Die Erklärung für diesen Rückgang ist ganz einfach: Eine Pandemie in Verbindung mit einem Lockdown, überfüllte Krankenhäuser, Schulschließungen und die Angst vor katastrophalen Folgen eines Lockdowns für die Wirtschaft sind alles Gründe zu der Annahme, dass es nicht die beste Zeit ist, Kinder zu bekommen – sei es in Polen , Frankreich oder Deutschland. Das Problem hat aber auch tiefere Wurzeln, denn die gesamte westliche Welt leidet seit Jahrzehnten unter einem starken Bevölkerungsrückgang.
Für diesen Rückgang gibt es mehrere Gründe: sinkende Religiosität, hedonistische Einstellungen, radikales Bedürfnis nach persönlicher Entfaltung, Verharmlosung der Abtreibung, extremer Feminismus, Folgen der ständigen Propaganda über den Klimawandel, Angriff auf die Männlichkeit, Verschwinden der Ehe als Institution, „Notwendigkeit“ für beide Partner zu arbeiten, den Kult der „ewigen Jugend“ etc. Aber all diese Gründe sind nur oberflächliche Symptome einer tiefer verwurzelten Realität: Alle Zivilisationen treten, sobald sie ihren Endpunkt erreicht haben, in eine Phase des fortschreitenden demografischen Niedergangs ein .
Wir können viele solcher Beispiele in der Vergangenheit sehen: Ägypten (Beginn der XIX. Dynastie bis zum 13. Jahrhundert v. Chr.), China (Ende der Ära der Streitenden Reiche bis zum 3. Jahrhundert v. Chr.), Das antike Rom (1. Jahrhundert v. Chr.), die Sassaniden Reiche (6. Jahrhundert) oder die islamische Welt (10. Jahrhundert). Wenn wir berücksichtigen, dass Zivilisationen analog lebende Wesen sind, dann werden sie alle früher oder später dem Untergang geweiht sein. Wenn die Vitalität der Zivilisation abnimmt, schwindet ihr Wille, die Traditionen der Vorfahren an ihre Kinder weiterzugeben. Warum sollte jemand, der seine eigene Vergangenheit ignoriert, ablehnt oder sogar hasst (und dank Schulen, Universitäten und politisch korrekten Medien immer mehr solcher Personen), seine kulturelle Tradition an seine Nachkommen weitergeben wollen? Oder überhaupt Kinder haben wollen?
Krise der Kultur
Während einer Konferenz vor ein paar Jahren sprach ich mit einer deutschen Frau, die es mir praktisch übel nahm, Vater zu sein. Da „Europäer“ in ihrer Vergangenheit solche Gräueltaten begangen haben, argumentierte sie, wäre es eine Form von Kolonialismus und Egoismus ihrerseits, sich fortpflanzen zu wollen, anstatt afrikanische oder asiatische Kinder zu adoptieren oder, noch besser, gar keine Kinder zu haben „Für Klimaneutralität gekämpft.“ Wenn die ganze Gesellschaft anfängt, in diese Richtung zu denken – und bedenken Sie, dass viele Menschen das tun, nicht nur in Deutschland –, beginnt die Zivilisation zu verfallen und eines Tages nicht mehr zu existieren.
Doch die Folge eines solchen Denkens ist nicht nur ein Mangel an Kindern, sondern auch ein Verlust der Liebe zur eigenen Geschichte und Tradition. Was bleibt, ist eine anonyme Masse von Menschen, die nur an ihren materiellen Gewinn denken und keine kulturellen Bindungen teilen.
Warum also sind Polen und andere osteuropäische Länder von diesem demografischen und kulturellen Niedergang besonders betroffen? Bedeutet das, dass Osteuropäer noch weniger überlebensfähig sind als Westeuropäer? Das zu sagen wäre falsch, denn einerseits ist zu bedenken, dass der Bevölkerungsrückgang Osteuropas nicht nur auf die Geburtenrate zurückzuführen ist, sondern auch darauf, dass viele Osteuropäer auf die andere Seite des Kontinents wechseln um hart und lange zu arbeiten, wenn sie überhaupt zurückkehren. Andererseits zeichnen sich die Länder Osteuropas durch eine große Homogenität der Bevölkerung aus, während die Länder Westeuropas zunehmend von Menschen aus Subsahara-Afrika und der islamischen Welt bewohnt werden.
Masseneinwanderung ist keine Lösung
Es ist bekannt, dass Neuankömmlinge viel mehr Kinder haben als die „einheimische“ Bevölkerung, und dies gilt nicht nur für die erste Generation, weil ihre Nachkommen diese höhere Geburtenrate beibehalten. Das ist der Hauptunterschied zwischen Ost- und Westeuropa: Je homogener und „europäischer“ die Bevölkerung ist, desto weniger Kinder hat sie jetzt und desto „multikultureller“ wird das Land hervorbringen. Nicht umsonst haben Frankreich und England hohe Geburtenraten und die Länder im Osten und Südosten des Alten Kontinents leiden unter einer geringeren Bevölkerungszahl.
Nun stellt sich natürlich die Frage, welche Auswirkungen dieser fortschreitende Niedergang haben wird. Bedeutet dies automatisch, dass die schwächere Bevölkerung von der zahlenmäßig überlegenen regiert wird? Nicht unbedingt, oder zumindest nicht sofort, wie uns die Geschichte an den Beispielen der spanischen Eroberung Amerikas im 16. Jahrhundert zeigt, oder die britische und französische Kolonialisierung großer Teile Afrikas und Asiens im 19. Jahrhundert. In beiden Fällen waren die Europäer deutlich kleiner als die lokale Bevölkerung, hatten aber den großen Vorteil, dass Europa damals im Gegensatz zu heute einen enormen technischen Vorsprung hatte. Andere rückläufige Gesellschaften wie Japan haben einen ähnlichen Weg eingeschlagen und viel in Technologie investiert, um ihren Lebensstandard und ihren politischen Einfluss aufrechtzuerhalten, anstatt auf Masseneinwanderung zurückzugreifen. Aber wir müssen auch andere Gründe berücksichtigen.
Die Europäer waren zuvor von ihrem Daseinssinn in dieser Welt überzeugt und hatten daher starke und verbundene Gesellschaften, die Expansion und Entwicklung unterstützten. Heute hat ein großer Teil Europas, immer noch traumatisiert von den Schrecken des Zweiten Weltkriegs, nicht nur allen Formen von Expansionismus oder physischer Gewalt abgeschworen, sondern auch der Verteidigung des eigenen Überlebens abgeraten und kurzfristigen Frieden und Sicherheit mit Geld statt mit Respekt erkauft – und mit der Opferung zukünftiger Generationen.
Homogene Gesellschaften sind wichtiger als Bevölkerungswachstum
Natürlich ist der demografische Druck, unter dem Europa außerhalb und innerhalb seiner Grenzen steht, das Ergebnis einer jahrzehntelangen Politik der „Kultur der Gastgesellschaft“, die von der Regierung Angela Merkel drastisch verschärft wurde. Diese Politik hat zu einem dramatischen Rückgang der indigenen Bevölkerung Europas geführt, während die Zahl der Neuankömmlinge weiterhin so stark zugenommen hat, dass Einwanderer und ihre Nachkommen heute die Mehrheit der westeuropäischen Bevölkerung, insbesondere junge Menschen, ausmachen. Angesichts der offensichtlichen Unmöglichkeit ihrer kulturellen Assimilation in die westliche Kultur bedeutet dies, dass es auf Dauer immer schwieriger wird, Solidarität zwischen den Bewohnern des Alten Kontinents zu erwarten, da Solidarität im Allgemeinen auf einer Reihe gemeinsamer kultureller Elemente wie Geschichte, Sprache, Religion, Patriotismus, Folklore basiert, regionale und/oder nationale Besonderheiten oder eine ganz bestimmte Vorstellung davon, was eine Person oder Familie ausmacht.
Diese Formen gemeinsamer Identität sind heute mehr oder weniger verschwunden, und in mehreren Ländern wie Frankreich, Belgien, den Niederlanden und dem Vereinigten Königreich sind Stammesgesellschaften entstanden. Aber selbst die am stärksten fragmentierten Gesellschaften werden weiter überleben, solange die Wirtschaft stabil bleibt und der externe demografische Druck eingedämmt wird. Wenn jedoch aufgrund des schwindenden Wohlstands interne Konflikte ausbrechen und die Außengrenzen nicht mehr verteidigt werden, wird diese Gesellschaft unweigerlich in die Katastrophe schlittern. Und genau das passiert im Moment.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es für die Völker Europas möglicherweise besser wäre, eine schrumpfende, aber homogene und verbundene Bevölkerung zu haben, als eine wachsende multikulturelle und gespaltene Bevölkerung.
