Die neuesten Zahlen des britischen Office of National Statistics (ONS) deuten darauf hin, dass die Auswirkungen des „Lockdown“ mehr Menschen schaden, als es „Covid“ jemals getan hat, zumindest wird dies in der Presse behauptet.
Aus den wöchentlichen Daten des ONS geht hervor, dass mehr als 10 000 Todesfälle mehr als erwartet gemeldet wurden.
Da keiner dieser überzähligen Todesfälle mit „Covid“ in Verbindung gebracht wurde, nennt die Presse sie die „wahren Kosten der Abriegelung“, wobei einige Zeitungen behaupten, dass die Abriegelung „mehr Menschen tötet als Covid“.
Die einzig angemessene Antwort darauf ist: „Ohne Scheiß“.
Selbst für diejenigen, die immer noch an der Orthodoxie festhalten, dass „Covid“ tatsächlich existiert, war die Tatsache, dass Lockdown mehr Schaden anrichtet, als es verhindert, von dem Moment an offensichtlich, als frühe Mortalitätsstudien zeigten, dass „Covid“ eine Überlebensrate von 99,5 % hatte.
Viele Experten aus den Bereichen Wirtschaft, Statistik, Epidemiologie und Virologie haben diese Meinung geäußert und wurden für ihre Mühe verunglimpft und beschimpft.
Dabei hätte jeder, der auch nur einen Funken gesunden Menschenverstand besitzt, selbst darauf kommen können. Die Schließung des Gesundheitswesens und der Zusammenbruch der Wirtschaft wird niemals gut ausgehen (es sei denn, man will Menschen töten, dann ist es ein großartiger Plan).
Selbst Dr. David Nabarro, Sonderbeauftragter der Weltgesundheitsorganisation für Covid-19, bezeichnete im Oktober 2020 Schließungen als „globale Katastrophe“:
Wir in der Weltgesundheitsorganisation befürworten keine Abriegelungen als primäres Mittel zur Kontrolle des Virus […] es scheint, dass wir bis zum nächsten Jahr eine Verdoppelung der weltweiten Armut haben könnten. Die Unterernährung von Kindern könnte sich mindestens verdoppeln […] Das ist eine schreckliche, grauenhafte globale Katastrophe.
Die Frage lautet also nicht: „Ist Lockdown schlimmer als Covid?“ Die Antwort darauf ist „ja“, und das wissen wir seit über zwei Jahren.
Die eigentliche Frage ist: Warum geben sie es endlich zu?
Es geht auch nicht nur um die überzähligen Todesfälle dieser Woche. Andernorts sind die Medien besorgt über die Auswirkungen der Abriegelungen auf die psychische Gesundheit, über Verzögerungen bei Krebsbehandlungen, über das „Abriegelungs-Trinken“, über die Auswirkungen auf Kinder, die die Schule schwänzen, über Jugendliche, die sich selbst verletzen, und so weiter und so fort.
Professor Karol Sikora – einer dieser verleumdeten Experten, die ich bereits erwähnt habe – hat im Telegraph sogar Platz für ein 2000 Wörter umfassendes „Ich hab’s ja gesagt“ bekommen.
Warum eigentlich?
Vielleicht liegt die Antwort darauf nicht in dem, worüber sie reden, sondern in dem, worüber sie ganz offensichtlich nicht reden.
Die überhöhte Zahl der Todesfälle wird eindeutig auf die Abriegelungen zurückgeführt, nicht auf die experimentellen „Impfstoffe“.
Wurden die Todesfälle wirklich durch die Abriegelung verursacht? Oder durch die „Impfstoffe“? Oder eine Mischung aus beidem? Wir wissen es nicht und werden es wohl auch nie erfahren.
Zum jetzigen Zeitpunkt sollte unser kollektives Vertrauen in Institutionen und offizielle Zahlen so gering sein, dass wir uns fragen, ob es überhaupt zu mehr Todesfällen gekommen ist. Vielleicht haben sie sie nur erfunden. Das tun sie.
Unabhängig vom Wahrheitsgehalt der Zahlen wird das Thema „die wahren Kosten der Abriegelungen“ in den Vordergrund gerückt.
Es könnte darum gehen, den Schaden zu verschleiern, den ungetestete Impfstoffe anrichten, indem man die potenziell schädlichen Auswirkungen von Impfverboten zugibt, um Pfizer nicht zu verärgern.
In die Impfstoffe wird viel mehr investiert als in die Sperren – im wahrsten Sinne des Wortes – und wenn man etwas beschuldigen muss, ist es logisch, dass man lieber die Sperren als die Impfungen beschuldigt.
Das ist eine gute Erklärung, aber es würde mich nicht wundern, wenn mehr dahintersteckt.
Bei dieser Darstellung könnte es darum gehen, die Öffentlichkeit auf die nächste „Covid“-Welle oder eine neue „Pandemie“ vorzubereiten.
Überlegen Sie, wie schnell die Geschichte von den „wahren Kosten des Lockdowns“ zu einem neuen Mainstream-Konsens werden könnte, der besagt: „Der Lockdown war so schädlich, dass wir alles tun müssen, um einen weiteren zu vermeiden“.
Überlegen Sie dann, wie „was auch immer nötig ist“ die Form von Quarantänelagern für Ungeimpfte, Impfvorschriften, erzwungenen Tests und Überwachung annehmen könnte… oder was auch immer sie sonst noch wollen.
