Horst D. Deckert

Meine Kunden kommen fast alle aus Deutschland, obwohl ich mich schon vor 48 Jahren auf eine lange Abenteuerreise begeben habe.

So hat alles angefangen:

Am 1.8.1966 begann ich meine Ausbildung, 1969 mein berufsbegleitendes Studium im Öffentlichen Recht und Steuerrecht.

Seit dem 1.8.1971 bin ich selbständig und als Spezialist für vermeintlich unlösbare Probleme von Unternehmern tätig.

Im Oktober 1977 bin ich nach Griechenland umgezogen und habe von dort aus mit einer Reiseschreibmaschine und einem Bakelit-Telefon gearbeitet. Alle paar Monate fuhr oder flog ich zu meinen Mandanten nach Deutschland. Griechenland interessierte sich damals nicht für Steuern.

Bis 2008 habe ich mit Unterbrechungen die meiste Zeit in Griechenland verbracht. Von 1995 bis 2000 hatte ich meinen steuerlichen Wohnsitz in Belgien und seit 2001 in Paraguay.

Von 2000 bis 2011 hatte ich einen weiteren steuerfreien Wohnsitz auf Mallorca. Seit 2011 lebe ich das ganze Jahr über nur noch in Paraguay.

Mein eigenes Haus habe ich erst mit 62 Jahren gebaut, als ich es bar bezahlen konnte. Hätte ich es früher gebaut, wäre das nur mit einer Bankfinanzierung möglich gewesen. Dann wäre ich an einen Ort gebunden gewesen und hätte mich einschränken müssen. Das wollte ich nicht.

Mein Leben lang habe ich das Angenehme mit dem Nützlichen verbunden. Seit 2014 war ich nicht mehr in Europa. Viele meiner Kunden kommen nach Paraguay, um sich von mir unter vier Augen beraten zu lassen, etwa 200 Investoren und Unternehmer pro Jahr.

Mit den meisten Kunden funktioniert das aber auch wunderbar online oder per Telefon.

Jetzt kostenlosen Gesprächstermin buchen

„Ermutigung zur Impfung“! Leiterin der US-Bioethik, die zufällig Faucis Ehefrau ist, hat ein Papier veröffentlicht, in dem sie Unternehmen erklärt, wie man auf ethische Weise Mitarbeiter unter Druck setzt

Die Ehefrau von Anthony Fauci – die auch Leiterin der Abteilung für Bioethik am National Institutes of Health Clinical Center ist – hat ein Papier verfasst, in dem sie die Ethik von Unternehmen verteidigt, die „Angestellte zur Impfung drängen“ und „Impfverweigerer in Verlegenheit bringen“.

Die Studie mit dem Titel „The Ethics of Encouraging Employees to Get the COVID-19 Vaccination“ (Ethik der Ermutigung von Mitarbeitern zur COVID-19-Impfung) wurde vom National Institutes of Health (NIH) Clinical Center und dem National Human Genome Research Institute finanziert und zählte Christine Grady, Faucis Frau, zu ihren Autoren.

Die Studie wurde im März 2022 veröffentlicht, nachdem das Weiße Haus und Politiker der Demokratischen Partei in ganz Amerika versucht hatten, die COVID-19-Impfung für Bundes- und Staatsbedienstete vorzuschreiben.

Gradys Arbeit konzentriert sich auf die „Ethik von Ermutigungsstrategien, die darauf abzielen, die Abneigung gegen Impfstoffe (die auf Widerstand, Zögern, Fehlinformationen oder Trägheit zurückzuführen sein kann) zu überwinden, um die freiwillige Impfung von Mitarbeitern zu erleichtern“.

Grady und ihre drei Co-Autoren erläutern, wie es „ethisch vertretbar“ ist, „Angestellte subtil unter Druck zu setzen, sich impfen zu lassen“:

Obwohl die Förderung von Impfungen am Arbeitsplatz Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes und der Autonomie aufwerfen kann und einige Arbeitgeber zögern könnten, ihre Mitarbeiter zur Impfung zu ermutigen, zeigt unsere Analyse ethisch vertretbare Wege auf, um Mitarbeiter zu informieren, zu ermutigen, nachdrücklich zu ermutigen, Anreize zu schaffen und sogar subtilen Druck auf sie auszuüben.

Bei der Erörterung von Impfvorschriften stellt das Papier fest, dass diese „ethisch angemessen“ sein können, wenn „die Konsequenzen der Nichteinhaltung der Vorschriften klar dargelegt werden“.

„Unter diesen Umständen haben die Mitarbeiter die Wahl, sich impfen zu lassen oder die Konsequenzen ihrer Entscheidung, sich nicht impfen zu lassen, zu akzeptieren“, heißt es in dem Papier.

Grady skizziert weitere Taktiken, die Arbeitgeber anwenden könnten, um die COVID-19-Impfrate in ihrem Unternehmen zu erhöhen, wie z. B. die Weitergabe „gezielter Statistiken“ (z. B. dass 75 % des Unternehmens oder der Abteilung geimpft wurden), um den Wettbewerb anzuspornen oder sogar Impfverweigerer implizit in Verlegenheit zu bringen.

„Die Kommunikation über die Impfung unter Gleichaltrigen kann soziale Folgen haben, wie Stigmatisierung und Ausgrenzung von Nichtgeimpften“, heißt es in dem Papier.

„Personen, die sich dafür entscheiden, den Arbeitsplatz durch ihre Impfverweigerung für andere unsicherer zu machen, sollten in der Lage sein, die Möglichkeit dieser Art von sozialen Konsequenzen vorherzusehen“, heißt es weiter, und es scheint, dass die erwähnte „Stigmatisierung und Ächtung“ von Personen, die nicht gegen COVID-19 geimpft sind, befürwortet wird.

„Wenn eine Richtlinie an Gruppenimpfungen geknüpft ist, können nicht geimpfte Mitarbeiter impliziten (oder expliziten) Druck von Kollegen oder Vorgesetzten verspüren, der Gruppe zu helfen, ihre Ziele für die Rückkehr an den Arbeitsplatz zu erreichen“, so Grady und ihre Mitautoren, bevor sie den Ansatz als „ethisch angemessen“ bezeichnen:

Trotz der Besorgnis über die Wahrnehmung von Ungerechtigkeit argumentieren wir, dass die selektive Lockerung von Beschränkungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit ethisch angemessen ist, wenn sie auf transparente Weise und in Verbindung mit objektiven Leitlinien der öffentlichen Gesundheit erfolgt.

Das aufgedeckte Papier kommt inmitten einer Kontroverse über Faucis Entscheidung, die Forschung an „Killer“-Fledermaus-Coronaviren am Wuhan Institute of Virology zu finanzieren. Darüber hinaus scheint Gradys prominente Rolle bei der Überwachung der Ethik der NIH-Forschung und -Politik einen Interessenkonflikt darzustellen, wenn man bedenkt, welche Rolle ihr Mann bei der Gestaltung der amerikanischen COVID-19-Reaktion und der Impfungsrichtlinien spielt.

Ähnliche Nachrichten