Von Nicola De Felice
„Wir sollten das Pferd nicht von hinten aufzäumen“, schien Ministerpräsident Draghi am Ende des informellen Treffens zu sagen, das er vor einigen Tagen in Slowenien mit den anderen Staats- und Regierungschefs der EU-Mitgliedstaaten abhielt, um über die gemeinsame Verteidigung zu sprechen. Ministerpräsident Draghi stellte den Anwesenden nach einem anfänglichen, objektiv zustimmenden Postulat einige Fragen: „Wenn Europa keine gemeinsame Außenpolitik hat, ist es sehr schwierig, eine gemeinsame Verteidigung zu haben. Eine gemeinsame Außenpolitik und eine Militärunion können innerhalb der EU oder durch strategische zwischenstaatliche Bündnisse zwischen einer Reihe von Staaten erreicht werden. Das erste System ist bei weitem vorzuziehen, aber ich schließe das zweite nicht aus“, erklärte der Ministerpräsident, der die Europäische Kommission um eine Ad-hoc-Analyse der Optionen in diesem Bereich bat.
Wenn beispielsweise die baltischen Staaten auf den Einsatz der NATO ausgerichtet sind, um möglichen russischen Expansionsbestrebungen entgegenzuwirken, so kann dies für andere Staaten – wie etwa Italien wegen seines Bedarfs an strategischer Stabilität in Libyen – mit europäischen Streitkräften dort geschehen, wo die NATO (sprich die USA) ihr geopolitisches Interesse verloren hat, nämlich im Mittelmeerraum. Überraschenderweise hat Draghi die EU-Mitglieder zu einen ernsthaften Nachdenken über den Weg und die Mitteilungen der USA zu den jüngsten internationalen Ereignissen, von der Afghanistan-Krise bis zum Aukus-Pakt (Australien, Großbritannien, USA) für die Präsenz von Atom-U-Booten in Südostasien, aufgefordert.
Bis März 2022 muss der EU-Rat den Strategischen Kompass, den Basisplan für die gemeinsame Verteidigung, verabschieden. Wie kein italienischer Ministerpräsident vor ihm beklagte Draghi die Marginalisierung der EU-Mitgliedstaaten innerhalb des Atlantischen Bündnisses und forderte eine stärkere Koordinierung für gemeinsame Entscheidungen und Ziele. Aber was würde eine solche „europäische Liga“ in einem geopolitischen Rahmen darstellen – ähnlich dem antiken griechischen Bund von Delos – verstanden als eine Föderation von Staaten, die beschließen, ihre Zuständigkeiten in der Außen- und Verteidigungspolitik zugunsten von Entscheidungen von gemeinsamem Interesse zurückzustellen, mit zusätzlich einem völlig freien Binnenmarkt und einer gemeinsamen Währung?
Wenn man hypothetisch alle EU-Staaten zusammenzählt, hätte die „europäische Liga“ 450 Millionen Einwohner, Streitkräfte, die weltweit konkurrenzfähig sind, eine Wirtschaft, die nur von den USA und China übertroffen wird, die Fähigkeit, den Strom der illegalen Migration aus Afrika und Asien einzudämmen, aber die Achillesferse einer der niedrigsten Geburtenraten der Welt. Die Freiheit, sich von einem Staat in einen anderen zu begeben, ist zwar in Zeiten terroristischer Bedrohungen mit Risiken verbunden, bietet aber unbestreitbare wirtschaftliche Vorteile. Militärisch würde ein Gebilde entstehen, das nur den USA unterlegen und China überlegen wäre, dessen Führung aber wahrscheinlich in ständigem Konflikt mit den verschiedenen mächtigsten europäischen Staaten stünde.
Welcher europäische Staat würde die Rolle des Dreh- und Angelpunkts eines „Imperiums“ der globalen Projektion übernehmen? Die Geschichte lehrt uns, dass Europa in allen Epochen im bestehenden geopolitischen Gefüge nur dann entscheidend geworden ist, wenn sich ein Volk gegen die anderen durchgesetzt hat. Es stellt sich folgende Frage: Sind die Franzosen, die Deutschen, die Italiener, die Spanier, die Niederländer, die Ungarn und alle anderen Völker so weit gereift, dass sie erkennen, dass es schwierig sein wird, mit den anderen Großmächten um das Überleben unserer Traditionen und Identitäten, aber auch um die Energieunabhängigkeit und die strategische Autonomie für das Wohlergehen und die Entwicklung unserer Völker zu konkurrieren, wenn wir uns nicht zusammenschließen?
Nach der Zusammenfassung des utopischen Potenzials einer allumfassenden „europäischen Liga“ würde ich realistischerweise nur drei oder vier Staaten in einem solchen Entwurf zusammenkommen sehen, darunter Italien, wo die Unterstützung der Bevölkerung für das, was bisher nur eine Idee ist, auf konkreten Elementen beruht, da das italienische Volk das europäischste auf dem Kontinent ist, und zwar dank der mit der Geschichte und der Kultur verbundenen angestammten Konditionierung, des Modus vivendi, der angeborenen und weit verbreiteten Überzeugung, wirklich an ein geeintes Europa zu glauben, da sie es bereits mit den Legionen und der Zivilisation Roms erlebt haben.
Es ist ein schwer zu verwirklichender Traum, aber es lohnt sich, ihn zu verwirklichen, um in einer zunehmend wettbewerbsorientierten Welt nicht endgültig an den Rand gedrängt zu werden und um geopolitische Fragen zu lösen, die die nationalen Interessen betreffen. Es ist noch Zeit, lasst uns spielen.
Nicola De Felice
Senior Fellow am Centro Studi Machiavelli. Als Konteradmiral und ehemaliger Befehlshaber von Zerstörern und Fregatten hat er wichtige diplomatische, finanzielle, technische und strategische Aufgaben für den Verteidigungs- und Marinestab im In- und Ausland, zu Wasser und zu Lande, wahrgenommen und dabei die Anwendung von Techniken verfolgt, die die italienische Verteidigungs- und Sicherheitspolitik effizient machen.
Dieser Beitrag erschien zuerst bei CENTRO MACHIAVELLI, unserem Partner in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.