VON Marius-Joseph Marchetti
Liebe Leserinnen und Leser, nachdem ich einige Bücher des Wirtschaftswissenschaftlers Thomas Sowell gelesen habe, kam mir der Wunsch, Ihnen eine kleine Zusammenfassung der wenigen linken Klischees zu geben, die wir überall in unseren Medien zu hören gewohnt sind und die Sowell in diesen verschiedenen Büchern ausgiebig behandelt. In diesen verschiedenen Büchern zerstört Thomas Sowell viele der Annahmen, die unsere Zeit von uns verlangt, ohne den geringsten Beweis zu akzeptieren und zu glauben.
Man muss sich mit dem Handeln beeilen
Dies ist wahrscheinlich ein Slogan, der in den letzten zwei Jahren sehr in Mode gekommen ist, oft in Verbindung mit dem Zusatz „wenn dadurch auch nur ein einziges Leben gerettet werden kann“.
Die Gesalbten, jene Intellektuellen, die die Gesellschaft so reformieren wollen, dass der gemeine Mensch ihr gleicht, pflegen eine Krisenargumentation vorzubringen, um ihre soziale Agenda voranzutreiben: „Je schneller die kosmische Gerechtigkeit auf dieser Erde durchgesetzt wird, desto schneller wird es der Welt besser gehen. Wenn wir es nicht schaffen, uns schnell genug zu ändern, werden wir verschwinden, Menschen werden leiden usw.“.
Das ist die Vision der Gesalbten, von Paul Ehrlichs Ökologismus bis hin zur Vision der sozialen Gerechtigkeit.
Wie Thomas Sowell jedoch in Erinnerung ruft, haben wir im Gegensatz zu den Ansichten der Gesalbten keine kategorischen und endgültigen Lösungen zur Hand, sondern nur Abwägungen und Kompromisse.
Sie können ein Medikament verbieten, weil es nur zu 99 % wirksam ist, und viele Jahre kostspieliger Forschung verlangen, bis seine Wirksamkeit auf 99,5 % erhöht ist – Jahre, in denen diejenigen, die sich mit einer geringeren Wirksamkeit zufrieden gegeben hätten, sterben werden: Das bedeutet eine große Anzahl von Unannehmlichkeiten für all jene, die wahrscheinlich keine Nebenwirkungen gehabt hätten oder deren Nebenwirkungen weniger einschneidend gewesen wären als die Krankheit selbst. Die Schaffung von Wohlstand durch absurde Vorschriften zu ersticken, kann mehr Leben schädigen, als sie retten. Man könnte auch alle Pestizide abschaffen und das Wiederaufleben von Krankheiten wie Malaria erleben, die von Insekten übertragen werden.
Im Leben gibt es kaum absolute Lösungen, nur Abwägungen, die verantwortungsbewusste Individuen verdienen, selbst zu treffen.
Preiskontrollen helfen den Ärmsten
Es ist eine Modeidee, die wieder auftaucht, sei es von der Linksunion oder der Regierung Borne: Preiskontrollen sind eine leuchtende Idee, um das Los der Ärmsten zu verbessern. Leider scheinen 4000 Jahre dieser Praxis nicht ausgereicht zu haben, um ihre Gefährlichkeit zu bezeugen.
Welche Völker auch immer diese Art von Politik eingeführt haben, sie sind immer gescheitert. Jahrhundert in Frankreich und im 20. Jahrhundert in Afrika hungerten die Menschen, als die Lebensmittelpreise von der Regierung kontrolliert wurden. Wohnungsnot hat sich von Hongkong über Schweden bis Berkeley im Zuge von Mietpreiskontrollen entwickelt. Es gibt in der Tat eine Menge Dinge, die wir durch das Studium anderer Bevölkerungen und ihrer Geschichte lernen könnten, wenn wir es nur täten.
Jedes Mal, wenn Sie einen Preis unterhalb des Marktpreises festsetzen, können Sie davon überzeugt sein, dass es zu einer Knappheit kommt, dass die Knappheit nach Rationierung ruft und dass die Rationierung zu einem Verlust an politischer Freiheit führt, der nicht das Ziel derjenigen war, denen das Schicksal der kleinen Leute wirklich am Herzen lag.
Die Armen sind links und die Reichen sind rechts
Wenn Sie arm sind, sind Sie zwangsläufig links. Das geht aus allen Vorschlägen hervor, die darauf abzielen, kosmische Gerechtigkeit auf der Erde herzustellen. Mechanisch sind die unterstützten Minderheiten, die ihnen als Maskottchen dienen, links.
Thomas Sowell geht in seinem Buch Barbarians Inside The Gates auf diese Klassenkampfrhetorik und die Neigung der Intellektuellen ein, zu glauben, dass bescheidene schwarze Amerikaner dazu neigen, links zu sein. Er erinnert daran, dass es vor allem Schwarze aus der Mittelschicht sind, die im Establishment der verschiedenen Bürgerrechtsbewegungen aktiv sind (wie Thurgood Marshall), wo bescheidenere Schwarze Konservative sind, wie Walter Williams, Tony Brown oder der Richter Clarence Thomas.
Ironischerweise gehen weiße Liberale [in den USA sind Liberale die Linken, weit entfernt von den Liberalen in Frankreich und anderswo] in den Medien und anderswo schnell davon aus, dass Schwarze, die den Wohlfahrtsstaat kritisieren, zur Mittelschicht gehören, die nicht verstehen, wie es ist, in einem Ghetto zu leben.
Oft lassen sie sich, wenn sie mit der Realität konfrontiert werden, nicht davon abbringen, dass man ihnen beweist, dass sie falsch liegen, und nehmen dann an, dass diese schwarzen Konservativen sich verkaufen mussten, um erfolgreich zu sein. Beobachten Sie diese Rhetorik und sehen Sie, dass sich diese Logik auf alle Minderheiten erstreckt, denen die Linke angeblich hilft. Eine konservative Frau ist eine Frau, die an das Patriarchat verkauft wurde. Ein konservativer Homosexueller ist ein heteronormatives Individuum, das die heterosexuelle Norm systematisiert hat. Die alte Verurteilung des Sykophanten findet sich auch bei Marx. Eine Person kann keine guten Gründe dafür haben, nicht links zu sein.
Thomas Sowell erinnert jedoch an eine unangenehme Wahrheit: Es gibt kein Geld zu verdienen, wenn er dafür plädiert, die Rolle des Staates zu reduzieren. Umgekehrt ergeben sich schnell Möglichkeiten für schnelles Geld und Machtpositionen, wenn man sich als Verteidiger der Gesalbten aufspielt, was mit Sozialprogrammen und der Darstellung der offiziellen Viktimologie einhergeht: Als Richter Clarence Thomas beispielsweise im Rahmen des Bestätigungsverfahrens des Obersten Gerichtshofs seinen Nettowert offenlegen musste, betrug dieser weniger als die Hälfte dessen, was einige der schwarzen Bürgerrechtsführer jedes Jahr verdienen.
Jeder Gruppenunterschied lässt sich durch Diskriminierung erklären, eine Unterdrückung, die nach Korrektur ruft
Linke gehen davon aus, dass der Kulturrelativismus richtig ist und dass alle Kulturen in ihren Ergebnissen gleichwertig sind. Daher können Unterschiede zwischen Gruppen bei Belohnungen oder Leistungen nur auf Diskriminierung oder genetisch bedingte Unterschiede in den Fähigkeiten zurückzuführen sein. Da der Kulturrelativismus als Reaktion auf die Theorien der rassischen Überlegenheit entstand, lässt seine Ablehnung der kulturellen und genetischen Ursachen von Unterschieden zwischen Gruppen nur die Gesellschaft für Unterschiede im Einkommen oder in der Vertretung in verschiedenen Berufen oder Institutionen verantwortlich sein.
Auf der Grundlage dieser Doktrin wurde damit begonnen, Personen und Institutionen vor Gericht als schuldig zu betrachten, wenn ihre Statistiken nicht mit den Annahmen des Zeitgeistes übereinstimmten. Eine ganze Klasse von Menschen, die Dinesh D’Souza als „Rassenhändler“ bezeichnet, ist entstanden, um diese Art zu denken – oder nicht zu denken – in Gerichten, Unternehmen, Universitäten und anderswo auszunutzen. Wir sehen langsam, wie dieses Phänomen nach Frankreich kommt und dort Wurzeln schlägt.
D’Souzas These in seinem Buch The End of Racism untergräbt die Theorie, dass Diskriminierung und Rassismus die Ursache für diese Gruppendivergenzen sind. Nicht, dass es keinen Rassismus gäbe, sondern nur, dass dieser einen sehr geringen Erklärungswert für diese Divergenzen hat.
Laut Sowell hebt D’Souza Folgendes hervor
„die Fantasien und Betrügereien der afrozentrischen Erziehung, die zynische Förderung von Paranoia und Polarisierung durch die Rassenhändler und die wilden und barbarischen Verbrechen der Ghettoschläger gegen ihre eigenen Leute sind nur ein Teil des dunklen und bitteren Bildes, das mit akribischer Sorgfalt gemalt wurde.“
Diejenigen, die sich diesen Reden beugen, darunter einige der größten amerikanischen Unternehmen, werden ebenfalls verurteilt. Damit kommen wir zum nächsten Punkt.
Alle Kulturen sind gleichwertig
Die Anhänger des Multikulturalismus sind der Meinung, dass alle Kulturen gleichwertig sind und dass man offen und bereit sein sollte, alles aufzunehmen, da sie einem immer etwas bringen können.
Leider ist es eine Tatsache, dass einige Kulturen eher in der Lage waren, das Schicksal derer zu verbessern, die sie teilen, dass einige Kulturen mehr Respekt vor dem Menschen hatten als andere und dass einige Kulturen eher in der Lage waren, einen Rechtsrahmen zu schaffen, der die Sklaverei verbietet, wo sie heute noch praktiziert wird. Und das ist keine Frage der Rasse: Selbst Gruppen, die sich geografisch näher standen als andere, wiesen sehr unterschiedliche Leistungen auf.
Davon zeugt die Geschichte der Nordwesteuropäer, die seit Jahrhunderten im Kontrast zu der der Südosteuropäer steht, und zwar nicht nur in Europa, sondern überall dort, wo Einwanderer aus diesen beiden Teilen desselben Kontinents im Ausland aufeinander trafen. Ebenso waren nicht alle Asiaten mit anderen Asiaten und nicht alle Afrikaner mit anderen Afrikanern identisch.
Thomas Sowell nimmt ein weiteres Element seines amerikanischen Umfelds auf sich, nämlich die Verteidigung der schwarzen Identität. Was Multikulturalisten als schwarze Identität bezeichnen, ist in Wirklichkeit ein kulturelles Erbe, das von ignoranten Weißen in der Vergangenheit hinterlassen und in die Vereinigten Staaten importiert wurde. Schwarzenglisch ist ein Dialekt, der vor drei Jahrhunderten in Teilen Süd- und Westenglands existierte. Wie so oft überlebte dieses kulturelle Erbe dort, wo es verpflanzt wurde – im amerikanischen Süden – länger als dort, wo es herkam. Und es hat bei den Schwarzen in den städtischen Ghettos länger überlebt als bei den Weißen im Süden.
Dieser Import beinhaltet auch andere Elemente, wie das Spielen von Whist oder einen auffälligen Lebensstil. Beispielsweise bezeichnet der Begriff Cracker ursprünglich „die schelmischen Vorfahren der Menschen, die sich später im Süden der Vereinigten Staaten niederließen.“ Wie Thomas Sowell ironisch in Erinnerung ruft, haben Individuen aus der schwarzen Gemeinschaft, die sich als Verteidiger der schwarzen Kultur aufspielen, keine Vorstellung davon, wie sehr sie einfach nur „Cracker mit dunklerem Teint“ sind.
Dieser Lebensstil verlor schließlich durch die Verbreitung der viktorianischen Moral an Einfluss, zunächst in den wohlhabenden Schichten beider Rassen, dann auch in den bescheideneren Haushalten. Und wenn heute die meisten schwarzen Amerikaner immer noch an einem kulturellen Klotz am Bein hängen, dann deshalb, weil sie von Intellektuellen, die eine weiße Gegenkultur aufbauen wollen, als Maskottchen genommen wurden. Auf ihre Kosten.
Schlussfolgerung
In diesen verschiedenen Büchern (Race and Intellectuals, The Vision of the Anointed, Barbarians inside the Gates) zerstört Thomas Sowell viele der Annahmen, die unsere Zeit von uns verlangt, ohne den geringsten Beweis zu akzeptieren und zu glauben. Ich überlasse es dem Leser, den Reichtum, den er aus seinen Büchern ziehen wird, selbst zu entdecken.
Quelle: www.contrepoints.org/2022/06/01/429124–5‑cliches-de-gauche-detruits-par-thomas-sowell
