Statt Klimawandel und “Great Reset” war das Hauptthema am WEF sowohl hinter als auch vor dem Vorhang der Reset des Finanzsystems und die Digitalisierung des Geldes.  Beobachter und Moderatoren berichteten – teilweise euphorisch – vom großen „Bruch“ in Davos. WEF 2026 sei ein Ausdruck dafür gewesen, dass die Geopolitik neu gemischt wird, die USA an […]

Der Beitrag WEF als Zentrale des großen Finanz-Resets erschien zuerst unter tkp.at.

Die Militärübungen finden statt, während die USA ihre militärische Präsenz massiv verstärken und Trump mit einem Angriff auf den Iran droht. Ab Freitag soll gegen den Iran eine „Seeblockade“ verhängt werden. US-Truppen im Nahen Osten führen Kriegsspiele durch, um ihre Einsatzbereitschaft zu demonstrieren. Die USA haben ihre militärische Präsenz in der Region erheblich verstärkt, und […]

Der Beitrag USA führen Kriegsspiele im Nahen Osten durch und drohen mit Seeblockade erschien zuerst unter tkp.at.

Unter der sozialistischen Labour-Regierung erhalten Kommunen grünes Licht, die Idee der sogenannten 15-Minuten-Stadt nicht nur städteplanerisch, sondern ordnungspolitisch umzusetzen. Die Briten haben sich vom Regen in die Traufe gewählt.

Die Idee der sogenannten “15-Minuten-Stadt” wird seit Jahren von den globalistischen Kräften rund um das Weltwirtschaftsforum (WEF) propagiert. Verkauft wird den Menschen diese Dystopie unter dem Deckmantel des angeblichen Klimaschutzes und der “Convinience”. Denn alles, was die Menschen für das tägliche Leben brauchen, soll innerhalb von 15 Minuten zu Fuß oder mit dem Fahrrad erreichbar sein.

Doch was man den Menschen nicht sagt: Bei näherer Betrachtung entpuppt sich dies als ein System aus Zonen, Lizenzen, Kameraüberwachung und Sanktionen. Und im Vereinigten Königreich erlaubt die sozialistische Regierung den Kommunen die Umsetzung dieser Pläne. Besonders weit vorgeprescht ist Oxford, wo die Stadt in sechs Verkehrssektoren aufgeteilt wird. Der motorisierte Verkehr zwischen diesen Zonen soll künftig nicht mehr frei erfolgen, sondern über wenige, streng kontrollierte Verbindungsstraßen. Diese sogenannten Verkehrsfilter werden rund um die Uhr per Nummernschilderkennung überwacht. Wer sie passiert, wird registriert und bei zu oftmaliger Benutzung auch zur Kasse gebeten.

Die Bürger dürfen ihre eigene Stadt künftig nur noch mit Genehmigung durchqueren. Jeder Einwohner kann eine Lizenz beantragen, die ihm erlaubt, an maximal 100 Tagen im Jahr mit dem Auto seinen eigenen Sektor zu verlassen. Genutzt werden dürfen dafür lediglich sechs überwachte Übergänge. Für weitere, als besonders belastet definierte Straßen gibt es eine zusätzliche Sonderlizenz – begrenzt auf 25 Nutzungstage.

Wer regelmäßig innerhalb Oxfords pendeln muss, sei es zur Arbeit, zur Familie oder zu medizinischen Einrichtungen, wird damit systematisch zu Umwegen gezwungen. Ist das jährliche Kontingent aufgebraucht und eine Kamera erfasst dennoch ein Nummernschild am Verkehrsfilter, folgt automatisch die Strafe. Ein Lockdown-Light unter grüner Flagge, sozusagen.

Proteste gegen dieses Modell hatten das Projekt zeitweise verzögert, doch politisch ist der Widerstand verpufft. Der Telegraph berichtet, dass die Labour-Regierung – anders als ihre konservativen Vorgänger – keinerlei Einwände gegen die Pläne Oxfords erhebt. Ein Sprecher des Verkehrsministeriums erklärte lapidar, es handle sich um kommunale Zuständigkeit. Man habe nicht vor, sich einzumischen.

Parallel dazu zieht London die Daumenschrauben weiter an. Ein neues Gesetz soll Kommunen verpflichten, bei Neubauten die Zahl der Parkplätze drastisch zu reduzieren. Hier gilt plötzlich keine kommunale Autonomie mehr. Während lokale Verwaltungen bei Überwachung und Einschränkung freie Hand bekommen, wird ihnen bei Infrastruktur für den Individualverkehr zentral vorgeschrieben, wie knapp sie diese zu halten haben. Die Richtung ist eindeutig.

Den Bürgern wird ihre Freiheit schrittweise entzogen. Das eigene Auto soll nur mehr in Ausnahmefällen benutzt werden und die Menschen sollen für weitere Strecken gefälligst den öffentlichen Personenverkehr nutzen – oder am liebsten einfach in ihrer Zone bleiben. Es beginnt auf kommunaler Ebene, wird dann national ausgeweitet und am Ende darf man dann für Auslandsreisen eine Genehmigung durch die Regierung einholen.

Stephen Eule

Hier erklärt der Autor, warum der Austritt von Präsident Trump aus dem UNFCCC-Klimaschutzabkommen gerechtfertigt ist und warum der globale Klimaprozess grundlegend gescheitert ist.

Rückzug aus einem gescheiterten Klimaschutz-Abkommen

Die Entscheidung von Präsident Trump, die USA aus dem Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC) zurückzuziehen, war längst überfällig.

Der Vertrag, der von Präsident George Bush unterzeichnet und im Oktober 1992 vom Senat einstimmig ratifiziert worden war, hat zum Ziel, „gefährliche menschliche Eingriffe in das Klimasystem“ zu vermeiden, indem die größtenteils aus der Energieerzeugung stammenden Treibhausgasemissione begrenzt werden.

Die strukturellen Mängel der UNFCCC von Anfang an

Von Anfang an war die UNFCCC ein unüberschaubares Durcheinander. Während die aus dem Vertrag hervorgegangenen Dokumente – das Kyoto-Protokoll, das Kopenhagener Abkommen und das Pariser Abkommen – im Mittelpunkt des konservativen Zorns standen, verstärken diese Vereinbarungen lediglich die vielen Mängel der UNFCCC. Sie spielt Entwicklungsländer gegen Industrieländer aus, weckt unrealistische Erwartungen, fördert bürokratische „Lösungen“ und ist Geldverschwendung.

Ein Vertrag, eingefroren in der Politik des Jahres 1992

Die UNFCCC sieht eine klare und feste Arbeitsteilung zwischen Industrie- und Entwicklungsländern vor, die auf den Grundsätzen der „gemeinsamen, aber unterschiedlichen Verantwortlichkeiten“ und der „historischen Verantwortung“ basiert. In der Praxis bedeutet dies, dass Entwicklungsländer nur wenige Verpflichtungen haben und ihre Maßnahmen weitgehend von der finanziellen Unterstützung durch die Industrieländer abhängig sind.

Die Konvention reflektiert jedoch die Welt vor drei Jahrzehnten, aber nicht die heutige Welt. Die Unterzeichner haben nicht berücksichtigt, dass die Entwicklungsländer nicht für immer arm bleiben würden.

Bedenken Sie, dass Chinas Wirtschaft seit 1992 um mehr als 1.000 % gewachsen ist und seine Emissionen um mehr als 250 % gestiegen sind. Das Land ist heute die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt und der größte Emittent von Treibhausgasen. Dennoch gilt es in den Augen der UNFCCC immer noch als „Entwicklungsland“.

China ist kein Einzelfall. Auch Singapur, Südkorea, Saudi-Arabien und Katar sind in der UNFCCC als Entwicklungsländer eingestuft. Es gibt keine Möglichkeit, ihren Status im Rahmen des Vertrags zu ändern.

Warum Entwicklungsländer die Energiewende ablehnen

Arme Länder machen einfach mit. Sie haben wenig Interesse daran, sich mit dem Klimawandel zu befassen, und geben zu Recht dem wirtschaftlichen Fortschritt und der Beseitigung der Armut Vorrang vor dem Klima. Sie sind mehr als glücklich, den Fortschritt mit Kohlenwasserstoff-Brennstoffen voranzutreiben.

Tatsächlich hat sich die viel gepriesene „Energiewende” – das versprochene Ergebnis des Vertrags – als Illusion erwiesen. Daten der Internationalen Energieagentur zeigen, dass der weltweite Energiebedarf seit 1992 um beeindruckende 76 % gestiegen ist. Im gleichen Zeitraum ist die Menge der pro verbrauchter Energieeinheit ausgestoßenen Kohlenstoffemissionen nur um 3 % zurückgegangen, was zu einem Anstieg der CO2-Emissionen aus dem Energiesektor um 71 % geführt hat.

Dennoch haben weltweit etwa drei Viertel einer Milliarde Menschen keinen Zugang zu ausreichender Elektrizität, dem besten Indikator für das Wohlergehen einer Nation. Kohle wird insbesondere in Asien und Teilen Afrikas noch viele Jahre lang der bevorzugte Brennstoff für die Stromerzeugung bleiben. Wohlhabende Volkswirtschaften sind saubere Volkswirtschaften.

Ökologischer Anschein und Unklarheiten im Pariser Abkommen

Täuschung und Greenwashing sind auch in der UNFCCC weit verbreitet. Nehmen wir das Pariser Abkommen. Es fordert, den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur auf „deutlich unter 2 °C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen und Anstrengungen zu unternehmen, um den Temperaturanstieg auf 1,5 °C zu begrenzen“. Obwohl der Vertrag nicht definiert, was diese Temperaturziele für die globalen Emissionen bedeuten, sagt die UNO nun, dass sie bedeuten, dass „die Emissionen bis 2030 um 45 % reduziert werden müssen und bis 2050 Netto-Null erreichen müssen”, worauf sich die Vertragsparteien nicht geeinigt haben.

Tatsächlich lehnten die Vertragsparteien Entwürfe für konkrete Emissionsziele und Zeitpläne ausdrücklich ab, einschließlich Netto-Null-Emissionen bis 2050, weil sie genau wussten, dass ein solches Ziel unerreichbar war. Die Formulierungen zum Thema Temperatur im Vertrag sind nichts anderes als ein grüner Rorschach-Test.

Klimanotstands-Rhetorik versus institutionelle Lähmung

Im Widerspruch zu den Behauptungen einer Klimakrise arbeitet die UNFCCC im Schneckentempo – nicht, dass die Ergebnisse das Warten wert wären. So dauerte es beispielsweise neun Jahre, bis sich die Vertragsparteien auf einen Wortlaut zur Umsetzung der Bestimmungen des Pariser Abkommens zum internationalen Emissionshandel einigen konnten. Die gleichen Vertragsparteien drängen auch auf eine Senkung der globalen Emissionen um 40 bis 45 % in fünf Jahren. Wer will hier wen auf den Arm nehmen?

COP-Gipfeltreffen: Ideologie, Symbolik und politische Überreaktionen

Darüber hinaus müssen die USA bei jeder jährlichen „COP“-Konferenz extravaganten finanziellen Forderungen, Bestrebungen zur Schwächung des Schutzes geistigen Eigentums, Forderungen nach Klimareparationen, Aufrufen zur Beendigung des Fleischkonsums und anderen unsinnigen Ideen widerstehen.

Ein Eingeständnis politischer Absichten, nicht ökologischer Notwendigkeiten

Die vielleicht überzeugendste Begründung für einen Abschied von der UNFCCC lieferte jedoch Christiana Figueres, die während der Pariser Verhandlungen als Exekutivsekretärin der UNFCCC fungierte, als sie in einem Moment der Offenheit sagte: „Dies ist das erste Mal in der Geschichte der Menschheit, dass wir uns bewusst die Aufgabe stellen, … das seit mindestens 150 Jahren, seit der industriellen Revolution, vorherrschende Modell der wirtschaftlichen Entwicklung zu ändern.“ Das ist nicht das, was Präsident Bush unterzeichnet hat und was der Senat ratifiziert hat.

Warum der Austritt aus der UNFCCC den strategischen Interessen Amerikas dient

Die USA haben viel zu viel politisches und finanzielles Kapital in einen Prozess investiert, der für die Bewältigung des angeblichen Klimaproblems ungeeignet ist und oft den Interessen und Werten der USA zuwiderläuft. In einer Zeit, in der sich die USA mit China ein Wettrennen um künstliche Intelligenz liefern – ein Wettbewerb, der durch den Zugang zu erschwinglicher und zuverlässiger Energie geprägt ist –, ist die UNFCCC eine teure Ablenkung.

Es ist gut, dass wir aus dem Rennen sind.

This opinion piece was previously published on realclearenergy.org.

Stephen Eule is a visiting fellow at the National Center for Energy Analytics. He’s an energy sector expert, known for his work at the intersection of energy security, climate change, and technological innovation.

Link: https://clintel.org/trump-withdraws-from-un-climate-treaty-why-the-unfccc-no-longer-works/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Rückzug von Trump aus UN-Klimaverträgen: Warum das UNFCCC nicht mehr funktioniert erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Eine Studie sorgte vor Kurzem für große Erleichterung im Mainstream: Nachdem inzwischen zahlreiche Studien lange negierte Nebenwirkungen der Corona-Impfungen nachwiesen, will eine französische Forschungsarbeit ein um 25 Prozent reduziertes Todesrisiko bei Impflingen gegenüber Ungeimpften festgestellt haben. Diese Studie helfe, der Desinformation über mRNA-Impfstoffe ein Ende zu setzen, bewarb einer der Wissenschaftler die Studie. Auch der deutsche Mainstream zeigte sich verzückt. Doch die Studie weist Mängel und Ungereimtheiten auf, wie Prof. Harald Walach detailliert darlegt.

Nachfolgend lesen Sie die Analyse von Prof. Harald Walach (via MWGFD):

Kritischer Kommentar zu Semenzato et al (2025): Covid-19 mRNA vaccinations and 4-year all-cause-mortality among adults aged 18 to 59 years in France. JAMA Network Open, 8(12), e2546822-e2546822. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.46822

Die Studie sieht auf den ersten Blick sehr solide aus: sehr große Fallzahlen, ein nationales Register mit eindeutigen Identifikatoren, saubere Methodik der statistischen Analyse, und sie findet das, was alle erhoffen, eine 25%ige generelle Überlegenheit der Geimpften gegenüber Ungeimpften in der Mortalität, und zwar all-cause-mortality, also Mortalität an allen Ursachen. Das klingt eindrucksvoll und endgültig. Darum jubeln ja Lauterbach, Spiegel und Co.

Ich will hier ein paar Ungereimtheiten aufzeigen. Zu diesen habe ich auch die Autoren in einer formellen Anfrage gefragt und warte auf Antwort, die ich dann gerne publiziere.

1. Die Einschlusszeiten sind unsauber deklariert. Während es im Text heisst, man habe Menschen mit Impfung aufgenommen, die zwischen 1. Mai und 31.Oktober 2021 mindestens eine Impfung erhalten haben, steht in den E-Methods im Supplement (das ist Zusatziformation, die man von der Webseite herunterladen kann und die die Information im Artikel ergänzt), die Rekrutierungszeit sei 1.Mai bis 31.Juli 2022 gewesen (Emethods 3: „Observation period extended from May 1, 2021, start of mass vaccination for adults, until July 31, 2022.“) Es ist unklar, was hier genau der Unterschied ist. Es kann sich darum handeln, dass die Zeit, in der Fälle zur Aufnahme deklariert wurden und die Zeit der Nachbeobachtung unterschiedlich lange war. Aber dann hätte eigentlich diese Nachbeobachtungszeit im Artikel genau genannt werden müssen. Im Text des Artikels heisst es nämlich, dass die Studie am 31.Mai 2025 beendet wurde (und nicht am 31.7.2025).
   Das kann eine Ungereimtheit sein, die einfach auf schlechte Erklärung zurückgeht. Es kann sich aber auch um einen Hinweis darauf handeln, dass die Zeiten der Analyse post-factum verschoben wurden, dass also nicht mit einem vorher definierten Zeitrahmen gearbeitet wurde.
2. Ein solcher vorher definierter Zeitrahmen ist extrem wichtig. Denn man kann, wenn man Zeiträume beliebig setzt und ausprobiert, sehr leicht künstliche Signifikanzen erzeugen. Ein solches „fishing for significance“ oder „p-hacking“ ist als mögliche Fehlerquelle wohlbekannt. Man kann diese Fehlerquelle ausschalten, indem man klar vorher definiert, welche Zeiträume man wie setzt. Die Tatsache, dass dies in diesem Artikel eher verwaschen gehandhabt wird, stimmt skeptisch.
3. Die Einschlusskriterien erklären, dass diejenigen, die am Anfang der Kampagne geimpft wurden – im Gesundheitswesen Tätige, Risikopatienten und Alte – nicht in die Studie aufgenommen wurden. Autoren können ihre Ausschlusskriterien wählen, aber sollten eigentlich begründen, warum sie gesetzt wurden. Dieses hier ist – bis auf die Alten – nicht einsichtig. Natürlich, anfangs wurden nicht so viele geimpft. Aber bei der Methode, die die Autoren anwenden, wäre das eigentlich egal gewesen.
4. Normalerweise wird bei solch komplexen Studien ein Analyseprotokoll vor Beginn der statistischen Analyse geschrieben und irgendwo deponiert. Normalerweise ist es auch gute wissenschaftliche Praxis, solche Protokolle zugänglich zu machen; es wäre auch gute publikationspolitische Praxis, vom Autor einen Link zu seinem solchen Protokoll einzufordern. Ich z.B. gebe bei allen Studien an, wo das Protokoll zu finden ist, das schon vom Datum her klarerweise vor Beginn der Studie geschrieben wurde, so dass mir niemand retrospektives Fischen oder Rumprobieren vorwerfen kann. Ich habe die Autoren um das Protokoll gebeten, denn es ist nirgendwo angegeben.
5. Was vor allem sehr merkwürdig ist, ist die Tatsache, dass wirklich bei allen Diagnosen, die untersucht wurden, die Geimpften einen Überlebensvorteil haben. Das ist in Tabelle 2 der Publikation einsehbar. Es wurde eine sehr raffinierte Adjustierung für mögliche Konfounder vorgenommen, die in den sog. gewichteten Hazard-Ratios (HR) eingehen, also dem Verhältnis von standardisierten Fällen in der Gruppe der Geimpften zu denen in der Gruppe der Ungeimpften. Diese HR ist in allen Diagnosen bis auf eine (Diseases of the musculosceletal system) significant positiv für die Geimpften, zeigt also einen Schutz der Impfung an. Das trifft nicht nur für die Krankheiten zu, für die man es erwarten könnte, wenn man einen positiven Effekt der Impfung erwartet. Das wären etwa COVID-19, oder Krankheiten, die damit assoziiert sind, wie etwa Atmungssystem, Kreislaufsystem oder Nervensystem. Nein, die Geimpften sind auch geschützt gegen Mortalität durch Krebs, andere Infektionen, sogar durch externe Ursachen wie Unfälle, Ertrinken, Stürze, unvorhergesehene Unfälle, und ja, sogar gegen Selbstmord! Das hat schon zu der bissigen Bemerkung Anlass gegeben: Endlich Impfung gegen Unfälle (https://www.achgut.com/artikel/endlich_impfung-gegen_unfaelle).

   Ausserdem: Wenn man den Unterschied in der Mortalität betrachtet, die auf COVID-19 zurückgeht (E-Figure 6), so ist der maximale Unterschied nach 9 Monaten 9% (11% bei den Ungeimpften und 2% bei den Geimpften), nach 12 Monaten ist er ca. 2% (3% vs. 1%) und verschwindet dann praktisch komplett. Es ist mir völlig schleierhaft, wie aus einem derart kleinen Unterschied in der spezifischen Mortalität, die auf COVID-19 zurückgeführt wird, ein allgemeiner Unterschied von mehr als 25% Mortalitätsreduktion zugunsten der Geimpften hervorgehen kann. Das wäre nur über eine maximale Generalisierung der Vorteile auf andere Krankheiten denkbar, und dafür gibt es in der Literatur und Grundlagenforschung keinerlei Anhaltspunkt.
   Wenn wir hier genau hinsehen, merken wir, dass etwas nicht stimmen kann. Zum einen inhaltlich: Wie sinnvoll ist es anzunehmen, dass eine sehr spezifische Impfung die Mortalität durch praktisch alle Krankheiten, die aufgeschlüsselt wurden, signifikant reduzieren kann? Auch solche, die mit der Impfung überhaupt nichts zu tun haben, wie etwa Unfälle, Ertrinken und Selbstmord? Und wenn man auf die letztere Kategorie blickt, so sieht man: Hier ist etwas schief gelaufen. Denn in der Gruppe der Geimpften ist die auf 1 Million standardisierte Anzahl der Unfälle inclusive Selbstmord mit 229 angegeben und in der Gruppe der Ungeimpften mit 222. Das ist die einzige Kategorie, in der die Verhältnisse umgekehrt sind. Und dennoch ist die HR = 0.73 (CI 0.72-0.74), also signifikant positiv für die Gruppe der Geimpften angegeben. Das kann eigentlich rein rechnerisch nicht sein.

6. Dieser letzte kleine Lapsus ist ein deutlicher Hinweis darauf, dass mit dieser Studie offenbar etwas faul ist. Was, ist schwer zu sagen, denn
7. Die Autoren sagen, sie stellen ihre Daten nicht zur Verfügung. Das ist eigentlich ein Affront bei einer solchen Studie. Es ist verständlich, dass sie den Zugang zur Datenbank nicht freigeben können, denn die gehört dem Staat bzw. seinen Agenturen. Aber die Autoren könnten mindestens den Datensatz, mit dem sie gerechnet haben oder der ihren Analysen zugrundeliegt zur Verfügung stellen. Das wäre gute wissenschaftliche Praxis. Ich habe selber mit einem Datensatz gearbeitet, den das RKI auf Anfrage zur Verfügung stellt. Den kann ich nicht ohne Erlaubnis weitergeben. Aber andere Autoren können sich die Erlaubnis holen und ich würde den Datensatz weitergeben.
8. Die Autoren, vor allem die Hauptautoren, kommen aus der offiziellen Behörde für Arzneimittelsicherheit in Frankreich, einer Behörde, die dem Gesundheitsministerium unterstellt ist (https://gnius.esante.gouv.fr/en/players/player-profiles/french-national-agency-safety-medicines-and-health-products-ansm). Wie wahrscheinlich ist es, dass eine solche offizielle Behörde wirklich unabhängig von Vorgaben durch die politisch Verantwortlichen arbeiten, nach allem, was wir heute über die Verflechtung von Wissenschaftsinstituten und Politik wissen?

Ich warte zunächst, was die Autoren sagen, bevor ich mich wieder melde.

Während vor einigen Monaten noch die Angst vor dem Aufstieg Chinas zur weltweiten Nummer eins von Politikern und Journalisten durch die Lande getragen wurde und dann die entstehende Multipolare Welt in aller Munde war, geistert nun die Angst vor der Aufteilung der Welt durch zwei – USA und China – oder drei – USA, China, […]

Der Beitrag Die USA kämpfen gegen ihren Abstieg – aber multipolare Ordnung ist die Zukunft erschien zuerst unter tkp.at.

Von The WinePress

Die ICE setzt ein neues Tool namens ELITE ein, das von Palantir entwickelt wurde, um Amerikaner und Illegale zu verfolgen. Dabei werden Vorhersagemodelle und Punktzahlen verwendet, um zu ermitteln, wohin jemand reisen könnte, damit die ICE Festnahmen vornehmen kann.

Letzte Woche verbreitete sich in den sozialen Medien ein Clip, der einen ICE-Beamten in Portland, Maine, zeigt, der einer Frau mitteilt, dass sie fotografiert, gefilmt und in einer Datenbank erfasst wurde und nun als „inländische Terroristin“ gilt.

Frau: „Warum notieren Sie meine Daten?“

ICE: „Weil wir eine nette kleine Datenbank haben und Sie nun als inländische Terroristin gelten.“

Sehen Sie zu:

HOLY SMOKES: ICE agents in Maine just photographed a civilian’s face and name and said they’re putting it in a database.

When the woman asked why, the agent’s response was basically: “Now you’re considered a domestic terrorist.”

This is intimidation. Not law enforcement. pic.twitter.com/68dEiVd2wa

— Brian Allen (@allenanalysis) January 23, 2026

Dies scheint ein wiederkehrendes Thema bei der ICE zu sein.

Laut Ken Klippenstein teilte ein Bundesbeamter der ICE dem investigativen Journalisten mit, dass das Ministerium für Innere Sicherheit (DHS) Einwanderungsbeamten angeordnet habe, identifizierende Informationen über alle Personen zu sammeln, die sie filmen, und „diese Informationen an Intel weiterzuleiten, wo sie einer ‚Überprüfung’ unterzogen werden”. „Das bedeutet, dass versucht wird, sie über soziale Medien zu identifizieren, ihre Kennzeichen zu überprüfen, sofern verfügbar, und eine Überprüfung ihrer Vorstrafen durchzuführen”, erklärte die anonyme Quelle aus dem Bundesbereich.

Mit freundlicher Genehmigung: Ken Klippenstein

Klippenstein berichtete:

Die Richtlinie ist Teil einer umfassenden, landesweiten Initiative der US-Einwanderungsbehörden, um alle Personen zu identifizieren, die versuchen, ihr Vorgehen zu filmen. Dies betrifft nicht nur die ICE, sondern auch andere Behörden des Heimatschutzministeriums wie die Grenzpolizei. Das ultimative Ziel ist es, eine Liste von Anti-ICE-Demonstranten zu erstellen, die nach Ansicht der Trump-Regierung Teil eines organisierten Netzwerks von inländischen Terroristen sind.

Diese Bemerkung war nicht nur Prahlerei oder Provokation. Zusätzlich zu den Informationen, die ich von meinen eigenen Quellen beim DHS erhalten habe, veröffentlichte David Bier, Direktor für Einwanderungsstudien am Cato Institute, letzten Monat einen Bericht, in dem er zahlreiche Vorfälle zusammenfasste, die dem in Portland ähneln. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass das DHS eine offizielle Politik verfolgt, Personen einzuschüchtern, die versuchen, sie zu filmen, und zwar mit der zweifelhaften rechtlichen Begründung, dass dies eine Behinderung der Strafverfolgung durch den Bund darstelle.

„Das DHS verfolgt eine systematische Politik der Einschüchterung von Personen, die ICE- oder DHS-Beamten folgen, um deren Aktivitäten aufzuzeichnen“, heißt es in dem Bericht.

[…] Auf die Frage nach dem Zweck der DHS-Politik, die ICE-Filmer zu filmen, erklärte mir Bier, dass die Informationen in Datenbanken gespeichert werden, um möglicherweise künftige Strafverfolgungsmaßnahmen zu ermöglichen.

„ICE-Beamte filmen Festnahmen sowohl, um die Social-Media-Kampagne des DHS zu versorgen, als auch um die Festgenommenen zu identifizieren“, erklärte mir Bier. „Sie laden die Informationen in ihre Datenbanken hoch und prüfen, ob gegen die Personen Haftbefehle vorliegen oder ob sie sich illegal im Land aufhalten.“

[…] „Der neue Krieg gegen den Terror ist da, und dieses Mal sind die Amerikaner das Ziel“, schlussfolgerte Ken.

Wie Sie sich vielleicht erinnern, wurden ICE-Beamte dabei beobachtet, wie sie das Fahrzeug von Renee Nicole Good filmten, bevor sie tödliche Schüsse in den Kopf erhielt.

Biometrische Identifizierung und prädiktive Algorithmen der ICE

Dies wirft die Frage auf, ob dies einer der Gründe ist, warum die ICE so handelt, wie sie handelt. Schließlich wurden ihr im Rahmen einer neuen Finanzierungsrunde im letzten Jahr zahlreiche neue biometrische Instrumente zur Verfügung gestellt.

Im vergangenen Jahr gewährte die Trump-Regierung dem DHS eine neue Finanzierungsrunde für neue biometrische Instrumente.

Das DHS und die ICE setzen zunehmend Gesichtserkennung und prädiktive Algorithmen ein, um Festnahmen vorzubereiten, und dahinter verbirgt sich ein verdecktes Sozialkreditsystem.

Letzte Woche veröffentlichte Biometric Update einen alarmierenden Bericht über das KI-Vorhersagetool ELITE von ICE, das von Palantir betrieben wird. „Mit Verträgen im Wert von 160 Millionen Dollar im Rücken strapaziert die dystopische Technologiearchitektur von ICE seit langem bestehende rechtliche Grenzen“, so der Autor Anthony Kimery.

Das Medium berichtete (Hervorhebung von mir):

Das Tool „Enhanced Leads Identification & Targeting for Enforcement (ELITE)” der US-Einwanderungs- und Zollbehörde wird eingesetzt, um „Ziele” zu identifizieren und Durchsetzungsmaßnahmen zu steuern. Es ist Teil eines größeren, mit erheblichen Mitteln ausgestatteten Analytik-Ökosystems, das von Palantir Technologies aufgebaut wurde. Das Problem dabei ist, dass die Verwendung probabilistischer „Vertrauenswerte” grundlegende rechtliche Fragen hinsichtlich Haftbefehlen, hinreichendem Verdacht und den Grenzen der rechtmäßigen Festnahmebefugnis aufwirft.

Dieses System bevorzugt den Einsatz auf Nachbarschaftsebene gegenüber adressspezifischer Sicherheit, was zu einer anhaltenden Spannung zwischen operativer Effizienz und verfassungsrechtlichen Garantien führt.

ELITE ist in die umfassendere Infrastruktur der ICE für Datenfusion, Analyse und Fallmanagement eingebettet, die von Palantir entwickelt wurde und Verwaltungsunterlagen in verwertbare Hinweise für gezielte Strafverfolgungsmaßnahmen umwandelt.

Es fungiert eher als geografische Schnittstelle denn als einfaches Suchwerkzeug und ermöglicht es den Beamten, Ziele anhand von Standort, Identitätsdaten und Einschätzungen darüber, wo Personen wahrscheinlich zu finden sind, zu visualisieren, zu priorisieren und auszuwählen.

Durch die Übersetzung der fusionierten Backend-Datensätze in kartenbasierte Einsatzstrategien behandelt das System Identitätsdaten, Adresszuverlässigkeit und Standortdichte als zentrale operative Variablen, um Einwanderungsfestnahmen zu steuern, indem es potenzielle Vollzugsopfer als Punkte auf einer digitalen Karte darstellt.

Durch Auswahl einer Person wird ein Dossier zu dieser Person geöffnet, das biografische Identifikatoren wie Name, Geburtsdatum, Ausländerregistrierungsnummer und Foto enthält.

Das System weist einen numerischen Vertrauenswert zu, der auf einer Skala von null bis 100 angegeben wird und angibt, wie wahrscheinlich es ist, dass sich die Person derzeit an der zugehörigen Adresse befindet.

Dieser Wert wird operativ verwendet, um zu bestimmen, ob es sich lohnt, einen Verwaltungshaftbefehl an einer Adresse zu vollstrecken, und um, allgemeiner gesagt, geografische Gebiete zu identifizieren, in denen mehrere potenzielle Zielpersonen zu finden sind.

Ein Kernmerkmal von ELITE ist seine Fähigkeit zur georäumlichen Ermittlung von Hinweisen. Beamte können Zielpersonen einzeln auswählen oder eine Grenze um ein Gebiet in Nachbarschaftsgröße ziehen und so mehrere potenzielle Zielpersonen auf einmal ermitteln.

Die Ergebnisse können anhand von Kategorien gefiltert werden, darunter biografische Identifikatoren, Indikatoren für Vorstrafen, Standortattribute und operative Parameter. Dank dieser Konzeption kann das System nicht nur zur Lokalisierung bestimmter Personen verwendet werden, sondern auch zur Identifizierung von Gebieten, die in internen ICE-Dokumenten als „zielreich” bezeichnet werden und in denen die Ressourcen der Strafverfolgungsbehörden für maximale Effizienz konzentriert werden können.

Die über ELITE gewonnenen Adress- und Identitätsinformationen stammen aus mehreren Datenquellen des Bundes.

[…] Die Konfidenzwerte von ELITE sind nicht gut geeignet, um die verfassungsrechtlichen Standards zu erfüllen, die für die Erlangung von richterlichen Durchsuchungsbefehlen für Wohnungen erforderlich sind.

In der Praxis erklärt diese Einschränkung, warum ELITE offenbar eher für die Unterstützung der flächendeckenden Strafverfolgung als für adressspezifische Hausdurchsuchungen konzipiert ist. ICE-Beamte stützen sich in der Regel nicht auf richterliche Durchsuchungsbefehle, um zivilrechtliche Einwanderungsfestnahmen durchzuführen.

Stattdessen handeln sie auf der Grundlage von Verwaltungshaftbefehlen und führen Strafverfolgungsmaßnahmen in öffentlichen oder quasi-öffentlichen Räumen durch, wie z. B. auf Gehwegen, Parkplätzen, in Innenhöfen von Wohnhäusern und an Gebäudeeingängen, wo die verfassungsmäßigen Schutzrechte eingeschränkter sind.

Durch die Identifizierung von Stadtvierteln, in denen die Zielpersonen statistisch gesehen mit größerer Wahrscheinlichkeit anzutreffen sind, ermöglicht ELITE den Beamten, sich in diesen Gebieten zu positionieren und auf das Erscheinen der Personen zu warten, anstatt zu versuchen, nachzuweisen, dass sich eine bestimmte Person in einer bestimmten Wohnung befindet.

[…] Diese Spannung unterstreicht eine zentrale Frage, die durch die modernen Zielsysteme der ICE aufgeworfen wird: Wenn Vollstreckungsentscheidungen eher auf probabilistischen Einschätzungen darüber beruhen, wo sich Personen befinden könnten, als auf konkreten Beweisen dafür, wer sich an einem bestimmten Ort aufhält, wird die Grenze zwischen rechtmäßiger Ermittlung und verfassungswidriger Inhaftierung schwieriger zu definieren und leichter zu überschreiten.

Aus Sicht der Beschaffung scheint ELITE in das größere Investigative Case Management (ICM)-Ökosystem der ICE eingebettet zu sein. Dieses Ökosystem wird durch einen langjährigen Lieferauftrag von Palantir Technologies unterstützt, der unter GSA Schedule GS35F0086U, Lieferauftragsnummer 70CTD022FR0000170, erteilt wurde und den ICM-Betrieb und Wartungsunterstützung sowie kundenspezifische Systemerweiterungen umfasst.

Weitere Einzelheiten finden Sie im Rest des Berichts hier.

Die Zwangs- und Abschreckungstaktiken der ICE wurden kürzlich vor der Kamera festgehalten, als Beamte ein 5-jähriges Mädchen mit Autismus festnahmen und es vor den Augen seiner Mutter in einem Haus als Geisel festhielten. Die Frau sagte: „Gebt mir meine Tochter zurück.“ Daraufhin antwortete einer der Beamten: „Nein, Sie müssen hierherkommen und sie holen.“ Sobald sie jedoch das Gebäude verlässt, kann die ICE sie festnehmen.

Video alleges that ICE, without a warrant, detained a kindergarten-aged girl with autism in an attempt to force her mother out of the home so they could arrest her.

“Give me my daughter back.”

“Nope, you’re going to have to come out here and get her.” pic.twitter.com/3OqNdB2bH7

— WarMonitor (@TheWarMonitor) January 22, 2026

Im vergangenen Sommer wurde bekannt, dass Präsident Donald Trump Palantir damit beauftragt hatte, die privaten und persönlichen Daten aller US-Bürger, einschließlich ihrer DNA, zu sammeln, um eine zentrale Datenbank aufzubauen. Eine Reihe von Behörden erhielt Zugang zu den Produkten von Palantir, insbesondere zum DHS und zur Foundry-Software von Palantir.

The WinePress hat in weiteren Berichten näher erläutert, was Palantir tut und warum es so viele Kontroversen um das Unternehmen gibt. Der Gründer von Palantir, Peter Thiel, ist ein wichtiger Geldgeber von Donald Trump und JD Vance. Business Reform hatte auch einen passenden Titel für das Unternehmen: „Palantir: Weil es Grenzen gibt, die Google nicht überschreiten würde.“

Die Trump-Regierung hat bereits damit begonnen, eine Liste von „Extremisten“ in den USA zu erstellen.

Reuters berichtete im Dezember:

Die US-Generalstaatsanwältin Pam Bondi hat am Donnerstag die Bundespolizei angewiesen, die Ermittlungen gegen die antifaschistische Antifa-Bewegung und ähnliche „extremistische Gruppen“ zu verstärken, und das FBI gebeten, eine Liste von Organisationen zu erstellen, die möglicherweise in inländischen Terrorismus verwickelt sind, wie aus einem internen Memo hervorgeht, das Reuters vorliegt.

Das Memo, das an Staatsanwälte und Bundespolizeibehörden verschickt wurde, fordert das Justizministerium auf, der Ermittlung und Verfolgung von innerstaatlichen Terrorakten Vorrang einzuräumen, einschließlich potenzieller „Steuerdelikte“ von „extremistischen Gruppen“, die die Steuerbehörde betrogen haben.

Dies geschieht mehrere Monate, nachdem Präsident Donald Trump eine Verordnung unterzeichnet hat, die Antifa als terroristische Organisation einstuft, und nach der Ermordung von Charlie Kirk versprochen hat, gegen linke Gruppen vorzugehen.

„Diese inländischen Terroristen wenden Gewalt oder die Androhung von Gewalt an, um politische und soziale Ziele durchzusetzen, darunter die Ablehnung von Gesetzen und Einwanderungskontrollen, extreme Ansichten zugunsten von Massenmigration und offenen Grenzen, die Befolgung radikaler Gender-Ideologie, Antiamerikanismus, Antikapitalismus oder Antichristentum“, schrieb Bondi in dem Memo.

Sie schrieb, dass die Joint Terrorism Task Forces des FBI „der Untersuchung solcher Verhaltensweisen Vorrang einräumen sollen“.

Aber das DHS und die ICE haben noch mehr biometrische Instrumente zur Verfügung gestellt bekommen.

Aufbauend auf dieser Datenbank nutzt ICE seine Kameras und Telefone zur Gesichtserkennung, um Identitäten in ihrer Datenbank abzugleichen, sogar bei Kindern. Nun wurde eine Klage eingereicht, nachdem Minderjährige in Chicago von ICE festgenommen wurden, weil sie keinen gültigen Ausweis vorlegen konnten, obwohl sie minderjährig sind und keinen staatlich registrierten Ausweis erhalten haben.

Wie Kimery von Biometric Update berichtet (Auszüge):

Als maskierte Bundesbeamte im vergangenen Herbst zwei Teenager auf ihren Fahrrädern in der Nähe einer Highschool in Illinois anhielten, verlief die Begegnung nach einem mittlerweile bekannten Muster. Die Beamten verlangten einen Nachweis der Staatsbürgerschaft. Einer der Teenager, der angab, 16 Jahre alt und US-Staatsbürger zu sein, sagte den Beamten, er habe einen Schulausweis, habe diesen aber nicht dabei.

Laut einer Klage des Bundesstaates Illinois und der Stadt Chicago fragte daraufhin ein Beamter einen anderen: „Kannst du eine Gesichtserkennung machen?“ Der andere Beamte richtete ein Mobiltelefon auf den Teenager und schien ein Foto von seinem Gesicht zu machen.

Dieser Moment, der nicht durch Aufnahmen einer Körperkamera, sondern durch eidesstattliche Aussagen festgehalten wurde, ist zum Symbol für einen Wandel geworden, der nun rechtlich geprüft wird, da die mobile Gesichtserkennung zunehmend auch bei alltäglichen Begegnungen mit Kindern weit entfernt von der Grenze und außerhalb der kontrollierten Umgebungen zum Einsatz kommt, die das DHS traditionell zur Rechtfertigung der biometrischen Identifizierung herangezogen hat.

Die Klage wirft dem DHS, den ihm unterstellten Behörden ICE und Customs and Border Protection (CBP) sowie hochrangigen Beamten der Trump-Regierung vor, ein rechtswidriges System der innerstaatlichen Strafverfolgung zu betreiben, das auf Zwangsmaßnahmen und dem routinemäßigen Einsatz mobiler biometrischer Instrumente basiert.

Zu den schwerwiegendsten Vorwürfen gehört, dass DHS-Beamte Gesichtserkennung bei Minderjährigen, die US-Staatsbürger sind, ohne deren Zustimmung, ohne individuellen Verdacht und ohne sinnvolle öffentliche Beschränkungen hinsichtlich der Speicherung und Weitergabe von Daten eingesetzt haben.

Im Mittelpunkt des Falls steht die Verwendung von Mobile Fortify durch das DHS, einer vor Ort eingesetzten Anwendung, die Fingerabdrücke scannt und Gesichtserkennung durchführt und dann die gesammelten Daten mit mehreren DHS-Datenbanken vergleicht, darunter dem Traveler Verification Service der CBP, den Systemen der Grenzpolizei und dem automatisierten biometrischen Identifizierungssystem des Office of Biometric Identity Management.

[…] Die Klage zitiert eine Datenschutzschwellenwertanalyse des DHS, in der es heißt, dass ICE-Beamte Mobile Fortify verwenden dürfen, wenn sie „auf eine Person oder Personen aus dem Umfeld dieser Person treffen“ und dass die Beamten „zum Zeitpunkt der ersten Begegnung die Staatsangehörigkeit der Person nicht kennen“ und Mobile Fortify zur Feststellung oder Überprüfung der Identität verwenden.

Der gleiche Abschnitt, wie er in der Klage zitiert wird, erlaubt die Erfassung in identifizierbarer Form „unabhängig von Staatsangehörigkeit oder Einwanderungsstatus“ und räumt ein, dass ein aufgenommenes Foto von einem US-Bürger oder einem rechtmäßigen Daueraufenthaltsberechtigten stammen könnte.

In der Klage wird ferner behauptet, dass das DHS die mit Mobile Fortify erhobenen biometrischen Daten unabhängig von Staatsangehörigkeit oder Alter bis zu fünfzehn Jahre lang aufbewahrt. Sollte sich diese Behauptung bestätigen, könnten Kinder, die einer kurzen Begegnung auf der Straße ausgesetzt waren, bis ins Erwachsenenalter biometrische Daten mit sich führen, ohne dass sie angeklagt, verhaftet oder auch nur eines Vergehens verdächtigt wurden.

Laut dem Bericht behauptet das DHS, dass es eine angesehene Alterspolitik habe, aber es gibt keine genau definierten Leitplanken.

Die abteilungsweite Nutzung von Gesichtserkennungs- und Gesichtserfassungstechnologie wurde unter der Biden-Regierung im Jahr 2023 gemäß der Richtlinie 026-11 genehmigt. Darin heißt es, dass das DHS keine biometrischen Daten von geschützten Personen, einschließlich des Alters, „erhebt, verwendet, verbreitet oder speichert”, aber „keine Benachrichtigung oder Zustimmung der Eltern verlangt, keine verkürzten Aufbewahrungsfristen für Daten von Jugendlichen vorschreibt und keine kinderspezifische Verhältnismäßigkeitsprüfung vorschreibt”, so Kimery.

Der Autor fügt hinzu:

Diese Auslassung wird entscheidend, sobald die Gesichtserkennung von kontrollierten Kontrollpunkten auf Zwangsmaßnahmen auf der Straße übergeht, wo ein Teenager sich nicht sinnvollerweise dagegen entscheiden kann und ein Kind, das mit bewaffneten Beamten konfrontiert ist, nicht sinnvollerweise zustimmen kann.

Die Richtlinie 026-11 zieht auch eine klare Grenze in Bezug auf die Strafverfolgung. Sie besagt eindeutig, dass die Gesichtserkennung zur Identifizierung „nicht als alleinige Grundlage für strafrechtliche oder zivilrechtliche Maßnahmen verwendet werden darf“ und dass potenzielle Übereinstimmungen von menschlichen Prüfern manuell überprüft werden müssen, bevor Maßnahmen ergriffen werden.

Diese Sicherheitsvorkehrung spiegelt die Erkenntnis des DHS wider, dass die Gesichtserkennung probabilistisch und kontextabhängig ist, und soll eine automatisierte Strafverfolgung verhindern.

Bei Begegnungen auf der Straße, an denen Minderjährige beteiligt sind, kann ein Gesichtsscan jedoch als de facto Identitätsbestätigung in Echtzeit fungieren und beeinflussen, wie Beamte ein Kind befragen, festhalten oder freilassen, selbst wenn keine Festnahme erfolgt.

Die Klage geht sogar noch weiter und behauptet, dass die Trump-Regierung diese Richtlinie irgendwann um den 14. Februar 2025 herum aufgehoben habe.

Kimery kommt zu folgendem Schluss:

Für Minderjährige hat diese Unsicherheit menschliche Kosten. Wenn Gesichtsbilder von Kindern bei Begegnungen auf der Straße aufgenommen und jahrelang gespeichert werden, fehlt der Öffentlichkeit nach wie vor die grundlegende Dokumentation, um zu verstehen, wie diese Bilder gespeichert, weitergegeben, geprüft oder gelöscht werden.

[…] Vereinbarungen über den Austausch biometrischer Daten mit staatlichen, lokalen oder privaten Partnern werden oft zurückgehalten oder stark redigiert. Infolgedessen ist es oft unmöglich nachzuvollziehen, wie das Gesichtsbild eines Kindes von einer kurzen Begegnung in die Systeme des DHS, auf Anbieterplattformen oder in Partnerdatenbanken gelangt und ob es jemals wieder gelöscht werden kann.

Die Folgen zeigen sich jedoch bereits öffentlich auf Gehwegen, in der Nähe von Schulen und im Leben von Kindern, die möglicherweise nie erfahren werden, wo sich ihre biometrischen Identitäten jetzt befinden.

Es kommt immer häufiger vor, dass ICE-Beamte kleine Kinder konfrontieren und festnehmen, was zunehmend in den Fokus der Öffentlichkeit rückt.

Das DHS plant, weiterhin in noch mehr biometrische Technologien zu investieren.

Das DHS plant, weiterhin in noch mehr biometrische Technologien zu investieren.

Das DHS plant, weiterhin in noch mehr biometrische Technologien zu investieren.

Letzte Woche veröffentlichte die Direktion für Wissenschaft und Technologie (S&T) des DHS eine Informationsanfrage zu verschiedenen Disziplinen, die getestet und erforscht werden sollen, darunter „Verhaltensökonomie und Sozialwissenschaften; Kommunikations- und Netzwerksysteme; Cybersicherheit, Softwareentwicklung und Qualitätssicherung, Datenwissenschaft und -analyse, Biometrie, Identitätszugang und -management, Modellierung und Simulation, künstliche Intelligenz, maschinelles Lernen, autonome Systeme, Sprengstoffe, Ingenieurwesen, Physik, Biologie, Virologie und Chemie”.

KOMMENTAR DES AUTORS

Daran erkennt man, dass wir in einer repressiven Gesellschaft leben, in der man als inländischer Terrorist gelistet wird, wenn man ICE-Agenten filmt. Was ist daran so schlimm? Wenn alles in Ordnung ist, warum dann diese Geheimhaltung? Warum werden Amerikaner in ihrem eigenen Land wie Terroristen behandelt?

Aber solche Unterdrückung und Tyrannei wird seit dem 11. September mit dem Patriot Act praktiziert, wo legale Bürger als Terroristen angesehen werden, um uns vor Terroristen zu schützen … und es war auch nach dem 11. September unter Bush, dass das DHS überhaupt erst geschaffen wurde. Verfassungsrechtlich sollte diese Behörde illegal sein. Aber dieselben Heuchler, die einst den Patriot Act und Bushs sogenannten Krieg gegen den globalen Terror im In- und Ausland kritisiert haben, finden das jetzt völlig in Ordnung. Natürlich hat es diese bestimmte Personengruppe nicht direkt betroffen; aber wenn es sie irgendwann doch in irgendeiner Weise betrifft, dann werden sie über ihre verfassungsmäßigen Rechte jammern und weinen.

Es ist wichtig zu betonen, dass die ICE unter Trump kaum Menschen abgeschoben hat, entgegen seinen Wahlversprechen von Massenabschiebungen, und deutlich weniger als Präsident Obama und bei diesem Tempo sogar weniger als Präsident Biden, wie ich bereits zuvor dokumentiert habe; und wenn man die Selbstabschiebungen herausrechnet, sinkt die Zahl sogar noch weiter.

QUELLE

Tatsächlich lobt diese Regierung alle Menschen, denen sie zu einem legalen Status verholfen hat. „Unter der Trump-Regierung haben wir unsere Verfahren beschleunigt und die Integrität der Visa-Programme, der Green Cards und all dieser Dinge verbessert, aber auch werden unter dieser Regierung mehr Menschen eingebürgert als je zuvor. Mehr Menschen werden Staatsbürger“, sagte DHS-Ministerin Kristi Noem im November. Darüber hinaus hat sich diese Regierung sehr zurückhaltend zu H-1B- und anderen Visa-Programmen geäußert und sich geweigert, die Schlupflöcher und Missbräuche ernsthaft zu schließen. Die Erhebung von Gebühren für Unternehmen löst das Problem nicht, da insbesondere die großen Technologieunternehmen weiterhin zahlen werden (und dies auch tun), um diese billigen Arbeitskräfte ins Land zu holen.

Vor diesem Hintergrund

können wir nun verstehen, warum die Zahl der Abschiebungen so gering ist. Die ICE führt keine Abschiebungen durch, sondern erstellt Datenbanken. Das DHS wird dazu benutzt, unter dem Deckmantel der Bekämpfung der Einwanderung digitale IDs und eine tokenisierte Wirtschaft einzuführen.

Beachten Sie auch, dass Noem kürzlich bestätigt hat, dass die ICE von Bürgern einen Identitätsnachweis verlangen wird, wobei REAL ID in vielen Fällen nicht ausreichen wird.

Dieser Druck, Menschen in Datenbanken zu erfassen, ist eine Anweisung, die direkt von den Vereinten Nationen und anderen globalistischen Institutionen kommt. Eines der Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) der UNO ist 16.9, das darauf abzielt, dass bis 2030 jedes einzelne Kind eine digitale Geburtsurkunde und einen digitalen Personalausweis besitzt.

Darüber hinaus war es Trump, der 2016 für ein digitales ID-Einreise-/Ausreise-Visum-Tracking-System geworben hat, das laut ihm zu Lande, zu Wasser und in der Luft eingesetzt werden soll. Als er das sagte, war die Technologie noch nicht ganz ausgereift, aber jetzt ist sie es…

Die Kiwi, eine aus China stammende Beerenfrucht, ist schon längst auch in unseren Obstkörben nicht mehr wegzudenken. Korrekt gereift, schmeckt sie nicht nur köstlich, sondern hat auch eine breite Palette an Gesundheitswirkungen zu bieten. Die Stachelbeere der Chinesen. Der rankende Kiwistrauch, auch Chinesische Stachelbeere (Actinidia chinensis) genannt, wird in Asien seit über 1000 Jahren kultiviert. […]

Der Beitrag Kiwis – Superfood mit New Zealand-Touch erschien zuerst unter tkp.at.

In einem Entwicklungsland, Simbabwe, wurde erfolgreich eine von Gold gedeckte Währung eingeführt. Eine Betrachtung und Gegenüberstellung des in Deutschland vorhandenen Geldsystems. Eine im Internet verbreitete Nachricht feiert Zimbabwes wirtschaftlichen Erfolg: Die Inflation sei von 138 % im Jahr 2023 auf 4,1 % im Januar 2026 gesunken, dank der goldgestützten Währung ZiG (Zimbabwe Gold), die bis […]

Der Beitrag Ein Geldsystem basiert auf „Vertrauen“, eines auf physischen Werten erschien zuerst unter tkp.at.

Cap Allon

Anfang der 2000er Jahre prognostizierten Klimamodelle eine stetige Erwärmung. Als die Realität davon abwich, wurden die Daten geändert.

Unter Verwendung von HadCRUT3, einem der damals wichtigsten globalen Datensätze, war kein Jahr nach dem El-Niño-Höhepunkt 1998 wärmer als 1998 selbst, und zwar bis zum Jahr 2014. Diese Diskrepanz zwischen Prognosen und Beobachtungen wurde als „Pause” oder „Hiatus” bekannt.

Die Reaktion auf diese Diskrepanz bestand nicht darin, die Modelle zu überarbeiten, sondern die Daten.

Als die gemessenen Temperaturen nicht wie prognostiziert stiegen, ging man davon aus, dass die Aufzeichnungen unvollständig waren. Die Lösung bestand darin, sie neu zu erstellen. HadCRUT3 wurde durch HadCRUT4 ersetzt, zusammen mit einer Reihe methodischer Änderungen, wodurch die jüngsten Temperaturen systematisch nach oben und die früheren nach unten korrigiert worden sind.

Es wurden mehr Wetterstationen in der Arktis hinzugefügt, der sich am schnellsten erwärmenden Region der Erde, wodurch deren Einfluss auf den globalen Durchschnitt stieg. Gleichzeitig wurden einige Stationen in Regionen mit schwacher Erwärmung oder sogar Abkühlung, darunter Teile Südamerikas, entfernt oder weniger stark gewichtet. Die Meerestemperaturen wurden neu berechnet, wobei ältere Schiffsmessungen angepasst und die Einbeziehung von Bojendaten geändert wurden, was zu höheren aktuellen Meerestemperaturen im Vergleich zur Vergangenheit führte.

Die Homogenisierungs-Verfahren wurden auf Land- und Meeresaufzeichnungen ausgeweitet. Diese Algorithmen sollen nicht-klimatische Einflüsse wie Stationsverlegungen oder Instrumentenwechsel korrigieren, aber ihre Nettoauswirkung war konsistent: Frühere Temperaturen wurden gesenkt und spätere Temperaturen angehoben, wodurch der langfristige Trend steiler wurde. Große Gebiete mit spärlichen oder keinen direkten Messungen, insbesondere in der Arktis, wurden dann mit statistischen Schätzungen auf der Grundlage von Daten aus der Umgebung aufgefüllt, wodurch Regionen, in denen es keine Thermometer gab, effektiv Temperaturen zugewiesen wurden.

Entscheidend ist, dass diese Änderungen nicht nur neue Messungen für die Zukunft betrafen. Mit jeder Aktualisierung wurden auch die vergangenen Temperaturen revidiert. Sie wurden wiederholt nach oben korrigiert, wodurch sich die Lücke zwischen Beobachtungen und Modellprognosen allmählich schloss und der flache Abschnitt, der die Pause definiert hatte, verschwunden ist.

Die „Pause” verschwand nicht, weil Klimamodelle die zukünftige Erwärmung erfolgreich vorhergesagt hatten. Sie verschwand, weil die Beobachtungsdaten geändert wurden, um sie besser an die Modelle anzupassen. Die Modelle wurden als feststehend behandelt. Die Messungen wurden als anpassbar behandelt. Die Klimaille kehrte die wissenschaftliche Methode um.

Link: https://electroverse.substack.com/p/back-to-back-arctic-blasts-for-us?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Wie der „Stillstand“ der globalen Erwärmung ausradiert wurde erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.