Blog-Seite
Deutschlands Erdgaskrise spitzt sich zu … Ein Speicherstandort fast leer … Regierung schweigt
[Alle Hervorhebungen im Original. A. d. Übers.]
Deutschlands Umstellung auf grüne Energie hat sich zu einem echten Albtraum entwickelt.
Es ist mitten im Winter, und schon ist das erste Heizgasspeicherlager in Deutschland fast leer, nämlich nur noch zu 6 % gefüllt!
Deutschland muss verzweifelt auf ein warmes Februarwunder hoffen, wenn das Land eine Energiekatastrophe und den Ausnahmezustand vermeiden will.
Derzeit besteht keine Gefahr für Privathaushalte, da deren Versorgung gesichert ist. Die Risiken bestehen jedoch für die Industrie. Sollten die Speicherstände auf ein noch gefährlicheres Niveau sinken, wäre die energieintensive Industrie gezwungen, den Betrieb einzustellen – ein Schritt, der die ohnehin schon angeschlagene deutsche Wirtschaft weiter schwächen würde.
Bayerische Gasspeicherstände auf kritischem Tiefstand
Nirgendwo ist die Lage so kritisch wie im südlichen Bundesland Bayern. Apollo News beschreibt [auf Deutsch!] eine besorgniserregende Situation in Bezug auf die bayerischen Erdgasspeicher, deren Füllstände derzeit deutlich unter den gesetzlichen Anforderungen liegen.
Während die Bundesregierung für die bayerischen Speicher (aufgrund ihrer strategischen Bedeutung für Süddeutschland) einen Füllstand von 40 % bis zum 1. Februar vorschreibt, liegt der tatsächliche Durchschnitt in Bayern derzeit bei nur 25 %.
Nur zu 6% gefüllt – also praktisch leer!
Besonders dramatisch ist die Lage am Speicherstandort Wolfersberg, der zu weniger als 6 % gefüllt und damit praktisch leer ist. Auch andere Standorte wie Inzenham-West (unter 19 %) und Bayerns größte Anlage Breitbrunn (ca. 20 %) liegen weit unter dem Zielwert.
Deutschlandweit sinkt der Füllstand unter 38 %
In ganz Deutschland ist die Lage kaum besser. Der Gesamtfüllstand der Speicher ist unter 38 % gefallen. Laut dem „Erdgas-Notfallplan” werden Füllstände unter 40 % offiziell als „kritisch” eingestuft. Dennoch schweigen die deutsche Regierung und die Medien weiterhin zu diesem Thema, was nur Verschwörungstheorien Vorschub leistet. Es gibt Berichte, dass die Regierung die Aktualisierung der Speicherfüllstände eingestellt hat.
Industriezentren stehen vor Stilllegungen
Da sich die größten Speicheranlagen Deutschlands im Norden (Niedersachsen/Nordrhein-Westfalen) befinden, sind die Standorte in Oberbayern (die etwa ein Achtel der Gesamtkapazität ausmachen) für die Versorgung der Industriezentren in Süddeutschland von entscheidender Bedeutung.
Im benachbarten Österreich sind die Speicherstände mit etwa 50 % weiterhin deutlich höher.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Der Beitrag Deutschlands Erdgaskrise spitzt sich zu … Ein Speicherstandort fast leer … Regierung schweigt erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Paukenschlag in Düsseldorf: NRW-Migrationsministerin Josefine Paul („Grüne“) tritt wegen Solingen zurück
Die nordrhein-westfälische Migrationsministerin Josefine Paul („Grüne“) hat ihren Rücktritt erklärt. Nachfolgerin soll laut Medienberichten die „Grünen“-Fraktionsvorsitzende im Düsseldorfer Landtag, Verena Schäffer, werden.
Paul stand seit dem Anschlag des abgelehnten syrischen Asylbewerbers Issa al H. auf das Solinger Stadtfest im August 2024 (drei Tote) wegen zahlreicher Ungereimtheiten unter Druck. So will sie zwei Tage lang während einer Frankreichreise angeblich nicht erreichbar gewesen sein. Erst vier Tage nach dem islamistischen Terror-Anschlag trat die „Grünen“-Politikerin erstmals vor die Öffentlichkeit. Dies, obwohl sie sich ausweislich zunächst nicht vorgelegter Kurznachrichten bereits am Tag des Geschehens von Frankreich aus per SMS um Informationen zum Tatverdächtigen bemüht hatte.
The post Paukenschlag in Düsseldorf: NRW-Migrationsministerin Josefine Paul („Grüne“) tritt wegen Solingen zurück appeared first on Deutschland-Kurier.
Windrad-Irrsinn zerstört Nord- und Ostsee: Deutsche Offshore-Monster jetzt vor Dänemark und Schweden!
Nach dem Motto „Viel hilft viel“ treibt die Bundesregierung den Windrad-Irrsinn in der Nord- und Ostsee rücksichtslos auf die Spitze: Weil es in der deutschen Nord- Ostsee langsam eng wird, sollen Offshore-Monster jetzt an den Küsten Dänemarks und Schwedens entstehen und von dort Strom nach Deutschland liefern. So soll die noch von Ex-Wirtschaftsminister Robert Habeck („Grüne“) gesetzlich fixierte Planvorgabe von aberwitzigen 70.000 Megawatt Offshore-Windkraft bis 2045 erreicht werden. Das bedeutet, dass sich in Nord- und Ostsee in zwanzig Jahren mehr als 6.300 Windräder drehen – jedes so hoch wie der Eiffelturm und im Meeresboden bei bis zu 40 Metern Wassertiefe verankert. Der Naturschutzbund Nabu hält das für unvereinbar mit Meeres- und Vogelschutz.
Ein weiterer Grund für die Windrad-„Flucht“ ins Ausland: Die Rotoren der 1.639 Anlagen vor den deutschen Küsten nehmen sich schon heute gegenseitig den Wind weg. Zuletzt blieben deshalb Investoren aus. Absurde Folge: Der „Wind-Klau“ infolge des sogenannten Verschattungseffektes beschäftigt inzwischen die Gerichte.
The post Windrad-Irrsinn zerstört Nord- und Ostsee: Deutsche Offshore-Monster jetzt vor Dänemark und Schweden! appeared first on Deutschland-Kurier.
Vatikan bestätigt Ausschluss von AfD-Abgeordnetem
(David Berger) Der Vatikan hat sich nun offiziell in einen innerkirchlichen Streit eingemischt und bestätigt, was viele bereits befürchtet haben: Der Vatikan hält eisern daran fest, den saarländischen AfD-Landtagsabgeordneten Christoph Schaufert nicht nur aus dem Verwaltungsrat der katholischen Gemeinde St. Marien in Neunkirchen ausgeschlossen zu lassen, sondern schmettert auch seine Beschwerde komplett ab. Schaufert war […]
Der Beitrag Vatikan bestätigt Ausschluss von AfD-Abgeordnetem erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
EXKLUSIV: Das Krebsprotokoll, das die Pharmaindustrie zu vertuschen versuchte | Daily Pulse
Von The Vigilant Fox
Die Ärzte gaben ihm noch 60 Tage zu leben. Das war vor 51 Jahren. Was Rick Hill in diesem Interview erzählt, wird Ihnen für immer in Erinnerung bleiben.
Die Ärzte gaben ihm noch 60 Tage zu leben.
Aber Rick Hill weigerte sich zu sterben.
Er brach die Chemotherapie ab, flog nach Mexiko und folgte einem Krebsbehandlungsprotokoll, das so wirksam war, dass man ihm sagte, er habe nie Krebs gehabt.
51 Jahre später lebt er noch immer – und warnt andere, es sich zweimal zu überlegen, bevor sie einer Chemotherapie zustimmen.
Während sich die nationale Aufmerksamkeit aufgrund aktueller Debatten über öffentliche Gesundheit und Politik auf Zucker, stark verarbeitete Lebensmittel und Stoffwechselerkrankungen richtet, bringt Rick Hill eine Perspektive ein, die den heutigen Schlagzeilen um Jahrzehnte voraus ist.
Anfang der 1970er Jahre wurde Rick von der Mayo Clinic mitgeteilt, dass er nur noch wenige Monate zu leben habe. Anstatt diese Prognose zu akzeptieren, verfolgte er einen integrativen, ernährungsorientierten Ansatz, der Krebs als Stoffwechselerkrankung behandelte.
Rick begann damit, Zucker und verarbeitete Lebensmittel vollständig aus seiner Ernährung zu streichen, überlebte und ist auch mehr als fünf Jahrzehnte später noch krebsfrei.
Diese Folge verbindet die aktuellen Nachrichten mit gelebter Erfahrung und stellt eine tiefgreifende Frage:
Was wäre, wenn wir die Ursache vieler chronischer Krankheiten schon viel länger kennen, als wir zugeben?
Rick Hill ist jetzt bei uns.
Doctors gave him 60 days to live.
But Rick Hill refused to die.
He walked away from chemo, flew to Mexico, and followed a cancer protocol so effective, they said he never had cancer.
51 years later, he’s still alive—and warning others to think twice before saying yes to chemo.… pic.twitter.com/sEbUWHEu0b
— Vigilant Fox
Maria begann das Interview mit einer hoffnungsvollen Bemerkung und wies auf eine seltene Veränderung in der Gesundheitsaufklärung hin. RFK Jr. hatte gerade einen nationalen „Krieg gegen zugesetzten Zucker” ausgerufen und diesen als wahren Auslöser von Stoffwechselerkrankungen bezeichnet. „Meine Botschaft ist klar: Esst echte Lebensmittel.”
Für Rick Hill war diese Botschaft nichts Neues. Sie kam mehr als ein halbes Jahrhundert zu spät.
„Als bei mir Krebs diagnostiziert wurde, sagte mir die Mayo Clinic, dass ich nur noch wenige Monate zu leben hätte“, erzählte er. Anstatt sich an das Standardprotokoll zu halten, wandte sich Rick vollständig vom System ab und reiste zu einer Klinik in Mexiko, wo man ihm etwas völlig anderes sagte.
„Hören Sie auf, Zucker zu essen. Zucker nährt Ihren Krebs. Können Sie das tun, Rick?“
Er reduzierte nicht nur seinen Konsum. Er verzichtete komplett darauf. Fünf Jahre lang, ohne einen einzigen Ausrutscher. „Ich kann Ihnen in die Augen schauen und sagen, dass ich dabei nicht geschummelt habe“, erklärte er und fügte hinzu, dass seine Kirche, seine Familie und die Menschen, die für ihn beteten, alle mitgeholfen hätten, ihn dorthin zu bringen. Sie zu enttäuschen, kam für ihn nie in Frage.
Diese Entscheidung, gepaart mit einem strengen Stoffwechsel- und Ernährungsprotokoll, wurde zur Grundlage seiner Genesung. Und jetzt, über 50 Jahre später, ist Rick immer noch da – krebsfrei und bereit, die Prinzipien weiterzugeben, die ihm das Leben gerettet haben.
Maria opened the interview on a hopeful note, pointing to a rare shift in public health messaging.
RFK Jr. had just declared a national “war on added sugar,” calling it the true driver of metabolic disease. “My message is clear: Eat real food.”
For Rick Hill, that message… pic.twitter.com/0HWyf5ZSm5
— Vigilant Fox
Es ging nicht nur darum, was er aß. Rick sagte, sein Arzt habe ihm etwas Tieferes beigebracht – eine Art, über Essen nachzudenken, die als „Signalisierung” bezeichnet wird. Jeder Bissen, jede Entscheidung war eine Botschaft an seinen Körper. Nicht nur in Bezug auf die Ernährung, sondern auch in Bezug auf das Überleben.
„Dein Körper wird sehen und verstehen und denken: Als er sich das letzte Mal so gefühlt hat, hätte uns das fast umgebracht”, sagte Rick. „Dein Immunsystem schaltet sich ab. Und will nicht mehr mitspielen.“
Dieser stille Moment des Kompromisses – Junkfood statt Salat zu essen – ist mehr als eine Frage der Willenskraft. Er sagt deinem Körper, dass du zu alten Gewohnheiten zurückgekehrt bist, die dich fast das Leben gekostet hätten.
Aber wenn du deinen Kurs beibehältst? Wenn du dich entscheidest, für deine Gesundheit zu kämpfen?
„Ich werde dich am Leben erhalten“, sagte Rick zu seinem Körper. Und er hörte ihm zu.
It wasn’t just about what he ate. Rick said his doctor taught him something deeper—a way of thinking about food called “signaling.” Every bite, every choice, was a message to his body. Not just about nutrition, but about survival.
“Your body will see and understand and think the… pic.twitter.com/vkrfu9LBg4
— Vigilant Fox
Als Nächstes zeigte Rick ein eindrucksvolles Bild, um zu verdeutlichen, wie viel sich verändert hat.
Kürzlich stieß er auf ein altes Foto von sich selbst am Strand aus dem Jahr 1965. Es zeigte eine Weitwinkelaufnahme der mit Menschen überfüllten Küste.
„Ich habe an diesem Strand keine einzige übergewichtige Person gesehen, soweit das Auge reichte“, sagte er. „Versuchen Sie das heute einmal.“
Was ist passiert? Es war nicht Faulheit. Es war das Essen. Die Chemikalien. Die Überverarbeitung. Die Normalisierung von Stoffwechselgiften.
Die Körper der Menschen veränderten sich, als sich die Ernährung veränderte.
Next, Rick offered a powerful visual to show how much has changed.
He recently came across an old photo of himself at the beach in 1965. It captured a wide shot of the shoreline packed with people.
“I did not see an overweight person on that beach for as far as your eye could… pic.twitter.com/RmAFmOgp4t
— Vigilant Fox
Er erinnerte sich auch an den Augen öffnenden Moment, der ihm half, eine Entscheidung zu vermeiden, die ihn seiner Meinung nach zerstört hätte.
Einige Tage bevor er mit der Chemotherapie beginnen sollte, ging Rick durch die Flure der Mayo Clinic und stellte anderen Patienten eine einfache Frage.
„Würden Sie das jetzt, nachdem Sie mit der Chemotherapie begonnen haben, noch einmal tun?“
Er erwartete eine Vielzahl von Antworten. Stattdessen hörte er immer wieder dasselbe.
„Alle“, sagte er, „sagten: Es tut mir so leid, dass ich damit angefangen habe.“
Das reichte ihm. Er ging weg – und kam nie wieder zurück.
He also recalled the eye-opening moment that helped him avoid a decision he believes would have destroyed him.
Days before he was scheduled to begin chemotherapy, Rick walked the halls of the Mayo Clinic and asked other patients one simple question.
“Would you do this again now… pic.twitter.com/ZgmjbF8tnn
— Vigilant Fox
Während viele Menschen Ricks Verwandlung schließlich bewunderten, taten dies einige nie. Selbst innerhalb seiner eigenen Familie.
„Mein Bruder sagte, er würde lieber sterben, als so zu essen wie ich“, erinnerte er sich. „Und leider wurde ihm dieser Wunsch erfüllt.“
Er wollte niemanden verurteilen. Er wollte die Menschen warnen. Manche Entscheidungen kann man nicht rückgängig machen – und manche Wahrheiten treffen einen am härtesten, wenn sie von den Menschen kommen, die man am meisten liebt.
While many people eventually came to admire Rick’s transformation, some never did. Even within his own family.
“My brother said he’d rather be dead than eat like I do,” he recalled. “And unfortunately, that was honored.”
He wasn’t trying to judge. He was trying to warn people.… pic.twitter.com/Ils9PEYWKT
— Vigilant Fox
Das Interview endete mit Ricks Gedanken über das System, das ihm fast das Leben gekostet hätte – und das, das es gerettet hat.
„Die Medikamente der großen Pharmaunternehmen haben mir geschadet“, sagte er.
Das änderte sich vor 51 Jahren, als eine Gruppe von Ärzten ehrlich mit ihm sprach. Sie machten keine Versprechungen. Sie baten ihn um seine Mitarbeit.
„Das ist partizipative Medizin. Werden Sie uns helfen? Wenn ja, glauben wir, dass Sie leben können.“
Damals war Rick ein junger Mann, der sich auf den Tod vorbereitete. Heute ist er ein Großvater, der seine Kinder aufwachsen sehen durfte. Er hat nicht nur überlebt – er hat ein Leben voller Momente, die ihm entgangen wären, wenn er bei dem geblieben wäre, was er als „chemisches Leben“ bezeichnet.
„Das echte Leben, ohne Chemikalien, hat mir Enkelkinder geschenkt“, sagte er.
Was ihn gerettet hat, war kein Produkt. Es war eine Entscheidung. Zwischen zwei Systemen. Einem, das von Krankheit profitiert, und einem, das Ihnen hilft, um Ihr Leben zu kämpfen.
Rick entschied sich für Letzteres – und hat es nie bereut.
The interview closed with Rick reflecting on the system that nearly ended his life—and the one that saved it.
“I was being harmed when I was in Big Pharma medicine,” he said.
That all changed 51 years ago when a group of doctors spoke to him honestly. They didn’t make promises.… pic.twitter.com/iqB2ldhO6q
— Vigilant Fox
Vielen Dank fürs Zuschauen. Wenn Ihnen Rick Hills Geschichte die Augen geöffnet hat, sollten Sie sich das vollständige Interview unten nicht entgehen lassen und es unbedingt mit Freunden teilen.
Sehen Sie sich hier das vollständige Video an.
Egal, ob der Krieg endet oder nicht, die EU wird Kiew unverändert jährlich Milliarden zahlen müssen
Kernenergie: Nicht reden, einfach machen. Wie die CDU-CSU eine Chance verschläft.
Die Gründe für den seinerzeitigen Atomausstieg sind durch neue Techniken mit Mini-Reaktoren längst obsolet. Deutschland hätte damit realistische Chancen auf eine Spitzentechnologie. Ein entsprechender Brief an die zuständigen Bundesministerien blieb unbeantwortet, von 120 CSU-Abgeordneten bestätigten nur zwei den Eingang eines weiteren Schreibens in dieser Sache.
Von Götz Ruprecht und Armin Huke.
2021 sagte Friedrich Merz, die Kernkraftentscheidungen seien zwar getroffen, aber so etwas wie den Dual Fluid Reaktor schließe er überhaupt nicht aus, weil das eine hochinteressante Technologie sei, nachzusehen und zu hören hier (YouTube, ZDF). Vor wenigen Tagen, am 14. Januar 2026, rechnete Merz beim Neujahrsempfang der Wirtschaft (BZ) sogar erstmals mit der Regierung Merkel ab und nannte es einen „schweren strategischen Fehler, aus der Kernenergie auszusteigen“. „So machen wir jetzt die teuerste Energiewende auf der ganzen Welt“, ergänzt Merz das, was Fachleute schon seit 30 Jahren voraussagen.
Doch am 22. Januar vor dem Weltwirtschaftsforum in Davos war die Kernenergie auf einmal verschwunden, Kohle selbstverständlich auch, und Merz sprach vor großem Publikum: „The focus for our electricity supply is on a combination of renewable energies, storage and modern gas power plants“ – also genau die Fortsetzung der wenige Tage zuvor kritisierten „teuersten Energiewende der Welt“. Dies passt auch zum Koalitionspapier sowie zur jüngst herausgegebenen Mainzer Erklärung der CDU. Letztere erwähnt übrigens mehrfach die Bedeutung von Energieeffizienz und günstigen Strompreisen, ignoriert aber die einzige Lösung, eine Energiewende fort von Abhängigkeit von importierten fossilen Energieträgern zu schaffen, ohne am Bankrott der Volkswirtschaft zu scheitern. Dies geht nur mit modernster Kernkrafttechnik.
Man kann dies gutwillig so zusammenfassen: Merz mag eigentlich Kernenergie, große Teile der CDU/CSU wohl auch, aber in seiner jetzigen Regierung darf und will er sich nicht dafür einsetzen, nicht einmal in Reden, schon gar nicht in Taten. Je nach Publikum wird dann mal der Atomausstieg als schwerer Fehler kritisiert, was man nun angeblich nicht mehr ändern könne, oder umgekehrt Kernenergie einfach geleugnet, als hätte es sie nie gegeben.
US-Präsident Donald Trump griff Merz’ Narrativ von Halle auf und stellte ebenfalls in Davos fest: „Germany now generates 22% less electricity than it did in 2017 and it’s not the current chancellor’s fault. He’s solving the problem. He’s going to do a great job. But, what they did before he got there… I guess that’s why he got there. And electricity prices are 64% higher.“ Aber was die Kernenergie angeht, ist Trump hier deutlich ehrlicher: „I was not a big fan, because I didn’t like the risk, the danger, but they have … what the progress they’ve made with nuclear is unbelievable, and the safety progress they’ve made is incredible. We’re very much into the world of nuclear energy, and we can have it now at good prices and very, very safe.“
Vielleicht sollte Friedrich Merz umgekehrt auch mal Trump zuhören, denn die Voraussetzung für den damaligen Atomausstieg, ob sie nun stimmte oder nicht, wären mit diesem „unglaublichen Fortschritt an Sicherheit“ ja gar nicht mehr erfüllt! In seiner eigenen Partei und in der CSU ist man da offenbar schon weiter.
Die CSU ist deutlich, die CDU noch nicht so ganz
Schauen wir mal, was die CSU dazu sagt. Am 1. Januar 2026 hieß es in der Welt: „CSU fordert Mini-Kraftwerke und Kernenergie-Forschung in Deutschland“. Ganz unverblümt wird hier die Rückkehr der Kernenergie gefordert, zwar nicht auf dem Stand der 70er Jahre, aber mit neuen Technologien und der Forderung nach klimaneutraler, sicherer und möglichst abfallfreier Kernenergie, bei der Deutschland eine führende Rolle übernehmen soll. „Wir wollen den Turnaround bei der Kernforschung schaffen. Unser Land kann es sich nicht leisten, neue Technologien zu verschlafen“, zitiert die Welt aus dem Entwurf des Positionspapier.
Kurz darauf veröffentlichte die CSU-Landesgruppe ein Positionspapier, das diese Forderungen nochmals bekräftigt. Dort tauchen Forderungen auf wie
- „Wir wollen vom Nachzügler wieder zum Vorreiter werden.“
- „Wir setzen auf Forschung zu Kernenergie der vierten und fünften Generation und auf den Bau von Kleineren Atomreaktoren (Small Modular Reactors).“
- „Unser Ziel ist eine Kernenergie ohne radioaktive Abfälle.“
- „Auch beim Umgang mit radioaktiven Abfällen setzen wir auf Innovation und neue Technologien.“
- „Diese Entwicklung muss Deutschland führend vorantreiben und Pionier bei der Wiederaufbereitung werden.“
Das Interessante daran: Die im CSU-Positionspapier genannte „fünfte Generation“ wurde durch Dual Fluid begründet, und dieser ist bis heute ihr einziger Repräsentant, der übrigens all die o.g. Forderungen erfüllt. Darauf weisen wir seit über 10 Jahren hin. Die Entwicklung zum Markteintritt kann sofort begonnen werden, es muss nur der politische Wille da sein.
Überdies entfällt ein geologisches Endlager, denn Dual Fluid hat sogar als einziges Unternehmen ein eigenes auf Pyrochemie basierendes Wiederaufbereitungskonzept mit hochreiner Trennung, das sich sofort umsetzen lässt. So kann der „Abfall“ der deutschen Kernkraftwerke gereinigt werden und würde eine sektorübergreifende Vollenergieversorgung Deutschlands ein Jahrhundert lang speisen können, zu Erzeugungskosten, die Deutschland einen Vorteil im globalen Wettbewerb bringen. Die volkswirtschaftliche Investition macht nur einen Bruchteil der bislang aufgelaufenen Energiewendekosten aus.
Deutschland wäre dann nicht nur Vorreiter in Nukleartechnologie, sondern auch Pionier bei der Wiederaufbereitung.
Im Gegensatz zur CSU ist die CDU zwar etwas zurückhaltender, aber auch die Fraktionschefs fordern immerhin ganz offen (Welt) eine „Technologie-Neutralität“, und damit ist gemeint: Erneuerbare stehen gleichrangig neben Kernenergie, regulatorisch und finanziell. Unterstützt werden soll dies, so die Forderung, in einem alten Drei-Länder-Gesprächsformat (Frankreich, Deutschland, Polen), dem „Weimarer Dreieck“, im Einklang mit der EU Taxonomie.
Die Lösung des Dilemmas
Eigentlich ist der Atomausstieg momentan irrelevant, denn
- Das Atomgesetz erlaubt nach wie vor die Nutzung der Kernkraft, auch Strom darf produziert werden. Nur die kommerzielle Nutzung des Stroms ist verboten.
- Das Atomgesetz erlaubt weiterhin die Produktion und den Verkauf von Wasserstoff und synthetischen Kraftstoffen aus nuklearer Energie.
- Forschung und Entwicklung von Kerntechnik sind weiterhin in Deutschland erlaubt und genehmigungsfähig. Genehmigungen müssen erteilt werden, wenn die Voraussetzungen erfüllt sind.
Mit anderen Worten: Die Entwicklung, Inbetriebnahme und Serienfabrikation des Dual-Fluid-Reaktors ist in Deutschland sofort möglich. Selbst wenn unwahrscheinlicherweise in 10 Jahren das Atomgesetz immer noch unverändert ist, kann Deutschland immer noch führend in Nukleartechnologie sein, und Dual-Fluid-Reaktoren können ein Exportschlager werden. Nur uns selbst dürften wir daraus keinen Strom verkaufen. Aber auch hierfür gibt es eine Lösung. Nichts spricht z.B. gegen ein Abkommen mit einem Nachbarstaat, dort Kernkraftwerke unter deutscher Regie zu betreiben, mit bevorzugter Produktion für Deutschland. Das wäre völlig gesetzeskonform, und sogar grüne Spitzenpolitiker wie Robert Habeck finden Kernkraft „in Ordnung“, wenn sie im Ausland betrieben wird (Berliner Zeitung).
Zwei unbeantwortete Briefe
Dual Fluid hat zwei, eigentlich drei, Briefe verfasst und verschickt:
- Am 4.1.2026 an sämtliche CSU-Abgeordneten des Bundestages und des bayerischen Landtags.
- Am 13.1.2026 einen an die Bundesministerin für Forschung Technologie und Raumfahrt, Dorothee Bär (CSU), und an die Bundesministerin für Wirtschaft und Energie, Katherina Reiche (CDU), beide gleichlautend.
Bisher, Stand 23. Januar, liegt keine Antwort vor. Von dem per E-Mail verschickten Brief an die ca. 120 CSU-Abgeordneten kamen lediglich zwei Eingangsbestätigungen aus den Abgeordnetenbüros, aber keine weiteren Reaktionen. Aber es kann ja noch was kommen, wir sind optimistisch.
In den Briefen weisen wir auf genau das hin, was hier beschrieben wird: Ihr müsst nicht nach Lösungen suchen, denn die Arbeit ist bereits erledigt. Es muss nur die konkrete Umsetzung angegangen werden, und die ist sogar in Deutschland möglich, wenn nur der Wille da ist.
Genau so lief es, als die Bundesrepublik im vorigen Jahrhundert noch kräftiges Wachstum der produzierenden Industrie hatte: Wissenschaftlich-technische Innovationen wurden auf Plausibilität geprüft, dann einfach ausprobiert und bei positivem Ausgang in Produkte umgesetzt. Selbst ein negativer Ausgang brachte meist nützliche Nebenresultate für andere Entwicklungen. Das sind Werte des Westens, auf die Rückbesinnung notwendig ist, um einen Wiederaufstieg einzuleiten.
Der Beitrag Kernenergie: Nicht reden, einfach machen. Wie die CDU-CSU eine Chance verschläft. erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Tote bei Demonstrationen in den USA – Droht ein Bürgerkrieg?
Wenn Trump offen seine Verachtung für die UN, Völkerrecht, den IStGH und den IGH demonstriert, sollte man sich nicht wundern, wenn auch innerhalb der USA insgesamt Recht durch Gewalt ersetzt wird. Und zwar von allen an Konflikten beteiligten Parteien. In den ersten Wochen des Jahres 2026 haben sich in den Vereinigten Staaten, insbesondere in Städten […]
Der Beitrag Tote bei Demonstrationen in den USA – Droht ein Bürgerkrieg? erschien zuerst unter tkp.at.
Exklusiv: Durchgesickerte „Board-of-Peace“-Resolution skizziert von den USA geführten Plan zur Herrschaft über Gaza
Der Entwurfsrahmen, der Drop Site vorliegt, würde Trump weitreichende Befugnisse übertragen, um alle Aspekte der Regierungsführung und Zukunft Gazas zu bestimmen.
Jonathan Whittall
Das sogenannte Board of Peace, das Präsident Donald Trump vergangene Woche in Davos offiziell ins Leben gerufen hat, entwickelt laut einem Entwurf der Resolution des Gremiums umfassende Pläne für eine von den USA unterstützte Verwaltung, die Gaza regieren soll.
Drop Site erhielt das nicht unterzeichnete Dokument, datiert auf den 22. Januar 2026 und mit dem Titel „Resolution Nr. 2026/1“, aus drei unabhängigen Quellen, die alle regelmäßig mit US- und israelischen Behörden zur Rekonstruktion Gazas in Kontakt stehen. Die Quellen bestätigten, dass der Inhalt mit laufenden Diskussionen in Israel und den USA über die Umsetzung geplanter Regierungsstrukturen für den Gazastreifen übereinstimmt.
Die Resolution, die erste ihrer Art vom Board of Peace, beschreibt die Struktur einer von den USA unterstützten Regierungsbehörde, die die vollständige gesetzgebende, ausführende und richterliche Kontrolle über Gaza übernehmen würde, einschließlich „Notstandsbefugnissen“. Das erklärte Ziel des Board of Peace ist es, Gaza in eine „ent-radikalisierte und entmilitarisierte terrorfreie Zone zu verwandeln, die keine Bedrohung für ihre Nachbarn darstellt“.
Die Kopie des Dokuments, die Drop Site vorliegt, ist nicht unterzeichnet. Ein leerer Platz ist für die Unterschrift von Donald J. Trump in seiner Funktion als Vorsitzender des Board of Peace vorgesehen. Unklar bleibt, ob die Resolution formell verabschiedet wurde oder ob die erhaltene Version den endgültigen Text darstellt.
Die Metadaten zeigen, dass das Dokument Mitte Dezember erstmals vom Außenministerium erstellt wurde – und das Datum des Dokuments fällt mit Präsident Trumps Auftritt beim Weltwirtschaftsforum in Davos zusammen, wo er offiziell den Start seines Gremiums leitete. Das Außenministerium lehnte eine Stellungnahme zu einer Anfrage von Drop Site zu der Resolution ab.
Der Resolutionsentwurf formalisiert eine hierarchische Struktur für das Board of Peace, mit Trump als Vorsitzendem und einem Exekutivrat, der „dieselben Befugnisse, Vollmachten und die Fähigkeit besitzt, alle Delegationen vorzunehmen, die notwendig und angemessen sind, um den Gesamtplan im Namen des Board of Peace umzusetzen“. Der Exekutivrat hat die Macht, neue Gesetze zu erlassen oder bestehende zivile und strafrechtliche Gesetze in Gaza zu ändern oder aufzuheben.
Die Resolution nennt neun Mitglieder des Exekutivrates: sieben, die bereits am 16. Januar vom Weißen Haus angekündigt wurden, sowie zwei weitere, die bisher nicht öffentlich genannt wurden. Die bereits angekündigten Mitglieder sind: Außenminister Marco Rubio, Sondergesandter Steve Witkoff, der ehemalige britische Premierminister Tony Blair, Trumps Schwiegersohn Jared Kushner, der Geschäftsmann Mark Rowan, der Präsident der Weltbank Ajay Banga sowie der stellvertretende Nationale Sicherheitsberater Robert Gabriel. Die zwei neuen im Dokument genannten Namen sind Trumps Stabschefin Susan Wiles und Martin Edelman, ein Immobilienanwalt und Sonderberater der Regierung der Vereinigten Arabischen Emirate.
Zusätzlich soll es ein Gaza-Exekutivgremium geben, dem mehrere der gleichen Mitglieder in beratender Funktion angehören.
Der Resolutionsentwurf würde außerdem ein Nationales Komitee für die Verwaltung Gazas (NCAG) einrichten, beschrieben als ein „geprüftes, technokratisches, unpolitisches Komitee“ aus Palästinensern, das strikt unter der Aufsicht eines Hohen Repräsentanten arbeitet. Als Hoher Repräsentant wird Nickolay Mladenov genannt, der ehemalige bulgarische Verteidigungs- und Außenminister sowie frühere UN-Gesandte für den Nahen Osten. Das NCAG würde von Ali Shaath geleitet, einem ehemaligen Regierungsbeamten der Palästinensischen Autonomiebehörde. Keine Palästinenser sind im Board of Peace vertreten, obwohl Trump Premierminister Benjamin Netanjahu einen Platz einräumte, der weiterhin wegen Kriegsverbrechen angeklagt ist und einem Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs unterliegt. Das Gremium, das Kritiker als Versuch bezeichnen, jegliche sinnvolle UN-Aufsicht zu umgehen oder sich sogar als privatisierte Alternative zur Weltorganisation zu positionieren, sieht vor, in einem Umfeld zu agieren, in dem es ausschließlich Trump rechenschaftspflichtig ist.
„Leider ist weder das Board of Peace noch seine untergeordneten Strukturen repräsentativ oder rechenschaftspflichtig. Dies zeigt sich besonders in der uneingeschränkten Macht des Vorsitzenden, Herrn Trump selbst“, sagte Martin Griffiths, ehemaliger UN-Untergeneralsekretär für humanitäre Angelegenheiten und heutiger Exekutivdirektor der Mediation Group International, gegenüber Drop Site. Er fügte hinzu, dass dieses Ungleichgewicht am deutlichsten in der Behandlung der Palästinenser in der Resolution zum Ausdruck komme, deren Beteiligung „auf die niedrigste und rein technische Ebene reduziert“ werde.
Der Resolutionsentwurf besagt, dass „nur jene Personen, die die Schaffung eines ‚ent-radikalisierten, terrorfreien Gaza, das keine Bedrohung für seine Nachbarn darstellt‘ unterstützen und konsequent danach handeln“, berechtigt sind, „an Regierungsführung, Wiederaufbau, wirtschaftlicher Entwicklung oder humanitärer Hilfe in Gaza teilzunehmen“. Er schließt alle Personen oder Organisationen aus, denen zugeschrieben wird, „Hamas oder andere Terrorgruppen unterstützt zu haben oder nachweislich mit ihnen kollaboriert, sie infiltriert oder von ihnen beeinflusst worden zu sein“. Es wird nicht klar dargelegt, wie diese Feststellungen getroffen werden sollen, lediglich dass der Exekutivrat und der Hohe Repräsentant „Teilnahmestandards für die Entwicklung des neuen Gaza“ festlegen und diese fallweise anwenden werden – vorbehaltlich der Zustimmung Trumps. Sowohl Israel als auch die USA haben wiederholt ohne glaubwürdige Beweise UN-Organisationen und Nichtregierungsorganisationen als Tarnorganisationen der Hamas oder als Terrorismus-Ermöglicher denunziert.
Der Entwurf des Board of Peace würde „humanitäre Zonen“ und „kontrollierte zivile Schutzkorridore“ einrichten, die von der Internationalen Stabilisierungstruppe (ISF) patrouilliert werden. Der Zugang wäre auf vom Exekutivrat und dem Hohen Repräsentanten genehmigte Personen beschränkt, wobei die Grenzen nach nicht näher definierten „operativen und sicherheitsrelevanten Erfordernissen“ festgelegt würden. Die „temporäre“ ISF würde von US-Generalmajor Jasper Jeffers geführt, wobei ausschließlich der Vorsitzende des Gremiums (Trump) befugt wäre, Kommandeure zu bestätigen oder zu ersetzen sowie zukünftige Führungsnationen zu genehmigen.
Während die Resolution festhält, dass „niemand gezwungen wird, Gaza zu verlassen“ und dass „jene, die Gaza verlassen möchten, dies frei tun und frei zurückkehren können“, stellt sie zugleich klar, dass der Zugang zu Ressourcen, Hilfsgütern und politischer Beteiligung in Gaza an die Einhaltung des „Gesamtplans“ und die Autorität des Boards geknüpft sein wird.
Griffiths kritisierte die Resolution dafür, Palästinenser zu „Umsetzern der Entscheidungen anderer“ zu degradieren und sie „erneut in keiner Weise zu Herren ihres eigenen Schicksals“ zu machen. Während Israel, so Griffiths, „einen Platz am Tisch der Mächtigen“ habe, seien Palästinenser „beraubt und ausgeschlossen“. „Sie sind nirgendwo zu finden“, fügte er hinzu, „außer ganz unten in dieser Machtpyramide.“
Die Resolution erklärt, dass alle ihre Bestimmungen unmittelbar nach Unterzeichnung in Kraft treten würden.
Es wird plötzlich geschehen
von Jeff Thomas
Während das große Auseinanderfallen voranschreitet, werden wir viele negative Entwicklungen erleben, einige davon beispiellos.
Noch vor einem Jahr hielt der Durchschnittsbürger an dem Glauben fest, dass sich die Welt in einer Phase der Erholung befinde, dass sich – so zaghaft auch immer – die Wirtschaft wieder erhole.
Und das ist nachvollziehbar. Schließlich haben die Medien ganze Arbeit geleistet, die Lage so darzustellen, dass eine Erholung als allgemeine Annahme gilt. Der einzige Diskussionspunkt ist die Methode, mit der diese Erholung erreicht werden soll – die Erholung selbst wird jedoch als gegeben behandelt.
Doch so gründlich die Medien (und die Regierungen der Welt) auch abgelenkt haben: Der Durchschnittsbürger beginnt zu erkennen, dass etwas grundlegend falsch läuft. Er hat inzwischen ein Bauchgefühl, dass selbst dann, wenn er nicht ausreichend bewandert ist, um in wirtschaftlichen Begriffen zu beschreiben, was an dem endlosen Gerede im Fernsehen nicht stimmt, er doch spürt, dass die Situation kein gutes Ende nehmen wird.
Ich vergleiche seine Lage gern mit jemandem, der plötzlich feststellt, dass in seinem Haus alle Lichter ausgegangen sind. Er stolpert im Dunkeln umher und versucht, sich tastend zurechtzufinden. Obwohl er den Grundriss seines Hauses vor Augen hat, fällt ihm die Orientierung schwer, und er stößt immer wieder an Dinge. Das ist vergleichbar mit dem Versuch, in normalen Zeiten durch die Nebelwände von Medien und Regierung hindurchzusehen.
Doch bald, wenn seine Regierung einen Zusammenbruch erlebt, werden ihn noch größere Überraschungen erwarten. Er wird feststellen, dass die Möbel unerklärlicherweise umgestellt wurden. Gegenstände befinden sich nicht mehr dort, wo sie sein sollten, und es ist nicht länger möglich, sich logisch durch das Problem der Orientierung im Dunkeln zu arbeiten.
Viele derjenigen, die die täglichen Nachrichten verfolgen, beginnen zu begreifen, dass sie mit Fehlinformationen gefüttert werden. Viele erkennen inzwischen, dass keine der politischen Parteien sie wirklich vertritt oder sich – wenn überhaupt – um ihr Wohlergehen kümmert.
Diese Menschen bewegen sich nun im Dunkeln.
Doch die größeren Überraschungen sind noch nicht eingetreten. Es wird eine gewisse Vorlaufphase geben, dazu ein hohes Maß an Verwirrung, aber die eigentlichen Ereignisse werden plötzlich eintreten. Niemand wird die Daten vorhersagen können, an denen sie geschehen – außer den sehr wenigen Menschen, die die Auslöser dieser Ereignisse kontrollieren.
Zusammenbrüche an den Märkten
Große Bullenmärkte enden selten mit einem Wimmern. Sie enden mit einem massiven letzten Aufwärtsstoß. Und leider neigen sowohl Broker als auch Investoren dazu zu glauben, dass ein Markt, der in der letzten Woche, im letzten Monat oder im letzten Jahr gestiegen ist, morgen wieder steigen wird. Das macht sie zur leichten Beute für Regierungen, die sich entscheiden könnten, einen bestimmten Markt künstlich aufzublähen, einen letzten Aufwärtsschub zu erzeugen, um Investoren zu ermutigen, ihre letzten paar Münzen in den Topf zu werfen – kurz bevor der Boden herausbricht.
In früheren Zeiten brauchte es Zeit, bis Menschen verkauften, und selbst in Panikphasen war das Blutvergießen nicht augenblicklich. Mit dem Internet jedoch genügt ein massiver Ausverkauf durch eine einzige Instanz – einer, der die Stopps einer großen Zahl von Investoren auslöst – und im Handumdrehen fällt der Markt durch den Boden. Der Durchschnittsanleger wacht morgens auf und stellt fest, dass er ausgelöscht wurde.
(Anmerkung des Herausgebers: Stopps sind Verkaufsaufträge, die bei einem Broker platziert werden, um ein Wertpapier zu verkaufen, sobald es einen bestimmten Preis erreicht.)
Zusagen von Regierungen
Kommt es zu einem Währungszusammenbruch – wie er in vielen Ländern erwartet wird –, werden Versprechen, die Regierungen gegeben haben, plötzlich aufgegeben, als hätten sie nie existiert. Während Millionen Menschen orientierungslos sein werden, unfähig zu funktionieren ohne ihre staatlichen Ansprüche, werden Regierungen ihre Schuld durch Schuldzuweisungen abstreifen. Konservative werden den Sozialdemokraten die Schuld geben, Sozialdemokraten den Konservativen. (Das jeweilige Äquivalent wird auch in anderen Ländern stattfinden.) Das Nettoergebnis wird das Verschwinden von Ansprüchen sein – teilweise oder vollständig. Die Öffentlichkeit wird ihren Zorn durch wachsenden Hass auf jene Partei ausleben, die sie ohnehin bereits als die „böse“ betrachtet. Sie wird nicht begreifen, dass der Zusammenbruch unvermeidlich war.
Angenommene nationale Stärken werden verschwinden
Internationale Bündnisse werden zerfallen. Ehemalige Verbündete werden plötzlich nicht mehr an der Seite der scheiternden Nation stehen.
Frühere Freunde werden Bündnisse mit der Gegenseite schließen.
Handelsabkommen werden abrupt enden.
Reichtum, Initiative und Gunst werden zum neuen führenden Land und seinen Verbündeten fließen.
All dies wird schrittweise geschehen – keineswegs alles am selben Tag –, doch in jedem einzelnen Fall wird das eigentliche Ereignis plötzlich eintreten.
So wie Julius Cäsar auf dem Höhepunkt seiner Macht stand, als seine Senatskollegen die Messer zogen, wird auch eine mächtige Nation bis unmittelbar vor ihrem Fall gehätschelt. In dieser Hinsicht wird die USA den größten Loyalitätsverlust erleben, den irgendeine Nation erfahren wird.
(Je größer das Imperium, desto größer die vorgespielte Loyalität ihm gegenüber. Und desto größer die Abkehr, wenn der Fall eintritt.)
Wenn ein Imperium zusammenbricht, stirbt es langsam. Sofern es nicht durch Eroberung endet, verfällt es in einer Reihe plötzlicher Erschütterungen. Seine Führer klammern sich an alles, was eine Verzögerung bewirken könnte, selbst wenn dies am Ende zu einem schlimmeren Ergebnis führt. Der Prozess kann Jahre oder sogar Jahrzehnte dauern. Doch gerade in den ersten Jahren treten die großen Ereignisse ein – jene Ereignisse, die den größten Schaden anrichten.
Das geschieht aus zwei Gründen. Erstens glauben die Führer des Landes, überzeugt von ihrer eigenen Macht, sie könnten die Kontrolle über Handel, Auslandsinteressen, Militär usw. aufrechterhalten – und stellen dann fest, dass bei den Zusammenbrüchen in allen Bereichen die Ratten das Schiff verlassen. Zweitens baut jedes Imperium seine Stärke ebenso sehr auf Lügen und Übertreibungen wie auf seine tatsächlichen Eigenschaften. Nach einem Zusammenbruch fallen diese Lügen und Übertreibungen weg, und in kurzer Zeit wird deutlich, dass das Imperium in seinen letzten Phasen ein Kartenhaus war.
Die Warnzeichen sind bereits sichtbar, werden jedoch kaum publik gemacht.
Die Bühne ist bereitet, und wir nähern uns den ersten großen Ereignissen.
Die Opfer in diesem Stück sind leider die Durchschnittsmenschen, die einfach nur hoffen, ein anständiges Leben führen zu können. Sie werden unvorbereitet getroffen und nicht einmal verstehen, was geschehen ist – geschweige denn Maßnahmen ergreifen können, um sich zu retten. Jene, die die vergangenen Jahre nicht damit verbracht haben, sich zu bilden und ein alternatives Leben vorzubereiten, werden am meisten leiden.
Der X-Algorithmus ist nicht das Problem. Dein mentales Modell ist es.
Jeden Tag machen Tausende von Menschen den X-Algorithmus für ihr fehlendes Wachstum verantwortlich.
Sie sagen, er sei unberechenbar.
Sie sagen, er sei unfair.
Sie sagen, er belohne keinen guten Content mehr.
Fast keiner von ihnen hat recht.
Nachdem ich hier seit 2020 veröffentlicht habe und einen Account auf Millionen von Followern aufgebaut habe, habe ich etwas Unangenehmes, aber Befreiendes gelernt:
Der Algorithmus versagt selten bei Creatorn.
Creator scheitern, weil sie missverstehen, was X tatsächlich ist.
Wachstum auf X ist nicht zufällig.
Es ist kein Glück.
Und es ist nicht Insidern vorbehalten.
Aber es erfordert das richtige mentale Modell.
— World of Statistics (@stats_feed) January 17, 2026
Die 3 falschen mentalen Modelle, die Wachstum auf X zerstören
Die meisten Menschen gehen an X mit Annahmen heran, die sie von anderen Plattformen übernommen haben. Genau dort beginnt das Problem.
1. „X belohnt Kreativität“
Das ist einer der hartnäckigsten Mythen.
Clevere Formulierungen, witzige Scherze und stilistische Spielereien können Likes bringen, aber sie bauen über die Zeit keine Reichweite auf. Kreativität ohne Klarheit wächst nicht.
X belohnt keine Kreativität.
Es belohnt Klarheit in großem Maßstab.
Die Beiträge, die sich verbreiten, sind nicht die, die am originellsten klingen – sondern die, bei denen Leser sagen:
„Das ergibt endlich Sinn.“
Wenn ein Beitrag jemandem hilft, die Welt schneller zu verstehen, verbreitet er sich.
Wenn nicht, verschwindet er.
2. „Konsistenz schlägt alles“
Dieser Rat klingt verantwortungsvoll. Er ist es aber nicht.
Tägliches Posten mit geringem Signal trainiert den Algorithmus gegen dich. Es bringt dem System – und deinem Publikum – bei, Lärm zu erwarten.
Auf X ist Schweigen oft besser als Wiederholung.
Konsistenz ohne Erkenntnis ist nur Hintergrundrauschen.
Einige der erfolgreichsten Accounts posten unregelmäßig – aber wenn sie posten, sitzt der Inhalt. Der Algorithmus bestraft Abwesenheit nicht. Er bestraft Irrelevanz.
3. „Engagement bedeutet Erfolg“
Likes fühlen sich gut an. Antworten bestätigen. Keines von beidem garantiert Wachstum.
Engagement ist kein Einfluss.
Unterhaltung ist keine Autorität.
X optimiert auf Verbreitung, nicht auf Bestätigung. Ein Beitrag kann Diskussionen auslösen und trotzdem nirgendwohin führen. Ein anderer kann sich leise verbreiten, weil er präzise Wert liefert.
Entscheidend ist nicht, wie viele Menschen reagieren.
Entscheidend ist, wie viele etwas lernen.
Was X wirklich ist: ein Echtzeit-Markt für Ideen
Um auf X zu wachsen, muss man zuerst sein wahres Wesen verstehen.
X ist kein klassisches soziales Netzwerk.
Es ist keine Galerie.
Es ist kein Tagebuch.
X ist ein Echtzeit-Marktplatz für Ideen, Erklärungen und Narrative.
Jeder Beitrag konkurriert mit Tausenden anderen um eine einfache Frage:
Hilft das jemandem, etwas schneller zu verstehen?
Der Algorithmus ist darauf ausgelegt, Beiträge zu verstärken, die Realität effizient verdichten – Beiträge, die Komplexität in Klarheit verwandeln.
Das führt zu einem Konzept, über das die meisten Creator nie nachdenken:
Ideendichte
Ideendichte ist, wie viel neues Verständnis ein Leser pro Sekunde gewinnt.
Beiträge mit hoher Ideendichte:
- erklären komplexe Themen einfach
- zeigen Muster auf, die andere übersehen
- beseitigen Verwirrung, statt Persönlichkeit hinzuzufügen
Beiträge mit niedriger Ideendichte:
- füllen Raum
- wiederholen bekannte Ideen
- optimieren auf Reaktion statt auf Verständnis
X belohnt keinen Lärm.
Es belohnt Verdichtung.
Warum kleine Accounts 2026 gewinnen
Eine der größten Veränderungen auf X ist diese:
Reichweite ist jetzt beitragsbezogen, nicht accountbezogen.
Follower zählen weniger denn je. Autorität zählt mehr denn je.
Der Algorithmus fragt nicht mehr:
„Wer hat das gepostet?“
Er fragt:
„Ist das es wert, jetzt verbreitet zu werden?“
Deshalb können neue oder kleinere Accounts etablierte übertreffen. Wenn ein Beitrag etwas klar erklärt – besonders bevor es offensichtlich wird –, folgt die Verbreitung.
Accounts wachsen am schnellsten, wenn sie werden:
- verlässlich im Nutzen
- spezifisch im Fokus
- nützlich, bevor sie populär sind
Früh zu sein ist weniger wichtig als klar zu sein.
Die Wachstumsformel, die die meisten übersehen
Wachstum auf X braucht keine Hacks. Es braucht Ausrichtung.
Das ist das Modell, das tatsächlich funktioniert:
- Wähle ein Problem, das du besser erklärst als die meisten
Kein Themengebiet – eine Frage, die du konstant gut beantwortest. - Schreibe, um zu klären, nicht um zu beeindrucken
Klingt es klug, ist aber nicht nützlich, wird es sich nicht verbreiten. - Veröffentliche nur, wenn echtes Signal vorhanden ist
An manchen Tagen sind es Eilmeldungen. An anderen ein Muster, das es wert ist, geteilt zu werden. An vielen Tagen ist es nichts. - Lass den Algorithmus seine Arbeit machen
X ist dafür gebaut, Inhalte schnell zu testen und das zu skalieren, was funktioniert.
Der Algorithmus ist nicht dein Feind.
Er ist ein Spiegel.
Warum Schreiben jetzt alles andere auf X schlägt
Kurze Beiträge ziehen Aufmerksamkeit an.
Schreiben schafft Überzeugung.
Während sich X in Richtung Long-Form-Publishing bewegt, passiert etwas Wichtiges:
Tiefe wird wieder öffentlich.
Schreiben zwingt zum Denken.
Denken schafft Vertrauen.
Vertrauen wächst.
Threads sind schnell.
Artikel sind dauerhaft.
Wenn du schreibst, reagierst du nicht nur auf die Timeline – du formst, wie Menschen sie interpretieren. Mit der Zeit entsteht etwas, das weit wertvoller ist als Viralität: Glaubwürdigkeit.
Menschen folgen keinen Accounts.
Sie folgen Erklärungen, denen sie vertrauen.
Die Lektion von World of Statistics
Bei World of Statistics kam das Wachstum nicht vom Jagen nach Trends oder vom ständigen Posten. Es kam von einer Sache, die konsequent getan wurde:
Komplexe Informationen in klare, nützliche Erkenntnisse zu verdichten.
Statistik überfordert die meisten Menschen.
Daten sind laut.
Zahlen ohne Erklärung sind bedeutungslos.
Das Ziel war nie, zu beeindrucken.
Es war, zu klären.
Und Klarheit skaliert.
Die abschließende Neubewertung
Menschen, die auf X wachsen, jagen dem Algorithmus nicht hinterher.
Sie respektieren den Leser.
Sie fragen nicht:
„Wie gehe ich viral?“
Sie fragen:
„Wie erkläre ich das besser als jeder andere?“
Wenn du aufhörst, X zu hacken,
und anfängst, Menschen zu helfen, die Welt zu verstehen,
fühlt sich Wachstum nicht mehr zufällig an.
Der Algorithmus ist nicht kaputt.
Dein mentales Modell war es.
falsch positiven Ergebnissen: Nipah-PCR-Test nutzt Sequenz mit menschlichem Trefferpotenzial
Nipah-PCR-Forward-Primer stimmt mit menschlichem Genom überein – ein eingebauter Weg zu falsch positiven Ergebnissen, während die Medien einen „tödlichen Ausbruch” hochspielen
Von Jon Fleetwood
Zeigen PCR-Tests positive Ergebnisse für die Humangenetik, nicht für Nipah?
Mainstream-Medien schüren die Angst vor einem angeblichen Ausbruch des Nipah-Virus in Indien und bestätigen gleichzeitig, dass die Fälle durch RT-PCR-Tests „bestätigt” werden.
Der PCR-Test, der im Mittelpunkt dieser Bestätigung steht, stützt sich jedoch auf eine Vorwärtsprimer-Sequenz, die an zahlreichen Loci mit dem menschlichen Genom übereinstimmt, wodurch ein einfacher Mechanismus für falsch-positive Ergebnisse entsteht: die Amplifikation von menschlichem genetischem Material anstelle von viraler RNA.
Zeigen diese Tests positive Ergebnisse für menschliche Genetik und nicht für Nipah?
Handelt es sich um einen falschen Ausbruch?
BLAST-Ergebnisse bestätigen, dass der Nipah-PCR-Primer mit der menschlichen Genetik übereinstimmt
Die betreffende Sequenz ist im Terrestrial Manual der Weltorganisation für Tiergesundheit (OIE) veröffentlicht, in dem ein TaqMan-Echtzeit-RT-PCR-Assay, der auf das N-Gen des Nipah-Virus abzielt, als primäre Diagnosemethode zur Bestätigung klinischer Fälle beschrieben wird.
- Das ursprüngliche Patent für die TaqMan 5′-Nuklease-PCR-Chemie (US-Patent 5.210.015) besagt ausdrücklich, dass ein nachweisbares positives Signal durch die Bindung der Polymerase an einen einzigen Primer allein – durch Sondenspaltung – erzeugt werden kann, ohne dass eine vollständige Zielamplifikation erforderlich ist.
- Einfach ausgedrückt kann die in PCR-Tests verwendete Chemie ein „positives” Signal erzeugen, nur weil ein Primer an genetischem Material haftet – selbst wenn das Virus, das der Test angeblich nachweisen soll, nicht vorhanden ist –, was die Möglichkeit erhöht, dass die durch diese Tests definierten Ausbrüche durch den Assay selbst und nicht durch tatsächliche Infektionen verursacht werden.
Das OIE-Handbuch listet den Nipah-N-Gen-Forward-Primer wie folgt auf: NiV_N_1198F: TCA-GCA-GGA-AGG-CAA-GAG-AGT-AA.
Das ist die Primersequenz, die in Proben getestet wurde, die angeblich Nipah enthalten.
Ich habe jedoch eine BLAST-Ausrichtung von NiV_N_1198F gegenüber dem menschlichen Referenzgenom (GRCh38) durchgeführt, die hochgradig identische Übereinstimmungen über das gesamte Genom hinweg ergab, einschließlich zusammenhängender Übereinstimmungslängen, die den typischen Priming-Schwellenwerten entsprechen, die bei PCR-Reaktionen verwendet werden.
Mit anderen Worten: Der zum Nachweis von Nipah verwendete Primer passt zur menschlichen Genetik, was bedeutet, dass der Test menschliche DNA amplifizieren und ein „positives” Signal erzeugen kann, selbst wenn kein Virus vorhanden ist.
Die BLAST-Alignments umfassen mehrere perfekte und nahezu perfekte Bindungsstellen, die sich über viele Chromosomen erstrecken.
Die PCR amplifiziert alles, woran sich der Primer bindet.
Wenn sich ein Primer in großem Umfang an die DNA des Wirts (Menschen) bindet, kann das Ergebnis des Tests eher die Genetik des Wirts als die des Erregers widerspiegeln.
In der Praxis kann ein „positives” Ergebnis allein durch das Bindungsverhalten des Tests entstehen, abhängig von der Zusammensetzung der Probe, den Amplifikationsbedingungen, den Zyklusschwellenwerten und den Kontaminationskontrollen.
Dieses Problem der Ausrichtung des Primers auf das menschliche Genom landet mitten in einem Medienzyklus, der die Öffentlichkeit in Angst versetzt und zu möglichen staatlichen Maßnahmen gegen den Ausbruch drängt.
Mainstream-Berichterstattung über Nipah
PEOPLE berichtet, dass zwei Krankenschwestern in der Nähe von Kalkutta als Nipah-Fälle identifiziert wurden, dass 180 Personen getestet wurden und dass RT-PCR-Tests in Westbengalen zur Überwachung und zum Screening von Fledermäusen eingesetzt werden.
Diese Schlagzeilen lassen die technischen Details außer Acht, die darüber entscheiden, ob ein durch PCR „bestätigter” Fall aussagekräftig ist: ob die Primer eindeutig auf das Nipah-Virus abzielen.
Ein Primer, der wiederholt mit menschlicher DNA übereinstimmt, führt zu einem einfachen diagnostischen Problem.
Er schafft durch normale Labordynamik einen Weg für falsch-positive Ergebnisse und erweitert auch den Raum für manipulierte Ergebnisse, da der Test ein positives Signal aus bereits im Patienten vorhandenem Material erzeugen kann.
Werden „Nipah-Fälle” manipuliert?
Warnung des Erfinders des PCR-Tests
Dr. Kary Mullis, der verstorbene Erfinder des PCR-Tests, sagte 1997 in einem Interview (hier), dass sein Test nicht dazu verwendet werden sollte, um festzustellen, ob eine Person mit einem Virus infiziert ist.
Der Grund dafür ist, dass der Test „fast alles in jedem finden kann”, wenn seine Parameter hoch genug eingestellt sind, was laut dem Nobelpreisträger die Ergebnisse verfälscht.
„Mit einem PCR-Test kann praktisch jeder positiv auf alles getestet werden. Wenn man ihn lange genug durchführt, kann man bei jedem fast alles finden“, sagte Dr. Mullis. „Das sagt aber nichts darüber aus, ob man krank ist.“
Die Warnung von Mullis scheint nun direkt relevant für ein System zu sein, in dem öffentliche Gesundheitsnotfälle auf der Grundlage von Tests ausgerufen werden können, bei denen kein Virus erforderlich ist, um ein positives Ergebnis zu erzielen.
Fazit
Gesundheitsbehörden, Labore und Medien, die über „PCR-bestätigte Nipah-Infektionen” berichten, stehen nun vor einer grundlegenden Aufgabe: Sie müssen die Primer-Spezifitätsanalyse veröffentlichen, den Zyklusschwellenwert und die Kontrollstrategie offenlegen, mit denen eine Amplifikation des Wirtsgenoms ausgeschlossen wird, und nachweisen, dass die gemeldeten positiven Ergebnisse mit viralen Zielsequenzen und nicht mit Überlappungen menschlicher Sequenzen zusammenhängen.
Bis diese Frage der Spezifität offen geklärt ist, beruhen PCR-bestätigte Nipah-Behauptungen auf einem Testdesign, das sein eigenes Signal erzeugen kann.
Die Angst in der Bevölkerung, Quarantänemaßnahmen und internationale Schlagzeilen werden derzeit durch einen Test ausgelöst, von dem nicht angenommen werden kann, dass er zwischen menschlichem genetischem Material und dem Virus, das er identifizieren soll, unterscheiden kann.
