Von John-Michael Dumais

Dr. Naomi Wolf schlug Alarm wegen Natriumaluminiumphosphat, einem Lebensmittelzusatzstoff, der in vielen Backwaren und verarbeiteten Lebensmitteln zu finden ist, und zitierte von Experten begutachtete Studien, die nahelegen, dass die Aufnahme von Aluminiumverbindungen zu oxidativem Stress, DNA-Schäden und einem Rückgang des Testosteronspiegels und der Spermienzahl bei männlichen Säugetieren führen kann.

Eine Zutat, die in vielen Backwaren und verarbeiteten Lebensmitteln – auch in Schulmahlzeiten – enthalten ist, kann laut Dr. Naomi Wolf bei männlichen Säugetieren oxidativen Stress, DNA-Schäden und einen Rückgang des Testosteronspiegels und der Spermienzahl verursachen.

In einem Substack-Artikel und einem Video vom 7. März wies Wolf auf die weit verbreitete Verwendung von Natriumaluminiumphosphat in alltäglichen Lebensmitteln hin, von Pfannkuchenmischungen und Backpulver bis hin zu Schmelzkäse und Tiefkühlpizza.

Unter Berufung auf begutachtete Studien stellte Wolf einen Zusammenhang zwischen den wissenschaftlichen Erkenntnissen und allgemeineren Trends im Bereich der reproduktiven Gesundheit und der Männlichkeit her.

„Bluttestosteron, meine Herren und Damen, ist Ihre Libido“, sagte sie. „Und die Spermienzahl ist die Fruchtbarkeit.“

Was ist Natriumaluminiumphosphat und wo ist es zu finden?

Natriumaluminiumphosphat ist ein Zusatzstoff, der in Lebensmitteln als Emulgator, Backtriebmittel und Stabilisator verwendet wird. Es ist ein weißer, geruchloser Feststoff, der in Wasser leicht löslich ist.

Die Zutat ist häufig in handelsüblichen Backwaren wie Kuchen, Muffins und Keksen sowie in selbst aufgehenden Mehlen und Backpulvern enthalten. Es wird auch in Schmelzkäse verwendet, um die Textur und die Schmelzeigenschaften zu verbessern.

Die weite Verbreitung von Natriumaluminiumphosphat in Schulessen und Fast-Food-Produkten wie Pizzateig und Hamburgerbrötchen ist besorgniserregend, so Wolf.

„Das ist es, was Ihr Kind isst“, sagte sie. „Das ist es, was Sie in Ihren Körper aufnehmen, wenn Sie Muffins, Fast Food, Hamburgerbrötchen, Tiefkühlpizza, Müsli und fast alle verarbeiteten Backwaren essen.“

„Warum ist das in unserem Essen?“ fragte Wolf in ihrem Video. „Es muss aus unserer Lebensmittelversorgung entfernt werden.“

Sicherheitsbedenken und Vorsichtsmaßnahmen bei der Handhabung

Das Sicherheitsdatenblatt der Marke Actif-8 von Innophos stuft Natriumaluminiumphosphat als „gefährlichen Stoff oder gefährliche Zubereitung“ ein, der/die schwere Augenschäden, Hautreizungen und Reizungen der Atemwege verursachen kann.

Das Sicherheitsdatenblatt warnt auch davor, Staub/Rauch/Gas/Nebel/Dampf/Aerosol einzuatmen und sich nach der Handhabung gründlich zu waschen. Außerdem wird das Tragen von Schutzhandschuhen und eines Augen- oder Gesichtsschutzes beim Umgang mit der Substanz empfohlen.

Wenn Natriumaluminiumphosphat eingeatmet wird, kann es zu Reizungen der oberen Atemwege führen“, heißt es in dem Sicherheitsdatenblatt. Die Einnahme großer Mengen kann auch zu Bauchkrämpfen, Übelkeit, Erbrechen und Durchfall führen.

Trotz dieser Warnungen stellte Wolf fest, dass die gleiche Substanz in vielen Lebensmitteln verwendet wird, ohne dass es offensichtliche Sicherheitsvorkehrungen für die Verbraucher gibt.

„Menschen, die mit diesem Produkt umgehen, müssen sich anziehen und lüften, um Augen-, Haut- und Lungenreizungen zu vermeiden“, sagte sie. „Das ist es also, was Ihr Kind isst“.

Studien über die Reproduktionstoxizität von Aluminium

Wolf zitierte eine Zusammenfassung der wissenschaftlichen Literatur über die Reproduktionstoxizität von Aluminium, die von Robert A. Yokel, Ph.D., in Critical Reviews in Toxicology veröffentlicht wurde. Darin wird festgestellt, dass die Aluminiumexposition bei männlichen und weiblichen Säugetieren zu nachteiligen Fortpflanzungsergebnissen führen kann.

Yokels Analyse ergab, dass „männliche Reproduktionsendpunkte nach einer Exposition gegenüber niedrigeren Al [Aluminium]-Werten signifikant beeinträchtigt wurden als weibliche“. Sowohl bei männlichen als auch bei weiblichen Mäusen und Ratten führte eine erhöhte Aluminiumaufnahme zu höheren Konzentrationen des Metalls in Fötus, Plazenta und Hoden.

Der vorgeschlagene Mechanismus für die Reproduktionstoxizität von Aluminium beinhaltet oxidativen Stress als auslösendes Ereignis, gefolgt von erhöhter DNA-Schädigung, beeinträchtigter Spermatogenese und verringerten Testosteronwerten und Spermienzahlen.

Yokel wies in seinem Bericht jedoch auch darauf hin, dass es aufgrund ethischer Bedenken keine Studien mit kontrollierter Exposition am Menschen zu den reproduktiven Auswirkungen von Aluminium gibt. Die meisten der verfügbaren Beweise stammen aus Tierstudien.

Christopher Exley, Ph.D., Forscher auf dem Gebiet der Aluminiumtoxizität und Autor von „Imagine You Are An Aluminum Atom: Discussions With Mr. Aluminum“, (Stell dir vor, du bist ein Aluminium-Atom: Gespräche mit Mr. Aluminum) lobte Wolfs Bemühungen, die toxischen Auswirkungen von Aluminium einem breiteren Publikum nahe zu bringen. Er sagte jedoch auch, dass ihre Behauptung (die sie in ihrem Video aufstellte), Aluminium sei in den mRNA-Aufnahmen enthalten, falsch sei.

„Wir leben im Aluminiumzeitalter und können den Kontakt mit Aluminium nicht vermeiden“, sagte Exley gegenüber The Defender. „Es hat einen erheblichen Einfluss auf die menschliche Gesundheit – auch auf das männliche Fortpflanzungssystem.“

Exley, ein führender Experte auf dem Gebiet der Aluminiumtoxizität, hat fast drei Jahrzehnte lang mit seinem Team an der Keele University im Vereinigten Königreich die Auswirkungen der Aluminiumexposition auf die menschliche Gesundheit untersucht – einschließlich der Verbindung von Aluminium zu Autismus.

In einer 2014 in der Fachzeitschrift Reproductive Toxicology veröffentlichten Studie lieferten Exley und Kollegen „eindeutige Beweise für hohe Aluminiumkonzentrationen in menschlichem Sperma“, was sich besorgniserregend auf die Spermatogenese und die Spermienzahl auswirkt.

Im Jahr 2017 veröffentlichte er eine Studie, die zeigte, dass eine zweimonatige Aluminiumexposition auf dem Niveau der menschlichen Ernährung die Spermatogenese und Spermienqualität bei Ratten beeinträchtigte.

Exley, der einen Substack über die Auswirkungen von Aluminium auf die menschliche Gesundheit verfasst, sagte, dass das Thema von den Gesundheitsbehörden und den Medien kaum beachtet wurde. Er wies auch darauf hin, dass die Aluminiumindustrie „vor und nach der Veröffentlichung Zensur“ betreibt, um abweichende wissenschaftliche Meinungen zum Schweigen zu bringen.

In einem kürzlich erschienenen Artikel „Thou Shalt Not Publish“ (Du sollst nicht veröffentlichen) berichtete Exley, wie ein bekannter Troll der Aluminiumindustrie“ eingeladen wurde, seine bahnbrechende Forschung über die Rolle von Aluminium bei der Alzheimer-Krankheit zu kritisieren – Jahre nach ihrer Veröffentlichung – in einer beispiellosen Abweichung von den Normen der Peer Review.

Die Universität Keele, die von der Bill & Melinda Gates Foundation finanziert wird, schaltete 2021 Exleys Website ab und sperrte die Finanzierung seiner Forschung, was ihn zwang, die Universität zu verlassen.

‚Ein chemischer Krieg gegen Männer‘

Wolf sagte, die Auswirkungen der Aluminiumaufnahme stünden im Einklang mit dem beobachteten Rückgang von Männlichkeit, Muskelmasse und Libido bei jüngeren Männern.

Sie schlug vor, dass Umweltfaktoren wie die Aluminiumexposition dazu beitragen könnten, die erhöhten Raten von Depressionen, Gewichtszunahme und Desinteresse an Sex bei Männern zu erklären.

„Dieser Zusatzstoff verursacht nicht nur hormonelle Schäden bei Männern, sondern auch Gehirnentzündungen und wird mit Demenzerkrankungen und Parkinson in Verbindung gebracht“, sagte sie.

Als weitere mögliche Quellen der Aluminiumbelastung nannte Wolf Antazida, Impfstoffe, Kochgeschirr und sogar Geo-Engineering-Projekte, bei denen Aluminiumpartikel in die Atmosphäre gesprüht werden.

Sie verwies auf einen im BMJ veröffentlichten Artikel von Dr. Giovanni Ghirga mit dem Titel „Solar geoengineering by injecting aluminum oxide aerosol into the lower stratosphere is a serious threat to global mental health“ (Solar Geoengineering durch Einbringen von Aluminiumoxid-Aerosol in die untere Stratosphäre ist eine ernsthafte Bedrohung für die globale psychische Gesundheit).

„Ist die Ausbringung verschiedener Iterationen von Aluminium in Systemen überall um uns herum – insbesondere in Nordamerika … kein Fehler, sondern ein Merkmal?“ fragte Wolf.

Wolf sagte, sie sei „entsetzt“ über ihre Entdeckungen eines „chemischen Krieges gegen Männer“, der darauf abziele, traditionelle Männlichkeit zu reduzieren, „einschließlich der Fähigkeit, eine physische Beziehung und damit eine Familie zu stärken“ oder in einem „heißen Krieg“ zu kämpfen.

„Und eine Sache, die man einem feindlichen Land wirklich antun will, bevor man dort einmarschiert, ist, die Männer zu dezimieren“, sagte sie.

Dieser Krieg zielt auf „unsere verletzlichsten Männer, unsere vorpubertären Jungen – in unseren Schulkantinen“, fügte sie hinzu.

FDA „nicht mehr verantwortlich“

Wolf kritisierte die Aufsicht der US Food and Drug Administration (FDA) über Lebensmittelzusatzstoffe, einschließlich Natriumaluminiumphosphat, und verwies auf den „außerordentlich korrupten und fahrlässigen“ Umgang der Behörde mit den COVID-19-Impfstoffversuchen von Pfizer.

Sie wies auch darauf hin, dass die FDA keine mit Blei verunreinigten Zimtapfelmusprodukte zurückgerufen hat und stattdessen die Hersteller und Vertreiber dafür verantwortlich macht, dass ihre Produkte nicht mit schädlichen Chemikalien verunreinigt sind.

„Sie [die FDA-Beamten] geben bekannt, dass sie nicht mehr dafür verantwortlich sind, sicherzustellen, dass die aus Übersee importierten Produkte sicher sind“, sagte Wolf. „Also … Vorsicht für den Käufer.“

Wolf forderte die Verbraucher auf, proaktiv zu handeln, um aluminiumhaltige Lebensmittelzusatzstoffe zu vermeiden. Sie empfahl, die Etiketten der Inhaltsstoffe sorgfältig zu lesen und Produkte mit Aluminium aus unseren Speisekammern zu entfernen.

Als Alternative zu aluminiumhaltigen Backpulvern schlug Wolf vor, aluminiumfreie Alternativen wie Rumford und Bob’s Red Mill Backpulver zu verwenden.

„Freunde, lest die Packungen. Räumt eure Schränke aus. Backen Sie von Grund auf neu, und retten Sie den Hormonspiegel unserer Männer“, sagte sie.

Ich bin bereits am Donnerstag aus Moskau Richtung Süden abgereist, um als internationaler Wahlbeobachter die Präsidentschaftswahlen zu beobachten. Bei diesen Wahlen sind sehr viele internationale Beobachter in ganz Russland unterwegs, aber nur wenige sind bereit, in das Krisengebiet in den neuen russischen Regionen zu reisen. Daher war es klar, dass ich als einer der wenigen, […]

Von Angelo DePalma, Ph.D.

Laut Raphael Lataster, Ph.D., einem ehemaligen Apotheker und selbsternannten Spezialisten für Fehlinformationen, beschreiben vier aktuelle Veröffentlichungen schwerwiegende Verzerrungen in COVID-19-Immunisierungsstudien, die die Prüfer dazu veranlassten, den geringen Nutzen der Produkte zu übertreiben und ihre Gefahren herunterzuspielen.

Ein ehemaliger Apotheker und selbsternannter Spezialist für Fehlinformationen, der an der Universität von Sydney, Australien, tätig ist, fasste vier Studien zusammen, die darauf hindeuten, dass das Versprechen einer „sicheren und wirksamen“ COVID-19-Impfung „in klinischen Versuchen und Beobachtungsstudien übertrieben wurde“.

Raphael Lataster, Ph.D., erläuterte seine Argumente auf Substack und stützte seine Schlussfolgerungen auf vier Arbeiten:

• Ein Papier vom März 2023 des Hauptautors Peter Doshi, Ph.D., in dem die Verzerrung durch das „Case-Counting-Fenster“ und seine möglichen Auswirkungen auf die Berichterstattung über die Wirksamkeit des Impfstoffs COVID-19 beschrieben werden.
• Latasters Antwort vom Juli 2023 auf Doshis Arbeit, in der er zu dem Schluss kommt, dass dieselbe Art von Verzerrung die Sicherheitsberichterstattung beeinflusst.
• Eine Antwort von Doshi vom Juli 2023, in der er erklärt, wie die klinischen Studien von Pfizer und Moderna mit Hilfe von Fallzählungsfenstern manipuliert wurden.
• Latasters eigenes Papier vom Januar 2024, in dem die weit verbreiteten Verzerrungen in den Studien im Lichte neuerer Daten über Myokarditis, einer inzwischen anerkannten Nebenwirkung der Impfungen, diskutiert werden.

Doshi: Drei Arten von Verzerrungen führten zu überzogenen Behauptungen

Die Studie, die im Mittelpunkt von Latasters Analyse stand, befasste sich mit drei Arten von Verzerrungen, die zu den anfänglichen hervorragenden Bewertungen der Impfstoffe beigetragen haben könnten: Verzerrung der Hintergrundinfektionsrate, Verzerrung des Alters und Verzerrung des Fallzählungsfensters.

„Eine Verzerrung der Hintergrundinfektionsrate“ entsteht, wenn Studiengruppen von Natur aus unterschiedliche Expositionsniveaus aufweisen.

Ein extremes Beispiel hierfür wäre eine Studie über COVID-19-Infektionen, in der Personen, die zu Beginn der Pandemie streng zu Hause isoliert waren, mit Ärzten verglichen wurden, die in dieser Zeit täglich mehrere COVID-19-Patienten behandelten.

Die Verzerrung der Infektionsrate kann selbst einen wertlosen Impfstoff als hochwirksam erscheinen lassen. Lataster schätzte auf der Grundlage der Art und Weise, wie die meisten Studien die Wirksamkeit von Impfstoffen berechnen, dass selbst eine Scheinimpfung zu 67 % wirksam erscheinen könnte.

In dieser Studie erwähnte Doshi auch altersbedingte Verzerrungen und die Schwierigkeiten, diese zu beseitigen.

„Das Alter ist vielleicht der einflussreichste Risikofaktor in der Medizin, der sich auf fast alle gesundheitlichen Ergebnisse auswirkt“, schrieb er. Die Forscher versuchen, altersbedingte Verzerrungen so weit wie möglich auszuschalten, aber die Aufgabe ist in der Theorie einfacher als in der Praxis.

Im Winter/Frühjahr 2021, als die Impfung zwar gut ankam, aber auf ältere Menschen beschränkt war, waren die Geimpften als Gruppe viel älter als die Ungeimpften und hatten nur eine halb so hohe Infektionsrate wie die jüngere Generation. Dies würde dazu führen, dass die Impfstoffe bei der Verhinderung von Infektionen wirksamer erscheinen, als sie sind.

Allein auf dieser Grundlage berechnete Doshi die vermutete Wirksamkeit einer Scheinimpfung auf 51 % und schlug vor, diesen Prozentsatz als Korrekturfaktor für künftige Behauptungen über die Wirksamkeit von Impfstoffen anzuwenden.

Die folgenreichste Fehlerquelle war jedoch der „case-counting window bias“ (Verzerrung des Zeitfensters für die Fallzählung).

In den entscheidenden COVID-19-Impfstoffstudien wurde eine im Labor bestätigte, symptomatische COVID-19-Infektion als primärer Endpunkt verwendet. Die Studien begannen jedoch erst 7 bzw. 14 Tage nach der letzten Impfung mit der Zählung der Fälle; zu diesem Zeitpunkt galten die Probanden als „vollständig geimpft“.

Laut Doshi lieferte keiner der Impfstoffhersteller eine Begründung für den Ausschluss von Fällen, die vor diesem Zeitpunkt auftraten, was in erster Linie die Berichterstattung über unerwünschte Ereignisse (d. h. die Sicherheit) betraf.

Pfizer war die einzige Ausnahme. Das Unternehmen begründete die Verzögerung auf Seite 15 seines Berichts über unerwünschte Ereignisse damit, dass „der Impfstoff noch nicht genügend Zeit hatte, das Immunsystem zu stimulieren“.

Lataster bezeichnete diese Erklärung als „bizarr“, da zwischen der ersten Impfung und 7, 14 oder 21 Tagen nach der letzten Serienimpfung eine beträchtliche Zeitspanne verstrichen sei, in der zahlreiche Nebenwirkungen hätten auftreten können. Die meisten Nebenwirkungen treten innerhalb der ersten paar Tage nach der Impfung auf.

„Schlimmer noch“, schrieb Lataster, „die Ungeimpften bekommen keine solche ‚Schonfrist‘.“ Mit anderen Worten: Während die Impfstoffhersteller die Fälle, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle bei den Ungeimpften zählten, wurden die gleichen Ereignisse bei den Geimpften ignoriert.

Laut Doshi ist diese Verzerrung für 48 % der behaupteten Wirksamkeit dieser Produkte verantwortlich – eine Zahl, die höher ist als die zugegebene Wirksamkeit der Impfungen nach nur wenigen Monaten.

Diese drei Verzerrungen hätten durch randomisierte, placebokontrollierte Studien minimiert werden können. Da jedoch alle Hersteller der Placebogruppe erlaubten, den Impfstoff einzunehmen, „sind Beobachtungsstudien alles, was wir haben“.

Es kommt noch schlimmer – es gab eine vierte Verzerrung

In seiner Veröffentlichung vom Juli 2023 wies Lataster auf eine vierte Quelle der Verzerrung hin – die definitorische Verzerrung -, die Doshi übersehen hatte.

Definitionsbedingte Verzerrungen beziehen sich auf die Einstufung von Personen als „ungeimpft“, wenn die letzte Impfung weniger als eine willkürlich gewählte Anzahl von Tagen zurückliegt.

Man könnte zwar dafür plädieren, diese Personen als „ungeimpft“ zu zählen, um die Wirksamkeit des Impfstoffs zu bestimmen, aber für die Sicherheitsüberwachung macht dies keinen Sinn, so Lataster:

„Während es unter Umständen angebracht sein kann, die Wirksamkeit der mRNA-Impfstoffe ab dem Zeitpunkt zu überwachen, an dem sie am wirksamsten sind, gibt es keine stichhaltige Begründung dafür, dass dies für Sicherheitsanalysen gilt.“

Die größte Gefahr durch Definitionsfehler besteht nicht darin, dass unerwünschte Ereignisse nicht gezählt werden, sondern dass Gefahrensignale unter den Geimpften, die auftreten, bevor sich das Zählfenster öffnet, mit denen in einen Topf geworfen werden, die keine Impfung erhalten haben.

Die Originalarbeiten von Doshi und Lataster bezogen sich auf Verzerrungen in Beobachtungsstudien, aber wie Doshi in seiner zweiten Arbeit feststellte, waren dieselben Verzerrungen bei der Zählung der Fälle auch in den ursprünglichen, placebokontrollierten COVID-19-Impfstoffstudien zu beobachten.

So wurden beispielsweise Fälle und unerwünschte Ereignisse, die nach der Impfung, aber vor dem Öffnen des „Fensters“ auftraten, entweder nicht gezählt oder der nicht geimpften Gruppe zugeordnet, was dazu führte, dass der Impfstoff sicherer und wirksamer erschien, als er war.

Lataster reagierte daraufhin mit einem weiteren Papier, in dem er auf zusätzliche Probleme hinwies.

Einer davon war die große Anzahl von Patienten, die in einer Pfizer-Studie „zur Nachbeobachtung verloren gingen“ – Probanden, die aufgrund von Krankheit, einer schweren Reaktion auf den Impfstoff oder aus einem anderen Grund nicht lange genug in der Studie blieben, um ihre Ergebnisse zählen zu lassen.

Die Zahl der verlorenen Patienten war groß genug, um die Ergebnisse stark in die eine oder andere Richtung zu beeinflussen.

Außerdem gab es in der gesamten Studienpopulation mehr als 3.000 vermutete, aber unbestätigte COVID-19-Fälle, die sich fast gleichmäßig auf die Behandlungs- und Placebogruppe verteilten. „Diese Fälle, so schrieb Lataster, hätten die Schätzungen der Wirksamkeit der Behandlung drastisch gesenkt“.

Ausgehend von fünf COVID-19-Fällen bei den Geimpften und 95 Fällen bei den Ungeimpften könnte man beispielsweise behaupten, dass der Impfstoff hochwirksam war. Wenn man jedoch 1.000 COVID-19-Fälle zu beiden Gruppen hinzufügt, sind 1.005 Fälle gegenüber 1.095 Fällen weit weniger beeindruckend, so Lataster.

„Auf diese Weise“, schrieb Lataster, „kann ein Produkt mit weniger als 10 % Wirksamkeit als über 90 % wirksam dargestellt werden. Mit manipulierten Daten kann alles behauptet werden.“

Latasters zweites Papier warf auch zusätzliche Sicherheits- und ein Wirksamkeitsproblem auf, das Doshi in seinem ursprünglichen Papier übersehen hatte.

Das Sicherheitssignal ist Myokarditis, ein Thema, das den Defender-Lesern vertraut ist. Myokarditis, d. h. Herzmuskelentzündungen und -schäden, sind aufgrund von Berichten über junge, scheinbar gesunde geimpfte Personen, die plötzlich sterben, ein heißes Thema.

Bei der Frage der Wirksamkeit geht es um die negative Wirksamkeit, d. h. um den Prozess, bei dem ein Impfstoff immer weniger wirksam ist, bis zu dem Punkt, an dem geimpfte Personen einem höheren Infektionsrisiko ausgesetzt sind.

Lataster zitiert eine andere Studie im American Journal of Epidemiology, in der behauptet wird: „Die Vorteile von mRNA-COVID-19-Impfstoffen beim Schutz gegen die Omicron-Variante überwiegen die Risiken, unabhängig von Alter, Geschlecht und Komorbidität.“

Lataster zufolge zeigt diese Studie, dass der potenzielle Nutzen der Impfung minimal ist und dass die COVID-19-Impfung „keinen Netto-Nutzen und möglicherweise sogar ein Netto-Defizit“ hat.