Andrew Korybko

Der russische Staatschef weiß, dass die „neue Garde“ der Veteranen nicht durch lebenslange Sympathien für den Westen korrumpiert ist, im Gegensatz zu den meisten Mitgliedern der politischen und wirtschaftlichen Elite der „alten Garde“, deren Naivität gegenüber dem Westen sie über dessen Absichten in die Irre führte und die eine Rolle bei den Ereignissen spielten, die zu der Sonderoperation führten.

Präsident Putin teilte seine Vision einer neuen russischen Elite, die von Veteranen geführt wird, Ende Januar bei einem Treffen mit Ministern und hochrangigen Beamten aus St. Petersburg mit, wie RT über ihr Gespräch berichtete:

„Der russische Staatschef hatte zuvor bekannt gegeben, dass rund 617.000 Soldaten in der Ukraine stationiert seien. Ich habe heute Studenten getroffen, von denen viele ihr Studium unterbrochen haben, um ins Kriegsgebiet zu gehen“, sagte Putin. Aus diesen Menschen sollten wir in Zukunft die Elite des Landes bilden“, fügte er hinzu. Der russische Staatschef bezeichnete die heimkehrenden Truppen als diejenigen, denen man die Entwicklung des Landes anvertrauen könne. Deshalb sollten sie unterstützt [und] gefördert werden“.

Hier sind fünf Hintergrundinformationen über die Art und Weise, wie der russische Staatschef versucht hat, die inneren Angelegenheiten seines Landes durch eine Reform der Elite umzugestalten:

• * 1. Januar 2020: „20 Jahre Putin: Seine größten innen- und außenpolitischen Erfolge“.
• * 28. Oktober 2020: „Präsident Putins Rede vor dem Valdai-Club im Jahr 2020 artikuliert seine Vision eines populistischen Statismus“.
• * 4. November 2021: „Ist Putins ‚gesunder/moderater/vernünftiger Konservatismus‘ wirklich eine neue russische Ideologie?“
• * 11. Juni 2022: „Präsident Putins Verständnis von staatlicher Souveränität ist lehrreich für alle Länder“.
• * 3. Oktober 2022: „Putins revolutionäres Manifest konzentriert sich auf den Kampf für Demokratie gegen den tiefen Staat“.

Im Grunde will er den Aufstieg konservativ-patriotischer Nationalisten fördern, die der Souveränität Vorrang einräumen und den Willen des Volkes zum Schutz und zur Modernisierung des Landes reibungslos kanalisieren.

Die Sonderoperation, die viel länger dauerte, als beide Seiten erwartet hatten, weil sie einander unterschätzt hatten, führte dazu, dass mehr als eine halbe Million Russen ihren Patriotismus unter Beweis stellten, indem sie die nationalen Interessen Russlands auf dem Schlachtfeld verteidigten. Diese Interessen lassen sich wie folgt zusammenfassen: Wahrung der Souveränität des Landes, Schutz seiner konservativ-nationalistischen Werte und Förderung der Multipolarität. Sie sind daher am besten geeignet, die bestehende Elite stetig zu ersetzen.

Bis zur Sonderoperation bevorzugte die politische und wirtschaftliche Elite Russlands aus Gründen der Bequemlichkeit und Vertrautheit den Westen gegenüber dem globalen Süden. Der Leiter der Abteilung für außenpolitische Planung des russischen Außenministeriums, Alexej Drobinin, veröffentlichte im August 2022 seine detaillierten Überlegungen zum Thema „Lehren aus der Geschichte und Visionen für die Zukunft“, in denen er diese Klasse für ihre „ideologische Trennung von den Volksmassen“ im Laufe der Jahrhunderte anprangerte. All das hat sich geändert.

Während die meisten Mitglieder der alten Elite in der Lage waren, angesichts der veränderten Umstände ihr Gesicht zu verändern, indem sie in den globalen Süden gingen, ist es für sie alle viel besser, durch bewährte patriotische konservativ-nationalistische Kräfte ersetzt zu werden, die im Kampf gegen den Westen buchstäblich ihr Leben riskieren. Diese sind politisch viel verlässlicher und anpassungsfähiger als die „alte Garde“, die entweder geflohen ist oder sich gezwungen sah, ihren Weg zu ändern, um das zu behalten, was sie in ihrem Leben erreicht hatte.

Aber die „neue Garde“ steht erst am Anfang ihres Lebens und hat wenig zu verlieren, aber viel zu gewinnen, wenn sie in das neue Elitesystem hineinwächst. Der russische Staatschef weiß auch, dass sie im Gegensatz zu den meisten Angehörigen der „alten Garde“, deren Naivität gegenüber dem Westen dazu führte, dass sie ihn über dessen Absichten täuschten, nicht durch lebenslange Sympathien für den Westen korrumpiert sind. Er ist für seine politischen Entscheidungen verantwortlich, aber sie wurden zweifellos von westlich orientierten Beratern beeinflusst. Dazu fünf Hintergrundinformationen

• 7. Juli 2022: „Putin warnt russische Strategen vor Wunschdenken“.
• 8. Dezember 2022: „Merkels Eingeständnis, dass Minsk nur ein Trick war, garantiert einen langen Konflikt“.
• 24Dezember 2022: „Putin erklärt, warum er keine andere Wahl hatte, als die russische Bevölkerung in der Ukraine zu schützen“.
• 26. Dezember 2022: „Fünf Gründe, warum das Jahr 2022 die russische Großstrategie komplett verändert hat“.
• 20. Dezember 2023: „Putins Eingeständnis seiner Naivität gegenüber dem Westen signalisiert seine neue Haltung zu Friedensgesprächen“.

Die Lektion, die er gelernt hat, ist, dass er sich nicht mehr auf die bestehende Elite verlassen kann, nachdem ihr Paradigma der internationalen Beziehungen aus der Zeit vor den Spezialoperationen vollständig entlarvt wurde. Das soll nicht heißen, dass es innerhalb der Elite keine patriotischen, konservativ-nationalen Kräfte gibt, deren frühere Ansichten durch die Ereignisse bestätigt wurden, oder einige, die früher dem Westen zugeneigt waren, ihre Meinung nicht aufrichtig geändert hätten, sondern nur, dass es ihm offensichtlich unangenehm ist, wie wenige es in ihren Reihen gibt.

Präsident Putin kann das Land nicht guten Gewissens an seinen Nachfolger übergeben, ohne zu wissen, dass die „neue Garde“ aktiv dabei ist, die „alte Garde“ zu ersetzen. Dieser Prozess ist zwar bereits im Gange, aber er will ihn so weit wie möglich beschleunigen und hat deshalb Ende Januar ausdrücklich erklärt, dass er sich für die Zukunft eine von Veteranen geführte Elite vorstellt. So wie Moskau nicht an einem Tag erbaut wurde, wird auch der Wiederaufbau der russischen Elite einige Zeit in Anspruch nehmen.

Thema heute: „BioNTech und Moderna fordern die Beschränkung der Definition des Gentherapeutikums auf genomverändernde Arzneimittel und die Herausnahme der mRNA-Injektionen aus der Definition des Gentherapeutikums“ – Ein Beitrag von Frau Rechtsanwältin Brigitte Röhrig

Die Diskussion darüber, dass nur aufgrund der 2009 eingeführten juristischen Fiktion, dass Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten keine Gentherapeutika sind (Anhang I Teil IV Nr. 2.1 der Richtlinie 2001/83/EG), hat nach Ansicht von BioNTech und Moderna in der Öffentlichkeit zu dem Missverständnis geführt, dass ihre COVID-19-Impfstoffe Gentherapeutika sind, sowie zu Impfskepsis („vaccine hesitancy“) und Zurückhaltung bei der Akzeptanz neuer Therapien. Daher sollte der Begriff „Gentherapeutikum“ nicht für mRNA-Produkte verwendet werden.

Die Lösung des Problems wurde von den Unternehmen anlässlich der „1. Strasbourg Lunch Debate“ am 17.1.2024 vorgestellt:

Die Definition des Gentherapeutikums solle bei der derzeit laufenden Überarbeitung des EU-Arzneimittelrechts auf genomverändernde Arzneimittel beschränkt werden.

Zitat:
„A precise definition of gene therapy medicinal products as genome-altering products is crucial to avoid public confusion and vaccine hesitancy.“

(Eine genaue Definition von Gentherapeutika als genomverändernde Produkte ist entscheidend, um Verwirrung in der Öffentlichkeit und Abneigung gegen Impfungen zu vermeiden.)

Eine ungenaue Definition des Gentherapeutikums birgt die Gefahr der von Fehlinformationen und Fake News und untergrabe das Vertrauen in Arzneimittel zur Therapie und Prävention.

Ich sehe das Gegenteil:

Die Änderung der Definition des Gentherapeutikums soll die Wahrheit über die medizinische Wirkung von mRNA-Arzneimitteln verschleiern – und untergräbt das Vertrauen, dass juristische Definitionen des Arzneimittelzulassungsrechts.

Doch damit nicht genug: Auch die Anforderungen an die Zulassung sollen dramatisch gesenkt werden. Die „COVID-19-Pandemie“ habe gezeigt, dass die mRNA-PDie Änderung der Definition des Gentherapeutikums soll die Wahrheit der medizinischen Auswirkungen der mRNA-Arzneimittel verschleiern – und untergräbt das Vertrauen darin, dass juristische Definitionen des Arzneimittelzulassungsrechts die lattform-Technologie flexibel und schnell angepasst werden könne. Deshalb fordern die Unternehmen die breite Anwendung einer „Plattform-Stammdokumentation“ nicht nur für die Zusammensetzung, also die Qualität, sondern auch für die nicht-klinischen und klinischen Tests.

Dies würde helfen,

„unnötige Tierversuche und klinische Studien am Menschen“ zu vermeiden(Anm.: und die Entwicklungskosten der Unternehmen drastisch zu senken).

Die obige Argumentation ist identisch mit der, die 2009 von der „RNA Therapeutics Stakeholder Group“ zur Definition von Gentherapeutika vorgebracht wurde: mRNA-Injektionen verändern das Genom nicht. Heute wissen wir, dass auch diese Aussage – nicht nur vor dem Hintergrund von DNA-Kontaminationen – falsch ist.

Die Präsentation von BioNTech und Moderna mit ihrer Argumentation kann auf der Website des MWGFD heruntergeladen werden.

In meinem Buch habe ich mich ab Seite 190 mit den Vorgängen im Jahr 2009 beschäftigt.

Die europäischen Eliten führen in Europa einen Krieg gegen das atomar bewaffnete Russland, indem sie das Geld der Öffentlichkeit verschwenden, um eine Neonazi-Mafia in Kiew zu unterstützen.

Schließlich haben sich die Drohungen, die Erpressung und das Armdrücken der Europäischen Union ausgezahlt, um ein gigantisches Hilfspaket in Höhe von 50 Milliarden Euro für das hoffnungslos korrupte Kiewer Regime durchzusetzen. Und das, während sich die europäischen Landwirte gegen die EU-Führung wegen höherer Energiekosten und Billigimporte aus der Ukraine auflehnen, die sie in den Ruin treiben und ihre Existenzgrundlage vernichten.

Die Staats- und Regierungschefs der EU bringen den gesamten Block mit 500 Millionen Menschen in den politischen Selbstmord. Diese rücksichtslose Kavaliershaltung ist wirklich beeindruckend. Her mit den Heugabeln, Merci!

Die 27 Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union trafen sich diese Woche zu einem Dringlichkeitsgipfel, nicht um sich mit den zunehmenden internen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Problemen der Union zu befassen, sondern um der Ukraine, die nicht Mitglied der Union ist, noch mehr Hilfe zukommen zu lassen.

Das letzte Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs im Dezember war ein Spektakel aus Verleumdungen und schmutzigem Gerangel. Damals legte der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban sein Veto gegen die Bereitstellung weiterer Mittel für das ukrainische Regime ein, was zu erbitterten Vorwürfen und Streitigkeiten führte. Dieses Mal jedoch gab Ungarn dem starken Druck nach und stimmte dem Paket zu.

Tage vor dem Gipfel in Brüssel in dieser Woche berichtete die Financial Times, dass der Europäische Rat Pläne ausgearbeitet hatte, um die ungarische Wirtschaft zu sabotieren, falls Budapest sich weiterhin weigern sollte, den massiven Hilfsplan zu unterzeichnen. Das spricht Bände über die perverse Mentalität an der Spitze der EU-Bürokratie. Es zeigt den undemokratischen Charakter des Blocks, auch wenn das Gegenteil behauptet wird.

Brüssel hatte bereits bis zu 10 Milliarden Euro an zentralen Finanzmitteln für Ungarn eingefroren, und Berichten zufolge wurde damit gedroht, Budapest das Stimmrecht bei der Entscheidungsfindung in der Union zu entziehen, was einen eklatanten Verstoß gegen das erklärte Einstimmigkeitsprinzip der EU dargestellt hätte.

Die Zuteilung von 50 Milliarden Euro an einen Nichtmitgliedstaat ist erstaunlich. Noch verwirrender ist, dass die jüngste Großzügigkeit nur einen Bruchteil der gesamten Hilfe ausmacht, die die EU-Führung seit Ausbruch des Stellvertreterkriegs gegen Russland im Februar 2022 in die Ukraine gepumpt hat. In den vergangenen zwei Jahren hat die Europäische Union dem Regime in Kiew schätzungsweise 100 Milliarden Euro zur Verfügung gestellt.

Die Vereinigten Staaten und andere westliche Verbündete haben die Ukraine mit weiteren 100 Milliarden Euro unterstützt. Etwa die Hälfte davon ist für Waffen bestimmt, die andere Hälfte für die Finanzierung des Staates.

Wie wir an dieser Stelle bereits festgestellt haben, übersteigt die kumulierte Finanzierung der Ukraine durch den Westen bei Weitem den historischen Marshall-Fonds, den die USA nach dem Zweiten Weltkrieg für den Wiederaufbau ganz Europas bereitgestellt haben (etwa 170 Mrd. EUR in heutigem Geld).

Es gibt einfach keinen Präzedenzfall oder eine vertretbare Begründung für diese Mobilisierung der finanziellen Unterstützung für die Ukraine. Dies alles wurde von einer Elite ohne demokratisches Mandat vor vollendete Tatsachen gestellt. Es wurden keine Volksabstimmungen durchgeführt, um die Öffentlichkeit über die unangemessenen Ausgaben zu befragen. Tatsächlich zeigen Umfragen, dass die europäische Öffentlichkeit – wie auch die amerikanische – gegen die Unterstützung der Ukraine durch ihre Regierungen ist.

Die Regierung Biden ringt mit wachsendem Widerstand im Kongress darum, der Ukraine weitere 60 Milliarden Dollar zukommen zu lassen.

Hinzu kommt, dass das Kiewer Regime unter dem Marionettenpräsidenten Wladimir Zelenski ein Synonym für zügellose Korruption und Unterdrückung ist. Pentagon-Quellen geben zu, dass etwa 400 Millionen Dollar an Militärausgaben von der Kiewer Junta abgezweigt wurden. Die tatsächliche Zahl ist wahrscheinlich noch höher.

Die groteske Zuweisung von Finanzmitteln an die Ukraine hat nichts mit der Unterstützung der Demokratie oder der Verteidigung des Landes gegen eine angebliche russische Aggression zu tun.

Führende EU-Politiker wie der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz und die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, wiederholen immer wieder das Mantra von der Verteidigung der Ukraine, weil, so sagen sie, ganz Europa von einer russischen Invasion bedroht sei, wenn das Land besiegt werde. Dies ist die absurdeste Panikmache von Politikern, die ideologisch von Russophobie verblendet und Sklaven der westlichen Hegemonie sind.

Die jüngste 50-Milliarden-Euro-Spritze für das kriegssüchtige ukrainische Regime wird ganz offen als Mittel zur Aufrechterhaltung der Regierung und zur Bezahlung von Gehältern und Dienstleistungen bezeichnet. Mit anderen Worten: Die Ukraine ist ein gescheiterter Staat, und dennoch wird von den europäischen Bürgern, Arbeitnehmern und Landwirten – die selbst in wirtschaftlich schwierigen Zeiten leben – erwartet, dass sie eine korrupte Kabale finanzieren.

Ferner ist die Not, die Millionen von europäischen Bürgern erleiden, ein direktes Ergebnis der Tatsache, dass ihre politischen Führer und die bürokratische Elite in Brüssel der feindlichen Agenda der Vereinigten Staaten gegenüber Russland nachgeben.

Diese US-geführte Aggression, die auf den von der CIA initiierten Putsch in Kiew im Jahr 2014 zurückgeht, um ein Neonazi-Regime an die Macht zu bringen, hat die europäische Wirtschaft sabotiert. Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben verräterisch den geopolitischen Interessen Washingtons gedient und nicht denen der einfachen Europäer. Die unsinnige Verhängung von Sanktionen gegen Russland hat zu einem enormen Anstieg der Energiepreise geführt, der die europäischen Unternehmen und den Lebensstandard der Verbraucher, Arbeitnehmer und Landwirte dezimiert hat.

Die höheren Produktionskosten sind ein wichtiger Faktor für die zunehmenden Proteste der Landwirte in ganz Europa. Ein weiterer Faktor ist die undemokratische Einfuhr von billigeren landwirtschaftlichen Erzeugnissen aus der Ukraine durch die EU als Zugeständnis an das Kiewer Regime. Diese Importe haben die Landwirte in ganz Europa untergraben, in Deutschland, Frankreich, Italien, den Niederlanden, Polen, Rumänien, Ungarn und den baltischen Ländern.

Der skandalöse Missbrauch europäischer Gelder zur Unterstützung eines korrupten faschistischen Regimes, das politische Gegner, die Medien und die orthodoxe Kirche gewaltsam unterdrückt und Nazi-Kollaborateure verherrlicht, dient vorwiegend einem Zweck: der Verlängerung eines Stellvertreterkriegs gegen Russland. Das Ziel dieses Krieges ist die letztendliche strategische Unterwerfung.

Die westlichen Regime sind angesichts ihrer kaputten kapitalistischen Volkswirtschaften so bankrott und ohnmächtig, dass sie versuchen, Russlands riesige Naturreichtümer auszubeuten. Dies ist die Fortsetzung der Lebensraumpolitik des Nazi-Deutschlands durch die westlichen Imperialisten.

Die Ukraine hat den Stellvertreterkrieg gegen Russland verloren. Es ist ein beschämendes, kriminelles Debakel. Bis zu 500.000 ukrainische Soldaten wurden in den letzten zwei Jahren von den überlegenen russischen Streitkräften getötet. Das niederträchtige Kiewer Regime will natürlich den Krieg für seine unersättliche Geldgier am Laufen halten. Washington und seine europäischen Vasallen in hohen Ämtern wollen den Krieg aus elitärem imperialem Ehrgeiz aufrechterhalten – ein Ehrgeiz, der in der neu entstehenden multipolaren Weltordnung letztlich vergeblich ist.

Während sich die europäischen Staats- und Regierungschefs beim Europäischen Rat in Brüssel versammelten, wurde das Parlament von wütenden Bauern aus ganz Europa blockiert. Die Demonstranten riefen die Politiker beim Namen. Die Verachtung ist deutlich spürbar. Paris und andere Hauptstädte in ganz Europa werden von Autobahnblockaden belagert. Die Volkswirtschaften stehen deshalb auf der Kippe.

Man könnte sogar den Eindruck gewinnen, dass die europäischen Landwirte in Frankreich, Deutschland, Belgien und anderswo eine ähnliche Taktik anwenden wie die Jemeniten am Roten Meer. Man drückt auf die Engpässe und sieht zu, wie sich das Imperium krümmt.

Das ist eine Farce, die man sich nicht ausdenken kann. Die europäischen Eliten führen in Europa einen Krieg gegen das atomar bewaffnete Russland, indem sie das Geld der Öffentlichkeit verschwenden, um eine Neonazi-Mafia in Kiew zu finanzieren, und damit das Leben der europäischen Bürger noch schwerer machen. Das Ergebnis ist politischer und wirtschaftlicher Selbstmord für die Europäische Union.

Im Juni finden in der EU Parlamentswahlen statt, bei denen die EU-feindlichen oder euroskeptischen Parteien dramatisch zunehmen. Zwei Jahre sinnloser Krieg in der Ukraine schüren die Abscheu der Bevölkerung gegenüber der Elite. Die Wut, die sich dort entlädt, lässt sich möglicherweise nicht einmal durch die Teilnahme an den Wahlen eindämmen. Die Wut scheint über das Ankreuzen von kleinen X in einem Kästchen hinauszugehen. Ein Zusammenbruch steht bevor, und es werden Köpfe rollen.

Die Proteste der Landwirte in Frankreich haben die französische Regierung nach landesweiten Blockaden und internationaler Unterstützung der Demonstranten zum Einlenken gezwungen.

Am Donnerstag erklärten sich zwei der wichtigsten französischen Bauernverbände bereit, die Proteste auszusetzen und die Straßenblockaden im ganzen Land aufzuheben.

Die Entscheidung fiel, nachdem die Regierung Maßnahmen angekündigt hatte, die als „greifbarer Fortschritt“ in der anhaltenden Revolte gegen die „klimabezogenen“ Initiativen der Europäischen Union (EU) angesehen werden.

Die globalistische Politik der EU, die vom Weltwirtschaftsforum entwickelt wurde, zielt darauf ab, die Öffentlichkeit von nicht-insektenbasierten, „kohlenstoffhaltigen“ Nahrungsmitteln wie Fleisch und Milchprodukten zu entwöhnen.

In der Zwischenzeit erhalten China, Indien und andere Länder, die die Umwelt stark verschmutzen, einen Freifahrtschein für die grüne Agenda.

Neben Frankreich gab es auch Proteste in Belgien, Portugal, Griechenland, Deutschland und anderen Ländern.

Vergangene Woche eskalierten die Spannungen in Brüssel, als Landwirte das Gebäude des Europäischen Parlaments mit Eiern und Steinen bewarfen.

Sie forderten, dass die Staats- und Regierungschefs der EU aufhören, sie mit höheren Steuern und Kosten zu bestrafen, um die „Net Zero“-Agenda des WEF zu finanzieren.

Nachdem die französischen Landwirte ihre Proteste Anfang der Woche verstärkt hatten, versprach die Regierung am Donnerstag, die Schutzmaßnahmen auszuweiten – einschließlich einer besseren Kontrolle der Importe und zusätzlicher Hilfen für die Landwirte, wie Reuters berichtete.

„Überall in Europa stellt sich dieselbe Frage: Wie können wir weiterhin mehr, aber besser produzieren?“, sagte Premierminister Gabriel Attal bei der Ankündigung der neuen Maßnahmen.

„Wie können wir weiterhin den Klimawandel bekämpfen?

„Wie können wir unfairen Wettbewerb aus dem Ausland vermeiden?“

Der größte französische Bauernverband FNSEA erklärte daraufhin, es sei an der Zeit, die Blockaden aufzuheben und „nach Hause zu gehen“.

Arnaud Gaillot vom Verband der Junglandwirte schloss sich dieser Botschaft an.

Beide Gewerkschaften warnten jedoch, dass die Proteste in anderer Form fortgesetzt würden und sie wiederkommen würden, wenn die Regierung ihre Versprechen nicht einhalte.

In Irland begannen die Proteste am Donnerstagabend.

#BREAKING #Ireland JUST IN: Farmers’ protests began in Ireland. pic.twitter.com/rJ6lsCnkgG

— The National Independent (@NationalIndNews) February 1, 2024

„Es gibt eine allgemeine Unzufriedenheit mit dem Ausmaß der Umweltauflagen, die den Landwirten auferlegt werden, den geringen Gewinnspannen und (den) daraus resultierenden niedrigen Einkommen, unter denen die Landwirte seit Langem leiden“, sagte Cathal MacCarthy, Mediendirektor der Irish Creamery Milk Suppliers Association, wie EURACTIV berichtet.

„Es wird viel Sympathie und Solidarität für die Ziele und Ambitionen der Proteste geben, sowohl in Irland als auch auf dem Kontinent“.

„Sie haben das Gefühl, dass sie von Brüsseler Bürokraten und Beamten des Landwirtschaftsministeriums, die weit von der Realität des landwirtschaftlichen Alltags entfernt sind, aus dem Geschäft gedrängt werden“, sagte die Präsidentin des irischen Bauernverbands (IFA), Francine Gorman, am Mittwoch im Vorfeld der Proteste.

Die Sorgen der irischen Rinder- und Milchbauern spiegeln die Sorgen anderer europäischer Landwirte wider, die seit Wochen protestieren.

MacCarthy sagte, die irischen Rinder- und Milchbauern seien auch der Meinung, dass sie angesichts der durch die Umweltgesetzgebung gestiegenen Produktionskosten nicht angemessen für die von ihnen erzeugten landwirtschaftlichen Produkte entschädigt würden.

Wir benötigen hochrangige Politiker, die sich an die Verbraucher wenden und sagen: „Leute, hört zu, die Kosten für die Produktion dieser Lebensmittel sind X, das muss bezahlt werden, und die Marge, von der die Landwirte leben können (muss bezahlt werden), aber wir können uns nicht einfach darauf verlassen, was die Supermärkte ihren Kunden berechnen wollen“, sagte er.

„Wir können entweder weiterhin billige Lebensmittel oder ökologisch nachhaltige Lebensmittel haben, aber wir können nicht beides haben“, sagte MacCarthy.

Dr. Joseph Sansone

Ein kürzlich aufgetauchtes Video des israelischen WEF-Gurus Professor Yuval Noah Harari macht die Runde. Darin behauptet Dr. Harari nicht nur, dass Gott eine Fiktion sei, sondern auch, dass die Menschenrechte eine Fiktion seien, ein schönes Märchen, das keine Grundlage in der Realität habe. Dr. Harari scheint zu glauben, dass die Menschenrechte einfach eine erfundene Geschichte sind. Er erklärt weiter, dass wenn man einen Menschen seziert, es keine Rechte gibt. Stattdessen gebe es nur eine physische Darstellung der Anatomie und dessen, was von den biologischen Prozessen übrig geblieben sei. Daraus folgert er, dass Menschenrechte nur in der Vorstellung existieren. Ein Berg ist eine Realität, Länder und Rechtssysteme, der Himmel, Gott, basieren nicht auf der biologischen Realität, sondern sind nur Artefakte der Fantasie. Homosapiens haben keine Rechte.

Wenn es keine Menschenrechte gibt, dann hat keiner von uns ein Recht auf Schutz durch das Gesetz. Wir haben auch kein Recht auf Besitz oder Beziehungen, auf unsere Erfahrungen, auf unseren Körper, auf unseren Geist oder auf unser Leben. Wenn dem so ist, stellt sich die Frage, ob Dr. Harari ein Recht auf Leben hat.

Lassen Sie uns zunächst die Gewissheit, manche würden sogar sagen die Hybris ansprechen, mit der Dr. Harari seine Ansichten auf die Menschenrechte und sogar auf die Realität selbst zu projizieren scheint. Der gesunde Skeptizismus der alten Griechen hat uns Empirie und Logik gelehrt. Aber selbst Logik und Empirie haben eine Achillesferse.

Es gibt eine oft unausgesprochene Realität, die allen philosophischen, religiösen, politischen, rechtlichen, ethischen und sogar wissenschaftlichen Diskussionen und Debatten zugrunde liegt. Es ist die bedauerliche Tatsache, dass die Ausgangshypothese oder Prämisse jeder Diskussion oder Debatte immer unbewiesen ist. Wir akzeptieren, oft unbewusst, die vereinbarte unbewiesene Prämisse oder Annahme und lassen uns auf die Diskussion oder Debatte ein.

Denken Sie an die wissenschaftliche Methode und das Testen einer Hypothese oder Theorie. Technisch gesehen kann eine Hypothese oder Theorie niemals bewiesen werden. Wir können nur Daten sammeln, die die Hypothese oder Theorie entweder bestätigen oder widerlegen. Dies wird oft vergessen, wenn die Hohepriester der Wissenschaft wissenschaftliche Theorien als wissenschaftliche Dogmen darstellen. In einer perfekten Welt ist die Wissenschaft jedoch eine offene, kontinuierliche Suche nach der Wahrheit, die auf der wissenschaftlichen Methode beruht. Die Prämisse der wissenschaftlichen Methode, dass eine Hypothese niemals bewiesen werden kann, beruht jedoch auf einer unbewiesenen Prämisse. Tatsächlich nähern wir uns der Wahrheit, indem wir einen Vertrauensvorschuss in die ursprüngliche Prämisse wagen.

Hier ist Demut gefragt.

Selbst Dr. Hararis Glaube an den materiellen Monismus, der auf der unbewiesenen Prämisse beruht, dass die physische Realität alles ist, was existiert, ist in mehrfacher Hinsicht fragwürdig. Wir nehmen unter anderem die materielle Welt durch unsere Sinne wahr, die wiederum durch unseren Verstand erfahren werden.

Kann man wirklich beweisen, dass etwas außerhalb des Verstandes existiert?

Es geht nicht darum, dem Nihilismus das Wort zu reden, sondern die Grenzen unserer Wahrnehmung in dieser zeitlich und räumlich begrenzten Realität aufzuzeigen.

Wir müssen nicht so weit gehen, um Dr. Hararis Weltbild infrage zu stellen. Das mechanistische Universum mit ewigen Gesetzen ist von Natur aus fehlerhaft, denn Gesetze sind anthropogene Projektionen, von Menschen gemachte Konzepte. Einige Wissenschaftler haben überzeugend argumentiert, dass es keine Naturgesetze gibt, sondern dass es sich vielmehr um Gewohnheiten handelt. Dies würde bedeuten, dass es in der Natur sowohl ein Gedächtnis als auch ein Bewusstsein gibt, was in direktem Widerspruch zu der Auffassung der materiellen Monisten steht, dass Bewusstsein ein Konstrukt der Vorstellungskraft ist. Sogar die materielle Konstante der Lichtgeschwindigkeit wurde infrage gestellt und verändert.

Dr. Harari hat die Wissenschaft in ein Glaubenssystem verwandelt und nicht nur in eine Untersuchungsmethode. Die meisten wissenschaftlichen Debatten sind politisch und theologisch. Harari vertritt, auch wenn er es auf die Spitze treibt, eher eine neoplatonische Sicht der Gottheit (Gott ist da draußen) als eine aristotelische Sicht der Gottheit, die immanent ist (hier drinnen), ob er es weiß oder nicht. Ich würde sagen, es ist beides, und die Unterscheidung ist ohnehin willkürlich. ….Harari argumentiert für ewige Naturgesetze, indem er sich zu sehr auf Biologie und Materialismus stützt.

Wenn man einen Toaster aus der Steckdose zieht, warum funktioniert er dann nicht mehr?

Der Toaster ist noch da, aber es gibt keinen Toast. Um den Toast zu machen, benötigt man Elektrizität. Wenn Dr. Harari den menschlichen Körper seziert und feststellt, dass es keine Menschenrechte gibt, dann ist das so, als würde er feststellen, dass es keinen Toast im ausgeschalteten Toaster gibt. Wie Elektrizität braucht es die Seele, um Menschenrechte zu erzeugen. Denn jeder Mensch trägt einen göttlichen Funken in sich.

Unabhängig davon, ob man an die dualistische Darstellung der Elektrizität im Toaster als Analogie zur Seele im Körper glaubt, oder ob man den Körper als Erweiterung der Seele betrachtet, ist die Abwesenheit von Rechten im unbelebten Körper ein Eingeständnis, dass die Seele oder der göttliche Funke inhärente Rechte mit sich bringt, und kein Beweis dafür, dass diese Rechte nicht existieren.

Diese Rechte existieren im belebten Menschen, wie die Bereitschaft der Menschen, für sie zu kämpfen, beweist. Es ist der ungehinderte individuelle Ausdruck der Göttlichkeit durch menschliche Erfahrung, der den Kern der Menschenrechte ausmacht. Die Menschenrechte sind kein Hirngespinst, sondern notwendig, um das Göttliche zum Ausdruck zu bringen.

Die Bewahrung der natürlichen Rechte ist die einzige legitime Grundlage für die Existenz einer Regierung. Die Bill of Rights sind universelle Rechte. Der neunte Verfassungszusatz ist der wichtigste, weil er das Reservoir unausgesprochener natürlicher Rechte schützt. Wir können über die Genauigkeit dieser Rechte und ihre Anwendung streiten, aber ihre Existenz geht der Regierung voraus und übertrifft sie.

Diese natürlichen Rechte gab es schon immer, so wie die Sonne auch an einem bewölkten Tag immer scheint. Sie sind keine Erfindungen der Fantasie. Vielmehr wurden sie in einem Jahrtausende währenden Prozess der Destillation entdeckt und zu der einzigartigen abendländischen Idee der individuellen Freiheit und der Freiheit des Bewusstseins geschmiedet, die sich von der Spätantike über das finstere Mittelalter bis hin zur Renaissance und zur Aufklärung durchgesetzt hat. Diese grundlegenden Konzepte, wie das individuelle Recht auf Leben, Freiheit und Eigentum, sind notwendige Bestandteile der Zivilisation.

Professor Harari nähert sich der Wahrheit, dass Geschichte niemals wahr ist. Sie ist, was sie ist. Die beschreibende Metapher ist bestenfalls einmal von der Realität entfernt. Die lineare Verarbeitung abstrakter Symbole kann nur eine Annäherung an die Wahrheit bewirken. Um die Wahrheit zu erfahren und zu verstehen, ist immer ein intuitiver Sprung notwendig. Es ist wahr, dass auch diese von mir vertretene Ansicht auf einer unbewiesenen Prämisse beruht. Tatsache ist, dass die höheren Ebenen der Wahrheit nicht sprachlich oder mathematisch erfasst werden können. Dies ist das Grundthema von William James‘ The Varieties of Religious Experience, insbesondere seines Kapitels über Mystik. Die Wahrheit ist, wie die wahre spirituelle Erfahrung, poetisch und unaussprechlich.

Wir sind daher auf Logik und Vernunft angewiesen, um uns zu orientieren. Glaube ist notwendig, um die Schrecken eines mechanistischen Universums und eines materiellen Monismus zu glauben. Er verlangt, dass man die Erkenntnisse der modernen Wissenschaft der Quantenphysik ignoriert.

In diesem materialistischen Glauben von Dr. Harari haben Stalin, Hitler, Mao usw., die zig Millionen Menschen ermordet haben, technisch gesehen nichts falsch gemacht. Es wäre falsch zu sagen, dass diese Taten bösartige Massenmorde waren. Natürlich kann Völkermord gerechtfertigt sein.

Warum verkauft Dr. Harari dieses Konzept?

Es ist ein offensichtlicher Versuch, einen neuen Zeitgeist zu schaffen, der jedes Verhalten rationalisiert, um das Kollektiv oder den Planeten oder einen anderen Unsinn zu schützen. Die Individuen, die die Show anführen, werden natürlich ihre individuellen Rechte haben, während sie die Rechte der restlichen Menschheit an sich reißen, die meisten von ihnen ermorden und den Rest versklaven.

Was ist die Antwort auf die obige Frage? Hat Dr. Harari ein Recht auf Leben?

Wenn wir Dr. Hararis Weltanschauung folgen, dann hat er kein Recht zu leben. Zum Glück für den Professor leben wir nicht nach seiner Weltanschauung. Wir glauben an den Eigenwert des menschlichen Lebens. Wenn sich zum Beispiel herausstellt, dass Professor Harari direkt in den weltweiten Völkermord verwickelt ist, dann wird er sich sehr dafür verantworten müssen. Aber auch wenn dies der Fall wäre, und ich behaupte nicht, dass dies der Fall ist, hat Professor Harari das Recht auf einen fairen Prozess und ein ordentliches Verfahren, bevor ihm Gerechtigkeit widerfährt.

Der Grund ist ganz einfach. Dr. Harari hat ein Naturrecht auf Leben. Einem Menschen dieses Recht auf Leben ohne ein ordentliches Verfahren zu nehmen, ist ein Akt des Bösen. Ja, es ist definitionsgemäß böse. Letzten Endes schaden diejenigen, die die Rechte anderer verletzen, indem sie ihnen das Leben nehmen, sich selbst mehr als ihren Opfern.

Professor Harari hat ein unveräußerliches Recht auf Leben, ob er das glaubt oder nicht, ob er glaubt, dass wir das tun oder nicht.

Russland hat die großangelegten US-Angriffe auf Syrien und den Irak in der Nacht zum Freitag verurteilt. Es handele sich um eine illegale „Aggression“ und es müsse dringend eine Sitzung des UN-Sicherheitsrates einberufen werden, um diese zu behandeln.

Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Zakharova, sagte am Samstag über die amerikanische Operation, bei der etwa 40 Menschen, darunter auch Zivilisten, getötet wurden, dass sie „der Welt einmal mehr den aggressiven Charakter der US-Politik im Nahen Osten und Washingtons völlige Missachtung des Völkerrechts demonstriert“.

Laut TASS ist für den 5. Februar eine Sitzung des UN-Sicherheitsrates im Zusammenhang mit den US-Angriffen anberaumt“; die UN hat jedoch noch keine Details der bevorstehenden Dringlichkeitssitzung bestätigt oder veröffentlicht.

Der Moskauer Botschafter bei den Vereinten Nationen, Dmitri Polyansky, sagte: „Wir haben gerade eine Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrates wegen der Bedrohung des Friedens und der Sicherheit durch die US-Angriffe auf Syrien und den Irak beantragt“.

Das Pentagon hat nach eigenen Angaben mehr als 85 Ziele im Irak und in Syrien angegriffen, weitere Bombardierungswellen sollen in den nächsten Tagen folgen.

In einer weiteren Stellungnahme am Samstag sagte Verteidigungsminister Lloyd Austin: „Dies ist der Beginn unserer Antwort.“ Einige anonyme US-Beamte sagten sogar, dass die Operation als Reaktion auf den Drohnenangriff auf den jordanischen Grenzstützpunkt am Sonntag, bei dem drei Amerikaner getötet wurden, noch Tage oder sogar Wochen andauern könnte.

Obwohl Russland die US-Operationen in Syrien und insbesondere die Truppenbesetzung im Nordosten des Landes seit Jahren immer wieder verurteilt, hat es noch nie mit einem Luftangriff reagiert, zumindest wurde dies nicht öffentlich bekannt gegeben.

Dies ist jedoch möglich, solange die massiven US-Luftangriffe andauern. Russische Jets und Konvoi-Patrouillen sind vorwiegend im Nordwesten Syriens präsent, aber auch in der Nähe von Deir Ezzor, auf dessen anderer Seite das Pentagon präsent ist.

Moskau sagt, die USA seien illegal dort, während die russische Militärintervention von der Assad-Regierung eingeladen wurde, um von außen unterstützte Dschihadisten- und Terroranschläge auf die syrische Bevölkerung abzuwehren.

Das russische Fernsehen hat aus Ungarn berichtet, nachdem der ungarische Ministerpräsident Orban der 50-Milliarden-Hilfe für die Ukraine zugestimmt hat, die er noch im Dezember per Veto verhindert hat. Um zu zeigen, wie in Russland darüber berichtet wird, habe ich den russischen Bericht aus Ungarn übersetzt, der am Sonntag im wöchentlichen Nachrichtenrückblick des russischen Fernsehens gezeigt […]

Auch an diesem Sonntag war der Bericht des Deutschland-Korrespondenten wieder ein Highlight im wöchentlichen Nachrichtenrückblick des russischen Fernsehens. Seine Bericht über die Lage und die politischen Prozesse in Deutschland treffen den Nagel in meinen Augen fast immer auf den Kopf. So auch diese Woche, als er einen mit fast 15 Minuten besonders langen Bericht abgeliefert […]

Im November 2024 wird der neue US-Präsident gewählt. Der Wahlkampf ist in vollem Gange. Die Linken versuchen alles, aber wirklich alles, um Donald Trump erneut als US-Präsident zu verhindern. Jegliche juristische Winkelzüge, jegliche Lügen und Manipulationen sind dazu recht. Und selbst die hiesige Politik in Berlin äußert bereits „Befremden“, sollte Trump die Wahl gewinnen. Wohlweislich […]

Um zu verstehen, was passiert ist und wie gefährlich die Situation ist, müssen wir uns vorstellen, Russland würde beispielsweise Kuba Flugabwehrraketen liefern, die so komplex sind, dass sie de facto nur zusammen mit russischen Soldaten eingesetzt werden können. Und dann würde eine solche Rakete von Kuba abgefeuert und würde über Florida ein US-Militärflugzeug vom Himmel […]