Blog-Seite
900 Euro Nachzahlung für Gas: Willkommen zurück in der Ampel-Realität, Deutschland!
Millionen Haushalte erleben in diesen Tagen ihr „grünes Wunder“: Ihnen flattern die Jahresabrechnungen der Versorger für Gas und Strom ins Haus. Nach einer Woche, die alle Züge einer hysterischen Massenpsychose trug, kommt Deutschland langsam wieder in der Realität des Energiewende-Irrsinns der Ampel-Regierung an!
Kostenschock trotz „Doppel-Wumms“: Singles und Familien müssen mit Nachzahlungen in mindestens dreistelliger Höhe rechnen, warnen Verbraucherschützer. Von der Strom- und Gaspreisbremse der Ampel bleibt vielfach nur Schall und Rauch.
Viele Mieter und Eigentümer haben schon für das vergangene Jahr hohe Gas- und Ölrechnungen zahlen müssen. Neue Berechnungen zeigen nun, dass es für viele 2023 noch mal deutlich teurer werden dürfte – und das, obwohl die jüngsten Beschlüsse der Ampel zur Haushaltssanierung (Auslaufen der Strom- und Gaspreisbremsen) noch gar nicht greifen.
Vier-Personen-Haushalt droht bis zu 900 Euro Nachzahlung
Laut dem Mess-Dienstleister „Ista“ müssen sich alle Haushalte bei der Abrechnung für 2023 auf spürbare Mehrkosten einstellen, wenn sie mit Gas oder Öl direkt heizen. Für einen Vierpersonenhaushalt mit 130 Quadratmetern Wohnfläche kommt „Ista“ auf Kostensteigerungen beim Erdgas von bis zu rund 900 Euro. Einzig Fernwärmekunden können sich je nach Haushaltsgröße auf Rückzahlungen freuen.
In den kommenden Monaten müssen die Haushalte mit weiteren Kostensteigerungen rechnen, obwohl die Gaspreise auf breiter Front sinken. Der Grund: Die Energiepreisbremsen werden nach dem Verfassungsgerichtsurteil zu den Haushaltstricksereien der Ampel mit Wirkung zum März nicht fortgeführt. Hinzu kommt: Der CO₂-Preis steigt im neuen Jahr von 30 Euro auf 45 Euro pro Tonne, 2025 sogar auf 55 Euro. Das schlägt sich direkt in den Brennstoffpreisen nieder. Zudem läuft in wenigen Wochen die verminderte Mehrwertsteuer für Gas und Wärme aus – ab März werden statt sieben Prozent wieder 19 Prozent aufgeschlagen. Die Versorger erhöhen deshalb schon jetzt ihre ohnehin saftigen Abschlagszahlungen.
Willkommen zurück in der Realität, Deutschland! Wir wüssten da einen Grund, warum du wirklich auf die Straße gehen solltest…
The post 900 Euro Nachzahlung für Gas: Willkommen zurück in der Ampel-Realität, Deutschland! appeared first on Deutschland-Kurier.
Steht Israel kurz davor, die USA in einen Konflikt mit dem Iran zu ziehen? Eine Einschätzung der aktuellen Lage.
Trotz der Rhetorik aus Washington, die darauf hindeutet, dass die USA eine direkte Konfrontation mit der Islamischen Republik Iran und ihren Verbündeten in der Region ablehnen, sprechen die Maßnahmen der Biden-Administration eine andere Sprache. Obwohl es nicht den Anschein hat, dass die USA eine direkte Konfrontation mit dem Iran anstreben, deutet die Rolle, die sie bei der Unterstützung des israelischen Krieges gegen den Gazastreifen spielen, darauf hin, dass ein regionaler Konflikt näher ist als je zuvor.
Obwohl die US-Regierung behauptet, sie wolle einen regionalen Krieg in ganz Westasien als Ausweitung des laufenden Krieges zwischen Gaza und Israel verhindern, zeigen ihre Handlungen das genaue Gegenteil. Die USA weigern sich, von ihrer Position der „bedingungslosen Unterstützung“ Israels abzurücken, auch wenn ihr Verbündeter in Tel Aviv das begeht, was die südafrikanische Regierung offiziell als Völkermord an der Bevölkerung von Gaza bezeichnet.
Das Ansehen der USA in der arabischen und muslimischen Welt ist seit Langem durch ihre bedingungslose Unterstützung des israelischen Regimes und seiner fortwährenden Verbrechen gegen das palästinensische Volk getrübt. Obwohl die Nationen der Levante – Syrien, Libanon, Palästina und Jordanien – ihr Streben nach nationaler Unabhängigkeit und Souveränität mit der Absicht begannen, freundschaftliche Beziehungen zur Regierung der Vereinigten Staaten zu unterhalten, da sie diese als eine weitaus praktikablere Option ansahen als die europäischen Kolonialmächte Frankreich und Großbritannien, ist dieses Bild längst in Vergessenheit geraten. Als 1920 das Syrische Parlament gegründet wurde, in dem Vertreter der vier Nationen der Levante – damals Großsyrien genannt – versuchten, einen demokratischen syrischen Staat zu gründen, wurden diese Bemühungen teilweise von den USA unterstützt, letztlich aber von Frankreich und Großbritannien zerstört.
Die USA hätten in der Region als neutraler Akteur auftreten können, der ein friedliches Ergebnis für alle anstrebt, aber sie verfolgten eine Politik der Aggression, der Unterstützung eines kolonialen Siedlergebildes [Israel] und des Strebens nach Vorherrschaft über die einheimische Bevölkerung in der Region. Sie haben sich dafür entschieden, Diktaturen zu unterstützen, Despoten an die Spitze ihrer Klientelstaaten zu setzen und jeden regionalen Akteur, der nach Unabhängigkeit strebt, gewaltsam zu beseitigen. Von der feindseligen Haltung gegenüber Ägyptens Nasser bis zur illegalen Invasion des Irak, von der Zerschlagung des libyschen Staates durch die NATO bis zur Zerstörung Syriens durch einen grausamen Stellvertreterkrieg hat die US-Regierung in ganz Westasien den Weg der Gewalt gewählt.
Im Jahr 2003 verfügte das US-Militär über die Fähigkeit, ein ganzes Land einfach zu zerlegen, wie es im Irak geschah, und Marionettenregime zu installieren, wie es in Afghanistan geschah. Heute, im Jahr 2024, sind die USA nicht mehr in der Lage, ihre Angelegenheiten auf diese Weise zu regeln. Obwohl Verteidigungsbeamte wissen, dass der Krieg im gesamten sogenannten Nahen Osten nicht mehr so geführt werden kann wie in den frühen 2000er-Jahren oder sogar in den frühen 1920er-Jahren, strahlt das Weiße Haus die gleiche Arroganz aus.
Das Marionettenregime der USA in Afghanistan ist gefallen, ihr schmutziger Krieg gegen Syrien ist gescheitert, ihr Regimewechsel im Irak hat eine neue Reihe feindlicher Milizen hervorgebracht, die ihr Land unbedingt vom westlichen Einfluss säubern wollen, und die Nation Jemen, die seit 2015 ausgehungert und in Stücke gebombt wird, hat sich zu einer Militärmacht entwickelt, mit der man rechnen muss. Die libanesische Hisbollah ist inzwischen in der Lage, der israelischen Armee eine schwere militärische Niederlage beizubringen, und es besteht die ernsthafte Befürchtung, dass sie in einem umfassenden Krieg das von Israel gehaltene Galiläa einnehmen könnte. Ferner haben die bewaffneten palästinensischen Gruppen im Gazastreifen drei Monate lang der israelischen Armee, auch mit Unterstützung der USA, die Stirn geboten und die Israelis daran gehindert, mit ihrer Offensive ein einziges Ziel zu erreichen.
Die Menschen in der Region haben keine Angst mehr vor den USA und Israel. Der Gedanke der Abschreckung, der Gedanke, dass Araber, Iraner, Afghanen, Afrikaner und Muslime im Allgemeinen durch Bomben zur Komplizenschaft gezwungen werden können, ist verschwunden. Das Streben nach Freiheit ist gewachsen, es ist zu einer greifbaren Zukunft geworden, die in Westasien fast zum Greifen nahe ist. Jeder Rückschlag, jedes Massaker hat die nächste Generation nur stärker und bereitwilliger gemacht, ihre Ziele für die Befreiung zu verwirklichen, wobei jede Iteration des Kampfes radikaler und dank der innovativen Köpfe im Iran auch militärisch ausgefeilter wurde.
All dies muss berücksichtigt werden, um die Grundzüge der US-Politik der letzten 100 Jahre und die Wahrnehmung der Region durch die US-Regierung zu verstehen. Washington ist nicht mehr der Platzhirsch in der Region, und obwohl dies eine schwer zu schluckende Pille ist, ist es die unausweichliche Realität vor Ort.
Steht eine Eskalation zwischen den USA und dem Iran bevor?
Mit der ersten Serie israelischer Attentate auf hochrangige libanesische, iranische und palästinensische Beamte im Libanon und in Syrien wurde deutlich, dass sich der Krieg von der Front im Gazastreifen auf Gebiete außerhalb des besetzten Palästina verlagert hat. Israel griff Damaskus in Syrien an und ermordete einen hochrangigen Berater des Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC), Seyyed Razi Mousavi, woraufhin der Iran Vergeltungsschläge gegen ein Mossad-Hauptquartier und sieben weitere sensible Orte im Nordirak verübte. Parallel zu den Angriffen auf israelische Ziele im Irak feuerte Teheran ballistische Raketen auf Ziele von Daesh und al-Qaida in einer Entfernung von etwa 1250 Kilometern ab, was der Entfernung zwischen Iran und Tel Aviv entspricht.
Israel tötete auch außergerichtlich den stellvertretenden Leiter des Politbüros der Hamas, Saleh al-Arouri, bei einem Luftangriff auf ein Gebäude in Dahiyeh, einem südlichen Vorort von Beirut. Diese Eskalation, bei der insgesamt 7 Menschen ums Leben kamen, war der erste Angriff israelischer Kampfflugzeuge auf die libanesische Hauptstadt seit 2006, der stets mit einem Angriff auf Tel Aviv gleichgesetzt wurde. Kurz darauf beschloss das israelische Regime, Wissam al-Taweel, einen hochrangigen Feldkommandeur der Hisbollah, im Südlibanon zu ermorden.
Obwohl eine heftige Reaktion zu erwarten war, entschied sich die Hisbollah, den Weg des „Konfliktmanagements“ fortzusetzen, indem sie sensible israelische Militärziele in den Gebieten um den Berg Meron und Safad angriff und auf Angriffe auf Städte wie Haifa oder Tel Aviv verzichtete. Der Grund für diese Reaktion, die so interpretiert werden könnte, dass die Gruppe die schwächste aller möglichen Vergeltungsmaßnahmen ergriffen hat, steht eindeutig im Einklang mit der Politik der Gruppe, einen Krieg zwischen Israel und dem Libanon zu verhindern. Sollte es zu einem Krieg mit dem Libanon kommen, würde die Konzentration auf eine politische und humanitäre Lösung der Krise im Gazastreifen verloren gehen, und die internationale Aufmerksamkeit würde sich von der palästinensischen auf die libanesische Frage verlagern. Deswegen ist es vernünftig, dass die Hisbollah nur eine unterstützende Rolle spielt und nicht als gleichberechtigter Akteur neben der Hamas und den anderen bewaffneten palästinensischen Gruppen in den Krieg eintritt. Es ist auch klar, dass sich der Konflikt zu einer regionalen Konfrontation ausweiten wird, wenn die Hisbollah in einen offenen Krieg eintritt, und eine solche Explosion der Gewalt an mehreren Schauplätzen zu einer noch nie dagewesenen Zahl von Toten führen könnte.
Die Hisbollah und der Iran haben auf die rücksichtslose Aggression Israels taktisch und zurückhaltend reagiert, was Israel wegen der völkerrechtlichen Folgen, die diese Anschläge haben könnten, nicht offiziell bekannt gegeben hat. Auch die USA taten so, als sähen sie in diesem Fall nichts Böses und leugneten jede Kenntnis von den Aktionen der israelischen Luftwaffe. Es ist offensichtlich, dass Tel Aviv von der US-Regierung unter Biden grünes Licht erhalten hat – entweder direkt oder durch die schwache Haltung der US-Regierung zu ihrer eskalierenden Tötungskampagne – und sich für eine weitere Eskalation entschieden hat. Ende letzter Woche griff die israelische Luftwaffe das Mezzeh-Viertel im Zentrum von Damaskus an und tötete in einem weiteren unprovozierten Angriff fünf Mitglieder des iranischen IRGC sowie Zivilisten und syrische Soldaten. Der Iran hat erklärt, er behalte sich das Recht vor, darauf zu reagieren.
Doch nicht nur Israel verschärft die Spannungen, auch die USA haben in der gesamten Region gefährliche Eskalationsschritte unternommen. Dies begann mit der Ankündigung der „Operation Prosperity Guardian“ im Roten Meer und gipfelte in Angriffen auf jemenitische Seestreitkräfte, bei denen 10 Menschen getötet wurden, gefolgt von mindestens sechs separaten Bombenangriffen auf Ziele im gesamten Jemen. Die USA haben auch Luftangriffe auf die irakische Hauptstadt Bagdad geflogen, bei denen ein prominenter Kommandeur der irakischen Volksmobilisierungseinheiten (PMU) getötet wurde, was den irakischen Premierminister Mohammed al-Sudani dazu veranlasste, alle Beziehungen zu den US-Streitkräften abzubrechen und sie aufzufordern, das Land zu verlassen.
Wir sind nun an einem Punkt angelangt, an dem die jemenitische Ansarallah schwört, auf die amerikanisch-britischen Bombenangriffe auf ihr Land zu reagieren, die eine Kriegshandlung und eine Verletzung der Souveränität des Landes darstellen, während die irakischen Widerstandskräfte nun ballistische Raketen gegen amerikanisches Personal im Irak einsetzen. Seit Beginn des Krieges zwischen Gaza und Israel am 7. Oktober haben irakische Gruppen zur Unterstützung des palästinensischen Volkes mehr als 146 Angriffe durchgeführt, und die USA haben ihre eigenen Angriffe gegen irakische Kräfte in Syrien und im Irak gestartet. Der jüngste irakische Angriff mit ballistischen Raketen auf den Stützpunkt Ain al-Assad – den größten Militärstützpunkt der US-Streitkräfte im Irak – bedeutete jedoch einen qualitativen Sprung in der Art der Munition, die diese Gruppen einzusetzen bereit sind.
Wenn sich die US-Regierung jetzt nicht dazu durchringt, ihre tollwütigen israelischen Kampfhunde davon abzuhalten, wahllos jeden in Sichtweite anzugreifen, wird sie mit einem regionalen Paroxysmus konfrontiert sein. Die kommende Explosion der Gewalt wird den USA um die Ohren fliegen und ihr Schicksal in Westasien besiegeln. Entweder die USA zügeln die Israelis und zwingen sie zur Diplomatie, oder die Situation wird eskalieren und nicht mehr zu verbergen sein. Die regionalen Kräfte, die sich mit dem palästinensischen Widerstand in Gaza verbündet haben, werden nicht nachgeben, und wenn sie angegriffen werden, werden ihre Schläge nur noch härter werden. Die USA können einen regionalen Krieg nicht gewinnen, Israel auch nicht. Das Ergebnis liegt auf der Hand: Israel und alle US-Einrichtungen in der Region werden in einem solchen Krieg ausgelöscht, sodass den israelisch-amerikanischen Aggressoren nur eine letzte Option bleibt: der Atomkrieg. Israelis und Amerikaner werden von dem, was sie beginnen, nicht profitieren, und eine Eskalation ist nur dazu gedacht, die politische Karriere des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu zu fördern, während die nutzlosen Diplomaten, die die USA führen, vollständig gekauft und bezahlt sind – offensichtlich haben sie nicht genug kollektives Gehirn, um den Ernst dessen zu verstehen, was ihnen bevorsteht.
Vor vier Monaten schien ein Krieg mit dem Iran noch in weiter Ferne, heute steht er unmittelbar bevor. Wenn das israelische Regime nicht gezwungen wird, seinen völkermörderischen Angriff auf den Gazastreifen zu beenden, ist mit einem Zusammenbruch des Ölmarktes, großen Problemen im internationalen Handel und Tausenden US-Soldaten zu rechnen, die in Särgen nach Hause zurückkehren.
Das „Energie-Trilemma“ und die Kosten von Strom
Warum „Erneuerbare“ nicht sparen, sondern Milliarden kosten
In den letzten 150 Jahren hat die reichlich vorhandene Elektrizität aus Kohle und Gas zu einer beispiellosen Verringerung der Armut sowie zu einem Anstieg der Lebenserwartung und Gesundheit geführt. Gegenwärtig werden mit diesen kostengünstigen und zuverlässigen Energiequellen etwa 60 % der Elektrizität und 50 % der Primärenergie weltweit erzeugt. Vor allem wegen der Sorge um den Klimawandel werden Kohle und Gas nun langsam durch erneuerbare Energien wie Wind- und Solarenergie ersetzt. Doch das hat seinen Preis.
Bloomberg veröffentlichte seine jüngste globale Analyse der Stromgestehungskosten (1) (Levelized Cost of Electricity, LCOE) für das Jahr 2023, in der die historischen LCOE verschiedener „erneuerbarer Energien“ mit den Kosten von Kohle, Gas und Kernkraft verglichen wurden (Abbildung 1). Auf den LCOE basierende Berichte und Analysen auch anderer Organisationen wie IEA, IRENA, IEEFA, IMF und Agora bilden die Grundlage für viele Regierungen, die fälschlicherweise zu dem Schluss kommen, dass der Übergang von einem kohle- und gasbasierten Stromsystem zu Wind- und Solarenergie auf globaler Ebene Milliarden, wenn nicht Billionen einsparen wird.
Politische Entscheidungsträger kennen die drei Säulen einer erfolgreichen Energiepolitik: (a) Zuverlässigkeit, (b) Bezahlbarkeit und (c) ökologische Nachhaltigkeit. Bei genauerem Hinsehen wird jedoch deutlich, dass die Energieministerien um ein Gleichgewicht innerhalb dieses „Energie-Trilemmas“ ringen und dass die drei Säulen zudem einer bestimmten Priorität folgen:
In erster Linie muss der Zugang zu zuverlässiger Energie gewährleistet sein, bevor die Erschwinglichkeit der Energie in Betracht gezogen wird. Erst wenn das Gleichgewicht zwischen zuverlässiger und erschwinglicher Energie erreicht ist, kann die ökologische Nachhaltigkeit sinnvoll angegangen werden.
Die Behauptung, „erneuerbare“ Energie aus Wind und Sonne sei billig und habe keine Auswirkungen auf die Umwelt, ist ein entscheidendes und schädliches energiewirtschaftliches Missverständnis.
Die unpopuläre Wahrheit, die selbst von führenden energiewirtschaftlichen Institutionen wie der OECD und der IEA nicht bestritten wird ist, dass (a) Wind- und Solarenergie im Netzmaßstab immer teurer sind als Kohle und Gas, sogar als Kernenergie, und dass (b) die Gesamtkosten für eine Volkswirtschaft exponentiell ansteigen, je höher der Anteil von Wind- und Solarenergie im Stromsystem ist. Das Ergebnis ist, dass die vorgeschlagene „Energiewende“ mehr als 7 – 10 % des globalen BIP kosten würde, was Billionen von Dollar entspricht und laut IPCC-Daten die Kosten einer Klimaerwärmung übersteigen würde.
Abbildung 1: Bloomberg LCOE-Analyse (Quelle: Bloomberg New Energy Finance BNEF)
Anmerkung: CCS = Carbon Capture & Storage (Kohlenstoff-Speicherung, PV = Photovoltaik
Warum ist es falsch, die LCOE bei der Bewertung der Stromkosten eines Landes zu verwenden?
LCOE (Levelized Cost of Electricity) ist eine „mikroökonomische“ statt einer Gesamtsystembetrachtung, die sieben Kostenkategorien (siehe unten) ausschließt und daher niemals ein genauer Indikator sein kann, auf den Regierungen ihre energiepolitischen Entscheidungen stützen können.
Die LCOE sind irreführend, weil sie die Unterbrechungen, die geringen natürlichen Kapazitätsfaktoren, die korrelierende „Verfügbarkeit“ von Wind- und Solarenergie über die Kontinente hinweg und die standortbedingte Ungleichheit von Angebot und Nachfrage nicht berücksichtigen.
Offensichtliche Kosten werden von den LCOE ebenfalls nicht berücksichtigt:
1. Backup oder Langzeit-Energiespeicherung (LDES): Wind- und Solarenergie erfordern mindestens 100 % Backup oder Speicherung für jedes installierte MW. (2)
2. Netzintegration, einschließlich der Kosten für Übertragung, Verteilung, Ausgleich und Konditionierung.
Zu den nicht so offensichtlichen Kosten, die bei den LCOE im Netzmaßstab nicht berücksichtigt werden, gehören:
3. Effizienzverluste – mehr Wind- und Solarenergie bedeutet weniger Auslastung (3) von Backup- oder Netzsystemen.
4. Landverbrauch Der Raumbedarf wird durch die geringe Energiedichte (pro m²) von Wind- und Solaranlagen bestimmt. Die „Nutzung“ von Tausenden von km², um die diffuse Energie von Sonne und Wind einzufangen, ist mit wirtschaftlichen und ökologischen Kosten verbunden.
5. Recyclingkosten, bedingt durch die geringe Energiedichte (pro kg) und die kurze Lebensdauer von Wind- und Sonnenenergie.
6. Umweltkosten – d. h. Schädigung der Pflanzen- und Tierwelt, negative Auswirkungen auf das Klimasystem, u. a. durch Erwärmung, Windentzug und atmosphärische Veränderungen.
7. Rohstoff- und Nettoenergieineffizienz (EROI) – der Produktion, der Verarbeitung, des Transports, der Veredelung, der Herstellung und des Recyclings des gesamten Systems, einschließlich seiner Umweltauswirkungen.
Nur eine Schätzung der Vollkosten der Elektrizität (Full Cost of Electricity FCOE) umfasst alle Kosten und sollte zur Bewertung der Gesamtkosten eines Landes oder Systems herangezogen werden (Abbildung 2).
Abbildung 2: Definition der Vollkosten der Elektrizität (FCOE) und Vergleich mit den LCOE
Welche Auswirkungen hat es auf die Menschheit, wenn Wind- und Solartechnologien im Netzmaßstab die Energiekosten erhöhen und die Zuverlässigkeit der Energieversorgung verringern? The Economist schätzt, dass hohe Energiepreise allein im Winter 2022/23 in UK zu mehr als 65.000 zusätzlichen Todesfällen geführt haben, mehr als durch Covid19 verursacht wurden. Hohe Energiekosten erhöhen das Leid der Armen und bremsen die industrielle Entwicklung nicht nur in den Entwicklungsländern.
Nicht jedes Solarpanel oder Windrad ist unerwünscht, es gibt Anwendungen und Standorte, an denen sie sinnvoll sind. Wenn Wind- und Solarenergie jedoch eine minderwertige Lösung für das Stromnetz sind, dann gilt dies logischerweise auch für Wasserstoff, der aus Wind- und Sonnenenergie hergestellt wird. Man bedenke, dass H₂ für die Speicherung 65-80 % der eingesetzten Energie für Produktion, Speicherung, Transport und Repowering „verliert“. Wasserstoff ist bei der Lagerung und beim Transport gefährlich, hochexplosiv und so „dünn“, dass er Stahl durchdringt und dieser dadurch versprödet. Wenn er entweicht, wäre seine „wärmende Wirkung“ 12-mal so groß wie die von CO₂.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir uns bemühen müssen, die externen Umweltauswirkungen aller unserer Energiesysteme zu verringern. Der „Übergang2 zu Wind, Sonne und Wasserstoff führt jedoch zu einem Anstieg der Energiekosten und einer Verringerung der Zuverlässigkeit sowie zu schwerwiegenden Auswirkungen auf die Ökosysteme, was kontraproduktiv ist und unerwünschte Folgen für die Menschheit hat.
Armut, Frieden, Gesundheit, Bildung und Umwelt sollten unsere höchste Aufmerksamkeit haben, und dafür fehlen uns die Mittel. Wir sollten Investitionen aus den Bereichen Wind, Solar und Wasserstoff und/oder Batterien dorthin umleiten, wo das Geld eine wirklich positive Auswirkung auf unsere Umwelt und unsere Wirtschaft haben wird. Für eine wirklich langfristig nachhaltige, energiedichte Zukunft sollten wir zusätzlich zu mehr Forschung und Entwicklung und Kernspaltung/Fusion in den Bau bzw. die Aufrüstung neuester hocheffizienter Wärmekraftwerke und die Installation moderner Filtersysteme investieren, und zwar weltweit.
Wir brauchen dringend Investitionen in Kraftwerke, Brennstoffe und Raffinerien, um eine lang anhaltende globale Energiekrise mit all ihren Folgen für Leben, Gesundheit und Wohlstand, insbesondere für die Armen, zu vermeiden.
Die ersten Vorboten dieser Energiekrise zeigten sich bereits 2021 vor dem Ukraine-Krieg.
Eine ausführlichere Erklärung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen findet man in unserem kürzlich erschienenen Buch. „The Unpopular Truth… about Electricity and the Future of Energy“, erhältlich bei Amazon, und auf www.unpopular-truth.com.
Eine Liste ausgewählter Referenzen, die belegen, dass die Stromgestehungskosten (LCOE) nicht zum Vergleich von Wind- und Solarenergie mit einsatzfähiger thermischer Stromerzeugung im Netzmaßstab herangezogen werden können, findet man hier.
Anmerkungen:
-
Die LCOE messen nur die Kosten für Bau, Betrieb und Bereitstellung von Brennstoff (in der Regel inkl. CO₂-Besteuerung) für die Stromerzeugung. Andere Kosten, wie z. B. Netzintegration, Backup/Speicherung, Recycling usw., werden nicht berücksichtigt. Siehe Abbildung 2
-
Ich sage „mindestens“, weil die Energieverluste der Backup-/Speichersysteme und der kurz- und langfristigen Energiespeicherung möglicherweise zwei Systeme sind.
-
Die Nutzung von Vermögenswerten kann mit einem Auto erklärt werden. Vergleichen Sie die Gesamtkosten eines Autos wie Kauf, Wartung, Versicherung und Kraftstoff pro Kilometer, wenn Sie es (a) einmal pro Woche für 5 Minuten fahren und (b) wenn Sie es jeden Tag 2 Stunden lang ohne Unterbrechung fahren.
Link: https://www.eurasiareview.com/17012024-the-energy-trilemma-and-the-cost-of-electricity-oped/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE, Übersetzung überarbeitet vom Autor
Mailaktion der Anwälte für Aufklärung an Gemeinderäte über WHO Verträge
Im Mai 2024 sollen völkerrechtlich verbindliche Verträge abgeschlossen werden, die die Souveränität der Staaten an die WHO übertragen würden. Die WHO soll in Zukunft direkten Einfluss darauf nehmen können, wie sich ihre Mitgliedstaaten in vermeintlichen Pandemiesituationen verhalten sollen. Sie – oder genauer, ihr Generaldirektor im Alleingang – kann ausrufen, dass eine Pandemie oder potenzielle Pandemie […]
Der Beitrag Mailaktion der Anwälte für Aufklärung an Gemeinderäte über WHO Verträge erschien zuerst unter tkp.at.
WHO schlägt bei Masernfällen Alarm – in Deutschland völlig zu Unrecht
Masern werden immer wieder als Impfgrund propagiert. Dabei sind weltweit die Masernfälle auf ein sehr niedriges Niveau gefallen in dem Maß wie sich die Ernährungssituation verbessert hat. Die danach anlaufenden Impfkampagnen haben die Masernfälle nicht mehr reduziert. Dennoch wird von der Pharmaindustrie via WHO immer wieder dafür geworben. Die Zahl der Maserninfektionen sei stark angestiegen, […]
Der Beitrag WHO schlägt bei Masernfällen Alarm – in Deutschland völlig zu Unrecht erschien zuerst unter tkp.at.
Krise der Demokratie: Frankreich feiert heilige Messe für Ludwig XVI.
(David Berger) Die Kirche Saint Eugene & Sainte Cecile war am 20. Januar Ort eines vielen etwas bizarre erscheinenden, in Wirklichkeit aber eines erhebenden “Ereignisses”: In der zur Diözese Paris gehörenden Pfarrei wurde ein feierliches Requiem für Ludwig XVI., dem letzten französischen König des Ancien Régime zelebriert.
Der Beitrag Krise der Demokratie: Frankreich feiert heilige Messe für Ludwig XVI. erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Die große Vertuschung hat begonnen! EMA löscht Zehntausende Nebenwirkungen aus Datenbank!
Die Europäische Arzneimittelagentur hat zehntausende Fälle von Nebenwirkungen aus ihrer Datenbank entfernt. Die große Vertuschung von Impfschäden hat begonnen, stellt der Europaabgeordnete Marcel de Graaff (FVD) fest. Hier auf X zu finden.
„Wir dürfen nicht wissen, wie tödlich die Covid-Impfstoffe sind“, fügt er hinzu.
Catherine Theilhet arbeitet als Programmiererin in der Pariser Stadtverwaltung. Sie liebt Zahlen und hat bereits Berichte über die VAERS-Datenbank für Nebenwirkungen, die EMA und die französische Zulassungsbehörde ANSM verfasst.
Gerade ist sie bei der Datenbank der EMA fündig geworden. Nachdem sie die Zahlen der EMA von 2021 bis 2023 mit den am 1. Januar 2024 veröffentlichten Zahlen verglichen hatte, stellte sie fest, dass Zehntausende zuvor gelisteter Fälle in den jüngsten Veröffentlichungen verschwunden waren.
Dazu gehören 14.963 Fälle von Myokarditis, 11.424 Fälle von Perikarditis, 17.079 Fälle von Thrombose, 7.295 Fälle von Lungenembolie, 22.107 Fälle von Amenorrhoe (Ausbleiben der Regelblutung) und Dysmenorrhoe (Regelschmerzen), 4.241 Todesfälle, 2.827 Fälle von Defis. Erblindungen und 1482 Fehlgeburten.
Hier sind die Früchte seiner Entdeckungen, wobei er die Zahlen von 2021 bis 2023 mit denen vergleicht, die am 1. Januar 2024 veröffentlicht wurden:
Es ist, als hätte es diese Menschen nie gegeben. Und wenn man bedenkt, dass die gemeldeten Fälle nur die Spitze des Eisbergs sind.
Sie schreibt weiter:
Einige Länder veröffentlichen diese Statistiken nicht mehr. Andere, wie Neuseeland, sperren diejenigen ein, die sie melden, nicht weil sie falsche Angaben machen, sondern weil sie die korrekten offiziellen Zahlen melden. Man rät davon ab, Autopsien durchzuführen, um nicht die wahren Ursachen zu erfahren, was die Zweifel nährt. Man entmutigt diejenigen, die etwas weitergeben wollen, und zeigt mit dem Finger auf sie, damit sie sich schuldig fühlen, weil sie ihre Arbeit gut machen. Ich kenne einige, die schweigen, um ihre Ruhe zu haben. Es ist unnatürlich, dass alle diese Aussagen von den Familien oder den Patienten gemacht werden, obwohl sie alle von den Ärzten gemacht werden sollten, denn das ist ihre Aufgabe, schlimmer noch, es ist ihre Pflicht.
Die Aussage der Ehefrau von Jean-Pierre Pernaud ist aufschlussreich und fasst die Situation gut zusammen: Bevor sein Arzt ihm sein Beileid aussprach, sagte er zu ihr: „Sagen Sie ihm vor allem, dass er an seinem Krebs gestorben ist“, obwohl die letzten Untersuchungen eine vollständige Remission gezeigt hatten und er seit der letzten Dosis einen Schlaganfall nach dem anderen erlitten hatte, bis er schließlich starb.
Der Plan für eine digitale öffentliche Infrastruktur (DPI)
Martin Armstrong
Ungewählte Globalisten des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen (UNDP) arbeiten seit zehn Jahren an der Digital Public Infrastructure (DPI), der ersten Stufe des digitalen ID-Systems.
„Die Digitale Öffentliche Infrastruktur (DPI) ist ein gemeinsames Werkzeug für viele Zwecke. Sie ist ein wichtiger Wegbereiter für die digitale Transformation und trägt dazu bei, die Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen in großem Maßstab zu verbessern. Wenn sie gut konzipiert und umgesetzt wird, kann sie den Ländern helfen, ihre nationalen Prioritäten zu erreichen und die Ziele für nachhaltige Entwicklung zu beschleunigen. Regierungen, Geber, der Privatsektor und die Zivilgesellschaft haben gleichermaßen die Möglichkeit, sie mitzugestalten.
Wie üblich wird das Programm als bequeme Möglichkeit für den modernen Menschen vermarktet, auf Dokumente zuzugreifen. Basierend auf den Daten von DPI wird erwartet, dass 100 Länder bis 2030 Fortschritte bei der Erreichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) machen werden.
„Laut der Erklärung der Staats- und Regierungschefs der G20 von 2023 ist die digitale öffentliche Infrastruktur ein entscheidender Durchbruch, der die Dynamik schafft, die für einen Kurswechsel und die Erreichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung bis 2030 für alle 17 SDGs erforderlich ist. Da sich neue Technologien exponentiell weiterentwickeln, besteht die akute Chance, dass ganze Gemeinschaften von einer wachsenden Zahl lebensverändernder digitaler Lösungen – von digitalen Geldtransfers bis hin zu elektronischen Gesundheitsdiensten – profitieren können, wenn sie angemessen in ihre eigene digitale Infrastruktur investieren.“
Der Plan ist, absolut jeden zu erreichen, einschließlich der 2,6 Milliarden Menschen, die Zugang zum Internet haben. Vergessen Sie sauberes Wasser, Nahrung oder Unterkunft – wir verschwenden Ressourcen, um ihre Daten zu sammeln. Apropos Ressourcen: Sie fordern bereits mehr Mittel, da die Pandemie „die jährliche Finanzierungslücke für die SDGs in den Entwicklungsländern von 2,5 Billionen Dollar auf 3,9 Billionen Dollar vergrößert hat und die verfügbaren Mittel für DPI nicht ausreichen, um den eskalierenden globalen Bedarf zu decken“. Ja, eine Billion.
Das Programm wird es den Globalisten sogar ermöglichen, die Nachrichten vollständig zu zensieren. Sie sagten, es würde die Desinformation während der Wahlen bekämpfen, oder besser gesagt, ein weiteres Propagandawerkzeug sein.
Kein Geringerer als Bill Gates hat bei diesem Wahnsinn seine Finger im Spiel. Die Bill and Melinda Gates Foundation unterstützt das Programm „50 in 5“, das 50 Ländern helfen soll, bis 2028 ihre eigene DPI zu entwickeln.
DPI wird es den Globalisten ermöglichen, die SDGs wie folgt zu fördern:
- SDG1 Beseitigung der Armut: DPI könnte einen Kreislauf aus erhöhter wirtschaftlicher Widerstandsfähigkeit, zusätzlichen Beschäftigungsmöglichkeiten und geringerer Armut in Gang setzen, um 670 Millionen Menschen (oder 8,4 Prozent der Weltbevölkerung) zu helfen, die in extremer Armut leben.
- SDG5 Gleichstellung der Geschlechter: DPI könnte den Zugang zu Dienstleistungen für mehr als 250 Millionen Frauen verbessern.
- SDG8 Menschenwürdige Arbeit und Wirtschaftswachstum: DPI kann mehr als zwei Milliarden Menschen, die kein Bankkonto haben, Zugang zu Finanzinstitutionen verschaffen.
- SDG13 Klimapolitik: Die Nutzung von DPI für gemeinsame Mess-, Berichts- und Verifizierungssysteme (MRV) und die Verknüpfung von Kohlenstoffregistern kann die CO2-Emissionen um 3 bis 4 Prozent der aktuellen Emissionsminderungsziele der LMICs reduzieren.
Das ist absurd. Sie wollen uns weismachen, dass sie die Armut vollständig beseitigen können, indem sie jede Nation zwingen, die vollständige Kontrolle an ein paar Unbekannte abzugeben. Sie möchten die Gleichstellung der Geschlechter, aber halt – was ist eine Frau? Das einzige Wirtschaftswachstum, das sie sich von diesem Projekt versprechen, ist eine weitere Steuer, von der die Menschen niemals profitieren werden. Natürlich müssen sie auch den Klimawandel ins Spiel bringen, denn das ist die wichtigste Panikmache, um an Geld zu kommen.
Verstehen Sie denn nicht? Alle Probleme der Welt können gelöst werden, wenn man seine Freiheiten aufgibt.
Die europäischen Landwirte vereinen sich und strömen nach Brüssel, um zum „letzten Schlag“ auszuholen.
Sieta van Keimpema von der Farmers Defence Force (FDF) war am Mittwoch in Brüssel, um mit den französischen Landwirten zu kommunizieren, die sich im Wahlkampf engagieren.
Die Europawahlen stehen vor der Tür und wir müssen den Green Deal und all die aufgeweckte Politik, die von dieser Seite kommt, loswerden“, sagt FDF-Chef Mark van den Oever in einem Vlog.
Am 4. Juni werden Landwirte aus ganz Europa nach Brüssel kommen. Der FDF hat sich mit dem deutschen Bauernverband LSV und der polnischen Bauernorganisation IGR zusammengetan, die am Mittwoch an 177 Orten aktiv wurden.
„Von diesen drei Organisationen aus werden wir Verbindungen zu allen Schwesterorganisationen in anderen europäischen Ländern aufbauen“, sagt Van den Oever. Er nennt Litauen, Frankreich und Belgien. Diese Schwesterorganisationen werden ihrerseits Kontakte knüpfen.
„Gemeinsam schaffen wir es. „Es ist ein langer Weg nach Brüssel, aber wir müssen es schaffen“, betont der EFD-Chef. „Denn es wird nicht gut gehen, wenn wir so weitermachen. Die europäische Politik muss sich ändern.“
Wenn sie am empfindlichsten sind, zwei Tage vor der Wahl, werden wir ihnen einen Schlag versetzen“, sagt Van den Oever, der in Brüssel den letzten Schlag austeilen will.
WEF-Versuche zur Wiederherstellung des Vertrauens scheitern in Davos kläglich
Niemand ist so schuldig, schädliche Fehlinformationen zu verbreiten und Misstrauen zu säen wie nicht gewählte Globalisten und ihre öffentlich-privaten Partner: Op-ed
Die Versuche des Weltwirtschaftsforums (WEF), das Vertrauen in die so genannten Experten des öffentlichen Gesundheitswesens, der Medien und der nicht gewählten globalistischen Politik wiederherzustellen, sind in Davos kläglich gescheitert.
Es hat vier Jahre gedauert, bis die Davoser von „wir brauchen einen großen Reset“ der Gesellschaft und der Weltwirtschaft im Jahr 2020 zu „wir müssen das Vertrauen wiederherstellen“ im Jahr 2024 übergegangen sind.
Indem sie sich selbst zu Treuhändern über die Zukunft der Menschheit ernannten und erklärten, sie besäßen die Fakten und die Nachrichten, während sie zugaben, dass sie sich in allem geirrt haben, was mit dem massiven Leid zu tun hat, das durch Abriegelungen und Impfstoffmandate verursacht wurde, ohne sich zu einer sinnvollen Veränderung zu verpflichten, zeigen die nicht gewählten Globalisten am WEF und ihre Partner weiterhin, wie wenig vertrauenswürdig sie wirklich sind.
Hier werfen wir einen Blick auf nur eine Handvoll öffentlich zugänglicher Diskussionen vom diesjährigen WEF-Jahrestreffen, die die völlige Verachtung unserer so genannten Eliten für die Menschen zeigen, die sie zu kontrollieren versuchen.
Klaus Schwab ernennt sich und das Davoser Publikum zu „Treuhändern der Zukunft“.
Beginnen wir mit WEF-Gründer Klaus Schwab, der sich selbst und das Davoser Publikum in seiner Eröffnungsrede an der diesjährigen Jahrestagung in Davos zu „Treuhändern der Zukunft“ ernannte.
„Vertrauen ist nicht nur ein Gefühl; Vertrauen ist eine Verpflichtung zum Handeln, zum Glauben, zur Hoffnung […] Wir müssen das Narrativ, das die Menschheit seit ihren Anfängen antreibt, wiederentdecken und uns zu eigen machen – als Treuhänder für eine bessere Zukunft“.
Klaus Schwab, WEF-Jahrestagung, 2024
Klaus Schwab, WEF: “We have to rebuild trust… most importantly trust in each other… Trust is a commitment to action, to belief, to hope… We must rediscover & embrace the narrative that has driven humanity since its inception – acting as trustees for a better future” pic.twitter.com/5N4khOQhWs
— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) January 16, 2024
In Schwabs Augen bedeutet Vertrauen, sich zum Handeln zu verpflichten, zu glauben und zu hoffen.
Jedes Mal, wenn der WEF-Gründer sagt: „Wir müssen das Vertrauen wiederherstellen“, will er damit eigentlich sagen, dass die nicht gewählten Globalisten ihre eigenen Handlungsverpflichtungen durch blinde Hoffnung und Glauben wiederherstellen müssen.
„Als Treuhänder der Zukunft sind wir dafür verantwortlich, eine Welt zu fördern, die reicher an Möglichkeiten, gerechter an Chancen und sicherer in ihren Grundlagen ist. Darüber hinaus tragen wir als Führungspersönlichkeiten in Regierung, Wirtschaft und Gesellschaft eine besondere Verantwortung dafür, das Vertrauen in die Art und Weise, wie wir unsere eigene Rolle als Treuhänder wahrnehmen, wiederherzustellen.“
KLAUS SCHWAB, WEF-JAHRESTAGUNG, 2024
Klaus Schwab, WEF: “As trustees of the future, we are responsible for advancing a world which is richer in possibilities, more equitable in opportunities.. As leaders in govt, business & society, we bear responsibility to rebuild trust in how we assume our own role as trustees” pic.twitter.com/GC670YqZ43
— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) January 16, 2024
Und damit gab Schwab den Rahmen für das übergreifende Thema der Wiederherstellung des Vertrauens vor, das sich durch das diesjährige WEF-Jahrestreffen in Davos zog.
Die Wiederherstellung des Vertrauens bedeutet „eine Verpflichtung zum Handeln“ durch nicht gewählte, selbst ernannte Treuhänder, die als Verwalter unseres sozialen, wirtschaftlichen und politischen Lebens fungieren.
Was die Wiederherstellung des Vertrauens angeht, so ist das kein guter Anfang.
Werfen wir nun einen Blick darauf, was die etablierten Medien über die Wiederherstellung des Vertrauens zu sagen hatten.
Alte Medien beklagen, dass sie die Nachrichten nicht mehr besitzen, in Frage gestellt werden und transparent sein müssen
Die Chefredakteurin des Wall Street Journal, Emma Tucker, sagte in einer Sitzung mit dem Titel „Defending Truth“ (Die Wahrheit verteidigen), dass wir als alte Medienmarke „immer noch viel Vertrauen haben […] Ich denke, wir müssen daran arbeiten, es auf eine Art und Weise aufrechtzuerhalten, wie wir es vor nicht allzu langer Zeit noch nicht tun mussten“.
Dazu fügte Tucker hinzu:
„Wir waren die Eigentümer der Nachrichten. Wir waren die Torwächter, und uns gehörten auch die Fakten […] Heutzutage können die Leute alle möglichen anderen Nachrichtenquellen aufsuchen, und sie hinterfragen viel mehr, was wir sagen.“
WSJ-Chefredakteurin Emma Tucker, WEF-Jahrestagung, 2024
WSJ Editor-in-Chief at WEF in Davos: “We have to maintain that trust in a way we didn’t have to do.. WE OWNED THE NEWS. WE WERE THE GATEKEEPERS & WE VERY MUCH OWNED THE FACTS.. Nowadays people can go to all kinds of sources & they’re much more questioning about what we’re saying” pic.twitter.com/o50mRcRa9R
— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) January 19, 2024
Tuckers Lösung, um das Vertrauen in die Medien wiederherzustellen, läuft darauf hinaus, echten Journalismus zu betreiben, wie z. B. transparente Quellenangaben, die theoretisch schon seit dem ersten Tag praktiziert werden sollten.
Wie oft haben Sie die alten Medien sagen hören: „laut einer anonymen Quelle“ oder „laut einer mit der Situation vertrauten Person“?
„Wir müssen unsere Arbeitsweise fast erklären, damit die Leser verstehen, wie wir Geschichten beschaffen; sie wollen wissen, wie wir an Geschichten kommen; wir müssen sozusagen die Motorhaube lüften, und zwar auf eine Art und Weise, an die Zeitungen nicht gewöhnt sind.“
WSJ-Chefredakteurin Emma Tucker, WEF-Jahrestagung, 2024
In ihrer Erklärung, wie das Vertrauen wiederhergestellt werden kann, erwähnt die Chefredakteurin des WSJ weder, wer die alten Medien finanziert, noch die möglichen Interessenkonflikte.
Stattdessen sagt sie nur, dass Zeitungen es nicht gewohnt sind, ihre Arbeit zu zeigen, und dass sie deshalb „viel transparenter“ sein müssen.
In derselben Sitzung zum Thema „Defending Truth“ sagte die Präsidentin und CEO der New York Times, Meredith Kopit Levien, im Grunde, dass die Öffentlichkeit umerzogen werden müsse, um das Vertrauen wiederherzustellen, damit sie verstehe, warum sie die alten Medien überhaupt brauche.
„Wir müssen der Öffentlichkeit zu mehr Medienkompetenz verhelfen, was den Wert und die Bedeutung von unabhängigem Journalismus angeht […] Wir brauchen eine Öffentlichkeit, die den Wert von Journalismus versteht, der aus einer Haltung des Suchens und nicht des Wissens heraus entsteht und der nicht für eine Seite oder ein Team spielt.“
NYT CEO Meredith Kopit Levien, WEF ANNUAL MEETING, 2024
NY Times CEO at WEF in Davos: “We need to help the public be more media literate as to the value & importance of independent journalism … We need a public that understands the value of journalism that’s … searching rather than knowing & that doesn’t play for a side or a team” pic.twitter.com/tPe2tl2Sby
— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) January 19, 2024
Mit anderen Worten: Der CEO der New York Times ist der Meinung, dass die etablierten Medien so weitermachen sollten wie bisher und dass es die Öffentlichkeit ist, die sich ändern muss.
Sie und ich sind diejenigen, die ignorant sind und umerzogen werden müssen, damit wir verstehen, warum wir Lumpen wie die New York Times brauchen.
Gleichzeitig hielt die CEO der NYT einen Vortrag über den Wert des unabhängigen Journalismus und lobte Google und andere große Tech-Plattformen dafür, dass sie unabhängigen Journalismus niederschlagen, den sie als „minderwertige Inhalte“ und „all das andere Zeug“ bezeichnete, das nicht in das offizielle Narrativ passt.
„Der technische Fortschritt, der uns auch so viel gebracht hat, einschließlich eines viel größeren Publikums für unsere Arbeit, hat dazu geführt, dass die Plattformen zu einer Verbreitung von Inhalten minderer Qualität geführt haben […] Was kann dagegen getan werden? Die Technik liefert bessere Signale, um zwischen unabhängigem, faktenbasiertem Journalismus und all dem anderen Zeug zu unterscheiden.“
NYT-CHEF MEREDITH KOPIT LEVIEN, WEF-JAHRESTAGUNG, 2024
NYT CEO at WEF: “Tech gave us more audience; the platforms led to low quality content” What can be done? “Tech provides better signals to distinguish fact-based journalism vs ALL THE OTHER STUFF. GOOGLE HAS MADE PROGRESS.. WE’RE ENTERING NEXT CHAPTER OF THE INFORMATION ECOSYSTEM” pic.twitter.com/lU9HQgM97c
— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) January 19, 2024
„Google hat im Laufe der Jahre echte Fortschritte in diesem Bereich gemacht. Wie funktioniert die Suche? Wie werden die Dinge indiziert? Wir treten in das nächste Kapitel des Informationsökosystems ein. Wie wird man auf Qualitätsinhalte hinweisen? Wie werden sie gewürdigt? Wie werden sie in großem Umfang auftauchen?“
NYT CEO MEREDITH KOPIT LEVIEN, WEF-JAHRESTAGUNG, 2024
Der CEO der NYT will die Öffentlichkeit also nicht nur darüber aufklären, warum sie die alten Medien braucht, sondern schlägt auch vor, abweichende Stimmen und Gegenargumente zu unterdrücken, indem er die Suchergebnisse bei Google manipuliert.
Dies ist genau das, was die Kommunikationsdirektorin der Vereinten Nationen, Melissa Fleming, auf dem WEF-Treffen für nachhaltige Entwicklung 2022 zugegeben hat, wo sie sagte: „Wir sind eine Partnerschaft mit Google eingegangen:
„Wir sind eine Partnerschaft mit Google eingegangen. Wenn Sie zum Beispiel ‚Klimawandel‘ googeln, erhalten Sie ganz oben in Ihrer Suche alle möglichen UN-Ressourcen.
„Wir haben diese Partnerschaft ins Leben gerufen, als wir schockiert feststellten, dass wir, wenn wir ‚Klimawandel‘ googelten, unglaublich verzerrte Informationen ganz oben erhielten.“
Fleming erklärte dann im Jahr 2022:
„Wir besitzen die Wissenschaft, und wir denken, dass die Welt sie kennen sollte, und die Plattformen selbst tun es auch.“
Melissa Fleming, Untergeneralsekretärin der Vereinten Nationen für globale Kommunikation, WEF Sustainable Development Impact Meetings, 2022
As Google-owned YouTube expands its misinformation policy to remove content that goes against the guidance of the WHO — a UN agency, remember that the UN declared ‘We Own The Science & Platforms Do, Too’ while working with Google to suppress info on other issues like climate. pic.twitter.com/XeY7LHH0Ht
— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) August 17, 2023
Wenn man vergleicht, was Fleming im Jahr 2022 über den Besitz der Wissenschaft sagte, mit dem, was der Chefredakteur des Wall Street Journal im Jahr 2024 über den Besitz der Nachrichten und Fakten sagte, könnte die Botschaft nicht klarer sein – sie wollen die einzigen Informationsquellen sein und ergreifen Maßnahmen, um alle gegenteiligen Meinungen zu unterdrücken.
Gesundheitsexperten, die mit unwissenschaftlichen Behauptungen ertappt wurden, die zur öffentlichen Politik wurden und das Leben von Menschen ruinierten
Kommen wir nun zu einem anderen Panel der diesjährigen Jahrestagung in Davos, um zu sehen, wie das Vertrauen in die Wissenschaft wiederhergestellt werden soll.
Eine Lösung, die während des Panels mit dem Titel „Wiederherstellung des Vertrauens in die Wissenschaft“ vorgestellt wurde, kam von der deutschen Bundesministerin für Bildung und Forschung, Bettina Stark-Watzinger, die sagte, dass Forscher ihre Ergebnisse besser an die Öffentlichkeit kommunizieren müssen und dass Wissenschaftler geschützt werden sollten, wenn sie ihre Stimme erheben, indem sie erklärte:
„[Wir müssen] Wissenschaftler schützen, wenn sie ihre Stimme erheben – dass wir sie alle schützen und sie nicht allein im Feuer stehen lassen“
Die deutsche Bundesministerin für Bildung und Forschung Bettina Stark-Watzinger, WEF ANNUAL MEETING, 2024
Darauf antwortete der Moderator mit einem Augenzwinkern:
„Ja, das ist ein gutes Argument. Ich meine, die Bemerkung von Dr. Fauci letzte Woche über den Sechs-Fuß-Abstand war sehr schädlich für die Allgemeinheit, weil er im Grunde sagte: ‚Nun, es war eine Annahme, die wir gemacht haben. Es schien eine gute Idee zu sein, aber wir hatten keine wissenschaftliche Grundlage dafür“, und dennoch wurde es zur öffentlichen Politik.“
Richard W. Edelman, WEF-Jahrestagung, 2024
WEF “Rebuilding Trust in Science”:
German education minister: We must protect scientists when they raise their voice.
Moderator: The remark by Dr. Fauci about 6 ft distancing was very damaging. It didn’t have any science behind it, yet became public policy https://t.co/z4ENrBLyaJ pic.twitter.com/unsdHfIfE5— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) January 21, 2024
Während desselben Panels zum Thema „Wiederherstellung des Vertrauens in die Wissenschaft“ fragte der Moderator Richard Edelman den CEO von Novartis International, Vas Narasimhan: „Wie stark glauben Sie, dass die CDC [Center for Disease Control and Prevention] in der Zeit nach dem COVID beschädigt wurde?„
Narasimhan antwortete, dass die CDC Schaden genommen habe, weil sie Botschaften veröffentlicht habe, die „als deklarative Aussagen wahrgenommen wurden“, aber dass die CDC insgesamt eine der „herausragendsten epidemiologischen Organisationen im Bereich des öffentlichen Gesundheitswesens“ sei, wie er sagte:
„[Die CDC] ist zweifellos geschädigt worden. Zunächst einmal würde ich sagen, dass die CDC eine der hervorragendsten epidemiologischen Organisationen im Bereich der öffentlichen Gesundheit in der Welt ist […] Wir haben Aussagen gemacht, die als deklaratorisch wahrgenommen wurden, und mussten diese Aussagen dann immer wieder revidieren, und wie schnell war dann das Vertrauen verloren.“
Vas Narasimhan, CEO von Novartis International, WEF-Jahrestagung, 2024
WEF “Rebuilding Trust in Science”:
How bad has CDC been damaged post-COVID?
Novartis CEO: CDC is an outstanding org but wasn’t transparent. “WE MADE WHAT WAS PERCEIVED AS DECLARATIVE STATEMENTS & then had to keep revising them & trust was lost” https://t.co/z4ENrBLyaJ pic.twitter.com/YuIBcFsp9J— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) January 21, 2024
„Ich meine, ich habe mit Gouverneuren in den Vereinigten Staaten zusammengesessen, und das Ausmaß des Misstrauens gegenüber dem öffentlichen Gesundheitswesen in den USA in Bezug auf Impfvorschriften und das Tragen von Masken ist unglaublich!“
Vas Narasimhan, CEO von Novartis International, WEF-Jahrestagung, 2024
Erinnern Sie sich noch daran, als die ehemalige CDC-Direktorin Rochelle Walensky, Dr. Anthony Fauci, Albert Bourla, Bill Gates, Rachel Maddow von MSNBC, US-Präsident Joe Biden und zahllose andere behaupteten, dass die so genannten COVID-19-Impfstoffe die Menschen davon abhalten würden, sich zu infizieren und das Virus weiterzugeben?
Ja, das waren alles Fehlinformationen und Desinformationen nach ihren eigenen Standards und Definitionen.
„Fehlinformation und Desinformation: Anhaltende (absichtliche oder nicht absichtliche) Falschinformationen, die über Mediennetzwerke weit verbreitet werden und die öffentliche Meinung in erheblichem Maße in Richtung Misstrauen gegenüber Fakten und Autorität verändern. Beinhaltet, ist aber nicht beschränkt auf: falsche, gefälschte, manipulierte und fabrizierte Inhalte“
WEF Global Risks REport, 2024
They lied to you vaccinated people! #vaccineinjuries #vaccination #Myocarditis #vaccinedeaths #pfizer #COVID19 #drfauci https://t.co/rDXxsCOJqc pic.twitter.com/a5hH6oNjz4
— UNCLE LOUIE (@Dknarfstudios) December 23, 2022
Laut dem WEF Global Risks Report 2024 sind Fehlinformationen die größte globale Sorge für die nächsten zwei Jahre, aber niemand ist schuldiger an der Verbreitung von Fehlinformationen und der Zerstörung von Vertrauen als die nicht gewählten Globalisten beim WEF und ihre öffentlichen und privaten Partner.
Die Fehlinformation und Desinformation durch nicht gewählte Globalisten, Regierungen, Big Pharma, Big Tech und so genannte Gesundheitsexperten führte ab 2020 zu einer Zweiklassengesellschaft, in der Menschen, die sich gegen den so genannten Impfstoff entschieden, ihren Arbeitsplatz verloren und von vielen Aspekten der Gesellschaft ausgeschlossen wurden, während kleine Unternehmen geschlossen wurden und die Welt den größten Vermögenstransfer von der Unter- zur Oberschicht in der gesamten Menschheitsgeschichte erlebte.
Viele Leben wurden ruiniert, während die Mächtigsten immer reicher wurden.
In Anlehnung an die Äußerungen des Novartis-CEO über Impfvorschriften, die zu einem Vertrauensverlust führen, hat die niederländische Königin Maxima die Bedeutung von Impfpässen, die mit einer digitalen ID verknüpft sind, noch einmal betont.
Queen Maxima of the Netherlands at WEF in Davos: [Digital ID] is very necessary for financial services, but not only – it is also good for school enrollment; it is also good for health — who actually got a vaccination or not” #DigitalID #WEF24 https://t.co/DJiO8nISih pic.twitter.com/RgYA2ahXS0
— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) January 18, 2024
Während der Sitzung des WEF-Jahrestreffens 2024 zum Thema „Comparing Notes on Financial Inclusion“ sagte Ihre Majestät:
„Um ein Konto zu eröffnen, muss man einen Ausweis haben. Ich muss sagen, dass es zu Beginn meiner Tätigkeit nur sehr wenige Länder in Afrika oder Lateinamerika gab, die über einen allgegenwärtigen Ausweis verfügten, und zwar einen digitalen und einen biometrischen.
„Wir haben mit all unseren Partnern zusammengearbeitet, um diese Entwicklung voranzutreiben, und das Interessante daran ist, dass sie zwar für Finanzdienstleistungen sehr wichtig ist, aber nicht nur!“
„Es ist auch gut für die Einschulung; es ist auch gut für die Gesundheit – wer wurde geimpft oder nicht; es ist sehr gut, um Zuschüsse von der Regierung zu erhalten.“
Als der schwedische Journalist Peter Imanuelsen meinen Clip von der niederländischen Königin mit diesen Aussagen teilte, der inzwischen über 1,5 Millionen Mal aufgerufen wurde, antwortete Elon Musk, der Besitzer von X:
„Sie reden immer noch über Covid-Impfstoffe, nachdem ihnen jemand auf der Bühne ins Gesicht gehustet hat!“
„Sie [die digitale ID] ist auch gut für die Einschulung; sie ist auch gut für die Gesundheit – wer wurde tatsächlich geimpft oder nicht; sie ist sehr gut, um Subventionen von der Regierung zu erhalten.“
Königin Maxima der Niederlande & Sonderbeauftragte des Generalsekretärs der Vereinten Nationen für integrative Entwicklungsfinanzierung, WEF-Jahrestagung, 2024
UNBELIEVABLE
They just said at the WEF that biometric digital ID will be good because then they can check who has been vaccinated.
SHARE – It’s not a conspiracy theory anymore
— PeterSweden (@PeterSweden7) January 19, 2024
Während Musk annahm, dass die niederländische Königin über COVID-19-Impfstoffe sprach, was durchaus möglich ist, erwähnte er ein anderes wichtiges Gesprächsthema auf der diesjährigen Tagung in Davos nicht, nämlich eine künftige Krankheit, die die WHO als „Krankheit X“ bezeichnet.
Wie dem auch sei, auch wenn die COVID-19-Impfvorschriften in vielen Fällen auf der ganzen Welt aufgehoben wurden, gibt es keine Garantie dafür, dass in Zukunft keine Impfvorschriften mehr erlassen werden.
Das WEF scheitert kläglich bei dem Versuch, das Vertrauen in selbsternannte Experten für Medien, öffentliche Gesundheit und ungewählte globalistische Politik wiederherzustellen
Die in dieser Stellungnahme dargestellten Informationen und Perspektiven kratzen nur an der Oberfläche, indem sie nur eine Handvoll öffentlich zugänglicher Sitzungen des diesjährigen WEF-Jahrestreffens in Davos betrachten.
Unter den Dutzenden von Diskussionen, die letzte Woche stattfanden, gibt es viele weitere Beispiele für das Versagen der nicht gewählten Globalisten.
Aus den hier vorgestellten Quellen geht hervor, dass sich die Elite voll und ganz bewusst ist, dass sie nicht transparent war, dass sie weiß, dass die Menschen ihnen nicht trauen, dass sie aber trotzdem weitermachen werden wie bisher, weil sie die Experten sind.
Sie wissen, dass sie Fehlinformationen und Desinformationen verbreiten, aber in ihren Augen ist das in Ordnung, weil sie mit dem Wissen, das ihnen zur Verfügung stand, ihr Bestes getan haben.
Was geschah mit all den anderen Ärzten, Journalisten, Verfassungsrechtlern und besorgten Bürgern dieser Welt, die die gleichen Informationen besaßen und versuchten, alle vor der Übervorteilung durch die Regierung und der Vereinnahmung durch die Unternehmen zu warnen?
Sie wurden dämonisiert, verteufelt, entplattet und zensiert, bis sie in Vergessenheit gerieten.
Das Gleiche wird immer und immer wieder passieren, denn es wird immer eine andere „Krise“ geben – ob real oder vermeintlich -, die die Machthaber als Vorwand nutzen werden, um abweichende Meinungen zu unterdrücken und eine totalitäre Politik in ihrem Streben nach globaler Tyrannei durchzusetzen.
Das Pendel mag eine Zeit lang zugunsten der Freiheit ausschlagen, aber es wird immer wieder zu den Quislings zurückschwingen, die ihre Länder und ihre Seelen an die nicht gewählten und selbst ernannten Treuhänder der Welt verkaufen werden.
Was werden Sie dieses Mal mit dem Wissen, das Ihnen gegeben wurde, anders machen?
Malo periculosam libertatem quam quietam servitutem (Lieber gefährlichere Freiheit, als ruhige Sklaverei)
Die neuseeländischen Daten, die der Whistleblower Barry Young veröffentlicht hat, beweisen eindeutig, dass die COVID-Impfstoffe das Sterberisiko erhöhen.
Steve Kirsch
Sie werden alles tun, um uns vom Gegenteil zu überzeugen. Das Einzige, was sie nicht machen werden, ist, mit mir eine zivile Debatte über die Zeitreihenanalyse zu führen oder irgendjemandem zu erklären, warum sie falsch ist.
Zusammenfassung
Noch nie in der Geschichte hat ein Land Patientendaten zu einem Impfstoff veröffentlicht.
Der Grund dafür ist nicht der Schutz der Privatsphäre. Das habe ich bewiesen, nachdem ich die Daten aus Neuseeland veröffentlicht hatte, und nicht eine einzige Person konnte ihre Daten finden.
Der Grund dafür, dass die Regierungen die Daten über die öffentliche Gesundheit nicht veröffentlichen, ist, dass damit aufgedeckt würde, dass sie ihre Bürger systematisch mit diesen „Impfstoffen“ umgebracht haben.
Schließlich gab mir ein mutiger Mann, Barry Young, ein Oracle DBA bei Health New Zealand, die Daten. Ich habe sie unkenntlich gemacht, um die Privatsphäre zu schützen, und sie dann veröffentlicht, damit jeder sie sehen kann.
Die Geschäftsführerin von Health New Zealand, Margie Apa, brennt durch, lässt meine Wasabi-Website vom Netz nehmen (sodass ich sie sofort bei einer kugelsicheren Hostingfirma neu aufsetzen kann) und veranlasst ihren Personalchef Andrew Slater, mir einen Brief zu schreiben, in dem er mich über die Aufträge informiert, die sie in Neuseeland erhalten haben. Slater verschweigt, dass er für mich nicht zuständig ist. Das ist eine Einschüchterungstaktik, um mich zum Schweigen zu bringen. Als ich Slater frage, ob ich mit den Epidemiologen sprechen kann, weist er mich ab. Ein netter Kerl.
Niemand in der Führungsriege von Health New Zealand interessiert sich dafür, dass ihre Datenbank zeigt, dass sie Neuseeländer mit diesen Impfstoffen töten. Sie lassen mich nicht mit einem ihrer Epidemiologen sprechen und zeigen mir auch nicht die Zeitreihenanalyse, die ihre Epidemiologen aus irgendeinem Grund erstellt haben. Und warum nicht? Weil das der beste Weg ist, mich zum Schweigen zu bringen: Zeigen Sie mir einfach, wie falsch ich liege.
Zwei neuseeländische Wissenschaftlerinnen von der Universität Auckland, Janine Paynter und Helen Petousis-Harris, haben die durchgesickerten Daten gesehen, weigern sich aber, ihren Bericht zu veröffentlichen. Sie wollen auch nicht erklären, warum meine Analyse falsch ist. Sie wollen sich überhaupt nicht auf eine wissenschaftliche Diskussion einlassen. Ich kann sie nicht einmal dafür bezahlen, mir zu sagen, warum ich falsch liege. Ich habe ihnen sogar 250.000 Dollar angeboten, damit sie mit mir reden. Keine Antwort. Das liegt daran, dass die durchgesickerten Informationen über Barry Young für sie ein drittes Standbein sind.
Barry Young wird eines Verbrechens beschuldigt. Aber in Wirklichkeit hat uns die HNZ ein Geschenk gemacht.
Wenn Barry Young vor Gericht steht, kann er etwas tun, wozu keiner von uns in der Lage war: Er kann diese Leute zwingen, die Fragen zu beantworten, die wir immer beantwortet haben wollten, die sie uns aber immer verweigert haben.
Es sind Fragen wie:
- Welche Berichte haben Epidemiologen auf der Grundlage der neuseeländischen Daten erstellt, die zeigen, dass der Impfstoff die Gesamtsterblichkeit in Neuseeland senkt?
- Welche Untersuchungen wurden von Health New Zealand durchgeführt, nachdem Barry Young das Management über ein Sicherheitsproblem mit dem COVID-Impfstoff informiert hatte?
- Wie erklären die neuseeländischen Epidemiologen von Health New Zealand die Zeitreihenanalyse der durchgesickerten Daten? Die Zeitreihenanalyse zeigt, dass der Impfstoff das Sterberisiko erhöht hat. Wenn die Impfung nicht die Ursache war, warum starben dann die kürzlich Geimpften mit einer progressiv höheren Rate als der Rest Neuseelands (die Gleichaltrigen)? Was hatten all diese Menschen gemeinsam, das ihren Tod beschleunigte, wenn es nicht der Impfstoff war?
Ich bin gespannt.
In der Zwischenzeit hier eine kurze Zusammenfassung der neuseeländischen Daten zum Nachlesen.
Ich würde das gerne mit einem qualifizierten Epidemiologen diskutieren, der anderer Meinung ist als ich, aber bisher hat sich noch niemand gemeldet.
Was sagt Ihnen das?
Gaslighting-Versuche
Viele Leute werden versuchen, Sie davon zu überzeugen, dass die Daten aus Neuseeland nichts wert sind.
Sie irren sich.
Leider will keiner von ihnen vor die Kamera treten, um mir die Gelegenheit zu geben, ihre Behauptungen über fehlende Daten, keine Kontrollgruppe, zu wenig gemeldete Todesfälle, HVE usw. zu widerlegen.
Ich habe ein offenes Angebot für alle. Die einzigen Regeln, die ich aufstelle, sind: keine Beleidigungen und jede Seite bekommt die gleiche Redezeit.
Offensichtlich ist das für sie zu schwierig zu akzeptieren.
Verdammt. Verdammt. Verdammt.
Kurze Zusammenfassung der Ergebnisse für die neuseeländischen Daten
Die Zeitreihen-Kohortenanalyse, die ich mit den neuseeländischen Daten durchgeführt habe, ist abgeschlossen. Sie können alle Daten über diesen Link herunterladen.
Hier ist nur ein Beispiel, was sie zeigt.
Die Dosen 2 und 4 werden verabreicht, wenn die Mortalitätsrate sinkt. Dosis 3 wird verabreicht, wenn die saisonale Mortalitätsrate ansteigt. In der Kohorte 2,4 gibt es 1,7 mal so viele Personentage wie in der Kohorte der Dosis 3. Die Steigung müsste also abnehmen. Das tut sie aber nicht. Sie nimmt zu. Das ist der schlagende Beweis. Niemand kann das erklären. Das passiert auch in anderen Ländern (siehe diesen Beitrag, der sich auf S3.B dieses Dokuments bezieht, und diesen Artikel).
Mortalität in Todesfällen pro 100.000 Personenjahre in Abhängigkeit von der Anzahl der Wochen seit Verabreichung der Impfung (x-Achse). Dies gilt für die Dosen 2 bis 4. Die Kurve sollte aufgrund der Saisonabhängigkeit abfallen. Die Steigung geht in die falsche Richtung, wenn der Impfstoff sicher ist. Niemand kann dies erklären. Dies ist nicht auf den „healthy vaccinee effect“ (HVE) zurückzuführen, der nur 4 Wochen anhält.Sie können auch Dosis 4 allein betrachten. Ich habe alle Personen ausgewählt, die im Juli 2022 geimpft wurden, um dies mit der allgemeinen Sterblichkeit in Neuseeland zu vergleichen. Die Sterblichkeitsrate steigt nach der Impfung an, während sie im Rest Neuseelands sinkt.
Wie man sieht, haben ältere Menschen, bei denen die Sterblichkeit dramatisch sinken sollte, den gegenteiligen Effekt, wenn sie geimpft werden:
Pivot-Tabellenanalyse der Personen, die im Juli 2022 die Dosis 4 erhalten haben. Ihre Todesfälle pro Monat nehmen zu, obwohl sie eigentlich abnehmen sollten.Wir brauchen nicht komplizierter zu werden als diese beiden Beispiele.
Sie sind einfach unerklärlich, wenn die Impfstoffe sicher sind.
Außerdem sollte der Prozentsatz der Menschen, die an einem Ort oder durch die Hand eines Impfarztes sterben, nur vom Alter abhängen. Das ist aber nicht der Fall. Ups!
Ups! Wenn Sie älter sind, hängt es wirklich davon ab, wer Ihr Impfarzt ist, wenn Sie Ihr Todesrisiko minimieren wollen.
Wenn Sie älter sind, hängt es davon ab, wo Sie sich impfen lassen, wenn Sie Ihr Sterberisiko minimieren wollen. Wenn der Impfstoff sicher wäre, würde das keine Rolle spielen.Zusammenfassung
Barry Young ist ein Held.
Er hat nicht nur die Daten veröffentlicht, die eindeutig zeigen, dass die COVID-Impfstoffe Menschen töten, sondern er kann diese Epidemiologen auch dazu zwingen, endlich zu erklären, wie ich mich geirrt habe.
Ich kann es kaum erwarten. Seit Jahren bitte ich qualifizierte Wissenschaftler, mich auf den richtigen Weg zu bringen, ohne Erfolg. Sie alle weigern sich, die obigen Beobachtungen zu erklären (oder geben mir Scheinantworten wie „das ist HVE“).
Es ist eine Schande, dass Barry verhaftet werden musste, um Antworten zu bekommen, aber es ist klar, dass ein Gerichtsverfahren heutzutage einfach die einzige Möglichkeit ist, qualifizierte Wissenschaftler dazu zu zwingen, Fragen zu beantworten.
Und ein großes Dankeschön an Health New Zealand für die Verhaftung von Barry, die ihm ermöglicht, in seinem Prozess die wahren Verbrecher zu entlarven. Das wird episch. Ich kann es kaum erwarten.
Experte warnt: Enthüllung von Betrug um COVID-Injektionen wird schockierende Konsequenzen haben
„Wenn erst einmal herauskommt, wie sehr es sich um Betrug handelt, werden die Leute schockiert sein. Und dann werden die Ärzte … leider von den Menschen zur Rechenschaft gezogen werden“.
Edward Dowd, ehemaliger BlackRock-Fondsmanager, Gründer von Phinance Technologies und Mitfinanzier der Präsidentschaftskampagne von Robert F. Kennedy Jr. beschreibt für Seth Holehouse, was er für das nächste Jahr oder so erwartet. Insgesamt sieht er „viel kulturelles und politisches Chaos“ voraus, „hofft aber, dass es keine Gewalt geben wird“. Unabhängig davon hebt er die Ärzte als eine Klasse von Fachleuten hervor, die sich dafür verantworten müssen, dass sie den Massen die extrem gefährlichen und gänzlich nutzlosen COVID-Injektionen verabreichen.
„Sprechen wir über die Ärzte, die den Impfstoff propagierten. Ich meine, viele dieser Ärzte waren Komplizen“, sagt Dowd in diesem Clip. „Selbst so einfache Dinge wie der Gang zum Arzt werden infrage gestellt. Denn wenn herauskommt, was für ein Betrug das war, werden die Leute schockiert sein. Und dann werden die Ärzte … leider mit Füßen getreten werden“.
Aber das sei nur die Spitze des Eisbergs, so Dowd, der glaubt, dass „buchstäblich fast jede Institution neu überdacht werden muss“.
„Ich habe es Meta-Betrug genannt“, sagt Dowd. „Ein Betrug, an dem verschiedene Silos beteiligt sind. Nicht unbedingt in einem Hinterzimmer, wo sie Scotch trinken und alles planen, aber sie nutzen aus, was gerade passiert.“
Dieser Prozess wird für viele Menschen, die mit dem Vorurteil der Normalität gelebt haben, psychologisch sehr schädlich sein“, fügt er hinzu und weist darauf hin, dass diejenigen, die glauben, dass „alles in Ordnung ist“, bestürzt sein werden.
“[O]nce it’s revealed how much of a fraud this was, it’s going to shock people. And then doctors… their feet are going to be held to the fire, unfortunately, by the people.”
Former BlackRock fund manager, founder of Phinance Technologies, and co-treasurer of Robert F. Kennedy… pic.twitter.com/QaJd0Jwsxh
— Sense Receptor (@SenseReceptor) January 26, 2024
