Daran besteht kein Zweifel mehr. Ungewählte Bürokraten leiten den gesamten Gesundheitskomplex ohne jegliche Kontrolle.

Link zum Video

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Nach dem Bayh-Dole-Gesetz von 1984 können Wissenschaftler der Regierung für Entdeckungen, die sie auf Kosten der Allgemeinheit machen, Lizenzgebühren von Arzneimittelherstellern einfordern
• Die Steuerzahler finanzieren die staatliche Forschung, während Big Pharma, die National Institutes of Health und die NIH-Wissenschaftler den gesamten Gewinn behalten
• Als Patentinhaber, der von den Lizenzgebühren profitiert, haben die NIH ein erhebliches Interesse an Regelungen, die sich auf Patente und Impfstoffmandate auswirken, und können ihren Einfluss nutzen, um sich selbst und nicht die Öffentlichkeit zu begünstigen
• Die NIH verteilen jedes Jahr 32 Milliarden Dollar an Steuergeldern als Forschungsgelder. Als größter Fördermittelgeber auf Bundesebene haben die NIH ein Monopol darauf, welche Forschung durchgeführt wird und welche nicht
• Wissenschaftler, die sich um Zuschüsse bemühen, wissen auch, dass sie sich an die Regeln halten müssen, um Zuschüsse zu erhalten, und das bedeutet, dass sie Arbeiten durchführen müssen, die die etablierten Ansichten zur öffentlichen Gesundheitspolitik unterstützen

Ende Februar 2023 stimmte Moderna zu, 400 Millionen Dollar an das National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) für das Patent zu zahlen, das es auf die mRNA-Spritze von Moderna hält.

Der Patentprozess ist ein Teil der COVID-mRNA-Spritzen, der in den Medien nicht wirklich thematisiert wurde und über den die Menschen im Allgemeinen nichts wissen – wahrscheinlich, weil es sich dabei um einen totalen Schwindel handelt. Aus internen Dokumenten und Schriftverkehr geht hervor, dass das NIAID die Entwicklung von SARS-CoV-2 finanziert hat. Gleichzeitig hat es den „Impfstoff“ gegen das Virus patentiert und erhält dafür Lizenzgebühren.

Die National Institutes of Health (NIH) sollten eigentlich die wichtigste Regierungsbehörde sein, die für die Forschung im Bereich der öffentlichen Gesundheit zuständig ist, aber so wie es aussieht, scheint sie stattdessen damit beschäftigt zu sein, Bedrohungen der öffentlichen Gesundheit zu schaffen, um davon zu profitieren.

Und die Behörde selbst ist nicht die einzige, die Gewinne einfährt. Viele Patente befinden sich im Besitz von Personen, die am NIH/NIAID arbeiten. Die Steuerzahler finanzieren also Forschungen, die sich als erfolgreich erweisen können oder auch nicht, während Big Pharma, die NIH und einzelne Mitarbeiter der NIH von den Produkten profitieren, die schließlich auf den Markt kommen. Dies ist ein eindeutiger Interessenkonflikt, der der öffentlichen Gesundheit in vielerlei Hinsicht schaden kann.

Zunächst einmal bietet er den NIH einen Anreiz, potenziell gefährliche Medikamente zu unterstützen und zu fördern, wie wir während der COVID-Pandemie deutlich gesehen haben. Die NIH haben auch ein erhebliches Interesse an Vorschriften, die sich auf Patente und Impfstoffmandate auswirken, und nutzen ihren Einfluss möglicherweise eher zu ihrem eigenen Vorteil als zum Vorteil der Öffentlichkeit.

Interessenkonflikte beeinflussen die öffentliche Gesundheitspolitik

In dem oben gezeigten Video Full Measure berichtet die Enthüllungsjournalistin Sharyl Attkisson über die Ergebnisse der Überwachungsgruppe Open The Books, die sich kürzlich eingehend mit der Frage befasst hat, ob Wissenschaftler der Regierung von Pharmaunternehmen Lizenzgebühren für Entdeckungen kassieren, die sie während ihrer Arbeit auf Ihre Kosten gemacht haben“.

„Die NIH verteilen jedes Jahr 32 Milliarden Dollar an Steuergeldern als Forschungsgelder. Als größter Fördermittelgeber auf Bundesebene haben die NIH ein Monopol darauf, welche Forschung durchgeführt wird und welche nicht.“

Nach Angaben des Gründers und Geschäftsführers von OpenTheBooks.com, Adam Andrzejewski, verteilen die NIH jedes Jahr 32 Milliarden Dollar an Steuergeldern in Form von Forschungszuschüssen an schätzungsweise 56.000 verschiedene Einrichtungen. „Damit kann man im Grunde die gesamte amerikanische Gesundheitsversorgung kaufen“, sagt er.

Als größter Zuschussgeber auf Bundesebene haben die NIH ein Monopol darauf, welche Forschung durchgeführt wird und welche nicht, da sie entscheiden, welche Wissenschaftler und Projekte diese Mittel erhalten. Wissenschaftler, die sich um Zuschüsse bemühen, wissen auch, dass sie sich an die Regeln halten müssen, um ein Stück vom Kuchen abzubekommen, und das bedeutet, dass sie Arbeiten durchführen müssen, die die etablierten Ansichten zur öffentlichen Gesundheitspolitik unterstützen.

Aber das ist noch nicht alles. Die NIH verschlingen auch Patente, was ihren Anreiz, das zu schützen und zu fördern, was wirklich im Interesse der Öffentlichkeit ist, aufgrund der finanziellen Interessenkonflikte, die ins Spiel kommen, weiter schwächt.

Wie der Lizenzkomplex für Dritte funktioniert

Wie Andrzejewski erläuterte, können Wissenschaftler der Regierung nach dem Bayh-Dole-Gesetz von 1984 für Entdeckungen, die sie auf Kosten der Öffentlichkeit gemacht haben, Lizenzgebühren von Arzneimittelherstellern verlangen:

„So funktioniert der Komplex der Lizenzgebühren für Dritte. Sie haben einen staatlichen Wissenschaftler, der vom Steuerzahler finanziert wird, und er arbeitet in einem staatlichen Labor, das ebenfalls vom Steuerzahler finanziert wird. Und wenn sie eine Erfindung [ein Medikament, ein Gerät oder ein Therapeutikum] haben … dann lizenzieren die NIH … diese Erfindung … an den privaten Sektor.

Und der Privatsektor zahlt dann Lizenzgebühren an die NIH zurück. Die NIH verteilen diese Lizenzgebühren dann nach einem Aufteilungsschlüssel an den Wissenschaftler zurück. Die Einzelheiten dieser Lizenzzahlungen an Wissenschaftler der Regierung werden streng geheim gehalten.“

Tatsächlich werden diese Lizenzgebühren so geheim gehalten, dass die Wissenschaftler, die sie erhalten, nicht einmal verpflichtet sind, sie in ihren Jahresabschlüssen anzugeben, geschweige denn, sie der Öffentlichkeit mitzuteilen. Der Kongress hat nicht einmal Zugang zu diesen Daten.

Mitte Juni 2022 befragte Senator Rand Paul den damaligen NIAID-Chef Dr. Anthony Fauci, ob er jemals Lizenzgebühren von einem Unternehmen erhalten habe, dem er einen Forschungszuschuss gewährt hatte, und ob er oder ein anderes Mitglied des Impfstoffausschusses jemals Zahlungen von Impfstoffherstellern erhalten habe. Fauci erlitt eine seiner inzwischen berühmten Gedächtnislücken und wollte nicht antworten.

NIH kämpft für die Abschirmung konfliktbehafteter Parteien

Pauls Befragung von Fauci erfolgte im Anschluss an eine Klage gegen die NIH, um die Offenlegung dieser Zahlungen zu erreichen. Die Klage wurde von Open The Books im Oktober 2021 eingereicht. Aber obwohl die NIH sie schließlich freigaben, wurden viele der wichtigsten Informationen geschwärzt, und Pauls Versuch, Antworten zu erhalten, führte zu nichts. Wie Andrzejewski feststellte:

„Diese Klage förderte 3.000 Seiten mit Honorarzahlungen an NIH-Wissenschaftler von 2010 bis 2021 zutage. In dieser Zeit haben 2.407 Wissenschaftler der Regierung 325 Millionen Dollar an geheimen Lizenzgebühren erhalten, im Durchschnitt mehr als 135.000 Dollar pro Person.

Doch vieles bleibt unbekannt. Die NIH haben wichtige Details geschwärzt oder geschwärzt. Wir wissen nicht, wer sie gezahlt hat. Wir wissen nicht, wie viel jeder einzelne Wissenschaftler erhalten hat. Wir können nur ihre Namen sehen und zählen, wie oft jeder Wissenschaftler eine Zahlung erhalten hat.

Außerdem wurden die Erfindung, die Lizenznummer oder die Patentnummer geschwärzt … Jede einzelne dieser Lizenzzahlungen von Dritten erweckt also den Anschein eines Interessenkonflikts …

Wir müssen in der Lage sein, das Geld zu verfolgen. Nicht gewählte Bürokraten leiten den gesamten amerikanischen Gesundheitskomplex ohne jegliche Kontrolle. Im Grunde genommen sagen sie dem amerikanischen Volk: „Setzt euch hin, haltet den Mund, zahlt. Wir werden die Dinge regeln. Und das ist nicht die Art und Weise, wie die Bundesregierung arbeiten sollte.“

COVID-Impfungen sind voller Interessenkonflikte

Interessenkonflikte scheinen auch bei der Vorzugsbehandlung von Pfizer und Moderna durch die US-Regierung während der Pandemie eine Rolle gespielt zu haben. Pfizer war das erste Unternehmen, das eine staatliche Genehmigung für seinen COVID-Impfstoff erhielt, und dieser ist zufällig Teil einer Vereinbarung mit den NIH über die Aufteilung der Lizenzgebühren.

Auch Moderna hat eine solche Vereinbarung. Das bedeutet, dass die NIH an der Erfindung bestimmter Technologien beteiligt waren, die in diese Impfungen eingeflossen sind, und diese Technologien dann gegen Lizenzgebühren an Pfizer und Moderna weitergegeben haben.

Das NIH hat also mit den COVID-Spritzen Dutzende von Millionen Dollar verdient. Könnte dieser finanzielle Anreiz die Haltung der NIH in Bezug auf Impfstoffmandate beeinflussen? Was meinen Sie dazu?

Wie Sie sich vielleicht erinnern, wurde die COVID-Impfung von Johnson & Johnson wegen der Bildung von Blutgerinnseln verunglimpft, und die US-Arzneimittelbehörde Food and Drug Administration (FDA) beschränkte die Zulassung der Janssen-Impfung sogar auf Personen über 18 Jahre, die keinen Zugang zu den Impfungen von Moderna oder Pfizer haben, und/oder auf Personen, die sich in Kenntnis der Risiken freiwillig für die Janssen-Impfung entscheiden.

In der Zwischenzeit verursachen die Impfungen von Pfizer und Moderna ebenfalls Blutgerinnsel, aber keine von ihnen wurde mit Beschränkungen belegt. Stattdessen wurden beide in die US-Impfpläne für Kinder und Erwachsene aufgenommen. Janssen wurde nicht aufgenommen.

Die NIH-Lizenzgebührenkuh

Die geheimen Tantiemen der NIH und die Interessenkonflikte, die durch diese Zahlungen entstehen, wurden auch von den „Rising“-Moderatoren Robby Soave und Briahna Joy Gray in einer kürzlich erschienenen Folge angesprochen (Video oben). Alexander Zaitchik, Autor von „Owning the Sun: A People’s History of Monopoly Medicine from Aspirin to COVID-19 Vaccines“, war ebenfalls in der Sendung zu Gast.

Nach Ansicht von Zaitchik besteht der größte Skandal nicht darin, dass Wissenschaftler der Regierung Lizenzgebühren von Arzneimittelherstellern erhalten, sondern vielmehr in der engen Beziehung zwischen der Regierung und „einer Industrie, die das Monopolsystem nutzt, um das amerikanische Volk auszupressen“.

„Das NIH hat seine Aufgabe, der Öffentlichkeit zu dienen, im Grunde aufgegeben“, sagt Zaitchik, „stattdessen hat es sich viel zu sehr mit der Industrie verbündet und ist ein Ermöglicher, ein Komplize und ein Beschützer dieser Monopole. Die Impfstoffe sind ein gutes Beispiel dafür.

Die staatliche Wissenschaft wurde im Grunde genommen zusammen mit diesen massiven Forschungssubventionen über Warp Speed an Moderna vergeben. Und es gab keine Bestimmungen zum öffentlichen Interesse.

Es gab keine Preisversprechen, es gab keine Aufforderung, die Technologie in andere Teile der Welt zu transferieren [zu teilen]. Es war im Grunde ein Förderband für die Privatindustrie … Für mich besteht das eigentliche Problem darin, dass die NIH in der Monopolfrage völlig mit der Industrie gleichgeschaltet sind, wenn es um öffentliche Wissenschaft geht …“

Die Öffentlichkeit wird beim Kommen und Gehen geschröpft

Wenn öffentliche Gelder für die Forschung verwendet werden, sollten alle wissenschaftlichen Entdeckungen zum Nutzen der Öffentlichkeit eingesetzt werden, und die Patente sollten öffentliches Eigentum mit umfassenden Lizenzrechten bleiben.

Dies war früher die Standardposition, aber heute nicht mehr. In den 1970er Jahren überzeugte Big Pharma den Kongress davon, dass diese Politik die Innovation bremst und dass die Unternehmen innovativer wären, wenn sie die Exklusivrechte an den Patenten beanspruchen dürften. Das Bayh-Dole-Gesetz war ein Auswuchs davon.

Aber wir sehen jetzt, warum und wie das nicht funktioniert. Die öffentliche Gesundheit wird im wahrsten Sinne des Wortes dem Profit geopfert, und da die Regierungsbehörden mit im Spiel sind, gibt es niemanden mehr, der sich um die Interessen der Öffentlichkeit kümmert.

Außerdem wird die Öffentlichkeit am Ende doppelt geschröpft. Erstens wird mit unseren Steuergeldern die Forschung finanziert, die dann von privaten Unternehmen in Anspruch genommen wird, und zweitens zahlen wir am Ende einen hohen Preis für die Produkte, deren Entwicklung wir finanziert haben, da es keinen Preiswettbewerb gibt.

Wie Zaitchik feststellte, ist das Bayh-Dole-Gesetz zwar ein schlechtes Gesetz, aber es gibt einen Zusatz, der besagt, dass die Herstellung von Generika für Medikamente, die mit staatlichen Mitteln entwickelt wurden, vorgeschrieben werden kann. Doch jedes Mal, wenn Patientengruppen an die NIH herangetreten sind und die Durchsetzung dieser Bestimmung gefordert haben, weil das Monopol den Patienten schadet, die sich die exorbitanten Preise nicht leisten können, haben die NIH diese Anträge abgelehnt.

So hat beispielsweise die US-Armee ein bahnbrechendes Medikament gegen Prostatakrebs entwickelt, für das die Amerikaner im Vergleich zu anderen Teilen der Welt den sechsfachen Preis zahlen. Doch obwohl die Regierung die Möglichkeit hat, den Preis zu senken, indem sie die Produktion von Generika anordnet, weigert sie sich, dies zu tun.

„Das gesamte System ist durch die Menge an Geld und Macht, die die Industrie anhäufen konnte, aufgrund der Korruption im Patentsystem im Allgemeinen völlig korrumpiert worden“

sagt Zaitchik

Big Pharma gefährdet die öffentliche Gesundheit

Abschließend möchte ich die Aufmerksamkeit auf einen Artikel lenken, der im Oktober 2022 in der Zeitschrift Surgical Neurology International mit dem Titel „The Pharmaceutical Industry Is Dangerous To Health. Weitere Beweise mit COVID-19“.

„Der COVID-19-Zeitraum wirft ein Schlaglicht auf ein großes Problem, das sich seit Jahrzehnten entwickelt hat: die Kontrolle der Wissenschaft durch die Industrie“, schreibt der Autor Fabien Deruelle, ein unabhängiger Forscher in Frankreich.

„In den 1950er Jahren hat die Tabakindustrie das Beispiel gegeben, dem die Pharmaindustrie gefolgt ist. Seitdem wird die Pharmaindustrie regelmäßig wegen illegalen Marketings, falscher Darstellung von Versuchsergebnissen und Verheimlichung von Informationen über die Gefahren von Medikamenten verurteilt und als kriminell angesehen.

Daher wurde diese Studie durchgeführt, um zu zeigen, dass das Wissen von schädlichen Konzernen, deren Ziele sind, stark manipuliert wird: 1) finanziell; 2) um unsere Fähigkeit zu unterdrücken, Entscheidungen zu treffen, um die globale Kontrolle über die öffentliche Gesundheit zu erlangen.“

Deruelle führt in seinem Papier eine lange Liste von Techniken auf, mit denen die Arzneimittelhersteller die Wissenschaft beeinflussen und kontrollieren, darunter die folgenden:

1. Fälschung von klinischen Studien und Unzugänglichkeit von Daten
2. Gefälschte Studien
3. Studien mit Interessenkonflikten
4. Verschweigen der kurzfristigen Nebenwirkungen des Impfstoffs
5. Verschweigen der Tatsache, dass keine Kenntnisse über die Langzeitwirkungen der COVID-19-Impfung vorliegen
6. Fragwürdige Zusammensetzung der COVID-Impfung, da viele Inhaltsstoffe nicht aufgelistet sind
7. Unzureichende Testmethoden
8. Interessenkonflikte innerhalb von Regierungen und internationalen Organisationen
9. Bestechung von Ärzten
10. Verunglimpfung von renommierten Wissenschaftlern, die andere Ansichten vertreten
11. Verbot alternativer wirksamer Behandlungsmethoden
12. Unwissenschaftliche Gegenmaßnahmen, die Freiheitsrechte beschneiden
13. Einsatz von Verhaltensmodifizierungs- und Sozialtechniken durch die Regierung, um Isolation, das Tragen von Masken und die Akzeptanz von Impfstoffen zu erzwingen
14. Wissenschaftliche Zensur durch die Medien

Wirtschaftskriminelle führen die Show

Deruelle weist darauf hin, dass mit einer Ausnahme alle der wichtigsten Arzneimittelhersteller, die COVID-„Impfstoffe“ produzieren – Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Merck und Johnson & Johnson – eine lange kriminelle Vorgeschichte haben. Sie wurden wegen illegalen Marketings, der Empfehlung von Arzneimitteln für den Off-Label-Gebrauch, der falschen Darstellung von Studienergebnissen und der Verheimlichung von Informationen über bekannte Gefahren ihrer Arzneimittel verhaftet und zu hohen Geldstrafen verurteilt. Moderna ist die einzige Ausnahme, da es erst seit 2010 auf dem Markt ist. Deruelle schreibt:

„2007 zahlte Merck 670 Millionen Dollar, 2009 zahlte Pfizer 2,3 Milliarden Dollar, 2010 zahlte AstraZeneca 520 Millionen Dollar und 2012 zahlte Johnson und Johnson eine Strafe von 1,1 Milliarden Dollar …

Seit 1995 wurden gegen Pfizer für 42 Fälle von Fehlverhalten Strafen in Höhe von mehr als 6,5 Milliarden Dollar verhängt; 36 Fälle von Fehlverhalten seit 1995 führten zu Strafen in Höhe von über 11,5 Milliarden Dollar für Johnson und Johnson; 35 Fälle von Fehlverhalten seit 1995 und 8,8 Milliarden Dollar Strafen für Merck.

Pfizer wird ein hartnäckiges kriminelles Verhalten und eine beiläufige Missachtung der Gesundheit und des Wohlergehens der Patienten vorgeworfen. Pfizer unterscheidet sich nicht von anderen Pharmaunternehmen, aber es ist größer und ungeheuerlicher. Pfizer ist ein Gewohnheitstäter, der sich immer wieder an illegalen Geschäftspraktiken beteiligt, Ärzte besticht und ungünstige Studienergebnisse unterdrückt.“

Wird Pfizer vor Gericht stehen?

Auch Pfizer wird wissenschaftlicher Betrug im Rahmen seiner COVID-19-Studie vorgeworfen. Brook Jackson, der an einem der Versuchsstandorte von Pfizer arbeitete, verklagte Pfizer im Jahr 2021 wegen Verstoßes gegen den False Claims Act. US-Bezirksrichter Michael Truncale hörte am 1. März 2023 mündliche Argumente zu den Anträgen auf Klageabweisung.

Wie die Epoch Times am 2. März 2023 berichtete, argumentierten die Verteidiger von Pfizer, dass „die Frage, ob es zu Verstößen gegen das Protokoll gekommen ist, letztlich irrelevant sei, weil die Bundesregierung von diesen Verstößen wusste und dennoch eine Notfallgenehmigung für Pfizers Impfstoff erteilte“.

Jacksons Anwälte entgegneten, dass die FDA den Impfstoff genehmigt habe, bevor sie Jacksons Beschwerde geprüft habe. Richter Truncale hat zu diesem Zeitpunkt noch keine Entscheidung getroffen, und Jacksons Anwalt vermutet, dass es noch Wochen oder sogar Monate dauern könnte, bis der Richter seine Stellungnahme abgibt.

Interessenkonflikte prägten die COVID-Antworten

Deruelle befasst sich auch eingehend mit den Interessenkonflikten und Beziehungen zwischen den an COVID-19 beteiligten Arzneimittelherstellern und Regierungen, internationalen Organisationen und Medien – und damit, wie sie den COVID-„Notfall“ zu ihrem eigenen Vorteil nutzten. Hier sind einige ausgewählte Auszüge:

„Die H1N1-Epidemie im Jahr 2009 hätte bereits ausreichen müssen, um zu zeigen, dass Regierungen und die WHO nicht autonom sind. Die Arbeit hat gezeigt, dass die H1N1-Pandemie 2009 (auf der Grundlage der Todesfallraten [CFRs]) die mildeste Grippepandemie aller Zeiten gewesen zu sein scheint. Untersuchungen des BMJ haben ergeben, dass dieses von der WHO gemeldete Ereignis durch Interessenkonflikte erheblich beeinträchtigt ist.

In einem Bericht der Parlamentarischen Versammlung des Europarats werden die WHO, die nationalen Regierungen und die EU-Agenturen wegen ihres Umgangs mit der Schweinegrippe-Pandemie scharf kritisiert: Verzerrung der Prioritäten der öffentlichen Gesundheitsdienste in ganz Europa, Verschwendung riesiger Summen öffentlicher Gelder, Schüren ungerechtfertigter Ängste unter den Europäern und Schaffung von Gesundheitsrisiken durch Impfstoffe und Medikamente, die vor ihrer Zulassung im Schnellverfahren möglicherweise nicht ausreichend getestet wurden.

Nach Ansicht des ehemaligen Gesundheitschefs des Europarats, W. Wodarg, war die Schweinegrippe eine falsche Pandemie, die von Pharmakonzernen gesteuert wurde, die Wissenschaftler und offizielle Stellen beeinflussten …

Während der COVID-19-Periode beauftragte Frankreich private Beratungsfirmen, vor allem McKinsey and Company, die für ihre Zusammenarbeit mit Pharmaunternehmen bekannt ist. Die Untersuchungskommission des Senats berichtet, dass McKinsey zu allen Aspekten der Gesundheitskrise beigetragen hat, insbesondere zu den Social-Engineering-Strategien bei der Impfkampagne und der Ausweitung des Gesundheitspasses …

Die Unterdrückung von guter Wissenschaft und Wissenschaftlern ist nicht neu, aber COVID-19 hat die staatliche Korruption in großem Stil entfesselt und die Wissenschaft aus politischen und finanziellen Gründen unterdrückt … Seit Beginn von COVID-19 wurden viele wissenschaftliche Daten und Expertenmeinungen zensiert oder von vielen Internetplattformen als falsch oder irreführend bezeichnet …

Im Juni 2019 unterzeichneten das Weltwirtschaftsforum (WEF) und die Vereinten Nationen eine Partnerschaft (2030-Agenda). Im Bereich Gesundheit zielt diese Allianz darauf ab, die wichtigsten neu auftretenden globalen Gesundheitsbedrohungen zu bekämpfen und eine allgemeine Gesundheitsversorgung zu erreichen. Im Oktober 2019 veranstalteten das Johns Hopkins Center for Health Security und seine Partner, das WEF und die Gates Foundation, in New York City das Event 201, eine fiktive Coronavirus-Pandemie …

Unter den Partnern des WEF befinden sich: Pfizer, AstraZeneka, Johnson und Johnson, Moderna, McKinsey sowie Facebook und Google. Wenige Monate später wird eine Coronavirus-Pandemie ausgerufen, begleitet von ihrer medial stark verbreiteten Universallösung, dem Impfstoff …

Neben Event 201 haben in den letzten 20 Jahren weitere zivile (MARS und SPARS im Jahr 2017) und militärische Pandemiesimulationen (Dark Winter im Jahr 2001, Atlantic Storm in den Jahren 2003 und 2005, Global Mercury im Jahr 2003 und Crimson Contagion im Jahr 2019) stattgefunden. Alle diese Simulationen entsprechen Angstprogrammen, die durch falsche Medien ausgelöst werden.

Für das allgemeine Wohlergehen der Bevölkerung führen alle diese Szenarien zu denselben Methoden (identisch mit denen, die bei COVID-19 angewendet wurden): Isolierung, Kontrolle der Bewegungsfreiheit, Zensur, Propaganda und Zwangsimpfung der Bevölkerung …

Es besteht kein Zweifel, dass es sich um ein von Regierungen, internationalen Agenturen, der Pharmaindustrie und den Medien manipuliertes Ereignis handelt. Neben den enormen Gewinnen der beteiligten Pharmakonzerne scheint das primäre Ziel dieser „Pandemie“ die Zwangsimpfung zu sein, denn die Einführung eines europäischen Impfpasses war bereits seit 2019 geplant …

Das Ziel der WHO ist es, das chinesische Modell zur Norm werden zu lassen. Das heißt, ein System mit Zentralisierung der Gesundheitsdaten jedes Einzelnen und Einschränkung der Freiheiten für die Ungeimpften … Ein Zeitraum wie COVID-19 stellt einen mächtigen Hebel dar, um die Effektivität der Global Governance zu erhöhen.“

Interessenkonflikte bedrohen unsere Freiheit

Interessenkonflikte und Absprachen zwischen Regierung und Industrie rauben uns nicht nur unser hart verdientes Geld. Sie bedrohen jetzt unsere Freiheit, da diese Monopole dazu benutzt werden, eine totalitäre Übernahme globalen Ausmaßes voranzutreiben.

Deshalb können wir nicht länger die Augen verschließen oder Ausreden wie „diese Beziehungen haben keinen Einfluss auf unsere Entscheidungen“ akzeptieren. Sie haben sehr wohl Einfluss auf die Entscheidungen, die getroffen werden, und die Öffentlichkeit hat stets das Nachsehen. Der Kongress muss anfangen, dieses Problem ernst zu nehmen und Gesetze wie das Bayh-Dole-Gesetz zu überarbeiten, das derzeit privaten Monopolen erlaubt, zu profitieren, während sich niemand um unsere Interessen kümmert.

Artikel als PDF

Quellen:

• 1 Fierce Pharma February 24, 2023
• 2 KRCR News June 16, 2022
• 3 Yahoo News May 5, 2022
• 4 Surgical Neurology International October 2022; 13: 475
• 5 Surgical Neurology International October 2022; 13: 475
• 6 NTD February 23, 2023
• 7 The Epoch Times March 2, 2023
• 8 Newstarget March 14, 2023
• 9 Surgical Neurology International October 2022; 13: 475

Internationale Mensch: Die „15-Minuten-Stadt“ ist ein Stadtplanungskonzept, das sich in Nordamerika und Europa rasch ausbreitet. Es zielt darauf ab, dass alles – Arbeit, Einkaufsmöglichkeiten, Bildung, Gesundheitsversorgung und Freizeitaktivitäten – nur 15 Minuten entfernt ist.

Die Idee ist, dass die Bürokraten die Benutzung von Autos einschränken und schließlich verbieten, weil alles zu Fuß oder mit dem Fahrrad erreichbar ist. Die Abschaffung von Kohlenwasserstoffen im Allgemeinen und von Autos mit Verbrennungsmotoren im Besonderen ist ein Hauptziel der Kohlenstoffhysteriker.

Kritiker argumentieren auch, dass 15-Minuten-Städte schließlich die totale Überwachung und Kontrolle des Lebens der Menschen ermöglichen werden, da die Regierungen sie unweigerlich mit einem ESG-Sozialkreditsystem und digitalen Zentralbankwährungen verbinden werden.

Was halten Sie von dem Konzept der 15-Minuten-Stadt?

Doug Casey: Das ist Social Engineering auf einer neuen Ebene – der Versuch, die Art und Weise, wie Menschen handeln und leben, zu reformieren. Tatsächlich handelt es sich um ein soziales Engineering, das sich in Form von Bauingenieurwesen äußert, indem Menschen in die Art von Häusern, Umgebungen und Orten gesteckt werden, die die Eliten – ich meine die Parasiten – bevorzugen.

Es ist, als ob die gesamte menschliche Rasse eine Rolle in dem Jim-Carrey-Film Die Truman-Show übernehmen würde. Aber das ist viel zu harmlos. Die Art und Weise, wie sie versuchen, die Städte zu reformieren und die Menschen zu zwingen, in bestimmten Gebieten zu bleiben, erinnert eher an das Panoptikum, eine Art Gefängnis, in dem alle Menschen jederzeit von den Wachen leicht beobachtet werden konnten.

Natürlich klingt es bequem, heimelig und kleinstädtisch, wenn alle Menschen in einem Radius von 15 Minuten um ihr Haus wohnen müssen. Aber das macht es für die künstliche Intelligenz viel bequemer, zu überwachen, wo sich jeder aufhält. Und zwar nicht nur in den Fahrzeugen, denn der nächste Schritt auf diesem Weg wird darin bestehen, dass es wünschenswert ist, dass jeder einen Chip implantiert bekommt, damit der eigene Körper überwacht werden kann. Das Konzept der 15-Minuten-Stadt ist nur ein Schritt auf dem Weg zu etwas noch viel Dystopischerem.

Internationale Mensch: 15-Minuten-Städte erhielten durch die Covid-Hysterie einen großen Auftrieb, da viele Stadträte und Bürgermeister versuchten, die Stadträume inmitten der Abriegelungen neu zu gestalten.

Das Konzept hat sich auf viele Gebiete in Nordamerika und Europa ausgeweitet, mit Plänen zur Umwandlung von Teilen der größten Städte in zahlreiche 15-Minuten-Städte. Wir haben dies bereits in Ottawa, Oxford und anderen Großstädten erlebt.

Was ist hier wirklich los?

Doug Casey: Es geht um Kontrolle, aber sie wird nicht als militärische „Du musst das tun“-Kontrolle verkauft. Es wird eine sanfte Kontrolle nach dem Motto „Tu es zu deinem eigenen Besten“ sein. Und natürlich ist es Teil des allgemeinen Klimawahnsinns zum angeblichen Wohle von Mutter Erde. Die Idee ist, die Menschen dazu zu bringen, ihre Autos stehen zu lassen und auch Flugzeuge und öffentliche Verkehrsmittel nicht zu benutzen.

Es wird als großartige Möglichkeit verkauft, seine Nachbarn kennenzulernen, zu Fuß zu gehen und vielleicht das Fahrrad zu benutzen. Sie versuchen, die Welt ins Mittelalter zurückzuversetzen, wo sich niemand weiter als 15 Minuten von seinem Haus entfernt hat. Nicht nur, weil sie es nicht sollten, sondern weil es hinter dem nächsten Hügel Drachen geben könnte.

Internationaler Mensch: Die globale Elite will nicht, dass der Pöbel so mobil ist wie früher.

In den vergangenen Jahren haben wir immer mehr Reisebeschränkungen erlebt. Die Covid-Hysterie schuf einen Präzedenzfall für den Einsatz von Abriegelungen als offizielle Politik und führte viele verwirrende Reisebeschränkungen ein. Die Kohlenstoffhysterie dient auch als Vorwand für alle möglichen Vorschläge zur Einschränkung des Reiseverkehrs. Der Trend, der sich jetzt abzeichnet, gewinnt an Dynamik.

Wie sehen Sie die 15-Minuten-Städte im Zusammenhang mit diesem Trend?

Doug Casey: Die Menschen sind viel leichter zu kontrollieren, wenn man weiß, wo sie sich jederzeit aufhalten. Und die Elite – wie gesagt, es sind Parasiten, die nichts produzieren oder einem nützlichen Zweck dienen – will, dass die Plebs an Ort und Stelle bleibt, nicht nur physisch, sondern auch psychologisch, wirtschaftlich und politisch.

Sie würden es vorziehen, in einer Welt zu leben, in der Orte wie der Markusplatz in Venedig, Machu Picchu und der Grand Canyon nicht vom Volk überrannt werden, weil sie wieder ihre 15-Minuten-Reisezonen einhalten und sich an Vorschriften halten, die es ihnen erlauben, nur so viele Pfunde Kohlenstoff zu verbrauchen.

Das ist für die Parasiten aus persönlicher Sicht viel bequemer, und sie haben auch viel mehr Kontrolle.

Internationale Mensch: Das Weltwirtschaftsforum (WEF) hat die 15-Minuten-Städte gefördert.

Warum sind sie an diesem Thema interessiert?

Doug Casey: In der Vergangenheit waren die Vereinten Nationen das wichtigste Forum für Regierungen, um sich zu treffen und darüber zu diskutieren, wie die Welt umstrukturiert werden kann. Aber die UNO gerät leider immer mehr in Vergessenheit. Sie ist heute nicht mehr als ein teurer Club für Regierungsbeamte der mittleren Ebene, die in New York Urlaub machen und sich mit anderen ehrgeizigen Bürokraten austauschen.

Das Weltwirtschaftsforum ist für die wirklich Mächtigen da.

Das WEF benötigt jedoch einen Grund für seine Existenz. Diesen Leuten geht es um Macht und Geld. Sie knüpfen gerne Kontakte, kratzen einander den Rücken und sehen sich als Herrscher des Universums. Jetzt, wo sie sich am WEF kennengelernt haben und zumindest in der westlichen Welt eindeutig das Sagen haben, sind sie nicht mehr nur zum geselligen Beisammensein da. Sie haben eine Menge großer Pläne für den einfachen Bürger.

Das Konzept der 15-Minuten-Stadt ist eine der vielen Angriffslinien, die sie gestartet haben, um im Grunde die Welt zu erobern, so unerhört das auch klingt.

Internationaler Mensch: Was kann der Durchschnittsbürger angesichts all dessen, was wir besprochen haben, tun, um seine Souveränität im Allgemeinen und seine Reisefreiheit im Besonderen zu schützen?

Doug Casey: Zunächst einmal sollte man versuchen, in eine ländliche Gegend umzuziehen, wo man sein Leben viel besser unter Kontrolle hat und nicht von Tausenden von Menschen umgeben ist, die einen als Nonkonformisten verpfeifen und leicht hysterisch werden könnten.

Das Zweite ist, so reich zu werden wie möglich, denn ein Vermögen hilft, sich sowohl vor den parasitären Eliten als auch vor dem Capite censi zu schützen.

Und drittens können Sie sich auf jede erdenkliche Weise wehren. Sagen Sie Ihre Meinung und lassen Sie andere Menschen wissen, dass sie nicht die Einzigen sind, die denken, dass das, was vor sich geht, tatsächlich böse ist. Aber seien Sie sich der Risiken bewusst, die Sie damit eingehen.

Wir können die Trends der Geschichte nicht ändern. Die Atmosphäre in der heutigen Welt ist wie in den frühen Tagen des amerikanischen Bürgerkriegs oder in den frühen Tagen des Ersten oder Zweiten Weltkriegs. Die Möpse werden dumm und hysterisch, sind begeistert, sich „zusammenzuschließen“, um gegen einen echten oder eingebildeten Feind zu kämpfen, und marschieren im Gleichschritt. Ein riesiger Geistesvirus ist auf dem besten Weg, die meisten Menschen zu erfassen.

Wir leben in wirklich gefährlichen Zeiten.