Blog-Seite
Das US-Biowaffenprojekt, das zum Covid-19-Debakel führte – Teil 3
In den Medien tauchen immer mehr Informationen auf, die auf eine Beteiligung von US-Verteidigungs- und Militärplanern an der Entwicklung des Impfstoffs Covid-19 hindeuten. So titelte die Sunday Times im Juni: „Was wirklich im Labor in Wuhan geschah, bevor Covid ausbrach“, obwohl dies kaum mehr als die Wiederholung eines offiziell sanktionierten US-Berichts war, der China die Schuld gab. Die TCW-Autorin Paula Jardine hatte sich jedoch schon lange vorher mit dem Fall befasst und Anfang des Jahres in einer Serie Kapitel und Verse über die Anatomie des amerikanischen „Manhattan-Projekts“ zur biologischen Verteidigung (später umbenannt in „Operation Warp Speed“) geschrieben, das im Covid-Projekt und der Schaffung seines Ziels gipfelte: Einen ansonsten unerreichbaren kommerziellen Markt für mRNA-Gentherapie-Impfstoffe, die eine kleine Gruppe mächtiger Männer und Frauen – besessen von Viren, Impfstoffen und der Idee eines Krieges gegen Mikroben – so dringend benötigte. Wir werden die Serie fortsetzen und Paula Jardine wird am Ende ein Update hinzufügen. Dieser Artikel wurde zuerst am 6. Februar 2023 veröffentlicht.
Wenn es um das Geschäft mit Impfstoffen und Biosicherheit geht, ist das Land des freien Unternehmertums für großangelegte staatliche Interventionen zur Schaffung und Stützung von Märkten. Einige der Generäle, die hinter dem „Manhattan-Projekt“ der Biosicherheit stehen, glauben, dass der Krieg gegen Mikroben zu wichtig ist, um ihn Politikern oder der unsichtbaren Hand von Adam Smith zu überlassen.
Im Juni 2020 trat der ehemalige Senator Bill Frist vor das Komitee für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten (HELP) des US-Senats und erinnerte daran, dass er die Notwendigkeit des Projekts bereits vor 15 Jahren begründet hatte.
Ich hatte „ein größeres Projekt als das Manhattan-Projekt für das 21. Jahrhundert“ gefordert und skizziert, und zwar nicht weniger als „die Schaffung der Fähigkeit, mit kriegsähnlicher Konzentration jede aufkommende oder neu auftretende Infektion, ob natürlich oder nicht, zu erkennen, zu identifizieren und zu modellieren; die Fähigkeit, die Immunisierung und Heilung zu entwickeln und alles, was dazu notwendig ist, rechtzeitig herzustellen, zu verteilen und zu verabreichen“, so Frist in seiner Erklärung vor dem Senat.
Wir haben eine gefährlich unzureichende Produktionsbasis für Impfstoffe in den Vereinigten Staaten. Das muss korrigiert werden. Fazit: Die Herstellung von Impfstoffen ist heute mit so wenig Gewinn und so viel Unsicherheit verbunden. Wir müssen langfristige öffentlich-private Partnerschaften mit der Industrie aufbauen, die von Dauer sind und nicht Gefahr laufen, mit jedem Bewilligungszyklus [des Kongresses] zu verschwinden. Wir können nicht erwarten, dass der private Sektor unabhängig Milliarden von Dollar in die Entwicklung von antiviralen Medikamenten und Impfstoffen gegen neue Viren investiert, von denen wir hoffen, dass wir sie nie benötigen werden. Das ist kein tragfähiges Geschäftsmodell.
In den kommenden Jahren, so Frist, sollte dies die Hauptaufgabe der Nation sein, „aus dem triftigen Grund, dass wir sonst das Leben der Nation riskieren“.
Ob diese Idee von Senator Frist stammt, steht auf einem anderen Blatt. Dr. Robert Kadlec, der „General Ripper“ hinter dem neuen Manhattan-Projekt, war seinerzeit der oberste Biosicherheitsbeamte der Regierung von Präsident George W. Bush. Er nahm im April 2005 an einem Symposium der Nationalen Akademie der Wissenschaften zur Grippepandemie teil, wo ein anonymer Teilnehmer die Finanzierung eines Manhattan-ähnlichen Projekts zum Schutz vor einer Pandemie forderte und es als Versicherungspolice bezeichnete.
Tatsächlich war der Grundstein für dieses Manhattan-Projekt schon früher gelegt worden. Im Juni 2001, drei Monate vor den Gräueltaten vom 11. September 2001, organisierte das Johns Hopkins Center for Health Security (CHS) eine Übung mit dem Namen „Dark Winter“, bei der ein bioterroristischer Pockenangriff auf die USA durch Osama bin Ladens Al-Qaida simuliert wurde. Dr. Tara O’Toole, die das CHS 1998 gegründet hatte, war die Hauptentwicklerin der Übung, aber Kadlec hat ihr den Namen gegeben. Oberst Randall Larsen, der Kadlec Mitte der 1990er-Jahre an das Air War College holte, war neben Tom Inglesby, dem derzeitigen Direktor des CHS, ein weiterer Entwickler der Übung.
Im Januar 2002 wurde Kadlec Direktor für Biosicherheitspolitik bei der US-Heimatschutzbehörde und bemühte sich bald um eine Wiederbelebung des Pockenimpfprogramms. Im Jahr 2004 rief er das Projekt Bioshield ins Leben, ein Zehnjahresprogramm mit einem Budget von 5,6 Milliarden Dollar, mit dem die Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) gegründet wurde. Ziel war es, amerikanische Pharmaunternehmen zur Entwicklung von B-Schutzprodukten (medizinische Gegenmaßnahmen, hauptsächlich Impfstoffe) zu motivieren, „indem ein großer garantierter Markt geschaffen, die Auftragsvergabe durch die Regierung beschleunigt und die regulatorischen Anforderungen der FDA für Produkte, die bei einem öffentlichen Gesundheitsnotfall eingesetzt werden, geklärt werden“.
Die Finanzierung des Bioshield-Projekts ermöglichte es der US-Regierung, Pocken- und Milzbrandimpfstoffe zu lagern, die von den Unternehmen Bavarian Nordic und Emergent BioSolutions hergestellt werden. Beide Unternehmen und die Industrie-Lobbygruppe Biotechnology Innovation Organization gehörten zu den Geldgebern von Kadlecs Bipartisan Commission on Biodefense, die er zehn Jahre später, 2014, während seiner Tätigkeit als bezahlter Berater für Emergent BioSolutions gründete. Das von Fuad El-Hibri gegründete Unternehmen, das ursprünglich unter dem Namen BioPort Inc. bekannt war, erwarb 1998 eine Impfstofffabrik und die Rechte zur Herstellung von Anthrax-Impfstoffen für das US-Militär.
Bei seiner Ernennung zum Assistant Secretary for Preparedness and Response (ASPR) im Jahr 2017 versäumte es Kadlec, einen Interessenkonflikt offenzulegen: dass er und El-Hibri im Jahr 2012 eine internationale B-Schutz-Firma namens East West Solutions LLC mitgegründet hatten oder dass er als Berater für Emergent BioSolutions tätig war. Im September 2019, als Kadlec ASPR war und die Kontrolle über die nationalen Pockenimpfstoffvorräte der USA hatte, erhielt Emergent BioSolutions einen Zehn-Jahres-Vertrag über 2 Milliarden US-Dollar, um die nationalen Pockenimpfstoffvorräte der USA wieder aufzufüllen. Später wurde Emergent BioSolutions als Unterauftragnehmer mit der Herstellung von Covid-Impfstoffen für AstraZeneca und Johnson & Johnson in den USA beauftragt. Die schlechten Herstellungsstandards des Unternehmens führten jedoch 2021 zu einer Untersuchung durch den Kongress.
Seit Covid hat der „Krieg gegen die Mikroben“ nicht nachgelassen: Die Aufmerksamkeit richtet sich lediglich auf die nächste Gelegenheit, einen Impfstoff zu vermarkten. Jedem Krankheitsausbruch scheint ein Dr. Strangelove-artiges Planspiel vorauszugehen, das auf einem fiktiven Szenario beruht und sich häufig wiederholt. Krankheitsausbrüche, die die Ausrufung eines internationalen Gesundheitsnotstands durch die WHO und die Ankündigung einer Impfkampagne durch die Gesundheitsbehörden erforderlich machen, haben die merkwürdige Eigenschaft, dass sie kurz nach den Simulationen auftreten, um sicherzustellen, dass die Gesundheitsbehörden im Voraus gut vorbereitet sind.
Im Dezember 2020 führte die Nuclear Threat Initiative (NTI), deren Interims-Vizepräsidentin die ehemalige US-Gesundheitsministerin Margaret Hamburg ist, eine Expertenkonsultation für eine Table-Top-Übung zum Thema „Reduzierung hochriskanter biologischer Bedrohungen“ durch, um die Übung vorzubereiten, die im März 2021 auf der Münchner Sicherheitskonferenz stattfinden soll. Das Szenario sah einen fiktiven Ausbruch von Affenpocken vor. Hamburg hat selbst an der Pockenübung „Dark Winter“ im Juni 2001 teilgenommen und ist Mitglied der Biodefense Commission. Bei der Münchner Affenpocken-Simulation 2021 war sie mit einer Reihe bekannter Persönlichkeiten aus dem Bereich der Biosicherheit vertreten, darunter der omnipräsente Sir Jeremy Farrar, sein alter Freund George Gao, der damalige Leiter der chinesischen CDC, Dr. Chris Elias von der Bill & Melinda Gates Foundation, der Leiter der US-Seuchenschutzbehörde CDC, und der Leiter der US-Seuchenschutzbehörde EPA. Chris Elias von der Bill & Melinda Gates Foundation und US-Senator Sam Nunn (der in Dark Winter den Präsidenten spielte), Luc Debruyne, Vizepräsident des CEPI, Dr. Michael Ryan, Direktor des WHO-Notfallprogramms (mit dem Anthony Fauci Anfang 2020, als Covid zur Pandemie hochgestuft wurde, in wöchentlichem Kontakt stand) und Arnaud Bernaert, Leiter der Abteilung Shaping the Future of Health and Health Care beim WEF.
In Deutschland findet ein dramatischer Austausch der Bevölkerung statt
Parallel zur schweren Wirtschaftskrise, die durch die Wirtschaftssanktionen gegen Russland ausgelöst wurde, befindet sich auch Deutschland in einer weiteren schweren Krise.
Vom 1. Januar 2023 bis einschließlich August wurden in Deutschland 204.461 Asylanträge gestellt.
Das ist ein Anstieg von 77,2 Prozent im Vergleich zum Vorjahreszeitraum, schreibt die Welt.
Die Zahl der Asylanträge in Deutschland steigt kontinuierlich.
Allein im August wurden 27.738 registriert, 28 Prozent mehr als im Juni.
Die Hauptherkunftsländer der Asylbewerber sind Syrien, Afghanistan, aber auch das reiche und sichere Nato-Land Türkei.
Ein Professor der Universität Wien sagte laut Tagesspiegel, dass die Gesamtzahl der Asylanträge bis Ende des Jahres auf 300.000 steigen werde.
Angesichts von 217.774 Anträgen in Deutschland im vergangenen Jahr bedeutet dies eine Steigerung um ein Drittel innerhalb eines Jahres.
7 Gründe, warum du Drachenfrüchte in deine Ernährung integrieren solltest
Drachenfrüchte in deiner Ernährung
Heute möchte ich mit dir über Drachenfrüchte und ihre Bedeutung in deiner Ernährung sprechen.
Drachenfrüchte sind nicht nur exotisch und lecker, sondern bieten auch zahlreiche gesundheitliche Vorteile.
In diesem Artikel werde ich dir sieben Gründe zeigen, warum du unbedingt Drachenfrüchte in deine Ernährung integrieren solltest.
Hier sind 7 Gründe, warum du Drachenfrüchte in deine Ernährung integrieren solltest
Nährstoffreichtum der Drachenfrucht
Drachenfrüchte sind wahre Nährstoffbomben.
Sie enthalten eine Vielzahl an wichtigen Vitaminen wie Vitamin C, B-Vitamine und Vitamin E.
Außerdem sind Mineralstoffe wie Eisen, Kalzium und Magnesium in ihnen enthalten.
Diese Nährstoffe sind essentiell für unsere Gesundheit und unterstützen zahlreiche Körperfunktionen.
Goldkäufe der Zentralbanken im Juli weiter auf hohem Niveau
Nach der Rückkehr zu Netto-Goldkäufen im Juni haben die Zentralbanken ihre Goldreserven im Juli weiter aufgestockt.
Weltweit meldeten die Zentralbanken im Juli Nettokäufe in Höhe von 55 Tonnen, wie aus den jüngsten Daten des World Gold Council hervorgeht.
In den Monaten März, April und Mai hatten die Zentralbanken noch Netto-Goldverkäufe gemeldet, was vorwiegend auf den Verkauf von 160 Tonnen Gold durch die Türkei in diesen drei Monaten zurückzuführen war. Nach Ansicht des World Gold Council war dies eine spezifische Reaktion auf die lokale Marktdynamik und spiegelte wahrscheinlich keine Änderung der langfristigen Goldstrategie der türkischen Zentralbank wider.
Dies bestätigte sich im Juni, als die türkische Zentralbank wieder zu Käufen überging und ihre Reserven um 11 Tonnen Gold aufstockte. Im Juli stockte sie ihre Reserven mit dem Kauf von 17 Tonnen Gold weiter auf.
Nach Angaben des World Gold Council hat die türkische Regierung Anfang August wieder Goldimportquoten eingeführt. Es bleibt abzuwarten, ob dies zu erneuten Goldverkäufen der Zentralbank führen wird, falls die lokale Goldnachfrage hoch bleibt.
Die türkische Regierung hat kürzlich die Inflationsprognose für das Land auf 65% angehoben.
Die People’s Bank of China war im Juli der größte Goldkäufer und stockte ihre Bestände um 23 Tonnen auf. Es war der neunte Monat in Folge, in dem die chinesische Zentralbank Gold kaufte. Seit Jahresbeginn ist China der größte Goldkäufer und hat seine offiziellen Reserven um 188 Tonnen erhöht. Die People’s Bank of China hält nun offiziell 2.136 Tonnen Gold, was 4% ihrer Gesamtreserven entspricht.
In der Vergangenheit hat China seine Reserven immer wieder aufgestockt und sich dann wieder zurückgehalten.
Die People’s Bank of China hatte zwischen 2002 und 2009 1.448 Tonnen Gold angehäuft und dann mehr als zwei Jahre lang nichts mehr gemeldet, bevor sie im vergangenen Herbst die Berichterstattung wieder aufnahm.
Viele spekulieren, dass die Chinesen in diesen Jahren des Schweigens ihre Goldbestände inoffiziell weiter aufgestockt haben.
Tatsächlich gab es immer wieder Spekulationen, dass China weit mehr Gold besitzt, als es offiziell angibt. Wie Jim Rickards bereits 2015 auf Mises Daily feststellte, spekulieren viele, dass China „inoffiziell“ mehrere tausend Tonnen Gold in einer separaten Einrichtung namens State Administration for Foreign Exchange (SAFE) hält.
Im vergangenen Jahr gab es einen großen, nicht gemeldeten Anstieg der Goldbestände der Zentralbanken. Zu den Zentralbanken, die ihre Käufe häufig nicht melden, gehören China und Russland. Viele Analysten vermuten, dass China der geheimnisvolle Käufer ist, der Gold hortet, um seine Abhängigkeit vom Dollar zu minimieren.
Auch die polnische Nationalbank (NBP) war im Juli ein großer Goldkäufer und stockte ihre Bestände um 22 Tonnen auf. Es war der vierte Monat in Folge, in dem die polnische Zentralbank Gold kaufte, insgesamt 71 Tonnen.
Im Herbst 2021 erklärte der Präsident der polnischen Zentralbank, Adam Glapiński, dass die Zentralbank plane, ihre Reserven im Jahr 2022 um 100 Tonnen Gold aufzustocken. Es ist unklar, warum die Bank diesen Plan nicht in die Tat umgesetzt hat, aber sie ist jetzt nur noch 29 Tonnen von diesem Ziel entfernt.
Bei der Ankündigung des Plans zur Aufstockung der Goldreserven sagte Glapiński, der Besitz von Gold sei eine Frage der finanziellen Sicherheit und Stabilität.
Gold wird seinen Wert auch dann behalten, wenn jemand dem globalen Finanzsystem den Strom abdreht und damit herkömmliche, auf elektronischen Buchhaltungsunterlagen basierende Vermögenswerte vernichtet. Natürlich gehen wir nicht davon aus, dass es dazu kommen wird. Aber wie das Sprichwort sagt: Vorgewarnt ist immer versichert. Und es ist die Pflicht einer Zentralbank, auch für den schlimmsten Fall gerüstet zu sein. Deshalb sehen wir einen besonderen Platz für Gold in unserem Währungsmanagementprozess.
Drei weitere Zentralbanken kauften im Juli Gold.
- Katar – 3 Tonnen
- Singapur – 2 Tonnen
- Tschechische Republik – 2 Tonnen
Die libysche Zentralbank meldete im Juni einen Goldankauf von 30 Tonnen, nachdem die Daten für diesen Monat bereits zusammengestellt worden waren.
Bezeichnenderweise gibt es Berichte, dass Russland in den kommenden Monaten wieder Devisen und Gold kaufen wird, aber es gibt nur wenige Details zu diesem Plan.
Kasachstan (4 Tonnen) und Usbekistan (11 Tonnen) waren im Juli die größten Goldverkäufer. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Banken, die aus inländischer Produktion kaufen – wie Usbekistan und Kasachstan – zwischen Käufen und Verkäufen wechseln.
Trotz der umfangreichen Verkäufe der Türkei zu Beginn des Jahres beliefen sich die Nettokäufe der Zentralbanken im ersten Halbjahr auf insgesamt 387 Tonnen. Dies war der höchste Wert in einem ersten Halbjahr seit Beginn der vierteljährlichen Datenerhebung im Jahr 2000. Damit setzte sich der im vergangenen Jahr beobachtete Aufwärtstrend bei den Goldreserven fort.
Die gesamten Goldkäufe der Zentralbanken beliefen sich auf 1.136 Tonnen. Dies war der höchste Nettoerwerb seit 1950, einschließlich der Aufhebung der Konvertibilität des Dollars in Gold im Jahr 1971. Es war das 13. Jahr in Folge, in dem die Zentralbanken Nettokäufe von Gold tätigten.
Laut der kürzlich vom World Gold Council veröffentlichten Umfrage zu den Goldreserven der Zentralbanken im Jahr 2023 planen 24 Prozent der Zentralbanken, ihre Goldreserven in den nächsten 12 Monaten aufzustocken. Einundsiebzig Prozent der befragten Zentralbanken gehen davon aus, dass das Gesamtniveau der weltweiten Reserven in den nächsten 12 Monaten steigen wird. Dies entspricht einem Anstieg von zehn Prozentpunkten gegenüber dem Vorjahr.
9/11 nach 22 Jahren
Paul Craig Roberts
Heute ist der 22. Jahrestag des Anschlags auf das World Trade Center und auf das Pentagon, bekannt als 9/11. Eine Generation von 22-Jährigen ist nach 9/11 aufgewachsen, und das Ereignis bedeutet ihnen wahrscheinlich nichts. Sie lernen, dass es ein Angriff auf Amerika war, wie seinerzeit der japanische Angriff auf Pearl Harbor, und 9/11 verschwindet in der Geschichte. Es ist unwahrscheinlich, dass sich jemand unter 40 Jahren mit 9/11 beschäftigt. Ein heute 40-Jähriger wäre im Jahr 2001 18 Jahre alt gewesen und würde die Sorgen um 9/11 wahrscheinlich als Verschwörungstheorie abtun. Die Jugend von heute marschiert eher zur Unterstützung sexueller Perversion, als dass sie sich über den Ursprung und den Zweck des 9/11-Anschlags Gedanken macht.
Im Laufe der Jahre habe ich über die sich häufenden Beweise berichtet, die von Wissenschaftlern und den Architekten und Ingenieuren für die Wahrheit über den 11. September von Richard Gage vorgelegt wurden, bis die von ihm gegründete Organisation ihn auf Verlangen der Regierung absetzte und damit die Organisation effektiv zerstörte. Aber für mich war der Beweis, dass 9/11 ein Insider-Job war, immer die Tatsache, dass niemand in der Regierung und den Sicherheitsbehörden jemals für die schlimmste Demütigung, die jemals einer angeblichen „Supermacht“ zugefügt wurde, zur Rechenschaft gezogen wurde.
Stattdessen dauerte es ein Jahr, bis das Weiße Haus sogar einer offiziellen Vertuschung durch die 9/11-Kommission zustimmte, eine weitere in der langen Reihe von Kommissionen wie der Warren-Kommission, die die offizielle Geschichte bestätigt. Hätten ein paar junge Saudi-Araber tatsächlich den gesamten nationalen Sicherheitsapparat der Vereinigten Staaten besiegt, wäre ein Aufschrei durch das Weiße Haus gegangen, und es wären Köpfe gerollt.
Die Neokonservativen hatten gerade ein „neues Pearl Harbor“ gefordert, damit sie ihre Vernichtungskriege gegen Israels Feinde im Nahen Osten beginnen konnten. Sie schoben die Schuld an 9/11 sofort auf „muslimische Terroristen“ und begannen ihre Invasionen, die erst aufhörten, als Russland den Sturz Syriens durch die Neokonservativen verhinderte. Es ist also ziemlich klar, wer für 9/11 verantwortlich ist und warum.
Viele Amerikaner wissen heute, was wirklich passiert ist, aber die Regierung wird es nie zugeben. Es dauert Jahrzehnte, bis die Wahrheit ans Licht kommt, und bis dahin sind alle, die von dem Ereignis betroffen waren, tot, und das Ereignis wird zu einer alten Geschichte.
Es ist paradox, dass Präsident Trump auf der Anklagebank sitzt, weil er eine Wahl infrage gestellt hat, während Dick Cheney und die Neokonservativen sowie die Hurenmedien, die sie gedeckt haben, nie mit einer einzigen Anklage konfrontiert wurden.
„Klimakrise“ lässt sich widerlegen: Australisches Barriere-Riff gesund und munter!
Das Große Barriere-Riff vor Australiens Nordostküste ist die größte Korallen-Kolonie des Planeten und gilt als Naturwunder. Schon vor der „menschgemachten Erderwärmung“ wurde es von Wissenschaftsbetrügern und Panikjournalisten laufend als sterbendes „Öko-Opfer“ bezeichnet. Völliger Unfug: Den Korallen geht es prächtig.
Die Klimaforscher und ihre Hofjournalisten behaupten stets steif und fest, die „menschgemachte Klimakatastrophe“ sei eine wissenschaftliche Tatsache und würde durch eingetretene Vorhersagen bewiesen. Klimapapst Mojib Latif aus Hamburg meinte gar bei Markus Lanz: „Wie die Faust aufs Auge!“
Nichts könnte falscher sein: Mit großem Tamtam in den Medien ausgerufene Todesfristen („Kipppunkte“) verstreichen ereignislos, und angeblich kurz vor dem Ende stehende Ökosysteme wollen einfach nicht sterben.
Beweis für den Schwindel
Schon in den 1980ern wurde vorhergesagt, dass zum Beispiel die Malediven-Inselgruppe wegen steigender Meeresspiegel in 20 Jahren (oder ähnlich) versunken sei. Nichts ist passiert – die Regierung baut sogar neue Flughäfen für die zahlreichen Touristen.
Ähnlich sieht es mit dem Großen Barriere-Riff 100 km vor Australiens Nordostküste aus. Die riesige Korallenkolonie ist etwa so groß wie Deutschland und eignet sich wegen ihrer Schönheit als Ikone der angeblichen Naturschützer, die nur Panik machen wollen. Die kleinen Nesseltiere, die sich in ein Kalkskelett einmauern und so vielen anderen Pflanzen- und Tierarten Lebensraum bieten, sollen angeblich furchtbar empfindlich sein und durch Medikamentenreste, Kohlestaub, Ozeanversauerung (CO2!), Landwirtschafts-Sedimente, Chemikalien, Erdöl, Hitze, Schiffsverkehr und was nicht noch alles zum Tode verurteilt sein.
Knallharte Korallen
Denkste: Die Korallen werden nur durch pazifische Wirbelstürme wirklich bedroht. Fegt so ein Taifun über das Riff, sterben mitunter große Teile der Kolonie oder bleichen, weil sie ihre bunten Algen-Mitbewohner aus dem Kalkhaus werfen. Vorübergehend – ein paar Monate nach den Stürmen wachsen die überlebenden Korallen wieder nach. Das ist nichts Neues: Bohrungen im Riff haben ergeben, dass die Felsformation, die heute ein paar Meter unter Wasser liegt, in den vergangenen Jahrtausenden immer wieder einmal Teil der australischen Küste war und Büsche statt Korallen beherbergte.
Professor mit falscher Meinung gefeuert
Der Ozeanforscher Peter Ridd ist Spezialist für das Barriere-Riff und untersucht es seit Jahrzehnten mit dem Boot vor Ort. Weil er sich gegen die unwissenschaftlichen Katastrophen-Vorhersagen seiner Kollegen wandte, die nur im Büro hocken und irgendwelche unrealistischen Computermodelle erstellen, wurde er von seiner Universität entlassen.
Aber der Mann lässt nicht locker und kritisiert die mittlerweile unwissenschaftlichen Universitäten und Akademien weiterhin scharf. Ridd nannte die oberste Forschungs-Autorität des Landes, die Australische Wissenschafts-Akademie (AAS) sogar „anti-wissenschaftlich“. Die AAS hatte gerade das Riff als möglicherweise unrettbar geschädigt bezeichnet. Pikant: Die UNESCO sagte gerade das genaue Gegenteil. Noch pikanter: Dokumentationen zum Wachstum der Korallen zeigen sogar einen Rekordbestand! Plus 100 Prozent im Vergleich zu 2012 – das hört sich nicht nach Gefährdung an.
Korrupte Akademie?
Können die Akademie-Professoren nicht lesen, oder machen sie es mit Absicht? Das zweite liegt nahe, da ihr AAS-Bericht gar keine Daten enthält. Er ist also politisch bestellt: Die Professoren wissen, dass es nur mit Panik ordentlich Förder-Steuergeld gibt. Wer langweiligerweise sagt, alles sei in Ordnung, und damit das schöne Abzocker-und Besteuerungsmärchen der Politiker torpediert, bekommt nicht nur kein Geld mehr, sondern riskiert wie Ridd auch seine Karriere.
Profitable Schnapsideen
Um das Rifftod-Märchen in klingende Münze zu verwandeln, arbeiten hochbezahlte „Experten“ an Rettungsmaßnahmen für die Korallen. Einige dieser Geistesgrößen wollen eine riesige Wolke erschaffen, die möglichst dauerhaft über dem Riff steht und die Tierchen vor der Sonne und Hitze schützt. Eine Wolke so groß wie Deutschland – diese Schnapsidee erinnert nicht von ungefähr an deutsche „Hitzeschutzmaßnahmen“ des Modells Lauterbach – Hitzeschutzräume und Ausgehverbote in einem kühlen und regenreichen „Hitze-Dürre“-Sommer.
Fazit: Auch Australiens „Forscher“ zeigen, dass sie bereit sind, ihre Wissenschaft für Karriere und Geld zu opfern.
Wir sind unabhängig, weil Sie uns unterstützen!
AUF1 ist durch seine Zuseher finanziert. Wenn Ihnen unser Angebot gefällt, dann bitten wir Sie im Rahmen Ihrer Möglichkeiten zu helfen. Nur mit dieser Hilfe können wir ein tägliches Programm aufrechterhalten und weiter ausbauen.
Oberbürgermeister-Wahl in Thüringen: Triumph für AfD-Kandidaten
Zum bereits dritten Mal binnen weniger Monate hat die AfD einen signifikanten Wahlsieg auf kommunaler Ebene errungen: Im ersten Wahlgang der Oberbürgermeisterwahl von Nordhausen in Thüringen errang gestern ihr Kandidat, der 61-jährige Unternehmer Jörg Prophet, auf Anhieb 42,1 Prozent der Stimmen. Damit lag er weit vor dem parteilosen Zweitplatzierten Kai Buchmann mit 23,7 Prozent. Die Wahlbeteiligung lag bei 56,4 Prozent.
Für die Blockparteien war die Wahl ein einziges Debakel: Die SPD-Kandidatin landete bei 18,6 Prozent, die CDU konnte offenbar keinen eigenen Vertreter finden und ließ einen parteiloser Schulleiter für sich antreten, der nur auf peinliche 11 Prozent kam und die Kandidaten von FDP und Grünen kamen gar nur auf drei bzw. 1,4 Prozent.
CDU bei peinlichen 11 Prozent
Prophet und Buchmann müssen nun am 24. September in einer Stichwahl antreten. Die Einwohner von Nordhausen, eine nicht unbedeutende Mittelstadt mit rund 42.000 Einwohnern, wählten somit zu 66 Prozent entweder einen Kandidaten der AfD oder einen, der ausdrücklich für keine Partei antrat. Deutlicher lässt sich die Absage an den Parteienstaat kaum noch ausdrücken.
Hier bahnt sich der bislang größte Wahlerfolg der AfD an: Eine gewonnene Oberbürgermeisterwahl würde nämlich die reale exekutive Macht in Nordhausen bedeuten; das Amt ist kein eher repräsentatives oder ausführendes, sondern mit einer großen Gestaltungsmacht verbunden.
Serie von kommunalen Wahlsiegen im Osten
Bereits im Juni konnte der AfD-Kandidat Robert Sesselmann das Amt des Landrats im Kreis Sonneberg erringen, und in Raguhn-Jeßnitz in Sachsen-Anhalt wurde im Juli mit Hannes Loth ebenfalls ein AfD-Kandidat Bürgermeister. Der seit langem anhaltende Umfragetrend, vor allem in Ostdeutschland, schlägt sich also nun tatsächlich in konkreten Wahlergebnissen nieder.
Anders als in der Vergangenheit genügt wohl auch das Kartell der übrigen linken Blockparteien nicht mehr, um die AfD noch zu aufzuhalten. 2019 war dies noch anders: Da konnte Sebastian Wippel von der AfD etwa den ersten Wahlgang der Oberbürgermeisterwahl im sächsischen Görlitz mit 36,4 Prozent der Stimmen gewinnen, unterlag aber letztlich dem CDU-Mann Octavian Ursu.
Verfassungsschutz und Systemmedien laufen Sturm
In Nordhausen dürfte es selbst dann für einen Gegenkandidaten Prophets eng werden, wenn die übrigen Kandidaten in einem Wagenburg-Appell gemeinsam gegen ihn aufrufen. Das scheint auch den Medien zu dämmern: Nach der Wahl in Nordhausen überschlagen sich die Altparteienkader und Mainstreammedien mit Empörungspropaganda und der üblichen, offenkundig völlig abgenutzten Panikmache.
Dazu gehört die mantraartige Erwähnung, dass die Thüringer AfD vom (rein politisch motivierten und regierungshörigen) Landesverfassungsschutz als „gesichert rechtsextrem“ eingestuft werde (als würde dies irgendetwas aussagen bei einem Behördenchef, der ein Fünftel der Deutschen als „braunen Bodensatz” beschimpfte).
Groteske Äußerungen zu KZ-Gedenkstätte
Ganz selbstverständlich werden auch völlig groteske Anspielungen zur Zeit des Nationalsozialismus gezogen – weil sich in Nordhausen das Konzentrationslager Mittelbau-Dora befand. Bereits im Vorfeld der Wahl wurde der unsinnige und abstruse Eindruck geweckt, bei einem AfD-Wahlsieg sei das Gedenken an die rund 2600 Opfer des Nationalsozialismus in Gefahr, die auf dem Nordhäuser Ehrenfriedhof bestattet sind. Zudem wurde unterstellt, dass unter einem AfD-OB die in Nordhausen lebenden Migranten „angegriffen” würden.
Doch all diese Diffamierungen und Unterstellungen verfangen offensichtlich nicht mehr länger: Die Bürger lassen sich nicht mehr für dumm verkaufen von den Aktivisten des Linksstaats. Das Blockparteien-System ist, zumindest in Ostdeutschland, am Ende und alle verzweifelten Versuche, es zu erhalten, sind zum Scheitern verurteilt.
Zum Autor: Daniel Matissek ist Journalist mit pfälzischen Wurzeln, arbeitet neben für AUF1 auch für diverse deutschsprachige freie Medien (unter anderem „Journalistenwatch.com“). Gründungsherausgeber des Blogs „Ansage.org“. Schwerpunktthemen: Migrationspolitik, politischer Extremismus, Demokratie und Medienlandschaft. Freund differenzierter Zwischentöne, aber gerne auch leidenschaftlicher Polemiker. Devise: „Die Lage ist ernst, aber nicht hoffnungslos; es könnte aber auch umgekehrt sein.“
Wir sind unabhängig, weil Sie uns unterstützen!
AUF1 ist durch seine Zuseher finanziert. Wenn Ihnen unser Angebot gefällt, dann bitten wir Sie im Rahmen Ihrer Möglichkeiten zu helfen. Nur mit dieser Hilfe können wir ein tägliches Programm aufrechterhalten und weiter ausbauen.
Der ungeimpfte Novak Djokovic gewinnt die von Moderna gesponserten US Open
Der ungeimpfte Novak Djokovic hat zum vierten Mal und zum ersten Mal seit 2018 die US Open gewonnen. Im Finale besiegte er den Russen Daniil Medwedew in drei Sätzen.
Es ist Djokovics 24. Grand-Slam-Titel, den er der Basketball-Legende Kobe Bryant widmete. Nach dem Sieg kniete er auf dem Platz nieder und brach in Tränen aus. Dann schloss er eines seiner Kinder in die Arme.
Im vergangenen Jahr hatte Djokovic auf einen Start in New York verzichtet, weil er nicht gegen Corona geimpft war. Es ist bekannt, dass er seit Jahren alles tut, um fit und gesund zu bleiben.
Unvaxxed Novak Djokovic Has Won the US Open & His 24th Grand Slam Titlepic.twitter.com/y7kHGO5DoP
— Chief Nerd (@TheChiefNerd) September 10, 2023
Anschließend gab die neue Nummer 1 der Welt bekannt, dass er nicht die Absicht habe, so schnell aufzuhören. Im Juni musste er den ersten Platz der Weltrangliste an den Spanier Carlos Alcaraz abgeben.
Interessantes Detail: Das Turnier wurde von Moderna gesponsert.
Biggest Anti-Vax Athlete In The World Wins Moderna-Sponsored US Open Title
Novak Djokovic, who got kicked out of the U.S Open last year for not being vaccinated, won the US Open Title today as well as the ‘Shot of the Day’, which are sponsored by Moderna
The irony is too real pic.twitter.com/C6gAv7K19v
— Mario Nawfal (@MarioNawfal) September 11, 2023
Novak Djokovic wurde in den vergangenen zwei Jahren von den US Open ausgeschlossen, weil er sich weigerte, an einem Menschenexperiment teilzunehmen. Nun hat er zum vierten Mal die US Open gewonnen, seinen 24. Grand-Slam-Titel. „Die Tatsache, dass Moderna der Hauptsponsor dieses Turniers war, macht seinen Sieg umso triumphaler“, sagt Wissenschaftsjournalist Simon Goddek.
Der Allgemeinmediziner Frank Peeters schrieb: „Dies ist auch ein Sieg für alle Menschen, die standhaft und für das Recht auf Selbstbestimmung eingetreten sind.“
Herzlichen Glückwunsch, Novak. Du bist die Ziege und ein Idol für Milliarden von Menschen auf diesem Planeten, die sich ebenfalls nicht dem medizinisch-industriellen Komplex gebeugt haben.
Novak Djokovic (@DjokerNole) was excluded from the US Open for the last two years because he refused to participate in a human experiment.
Today, he won the US Open for the fourth time – his 24th Grand Slam victory overall.
The fact that Moderna was the main sponsor of this… pic.twitter.com/yPTnSGkYGN
— Dr. Simon Goddek (@goddeketal) September 11, 2023
Lobbymacht der Digitalkonzerne in Brüssel nimmt weiter zu
Mehr als 113 Millionen Euro jährlich gibt die Digitalindustrie für Lobbyarbeit in Brüssel aus und verzeichnet damit einen enormen Zuwachs. Das zeigen neue Daten, die wir gemeinsam mit Corporate Europe Observatory ausgewertet haben.
Die Lobbymacht der Digitalindustrie nimmt weiter zu: Vor zwei Jahren haben wir erstmals Macht und Einfluss der Digitalkonzerne in unserer Studie aufgezeigt. Seitdem sind die Lobbyausgaben in dem Sektor von 97 auf 113 Millionen Euro pro Jahr gestiegen, das sind 16,5 % mehr im Vergleich zu den Auswertungen von 2021. Die aktualisierten Daten umfassen insgesamt 651 Unternehmen und Wirtschaftsverbände, die für die Digitalwirtschaft Lobbyarbeit in der EU betreiben und wurden mithilfe der Webseite Lobbyfacts.eu erstellt, die die Informationen des Transparenzregisters aufbereitet.
Big Tech mit Abstand an der Spitze
Allein die Top 10 der Digitalkonzerne – darunter Meta, Google, Apple, Microsoft und Amazon – sind mit 40 Millionen Euro Lobbybudget für mehr als ein Drittel der Lobbyausgaben des Gesamtsektors verantwortlich. Damit liegt die Spitze des Techsektors den Ausgaben nach weiterhin ganz vorne, noch vor den den Top 10 Unternehmen der Auto- und Finanzlobby.
Der Zuwachs an Lobbyausgaben konzentriert sich dabei auf die oberen 25% der Unternehmen, allen voran die Big Tech Konzerne. Allein Meta erhöhte seine Lobbyausgaben von 5.5 auf 8 Millionen Euro jährlich und ist damit der finanzstärkste Techkonzern im gesamten Lobbyregister. Dahinter folgt direkt Apple: Das Unternehmen verdoppelte seine Lobbyausgaben von 3.5 auf 7 Millionen Euro.
Verena Leyendecker von LobbyControl kommentiert:
„Mit immenser Lobbymacht versuchen Amazon, Meta & Co die Politik in der EU zu beeinflussen. Dass immer mehr Geld für Lobbyarbeit ausgegeben wird, während die Konzerne in diesem Sektor gleichzeitig ihre Monopolmacht nutzen können, ist besorgniserregend. Gerade die großen Tech-Konzerne haben durch ihre enormen Ressourcen unverhältnismäßig viele Möglichkeiten, Politik in ihrem Sinne zu beeinflussen. Um dem entgegenzuwirken brauchen wir strengere Regeln für Lobbyismus in Brüssel, aber auch eine ambitionierte Anwendung des Digital Markets Act (DMA) der EU, der Möglichkeiten bietet, die Macht von Amazon & Co zu begrenzen.“
Bram Vranken von Corporate Europe Observatory sagt dazu:
„Die deutlich gestiegenen Lobbyausgaben der Digitalindustrie illustrieren, dass die ohnehin schon starke Präsenz von Amazon & Co in der EU weiter zunimmt. Das ist problematisch. Geld sollte nicht den Zugang zu und Einfluss auf die EU-Politik bestimmen, aber genau das scheint das Ziel der Techkonzerne zu sein.
Die Lobbyarbeit der Digitalkonzerne droht nicht nur wichtige Maßnahmen, wie den AI Act, zu verwässern, sondern untergräbt auch die demokratische Entscheidungsfindung. Diese neuen Zahlen sind ein Weckruf. Die EU muss den privilegierten Zugang für Unternehmenslobbyisten dringend unterbinden.“
Hintergrund
Vor zwei Jahren veröffentlichten LobbyControl und Corporate Europe Observatory (CEO) eine Studie zur Macht der Digitalindustrie. Sie zeichnet die die Lobbyarbeit von Techkonzerrnen erstmals detailliert nach. Die Berechnungen zu Lobbyausgaben basieren auf dem Onlinedatentool Lobbyfacts.eu, das von LobbyControl und Corporate Europe Observatory betrieben wird (Stand: August 2023).
Da die Lobbyausgaben im Transparenzregister in Kategorien angegeben werden, haben wir für unsere Analyse den jeweils niedrigeren Wert verwendet. Nur für die Kategorie „<10.000“ haben wir den Mittelwert (5.000 €) berechnet. Insgesamt kommen wir also auf eine eher konservative Schätzung der Lobbyausgaben der Digitalindustrie.
Die Daten beziehen sich zum Großteil auf 2022. Da die Einträge im Transparenzregister aber nur jährlich und von den Unternehmen selber aktualisiert werden, können sie unter Umständen ein oder zwei Jahre älter sein.
The post Lobbymacht der Digitalkonzerne in Brüssel nimmt weiter zu appeared first on LobbyControl.
Floridas Gesundheitsminister Dr. Joseph Ladapo warnt vor Impf-Booster
Der oberste Gesundheitsbeamte Floridas, Generalarzt Joseph Ladapo, hat die Öffentlichkeit vor der Sicherheit der Covid-Auffrischungsimpfung gewarnt. Der von Gouverneur Ron DeSantis ernannte Gesundheitsminister warnte vor der neuen Auffrischungsimpfung, die in den kommenden Tagen von der Regierung von Präsident Joe Biden für den öffentlichen Gebrauch zugelassen werden soll. Ladapo warnte neuerlich auf einer Pressekonferenz und sagte, […]
Der Beitrag Floridas Gesundheitsminister Dr. Joseph Ladapo warnt vor Impf-Booster erschien zuerst unter tkp.at.
Lobbymacht von Amazon, Google & Co. wird immer größer
Mehr als 113 Millionen Euro jährlich gibt die Digitalindustrie für Lobbyarbeit in Brüssel aus, ein enormer Zuwachs. Das zeigt das Update der Zahlen unserer Studie aus dem Jahr 2021.
Vor zwei Jahren veröffentlichten wir eine Studie zur Macht der Digitalindustrie, in der wir die Lobbyarbeit von Techkonzernen erstmals detailliert nachzeichneten. Wir haben nun die Daten und Zahlen von 2021 aktualisiert und stellen fest: Die Lobbymacht von Amazon & Co nimmt weiter zu. Von 97 auf 113 Millionen Euro pro Jahr steigert der Sektor seine Lobbyausgaben um 16,5% im Vergleich zu den Auswertungen von 2021.
Amazon, Google und Co. bleiben an der Spitze
Insgesamt 651 Unternehmen und Verbände versuchen, die EU im Bereich der digitalen Wirtschaft zu beeinflussen. Für den Zuwachs an Lobbyausgaben sind allerdings vor allem die großen Tech-Konzerne wie Google, Amazon, Meta und Co. verantwortlich: Allein die Top 10 der Digitalkonzerne geben insgesamt 40 Millionen Euro für Lobbyarbeit aus. Das ist mehr als ein Drittel der Ausgaben des Gesamtsektors.
Trotz einer leicht gestiegenen Anzahl an Unternehmen dominiert im Sektor weiterhin Big Tech: Während 75% der Unternehmen weniger als 200.000 Euro für Lobbyarbeit ausgeben und 25% davon sogar weniger als 5.000 Euro, haben am oberen Ende die richtig großen Techkonzerne ihre Ausgaben teilweise mehr als verdoppelt.
Informiert bleiben über die Macht der Digitalkonzerne:
Abonnieren Sie unseren kostenlosen Newsletter!
stdClass Object
(
[title] =>
[moveCode] => LCW0000
[color] => color--white
[newsletterSubscriptionRoute] => https://www.lobbycontrol.de/wp-json/ph-trust-api/v1/add-newsletter-subscription
[newsletterUnsubscriptionRoute] => https://www.lobbycontrol.de/wp-json/ph-trust-api/v1/remove-newsletter-subscription
)
Datenschutzhinweis: Wir verarbeiten Ihre Daten auf der Grundlage der Datenschutzgrundverordnung der EU (Art. 6 Abs. 1). Sie können der Verwendung Ihrer Daten jederzeit widersprechen. Datenschutzerklärung.
Meta hat die höchsten Lobbyausgaben und die meisten Lobbyist:innen
Das Unternehmen mit den höchsten Lobbyausgaben ist Meta (ehemals Facebook): Der Konzern hat seine Ausgaben von 5,75 Millionen Euro in 2021 auf heute 8 Millionen Euro gesteigert und steht damit von allen Unternehmen an der Spitze des Transparenzregisters der EU. Dahinter folgt Apple: Der Konzern verdoppelte seine Lobbyausgaben von 3,5 auf 7 Millionen Euro. Auch der Halbleiterhersteller Qualcomm legt im Vergleich zu den Auswertungen von 2021 deutlich zu: Mit einer Steigerung von 1,75 auf 4 Millionen Euro löst es Huawei auf Platz 5 des Rankings ab.
Auch bei der Anzahl an Lobbyist:innen ist Meta an der Spitze: Mit 17,05 Vollzeitäquivalenten (VZÄ) löst Meta den Konzern Huawei (11 VZÄ) ab. Darauf folgen Unternehmen wie Intel (10 VZÄ) und IBM (7,25 VZÄ). Daneben beschäftigen Google (von 5,5 auf 8,7 VZÄ), Amazon (von 5 auf 8 VZÄ) und Apple (von 4,5 auf 7,5 VZÄ) ebenfalls mehr Lobbyist:innen als noch 2021. Demzufolge legt Big Tech nicht nur bei den Lobbyausgaben, sondern auch bei der Anzahl beschäftigter Lobbyist:innen stark zu.
Ungleichgewichte verschärfen sich
Abgesehen vom enormen Zuwachs der Lobbybudgets bleiben die Unternehmen mit den höchsten Ausgaben größtenteils gleich gegenüber 2021. Neu in den Top 10 sind die Telekommunikationsunternehmen Telefonica (von 1,5 auf 2 Millionen Euro) und die Deutsche Telekom (von 1 auf 2 Millionen Euro), die ihre Lobbyausgaben im Vergleich zu den Auswertungen von 2021 stark erhöht haben. Insgesamt zeigen die Zahlen deutlich, dass sich die Ungleichgewichte innerhalb des Sektors verschärft haben und die Lobbymacht noch mehr als bereits zuvor bei den großen Konzernen konzentriert ist.
Chinese Big Tech noch weit hinter US-Konzernen
Auch in geografischer Hinsicht bleiben diese Ungleichgewichte im Vergleich zu den Auswertungen von 2021 bestehen: Knapp 20% der Unternehmen, die in der EU Lobbyarbeit für die Digitalwirtschaft betreiben, haben ihren Firmensitz in den USA. Die Anteile für europäische Länder wie Deutschland, Frankreich und Großbritannien sind nur leicht zurückgegangen und jeweils bei ca. 10%. Weiterhin gering ist der Anteil der Unternehmen aus China (< 1%). Die großen chinesischen Tech-Konzerne wie TikTok (900.000 €) und Alibaba (600.000 €) sind ebenfalls im oberen Bereich vertreten, geben aber nicht so viel aus wie ihre US-amerikanischen Pendants.
Macht von Big Tech begrenzen
Insgesamt zeigt der Vergleich zu den Auswertungen von 2021, dass die großen Tech Konzerne mit immer mehr Ressourcen versuchen, die EU-Politik in ihrem Sinne zu beeinflussen. Die verstärkte Lobbyarbeit hängt nicht zuletzt mit dem enormen Pensum an Gesetzgebung im Digitalbereich zusammen. Neben dem Digital Markets Act (DMA) und dem Digital Services Act (DSA) wird etwa derzeit die Anwendung von künstlicher Intelligenz gesetzlich geregelt. Um die Lobbymacht von Amazon, Google & Co zu begrenzen, brauchen wir daher auf der EU-Ebene strengere Regeln gegen einseitigen Lobbyismus, aber auch eine ambitionierte Anwendung des Digital Markets Act (DMA), um die wirtschaftliche Monopolmacht der Digitalkonzerne entscheidend zu begrenzen.
Aktualisierung der Daten von 2021
In zwei Jahren hat sich im Digitalsektor viel verändert. Um diese Veränderungen festzuhalten, haben die 2021 erhobenen Daten mithilfe unseres Onlinedatentools www.lobbyfacts.eu aktualisiert (Stand: August 2023). Kleinere Unternehmen, die inzwischen nicht mehr im Transparenzregister stehen, haben wir aus unseren Daten herausgenommen. Um neue Lobbyakteure zu identifizieren, haben wir dann die Analyseschritte aus der Studie von 2021 wiederholt . Dabei sind vor allem viele neue Unternehmen und Start-ups dazu gekommen, die in den Bereichen der Künstlichen Intelligenz (KI), FinTech oder der digitalen Identifikation tätig sind.
Insgesamt haben wir 651 Unternehmen und Verbände identifiziert, die aus dem Digitalsektor Lobbyarbeit in Brüssel betreiben. Für die Berechnungen haben wir wieder die Untergrenzen der angegebenen Ausgabenkategorien aus dem Transparenzregister verwendet. Außer für die unterste Kategorie (< 10.000€) haben wir den Mittelwert (5.000€) berechnet und kommen damit auf eine eher konservative Schätzung der Lobbyausgaben. Die Daten beziehen sich zum Großteil auf 2022. Da die Einträge im Transparenzregister aber nur jährlich und von den Unternehmen selber aktualisiert werden, können sie unter Umständen ein oder zwei Jahre älter sein. Weitere Hinweise zur Datengrundlage finden sich in der Studie von 2021.
The post Lobbymacht von Amazon, Google & Co. wird immer größer appeared first on LobbyControl.
Sind der ukrainische Präsident Zelenskyy und Russlands Wladimir Putin beide Globalisten?
Werfen wir einen genauen Blick auf die Politik und die Maßnahmen, die beide Männer in den vergangenen Jahren durchgeführt haben.
Von Paul Smeaton und Michael Haynes
(LifeSiteNews) – Die jüngste dramatische Verschärfung des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine hat einen Großteil der Weltbevölkerung erneut dazu veranlasst, sich intellektuell mit einem Thema auseinanderzusetzen, über das sie bisher nur sehr wenig wussten. Wie schon beim Ausbruch der COVID-Krise, als viele von uns versuchten, schwierige wissenschaftliche und medizinische Konzepte, die wir bis dahin vernachlässigt hatten, einigermaßen zu verstehen, haben sich in den vergangenen Wochen viele von uns mit herausfordernden Fragen zur politischen Situation in Osteuropa auseinandergesetzt. Andere haben sich natürlich auf den Versuch konzentriert, die wichtigsten moralischen Fragen im Kontext eines Konfliktes zu verstehen, der zu einer großen humanitären Krise geführt hat.
In diesem Artikel möchten wir uns auf andere, aber verwandte Fragen konzentrieren. Bevor die westlichen Medien ihre Aufmerksamkeit auf den Krieg zwischen Russland und der Ukraine richteten, was geschah sonst noch in der Innen- und Außenpolitik der beiden Länder selbst? Wer sind Volodomyr Zelenskyy und Vladamir Putin? Was haben diese Männer gemacht, bevor sie in den Fokus der Weltöffentlichkeit gerieten? Führten sie – ähnlich wie die Regierung Biden und viele andere Regierungen auf der ganzen Welt – durch tyrannische COVID-Beschränkungen eine Art Krieg gegen ihr eigenes Volk?
Führten sie einen Krieg gegen die ungeborenen Kinder durch eine Politik, die die Abtreibung entweder fördert oder toleriert? Handelten sie als Führer, die in erster Linie um das Wohl der Menschen in ihrem Land besorgt waren, oder trieben sie eine „globalistische“ Agenda voran, die den Interessen ihres Volkes zuwiderlief? In diesem Artikel werden wir Beweise für diese und viele ähnliche Fragen präsentieren.
Viele Leser von LifeSiteNews werden in Zelenskyy zahlreiche Züge dessen wiedererkennen, was sie für einen typischen Globalisten halten. Zum einen ist der ukrainische Präsident ein Liebling der liberalen Medien und wird von Leuten, die viele als eingefleischte Globalisten bezeichnen würden, in den höchsten Tönen gelobt. Erst gestern las die Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, ein Gedicht des U2-Frontmanns Bono vor, in dem Zelenskyy mit dem heiligen Patrick verglichen wurde, was in Bonos Heimatland Irland auf „Kritik und allgemeine Verwirrung“ stieß.
Putin hingegen wird seit Jahren von den liberalen Medien dämonisiert, die ihn zu hassen scheinen. Er wird oft als Nationalist angesehen und als jemand, der sich in erster Linie – und vielleicht sogar ausschließlich – um sein Heimatland Russland kümmert.
Manche halten Putin sogar für einen „Antiglobalisten“. Aber passen seine Handlungen konsequent zu einer solchen Vorstellung? In diesem Artikel geht es nicht darum, zu beweisen, dass Putin ein Globalist ist, sondern darum, Beweise dafür zu liefern, dass der Begriff, zumindest so wie er von vielen verstanden wird, zu vielen seiner Handlungen passt.
Ein wichtiger Teil der globalistischen Agenda ist die Förderung, Akzeptanz und Umsetzung der 2030-Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDG) der Vereinten Nationen, die Abtreibungen befürworten und eine grüne Agenda „zur Bekämpfung des Klimawandels“ stark fördern. Wie die Vereinten Nationen selbst bei der Werbung für ihre abtreibungsfreundliche 2030-Agenda betonen, steht die Gleichstellung der Geschlechter im Mittelpunkt der 2030-Agenda.“
Die Allianz mit der globalistischen Sache findet sich also in der Förderung ihrer Schlüsselbegriffe – LGBT-Ideologie, Klimawandelpolitik, Abtreibung und Global Governance. Diese Aspekte finden sich auch als Schlüsselelemente von Klaus Schwabs Great Reset wieder, der von seinem Weltwirtschaftsforum (WEF) vorangetrieben wird. Viele dieser Maßnahmen werden sowohl von Putin als auch von Zelenskyy unterstützt, wie im Folgenden gezeigt wird.
Abtreibung
Putin:
- Russlands Verbindung zur Abtreibung reicht über 100 Jahre zurück, nachdem es 1920 als erstes Land die Tötung des ungeborenen Lebens legalisierte. Putin hat diese alte, von den Kommunisten eingenommene Haltung fortgesetzt und 2017 verkündet, er sei entschieden „pro Abtreibung“. Im Jahr 2014 hatte Russland mit 37,28 Abtreibungen pro 1.000 Frauen eine der höchsten Abtreibungsraten der Welt.
- Im Jahr 2020 führte Putin staatliche Hilfen für Mütter ein, um die Abtreibungsraten zu senken, aber offenbar aus Sorge um sinkende Bevölkerungszahlen und nicht aus Gründen der Abtreibungsbefürwortung. Derzeit ist die Abtreibung bis zur 12. Woche bzw. bis zur 22. Woche bei Vergewaltigung und bis zur Geburt bei „medizinischer Notwendigkeit“ legal.
- Russland hat 2016 auch das abtreibungsfreundliche Pariser Klimaabkommen von 2015 unterzeichnet und wird es 2019 in Kraft setzen.
Zelenskyy:
- Im Jahr 2014 lag die Abtreibungsrate in der Ukraine bei 14,89 pro 1.000 Frauen. Zelenskyy selbst verteidigt die freie und legale Förderung des Schwangerschaftsabbruchs und sagte 2019, dass „er nicht verboten werden sollte“.
- Nach der jüngsten Verschärfung der Abtreibungsbeschränkungen in Polen hat sich das Land zu einem großen Zentrum für polnische Abtreibungssuchende entwickelt, da die Ukraine „bei weitem das günstigste Ziel“ für Abtreibungen ist. Derzeit erlauben die liberalen Abtreibungsgesetze der Ukraine eine Abtreibung auf Antrag bis zur 12. Woche und aus einer Vielzahl von Gründen bis zur 28.
Förderung der LGBT-Agenda und -Ideologie
Putin:
- Putin ist bekannt dafür, dass er gegen die Förderung der LGBT-Ideologie ist. Im Jahr 2013 verabschiedete er ein Gesetz, das die Verbreitung von „Propaganda für nicht-traditionelle sexuelle Beziehungen“ verbietet. Er hat sich jedoch nicht gegen Homosexualität an sich ausgesprochen, sondern scheint sie in gewisser Weise zu unterstützen, indem er sagt, dass er „freundschaftliche Beziehungen“ zu Homosexuellen pflegt und „keine Personen wegen ihrer sexuellen Orientierung verfolgen“ wird.
- Homosexualität ist in Russland legal, auch wenn die öffentliche Meinung stark dagegen ist, aber die gleichgeschlechtliche „Ehe“ ist es nicht. Diese Frage ist vielleicht der auffälligste Unterschied zwischen Putin und der globalistischen Agenda, zumindest auf den ersten Blick.
Zelenskyy:
- Zelenskyy hat die Förderung der LGBT-Ideologie zu einem wichtigen Schwerpunkt seiner Präsidentschaft gemacht. Zelensky hat sich letztes Jahr sogar mit Joe Biden zusammengetan, um für die LGBT-Agenda zu werben, und sagte: „Mit der Unterstützung der USA wird die Ukraine weiterhin die Achtung der Menschenrechte, der bürgerlichen Freiheiten und der Grundfreiheiten im Einklang mit internationalen Standards und Verpflichtungen vorantreiben sowie Rassismus, Fremdenfeindlichkeit, Antisemitismus und Diskriminierung der LGBT+-Gemeinschaft bekämpfen.“
- Zelenskyy machte im Internet von sich reden, als ein Video von ihm, in dem er einen Reporter wegen seiner „Anti-LGBT“-Haltung verbal angreift, viral ging. Seit Zelenskyyy im Mai 2019 sein Amt antrat, hat die Zahl der „Pride“-Märsche trotz der COVID-Beschränkungen drastisch zugenommen.
- Der orthodoxe Patriarch von Moskau sagte kürzlich in einer Predigt, dass der Kern des Konflikts zwischen dem modernen Westen und Russland auf die Akzeptanz einer „Schwulenparade“ hinausläuft.
Ausrichtung auf die UN-Ziele 2030
Putin:
- Russland setzt sich rundum für die Umsetzung der 2030-Ziele ein und orientiert sich mit einem „ehrgeizigen Ziel“ an den Klimazielen der Vereinten Nationen. Bei einer Ansprache in China im Jahr 2017 bekräftigte Putin das Engagement seiner Regierung für diese Ziele.
- Im Jahr 2020 teilte Russland außerdem mit, dass seine eigenen nationalen Ziele für 2030 mit den SDGs übereinstimmen und „die Grundlage für die internationalen Aktivitäten Russlands in den relevanten Bereichen bilden“.
- Im Februar 2022 veröffentlichten Putin und Xi Jinping eine gemeinsame Erklärung, in der sie versprachen, „die Umsetzung der UN-Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung zu beschleunigen“, und zur internationalen Zusammenarbeit in den „Schlüsselbereichen“ Armutsbekämpfung, Ernährungssicherheit, Impfstoffe und Seuchenbekämpfung, Entwicklungsfinanzierung, Klimawandel, nachhaltige Entwicklung, einschließlich grüner Entwicklung, Industrialisierung, digitale Wirtschaft und Vernetzung der Infrastruktur aufriefen.
Zelenskyy:
- In einem UN-Bericht aus dem Jahr 2019 wird festgestellt, dass die Ukraine dem Pro-LGBT-Ziel 5 „Gleichstellung der Geschlechter“ besondere Aufmerksamkeit schenkt, weit mehr als ihre Nachbarländer. In dem Bericht wird auch eine Verdopplung der ukrainischen Regierungsausgaben für die Umsetzung der SDGs prognostiziert. Interessanterweise stellte die UNO fest, dass der „anhaltende Konflikt im Donbas und die Spannungen mit der Russischen Föderation“ Mittel von der Umsetzung der SDGs durch die Ukraine abziehen.
- In Anspielung auf Bidens katastrophalen Rückzug aus Afghanistan im Jahr 2021 erklärte Zelenskyy im September vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen, dass die Ukraine „eine echte Verpflichtung gegenüber den Grundprinzipien der UNO“ habe.
Förderung von Maßnahmen zum Klimawandel
Putin:
- Zuvor hatte Putin Zweifel an der Einhaltung der Klimaschutzpolitik geäußert, doch 2015 erklärte er, dass der Klimawandel „eine der größten Herausforderungen für die Menschheit“ sei, und versprach, Russlands Emissionen bis 2030 um 70-75 % gegenüber dem Stand von 1990 zu senken. Im Jahr 2016 unterzeichnete Russland das abtreibungsfreundliche Pariser Klimaabkommen von 2015 und setzte es 2019 in Kraft.
Zelenskyy:
- In seiner Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen im Jahr 2020 warf Zelenskyy der Führung der Vereinten Nationen vor, nicht genug gegen den „Klimawandel“ zu unternehmen, und sagte, dass „uns der Mut fehlt“, das Thema angemessen anzugehen.
- Anschließend verfasste er einen Meinungsartikel für den Green Deal aus dem Jahr 2021, in dem er sagte, dass der katastrophale Klimawandel immer noch aufgehalten werden kann“: „Wenn es uns nicht gelingt, das Tempo des Klimawandels zu reduzieren, werden die sozialen und wirtschaftlichen Verluste nach 2030 so groß sein, dass wir es uns nicht einmal vorstellen können.“ Er verwies auf das Engagement der Ukraine im Kampf gegen den Klimawandel und forderte „jeden Staat und jedes Unternehmen“ auf, sich zu engagieren. Die Ukraine ist dem Pariser Abkommen zur gleichen Zeit wie Russland beigetreten, nämlich im April 2016.
COVID-19 Politik und Mandate
Putin:
- Obwohl sich Putin selbst öffentlich gegen eine Impfpflicht ausgesprochen hat, hat er eine Reihe solcher Maßnahmen in Russland zugelassen, wobei Kremlsprecher Dmitri Peskow im Juni 2021 erklärte, dass es unweigerlich zu einer „Diskriminierung“ der Ungeimpften kommen werde. Beamte ordneten COVID-Impfungen für bestimmte Bevölkerungsgruppen an, ohne dass Putin sich dagegen aussprach, darunter für ältere Menschen sowie für Personen, die in „Regierungsbüros, im Einzelhandel, im Gesundheitswesen, im Bildungswesen, in Restaurants und anderen Dienstleistungsbereichen“ arbeiten.
- Als Reaktion auf COVID-19 erließ Putin Grenzbeschränkungen, Anordnungen zum Verbleib zu Hause und Abriegelungen. Im November 2021 führte er außerdem digitale COVID-Ausweise ein, die den Nachweis einer Impfung oder eines negativen Tests ermöglichen, um öffentliche Bereiche und Veranstaltungen zu betreten.
Zelenskyy:
- Auch der ukrainische Präsident schloss sich der weltweiten Reaktion auf COVID-19 an, indem er Masken an öffentlichen Plätzen anordnete, das Land abriegelte und in einer Reihe von rollenden oder Wochenendabriegelungen wieder abriegelte.
- Seine Impfvorschriften lösten große Proteste aus, da Zelenskyy den Nachweis einer Impfung für Reisen verlangte und erklärte, dass nicht geimpfte Lehrer, Regierungsangestellte und andere Personen ihre Gehälter ausgesetzt bekämen.
- Im März 2021 betonte Zelenskyy sein Vertrauen in die gefährlichen COVID-Impfungen mit den Worten: „Die beste Antwort auf den heutigen Anstieg der Coronavirus-Infektionen ist die Impfung, nicht die Abriegelung.“
Ausrichtung auf das WEF, Vierte industrielle Revolution
Putin:
- Putin ist seit langem mit Schwab befreundet und nimmt an den WEF-Treffen in Davos teil; Berichten zufolge reicht ihre Beziehung bis in die frühen 1990er Jahre zurück. In einer virtuellen Ansprache vor dem WEF im Jahr 2021 wiederholte Putin Schwabs Kernaussagen zur „sozioökonomischen“ Reform und lobte Schwabs „vierte industrielle Revolution“.
- Putin verteidigte auch den Ausbau der künstlichen Intelligenz (KI), ein weiteres zentrales Ziel von Schwabs „Great Reset“ und der Vierten Industriellen Revolution, und bezeichnete sie als die Zukunft „nicht nur für Russland, sondern für die gesamte Menschheit… Wer in diesem Bereich führend wird, wird zum Herrscher der Welt.“
- Russland trat dem WEF-Netzwerk der 4. industriellen Revolution im Jahr 2021 bei.
Zelenksyy:
- Wie bereits von LifeSiteNews erwähnt, hat Zelenskyy Verbindungen zu Schwab und dem WEF und wurde bei seinem Amtsantritt 2019 vom WEF herzlich begrüßt. Auf einer WEF-Veranstaltung im Jahr 2020 lud Zelenskyy dann „westliche Investoren“ ein, „Stakeholder“ in „einer neuen Ukraine“ zu werden, wobei er sich auf Schwabs Schlüsselthema des „Stakeholder-Kapitalismus“ berief.
Volodymyr Zelenskyy trying to sell the Ukraine tax free to WEF stakeholders…
Absolutely everything was planned.. pic.twitter.com/t36Dv9kMgS
— Pelham (@Resist_05) March 18, 2022
- Neben Zelenskyy ist auch sein Vizepräsident Mykhailo Fedorov, der Minister für digitale Transformation, dessen Ziel, den „Staat in einem Smartphone“ zu haben, perfekt mit dem WEF-Ziel der „digitalen Transformation“ übereinstimmt, in der Rolle des WEF. Fedorovs Ministerium fasst nun Gesundheitsdaten, Versicherungsdokumente, den Sozialstatus, COVID-Daten, den Personalausweis und Steuerdaten in einer einzigen App zusammen, und zwar „absolut ohne interne Beschränkungen“.
Oh, my.
1 hour ago.Ukraine just silently announced it’s the first country to implement the WEF’s ‘Great Reset’ by setting up a Social Credit Application combining Universal Basic Income (UBI), a Digital Identity & a Vaccine Passport all within their Diia app.
— michael breton (@michaelpbreton) March 16, 2022
- Die ukrainische Parlamentsabgeordnete Kira Rudik hat kürzlich in einem Medieninterview nach dem Wiederaufflammen des militärischen Konflikts in der Ukraine das Land mit dem WEF auf eine Linie gebracht: „Wir kämpfen nicht nur für die Ukraine, wir kämpfen für diese neue Weltordnung, die alle anderen demokratischen Länder einschließt“.
One question. You fighting for the new world order? Can you explain what people in Ukraine can expect?
pic.twitter.com/0RQD18ufB3
— @ (@di__1984) February 28, 2022
Sonstiges:
Putin:
- Putin unterhält auch „langjährige, freundschaftliche Beziehungen“ zu dem überzeugten Globalisten und ehemaligen US-Außenminister und nationalen Sicherheitsberater Henry Kissinger. Kissinger erklärte kürzlich, die Welt werde „nach dem Coronavirus nie wieder dieselbe sein“, und forderte eine neue Weltordnung im Sinne des Great Reset: „Die Krisenanstrengungen, so umfangreich und notwendig sie auch sein mögen, dürfen nicht die dringende Aufgabe verdrängen, ein paralleles Unternehmen für den Übergang zur Post-Coronavirus-Ordnung zu starten.“
Zelenskyy:
- Der Präsident hat sich nicht nur für die kostenlose Abtreibung, sondern auch für die Legalisierung von Drogenkonsum und Prostitution eingesetzt.
Einige werden überrascht gewesen sein, als Klaus Schwab in einem kürzlich verbreiteten Video aus dem Jahr 2016 neben politischen Führern wie Justin Trudeau und Emmanuel Macron auch Wladimir Putin nannte. Der WEF-Chef rühmte sich darin, mit seinen WEF Young Global Leaders in die Kabinette von Regierungen auf der ganzen Welt vorzudringen.
“So we penetrate the cabinets”.
Here is Klaus Schwab in 2017 discussing how the WEF have penetrated governments with its young global leaders – like Justin Trudeau.pic.twitter.com/07M6LDPHot
— James Melville (@JamesMelville) February 1, 2022
Einige werden gehört haben, dass ein Sprecher von Schwabs WEF als Reaktion auf den Konflikt in der Ukraine angekündigt hat, dass die Organisation „alle Beziehungen zu russischen Einrichtungen eingefroren“ hat. Aber ist ein solcher Vorfall ein Beweis dafür, dass Putin gegen die Agenda von Schwab ist? Nein, natürlich nicht.
Am wichtigsten ist jedoch, dass dies kaum die zahlreichen oben aufgeführten Gelegenheiten auslöscht, bei denen Putin bedeutende Maßnahmen zur Unterstützung derselben von Schwab verfolgten Agenda ergriffen hat. Und darüber hinaus würden wir jeden, der ein solches Beispiel als Beweis dafür anführt, dass Putin ein Globalisierungsgegner ist, fragen, ob er wirklich glaubt, dass diese Männer, die zu den mächtigsten Männern der Welt gehören, nicht zu einem kleinen politischen Theater fähig sind?
