Doctors For Patients UK („DFPUK“) haben ein Video zusammengestellt, in dem sie ihre individuelle Sichtweise, ihre klinischen Erfahrungen und ihre ernsten ethischen Bedenken mitteilen, in der Hoffnung, dass die Behörden endlich dringende Maßnahmen ergreifen werden.

Mit der Veröffentlichung dieses Videos kommen sie ihrer von der Ärztekammer festgelegten Pflicht nach, unverzüglich Maßnahmen zu ergreifen, wenn sie sehen, dass die Patientensicherheit gefährdet ist.

Viele Ärzte im Vereinigten Königreich und auf internationaler Ebene sind zunehmend besorgt über das Sicherheitsprofil der Covid-19-„Impfstoffe“ und die weitere Verbreitung dieser Produkte in der Öffentlichkeit, einschließlich schwangerer Frauen und Kinder.

Mehrere Ärzte der DFPUK haben der MHRA mehrere Berichte über unerwünschte Ereignisse im Rahmen der Gelben Karte vorgelegt und Briefe an das JCVI, die MHRA, den RCOG, den Premierminister und andere unterzeichnet, um ihre Besorgnis zum Ausdruck zu bringen, aber es wurden nur wenige oder gar keine Maßnahmen ergriffen.

DFPUK wurde im September 2022 von einer Gruppe von Ärzten gegründet, die eine Plattform und einen sicheren Raum für Kliniker schaffen wollten, um aktuelle Fragen der Gesundheitsversorgung und Medizin zu diskutieren. Die Gruppe entstand aus der zunehmenden Besorgnis darüber, dass zentrale Grundsätze der medizinischen Ethik missachtet werden, wie etwa der Eid „Zuerst keinen Schaden anrichten“, die Achtung der individuellen körperlichen Autonomie und die Notwendigkeit, für alle medizinischen Eingriffe eine vollständige und informierte Zustimmung einzuholen.

Dr. David Cartland ist einer der Ärzte, die zu diesem Video beigetragen haben. Ab Minute 7:32 sagte er:

Die Daten über unerwünschte Ereignisse sind beispiellos und stapeln sich Woche für Woche in Systemen, die wahrscheinlich nicht ausreichend gemeldet werden.

In der Medizin geht es vor allem um Sicherheit – und angesichts der enormen Sicherheitssignale, die von den mRNA-Injektionen ausgehen, müssen wir diese Injektionen im Interesse unserer nächsten Generation und unserer Kinder sofort stoppen, bis sie dringend untersucht werden.

Anfang Februar 2022 trat Dr. Cartland von seinem Amt als Allgemeinmediziner zurück und gab sein erschütterndes Zeugnis ab. Er nannte seinen Beitrag „Das Schweigen brechen“. Wie so viele andere, die ihr Schweigen gebrochen haben, wurde auch Dr. Cartland von Twitter und Facebook zensiert und de-platformed, um ihn zum Schweigen zu bringen. Aber das ist ihnen nicht gelungen. Sie können ihm folgen, indem Sie den unten stehenden Links folgen:

• Dr. David Cartland website
• Dr. David Cartland at People’s Health Alliance
• Dr. David Cartland on TruthSocial
• Dr. David Cartland on Gettr

Professor Shmuel Shapira, der von 2013 bis 2021 das israelische Institut für biologische Forschung leitete, hat das Gesundheitsministerium wegen der Abriegelungen und der Massenimpfkampagne scharf kritisiert.

Shapira, der selbst drei Impfungen abbekommen hat, bezog auf Twitter heftig Stellung. Die israelische Regierung behauptet, dass der mRNA-Impfstoff von Pfizer sicher und wirksam ist. „Die unbequeme Wahrheit über den Impfstoff ist, dass er weder wirksam noch sicher ist“, schrieb der Professor.

„Ich habe mich dreimal geirrt: beim ersten Schuss, beim zweiten Schuss und beim dritten Schuss. Die Menschen vergessen, dass Israel sich freiwillig bereit erklärt hat, das Labor der Welt zu sein. Es waren kaum Daten verfügbar“, sagte er.

Eine globale Katastrophe. Regierungsdatenbank zeigt 10.000%ige Zunahme der Krebsmeldungen aufgrund von Covid-Impfstoffen

A Global Disaster.
Govt. Database Shows 10,000% Increase In Cancer Reports Due To Covid Vaccines https://t.co/91v6dd2CBX

— Prof Shmuel C. Shapira MD MPH (@shmuelcshapira) December 11, 2022

Der Professor wies darauf hin, dass Daten aus einer Regierungsdatenbank einen 10.000-prozentigen Anstieg der Krebsfälle aufgrund von Coronaimpfstoffen zeigen.

Am Montag sagte Shapira in einem Interview mit Channel 12, dass sich seine Kritik hauptsächlich auf die mRNA-Impfstoffe und nicht auf alle Coronaimpfstoffe bezieht. „Ich behaupte nicht, dass der Impfstoff von Pfizer eine völlige Fälschung ist, aber ich bezweifle, dass man ihn einen Impfstoff nennen kann“, sagte er.

Professor Shapira bedauert, dass er den mRNA-Impfstoff von Pfizer erhalten hat. Das Gesundheitsministerium behauptet, er sei in den sozialen Medien so wütend geworden, weil das von ihm geleitete israelische Corona-Impfprogramm gescheitert sei.

Der Professor erwiderte, dass der Impfstoff des Instituts für biologische Forschung gut und wirksam sei und die ersten Phasen trotz der Versuche, das Programm zu vereiteln, erfolgreich bestanden habe.

Nachdem er das Institut im Mai 2021 verlassen hatte, sagte Shapira, dass er von der Regierung bei der Entwicklung eines israelischen Impfstoffs ernsthaft behindert wurde. Ihm zufolge hatte das Ministerium böswillige Absichten.

„Auch Israel wacht aus diesem Albtraum auf“, antwortet der pensionierte Statistiker Herman Steigstra.

Freunde,

ich habe etwa 2011 begonnen, Zeit in der amerikanischen Libertarian/Liberty/Voluntaryst-Bewegung zu verbringen. Zuerst in Houston und dann landesweit, indem ich an Konferenzen, Festivals und Camps teilnahm. Ich habe auch viele libertäre Autoren gelesen, Podcasts gehört und Leute interviewt, während ich lernte.

Damals war ich noch sehr jung in meiner politischen Philosophie und fing gerade an, die Nuancen zwischen links und rechts, Demokraten und Republikanern, Liberalen und Konservativen usw. zu verstehen.

Ich fühlte mich zu den Libertären hingezogen, weil die meisten zu verstehen schienen, dass das Zweiparteiensystem eine Lüge war und dass es vorwiegend darum ging, die individuelle Freiheit aller Menschen zu schützen.

Die Grundlage des Libertarismus ist das Selbsteigentum. Daraus leiten sich der moralische Kodex des Prinzips der Nicht-Aggression und die Unterstützung von Eigentumsrechten ab. Diese Ideen bilden nach wie vor den Kern meiner Überzeugungen.

Im Jahr 2016 veröffentlichte ich ein Video, in dem ich meine Bemühungen beschrieb, mich nicht mehr nur auf libertäre Argumente und philosophische Debatten zu konzentrieren. Dies geschah nicht, weil ich aufhörte, ein Libertärer zu sein, sondern weil ich erkannte, wie sehr die Bewegung eine Echokammer/ein Zirkelschluss ist und weiterhin sein wird.

Stattdessen konnte ich durch meine Tourneen, meine Kandidatur als Bürgermeister und meine journalistische Tätigkeit die Ideen des Libertarismus verbreiten, ohne das Wort jemals zu erwähnen. Bei meinen Hunderten von Vorträgen habe ich gelernt, die Botschaft ohne Reizwörter zu vermitteln, sodass die Zuhörer die eigentlichen Konzepte und mich, die ich vermittle, hören können.

Ein weiterer Grund, warum ich mich entschieden habe, mich nicht mehr darauf zu konzentrieren, dem libertären Chor zu predigen, ist, dass ich viele, viele Menschen in der „Bewegung“ bemerkt habe, die nicht nach den Prinzipien der Philosophie leben. Ich tue mein Bestes, um andere Menschen nicht zu verurteilen oder anzugreifen, aber wenn Menschen die libertäre Fahne schwenken und trotzdem staatliche Dienstleistungen in Anspruch nehmen oder für die Republikaner stimmen usw., dann sind sie NICHT libertär.

Das jüngste Beispiel für diesen Mangel an Konsistenz bei Libertären ist Elon Musk. Ohne wiederholen zu wollen, was eigentlich allgemein bekannt sein sollte, ist Musk ein großer Auftragnehmer der US-Regierung, insbesondere des Verteidigungsministeriums. Starlink hilft auch bei den Drohnenprogrammen. Das bedeutet, dass er direkt mit dem militärisch-industriellen Komplex zusammenarbeitet. Sie wissen schon, die Kriegsmaschinerie, von der ich dachte, dass die Libertären sie ablehnen?

Nun, für diejenigen, die es nicht verstehen, Libertäre sprechen oft von Statismus oder Corporate Welfare. Im Allgemeinen sind wir dagegen, Leistungen der Regierung in Anspruch zu nehmen, um sich selbst einen Vorteil zu verschaffen. Dies widerspricht dem libertären Gedankengut grundlegend.

Dennoch kenne ich mehr als eine Handvoll Leute – und sehe noch mehr in den sozialen Medien – die behaupten, dass die Geschichte von Elons Unternehmergeist so aufregend oder inspirierend ist, dass sie die eindeutigen Verbindungen zum Militär ignorieren. Sie ignorieren die Verstaatlichung und den Wohlstand der Unternehmen, weil ihnen die Geschichte seines Aufstiegs zum vermögendsten Mann der Welt gefällt.

Das Problem dabei ist, dass die ganze Geschichte erfunden ist. Jeder, der sich seine Geschichte, die Klagen von Mitgründern von Unternehmen, an denen er beteiligt war, und seine dubiosen Behauptungen über seine Ausbildung ehrlich ansieht, MUSS erkennen können, dass uns eine weitere erfundene Geschichte aufgetischt wird. Genauso wie die Idee, dass Mark Zuckerberg FB in seinem Studentenwohnheim gegründet hat oder Gates Microsoft in einer Garage erschaffen hat. Das sind Erzählungen, und die Leute fallen darauf herein.

Es ist äußerst frustrierend zu sehen, wie viele Menschen, die behaupten, Libertäre zu sein oder die Voluntarismus-Philosophie zu unterstützen, trotz seiner militärischen Verbindungen Schaum vor dem Mund haben, um Elon Musk zu verteidigen. Und dabei geht es noch nicht einmal um seine Unterstützung für UBI, Neuralink-Chips im Gehirn, seine Unterstützung des Transhumanismus usw. usw.

Ich weiß, dass dieser Beitrag die Meinung der Leute nicht ändern wird, weil ich bereits das gleiche Maß an kognitiver Dissonanz sehe wie bei den Trump-Anhängern, die ihn blindlings unterstützen. Tatsächlich haben 2016 auch viele sogenannte Libertäre ihre Prinzipien aufgegeben, um dem Trump-Zug hinterherzulaufen.

Wann werden die Menschen aufhören, Helden zu benötigen, an die sie glauben können? Wann werden die Libertären endlich aufwachen und erkennen, dass es eine Agenda gibt, um die Welt zu kontrollieren, und dass die Ideen, die Musk vertritt, diese Agenda vorantreiben werden?

Ich werde meinen Atem nicht anhalten. Stattdessen werde ich meinen Weg fortsetzen, um die Philosophie der Freiheit an die Massen weiterzugeben UND sie tatsächlich zu leben.

Wenn die Gesellschaft in eine Technokratie umgewandelt werden muss, dann müssen die Menschen, die dort leben, in Transhumane umgewandelt werden. Mit anderen Worten: Eine perfekt effiziente, utopische Gesellschaft, wie sie sich die Technokraten vorstellen, würde schnell beschmutzt werden, wenn sie von willensschwachen und unvollkommenen Menschen in ihrer jetzigen Form bewohnt würde. Genau deswegen gibt es viele Technokraten, die sich auch als Transhumane identifizieren. Einige bekannte Namen, die mir in den Sinn kommen, sind Elon Musk (Tesla), Jeff Bezos (Amazon), Ray Kurzweil (Google) und Peter Thiel (PayPal).

Um dieses größere Bild zu begreifen, müssen wir uns drei Fragen stellen:

• Was ist Technokratie?
• Was ist Transhumanismus?
• Inwiefern ist der Scientismus der Klebstoff, der sie zusammenhält?

Was ist Technokratie?

Im Jahr 1939 schrieb die Zeitschrift The Technocrat:

Technokratie ist die Wissenschaft des sozialen Ingenieurwesens, der wissenschaftliche Betrieb des gesamten sozialen Mechanismus zur Produktion und Verteilung von Gütern und Dienstleistungen an die gesamte Bevölkerung.

Die Zeitschrift erklärte weiter, dass die Technokratie den Kapitalismus, das freie Unternehmertum und gewählte Politiker ablehnt und ein ressourcenbasiertes Wirtschaftssystem anstrebt, in dem Wissenschaftler, Ingenieure und Techniker die alleinigen Planer und Kontrolleure der Gesellschaft sein sollen.

Viele Technokraten haben heute keine Ahnung von den tieferen Zielen der Technokratie, nutzen aber dennoch ihr Fachwissen, um Teile der Gesellschaft zu lenken, ohne Rücksicht auf die traditionellen politischen Prozesse in Amerika. Die „Herrschaft der Experten“ ist eine Regel, aber sie ist nur ein untergeordneter Teil des übergreifenden Ziels, unser derzeitiges Wirtschaftssystem durch eine nachhaltige Entwicklung zu ersetzen, auch bekannt als Technokratie, Green Economy, Green New Deal usw.

Was ist Transhumanismus?

Ein moderner Verfechter des Transhumanismus, Dr. Max More, schrieb,

Der Transhumanismus ist eine lose definierte Bewegung, die sich in den vergangenen zwei Jahrzehnten schrittweise entwickelt hat. „Der Transhumanismus ist eine Klasse von Lebensphilosophien, die die Fortsetzung und Beschleunigung der Evolution intelligenten Lebens über seine derzeitige menschliche Form und seine menschlichen Grenzen hinaus mithilfe von Wissenschaft und Technologie anstreben, geleitet von lebensfördernden Prinzipien und Werten.“ (Max More, 1990)

Transhumane versuchen, fortschrittliche Technologie auf den Menschen anzuwenden, um den Evolutionsprozess zu übernehmen und buchstäblich den Menschen 2.0 zu schaffen. Der heilige Gral des Transhumanismus ist es, Unsterblichkeit zu erlangen, aber in diesem Prozess beabsichtigen sie, die eher negativen Eigenschaften des Menschen 1.0 auszumerzen: seine kriegerische Natur und seine Tendenz, streitlustig, inkonsequent, unzuverlässig usw. zu sein. Dies ist eine genetische Säuberung im größtmöglichen Ausmaß.

Der Scientismus ist der Klebstoff, der sie zusammenhält

Der Szientismus ist eine religiöse These, die erstmals von dem französischen Philosophen Henri De Saint-Simon (1760-1825) vertreten wurde. Er schrieb,

„Ein Wissenschaftler, meine lieben Freunde, ist ein Mann, der voraussieht; weil die Wissenschaft die Mittel zur Vorhersage liefert, ist sie nützlich, und die Wissenschaftler sind allen anderen Menschen überlegen.“

Während die wahre Wissenschaft die natürliche Welt mit der bewährten wissenschaftlichen Methode des wiederholten Experimentierens und Überprüfens erforscht, ist Saint-Simons Scientismus eine spekulative, metaphysische Weltanschauung über die Natur und Realität des Universums und die Beziehung des Menschen zu ihm.

Saint-Simon schlug vor, die religiöse Führung seiner Zeit buchstäblich durch eine Priesterschaft von Wissenschaftlern und Ingenieuren zu ersetzen, die das Orakel der Wissenschaft interpretieren sollten, um der Gesellschaft Erklärungen zu den menschlichen Handlungen zu geben, die notwendig sind, um die Menschheit zur Utopie zu führen. Auf diese Weise würde die Wissenschaft zu einer unveränderlichen Gottheit erhoben, die von ihren Anhängern, die von ihren Priestern angeführt werden, verehrt wird.

Technokratie und Transhumanismus beruhen beide auf dem Scientismus.

Beide glauben, dass fortgeschrittene Wissenschaft, Technik und Technologie die einzigen Instrumente des Fortschritts sind. Beide sind geschickt darin, Vorteile zu versprechen, die immer in greifbarer Nähe sind, aber nie eintreten. Beide sind Experten darin, Regierungen zu manipulieren, damit sie Steuergelder zur Finanzierung ihrer jeweiligen Projekte bereitstellen. Beide glauben, dass sie sich evolutionäre Prozesse unter den Nagel reißen, um eine Zukunft zu schaffen, die von Technologen entwickelt wurde.

Keine Zukunft hier, geh zum Mars…

Eine noch wesentlichere Verbindung zwischen Technokratie und Transhumanismus besteht darin, dass beide keine Zukunft für die Welt, wie sie heute existiert, sehen. Radikale Umweltschützer wie Greta Thunberg glauben, dass der Welt nur noch 12 Jahre bleiben, bevor eine Klimaapokalypse uns alle vernichtet. Elon Musk nutzt seine Milliarden, um der Erde zu entkommen, indem er sein Raketenunternehmen SpaceX finanziert, mit dem Ziel, den Mars zu besiedeln. Jeff Bezos finanziert privat sein Unternehmen Blue Origin mit dem gleichen Ziel – den Mars zu besiedeln. Beide haben erklärt, dass die einzige Zukunft der Menschheit im Weltraum liegt, um den Kosmos zu besiedeln, da die Erde in eine Sackgasse geraten wird, wenn ihre natürlichen Ressourcen erschöpft sind.

Kurz gesagt, Technokratie und Transhumanismus sind beide menschenfeindlich. Die Technokratie, die von den Vereinten Nationen als nachhaltige Entwicklung kanalisiert wird, glaubt, dass die Erde nur etwa eine Milliarde Menschen ernähren kann. Ferner werden alle Menschen als bloße Ressourcen betrachtet, die mit Herdentieren wie Rindern vergleichbar sind. Der Transhumanismus glaubt, dass die Menschheit 1.0 nahezu tot ist und die einzige Hoffnung für die Zukunft der Menschheit darin besteht, dass transhumane Wissenschaftler die Menschheit 2.0 erfinden und die Erde ganz verlassen.

In gewissem Sinne stellt die strikte Zuweisung von Ressourcen und Energie durch die Technokratie nur ein Eindämmungsmuster dar, während sie die Raumfahrttechnologie entwickelt und testet.

Dieses Denken ist nicht neu. Im Jahr 1872 schrieb Winwood Reade das Buch The Martyrdom of Man, in dem er so klar formulierte, wie es jeder moderne Transhumanist oder Technokrat könnte:

Die Krankheit wird ausgerottet, die Ursachen des Verfalls werden beseitigt, die Unsterblichkeit wird erfunden werden. Und dann, da die Erde klein ist, wird die Menschheit in den Weltraum wandern und die luftlose Sahara durchqueren, die den Planeten vom Planeten und die Sonne von der Sonne trennt. Die Erde wird zu einem Heiligen Land werden, das von Pilgern aus allen Teilen des Universums besucht wird. Schließlich werden die Menschen die Kräfte der Natur beherrschen; sie werden selbst zu Architekten von Systemen, zu Herstellern von Welten werden. 

Die Körper, die wir jetzt haben, gehören zu den niederen Tieren; unser Verstand ist ihnen bereits entwachsen; wir betrachten sie mit Verachtung. Es wird eine Zeit kommen, in der die Wissenschaft sie durch Mittel umwandeln wird, die wir nicht erahnen können, und die wir, selbst wenn sie uns erklärt würden, jetzt nicht verstehen könnten, so wie der Wilde Elektrizität, Magnetismus und Dampf nicht verstehen kann. (p. 179)

Das Wort „radikal“ kratzt nicht einmal an der Oberfläche

In Anbetracht der obigen Ausführungen hoffe ich, dass Sie erkennen, dass man Technokraten und Transhumanisten nicht einfach betrachten und ihnen Etiketten wie Marxist, Sozialist, Kommunist oder Faschist anheften kann. Transhumanisten und Technokraten repräsentieren eine neue Art von Radikalität, die die Welt noch nie gesehen hat.

Es bedeutet nichts, wenn Menschen zusammenkommen, um über philosophische Fragen und neue Wege zu diskutieren, solange sie nicht die Mittel haben, das zu tun, was sie behaupten. Jeff Bezos wartet nicht auf die NASA, um den Mars zu kolonisieren, sondern er baut sein eigenes Raumschiff mit seinem eigenen Geld. Ebenso finanziert Elon Musk seine eigene Raumflotte selbst. Der verstorbene Weltfinanzier David Rockefeller wartete nicht auf Regierungen, um eine neue Wirtschaftsordnung zu schaffen, sondern setzte sein eigenes Geld ein, um die Trilaterale Kommission mit ihren eigenen wirtschaftlichen Umgestaltungen zu gründen.

Dank der Verabschiedung der Technokratie als nachhaltige Entwicklung durch die Vereinten Nationen wurde die Politik der Agenda 21 in jedem Winkel des Planeten verbreitet, auch in jeder Stadt und jedem Landkreis in Amerika. In völliger Unkenntnis der Falle, die ihnen gestellt wurde, fordern die Menschen jetzt mehr, nicht weniger. Die globale Erwärmung wird als Rammbock benutzt, um das derzeitige Wirtschaftssystem zum Einsturz zu bringen und den Weg für die einzige Alternative zu ebnen, die angeboten wird: Nachhaltige Entwicklung, auch bekannt als Technokratie.

Damit Sie nicht denken, dass die wissenschaftliche Elite wohlwollende Idealisten mit reinem Herzen sind, die einfach nur für das Wohl der Menschheit arbeiten, möchte ich Sie an den verstorbenen Jeffrey Epstein erinnern, der die Tiefen der Verderbtheit, der Verderbtheit, des Sexhandels und der Erpressung ausgelotet hat und der auch mehrere Jahre lang Mitglied der elitären Trilateralen Kommission war. Epstein war ein Technokrat und Transhumanist, der hoffte, zu Lebzeiten ewiges Leben zu erlangen. Leider ist er gescheitert.

Das Wort „radikal“ zu verwenden, um Technokratie und Transhumanismus zu beschreiben, wäre eine grobe Untertreibung. Sie stehen beide außerhalb der Grenzen der objektiven Realität. Und schlimmer noch, sie ziehen den Rest von uns mit sich.

Um das von den Globalisten angestrebte „Null-Emissions“-Paradigma bis zum Jahr 2050 zu erreichen, müssen nach Ansicht von Forschern der Universität Oxford und des Imperial College London fast alle Flughäfen im Vereinigten Königreich vollständig geschlossen werden.

In einem Bericht dieser beiden Hochschulen heißt es, dass mit Ausnahme von Heathrow, Glasgow und Belfast alle anderen kleineren und lokalen Flughäfen bis 2029 verschwinden müssen, damit der Krieg gegen die „globale Erwärmung“ und den „Klimawandel“ endlich gewonnen wird.

Flugreisende, die nach diesem Zeitpunkt auf regionale Transfers zu und von den drei größeren Flughäfen angewiesen sind, müssen stattdessen die Bahn oder das Auto nehmen, da diese von den Globalisten als wesentlich klimaschonendere Verkehrsmittel angesehen werden.

Die einzige Möglichkeit, Heathrow, Glasgow und Belfast zwischen 2029 und 2049 offen zu halten, besteht darin, dass alle anderen Flughäfen bis 2029 geschlossen werden und alle Flugtransfers innerhalb des Vereinigten Königreichs auf Bodentransfers umgestellt werden. Wenn dies erreicht wird, können die drei großen Flughäfen bis 2049 geöffnet bleiben.

Danach, so heißt es in dem Bericht, müssten alle Flughäfen, einschließlich der großen Drei, endgültig geschlossen werden, so dass die Einwohner dort gefangen wären, wo sie sind. Dies, so wird uns gesagt, wird den Planeten „abkühlen“ und eine Klimautopie schaffen.

Um diese gesetzliche Verpflichtung zu erfüllen, muss laut dem Bericht jeder Bürger des Vereinigten Königreichs „für einen erheblichen Zeitraum auf die Nutzung von Flugzeugen verzichten“, so The Exposé über die Funktionsweise des Plans.

Das Erreichen von „Carbon Zero“ erfordert die Eliminierung des größten Teils der Weltbevölkerung

Um das Gesetz zum Klimawandel vollständig zu erfüllen, müssen nicht nur die Flughäfen verschwinden. Im gleichen Bericht heißt es, dass die Allgemeinheit aufhören muss zu fliegen und alles andere zu unterlassen, was „Emissionen“ verursacht, unabhängig von der Energiequelle.

Der Fleischkonsum zum Beispiel muss ebenfalls eingestellt werden, weil die Aufzucht von Kühen für Rindfleisch und von Schafen für Lammfleisch schlecht für die Umwelt ist, behaupten die Globalisten. Genetisch veränderte (GVO) Sojabohnen und Mais hingegen, die mit tödlichen Chemikalien übergossen werden müssen, um zu wachsen, sind gut für die Umwelt und können bleiben.

Bis 2029 wollen diese Klimaextremisten, dass die Menschen im Vereinigten Königreich ihren Fleischkonsum um 50 Prozent reduzieren. Die verbleibenden 50 Prozent müssen zwischen 2030 und 2049 „schrittweise“ abgebaut werden.

Nach 2049 sollen auch keine neuen Gebäude mehr gebaut werden dürfen. So ziemlich alles, was in die Kategorie Wirtschaftstätigkeit fällt, muss verschwinden, was auch bedeutet, dass alle Menschen – außer den Globalisten natürlich – ebenfalls verschwinden müssen, um sie daran zu hindern, ihre eigene Existenz auszustrahlen und die geplante globalistische Utopie zu verschmutzen.

„Der springende Punkt ist, dass jeder Vermögenswert, der Kohlenstoff nutzt, im Jahr 2050 im Wesentlichen keinen Wert mehr haben wird“, heißt es in dem Bericht. „Dies wiederum kann zu einer stärkeren Nutzung im Vorfeld des Jahres 2050 ermutigen – z. B. zur Errichtung neuer Gebäude in den nächsten 30 Jahren in einem viel schnelleren Tempo, wohl wissend, dass der Bau dann eingestellt werden muss.

Der Bericht wurde übrigens im Jahr 2019 kurz vor der Covid veröffentlicht. In vielerlei Hinsicht dient er als Blaupause für das, was noch kommen wird, katalysiert durch die globalen Umwälzungen, die der Welt im Namen der Bekämpfung der „Pandemie“ aufgezwungen wurden.

„Es ist möglich, dass die Ereignisse der letzten zweieinhalb Jahre Teil einer größeren, unheimlicheren Agenda sind, die erst am Anfang steht“, heißt es in The Expose.

Alex Berenson

Ein Computermodell behauptet, sie hätten 3 Millionen amerikanische Todesfälle und fast 19 Millionen Krankenhausaufenthalte verhindert. Stellen Sie sich vor, was sie bewirkt hätten, wenn sie tatsächlich gegen Omikron gewirkt hätten.

Gestern veröffentlichte der Commonwealth Fund ein Papier, in dem angeblich nachgewiesen wurde, dass die Covid-Impfung allein in den Vereinigten Staaten fast 3,3 Millionen Leben gerettet und 18,6 Millionen Krankenhausaufenthalte verhindert hat.

Ich hatte nicht vor, darüber zu schreiben. Die Zahlen sind schon an sich absurd. Die Zahl der Krankenhausaufenthalte ist besonders dumm, denn sie besagt, dass fast 6 Prozent der Amerikaner ohne die Impfstoffe wegen Covid ins Krankenhaus eingeliefert worden wären.

Dennoch schreiben die üblichen Verdächtigen in den Medien über diese Studie, als ob sie etwas anderes als ein Witz wäre. Tatsächlich benutzen sie sie in einem verzweifelten Versuch, die ins Stocken geratenen Kampagnen für Covid-Auffrischungsimpfungen und Impfungen für Kinder zu unterstützen.

CNN: Covid-19-Impfstoffe haben laut Studie mehr als 3 Millionen Leben in den USA gerettet, aber der Kampf ist noch nicht vorbei

The Hill: Covid-Impfstoffe haben 3,2 Millionen Menschenleben in den USA gerettet, sagen Forscher

Et cetera.

Im Interesse der Wissenschaft – im Gegensatz zur Wissenschaft – werde ich diese Absurdität in drei Minuten oder weniger aufklären.

Lassen wir das offensichtliche Problem beiseite, dass die Forscher die spezifischen Inputs, die sie zur Berechnung dieser Zahlen verwendet haben, nicht angegeben haben – welche Covid-Infektions-Todesrate haben sie verwendet, welche Krankenhausaufenthaltsrate usw.?

Hier ist alles, was Sie wissen müssen. Die gestern von Commonwealth veröffentlichte Studie enthält Schätzungen bis zum 30. November 2022. Dabei handelt es sich jedoch um eine Aktualisierung einer früheren Studie, in der dieselben Berechnungen bis zum 31. März 2022 vorgenommen wurden.

Die früheren Zahlen sind unten aufgeführt. Wie Sie sehen können, behauptete der Commonwealth Fund in der früheren Arbeit, dass die Impfstoffe bis Ende März 2,26 Millionen Menschenleben gerettet (und 66 Millionen Infektionen verhindert) hätten.

Quelle

So wird in dem aktualisierten Papier behauptet, dass die mRNA-Impfstoffe in den vergangenen acht Monaten zusätzlich 1 Million Covid-Todesfälle und 54 Millionen Infektionen verhindert haben.

DAS IST EIN WITZ.

Erstens macht sich niemand mehr die Mühe zu behaupten, dass die Impfstoffe die Infektion mit der Omikron-Variante verhindern. Bestenfalls sind sie für ein paar Wochen oder Monate geringfügig wirksam, und danach geht ihre Wirksamkeit auf Null – wenn nicht sogar darunter – zurück. Lesen Sie das nicht von mir, sondern vom New England Journal of Medicine:

Die Wirksamkeit der Impfung [gegen Omicron] mit zwei Dosen BNT162b2 und ohne vorherige Infektion war vernachlässigbar…

–

Zweitens: Nehmen wir einmal an, dass die Behauptung der Zeitung, die Impfstoffe hätten zwischen April und November 2022 54 Millionen Covid-Infektionen verhindert, nicht absurd, sondern korrekt ist.

Nun gut. Das Papier behauptet dann, dass durch die Vermeidung dieser 54 Millionen Infektionen 1 Million Todesfälle verhindert wurden.

Mit anderen Worten: Commonwealth schätzt die Sterblichkeitsrate durch Omikron auf fast 2 Prozent (1 Million Todesfälle bei 54 Millionen Infektionen).

Diese Schätzung ist mindestens 20 Mal so hoch wie die tatsächliche Infektionssterblichkeitsrate für die Omikron-Variante – und das nicht aufgrund von Impfstoffen. Im Jahr 2020, als es noch keine Impfstoffe gab, lag die Sterblichkeitsrate bei der ursprünglichen Sars-Cov-2-Variante im Bereich von 0,3 Prozent – und Omikron ist deutlich weniger tödlich als die ursprüngliche Variante.

Die Behauptung, Omikron habe eine Sterblichkeitsrate von 2 Prozent, ist schlimmer als ein Scherz.

Es ist unehrlich, und der einzige Grund, dies zu tun, besteht darin, Zahlen zu produzieren, die freundliche Reporter in Schlagzeilen einfügen und auf Twitter posten können. Ein letzter Punkt: Omikron hat seit April weltweit weniger als 500.000 Menschen getötet, obwohl der weltweit größte Teil die mRNA-Impfstoffe nicht verwendet. Wie hätte es in den vergangenen acht Monaten unter allen Umständen 1 Million Amerikaner töten können?

Also.

Diese Zeitung ist eine Peinlichkeit, und das gilt auch für jeden, der das, was darin steht, ungeprüft weitergibt.

Was CNN nicht aufhalten wird.

Der Impfstoff COVID-19 von Pfizer wurde mit Blutgerinnseln bei älteren Menschen in Verbindung gebracht, so die US Food and Drug Administration (FDA).

FDA-Wissenschaftler, die Daten aus einer Datenbank älterer Menschen in den Vereinigten Staaten auswerteten, fanden heraus, dass Lungenembolien-Blutgerinnsel in der Lunge – den anfänglichen Schwellenwert für ein statistisches Signal erfüllten und auch nach einer eingehenden Bewertung die Kriterien erfüllten.

Drei weitere interessante Ergebnisse – Sauerstoffmangel im Herzen, eine Störung der Blutplättchen (Immunthrombozytopenie) und eine andere Art der Blutgerinnung (intravaskuläre Gerinnung) – gaben den Forschern zufolge zunächst Anlass zu Bedenken. Eingehendere Auswertungen, wie Vergleiche mit Populationen, die Grippeimpfstoffe erhalten haben, zeigten, dass diese drei nicht mehr den statistischen Schwellenwert für ein Signal erfüllen.

Die Forscher untersuchten Daten von 17,4 Millionen älteren Amerikanern, die zwischen dem 10. Dezember 2020 und dem 16. Januar 2022 insgesamt 34,6 Millionen Impfstoffdosen erhalten hatten.

Die Studie wurde am 1. Dezember in der Zeitschrift Vaccine veröffentlicht.

Die FDA erklärte, sie ergreife keine Maßnahmen im Hinblick auf die Ergebnisse, da sie nicht beweisen, dass die Impfstoffe eine der vier Folgen verursachen, und weil die Ergebnisse „noch untersucht werden und eine gründlichere Untersuchung erfordern“.

Dr. Peter McCullough, leitender medizinischer Berater der Truth for Health Foundation, teilte der Epoch Times per E-Mail mit, dass die neue Studie „die Befürchtungen von Ärzten bestätigt, dass der starke Anstieg von Blutgerinnseln, das Fortschreiten von atherosklerotischen Herzerkrankungen und Blutstörungen unabhängig von der COVID-19-Impfung ist“.

Wie wurde die Forschung durchgeführt?

FDA-Forscher, mithilfe von Forschern der Zentren für Medicare & Medicaid Services (CMS), analysierten Daten aus der CMS-Datenbank. Sie enthalten Medicare-Gebühr-für-Service-begünstigte im Alter von 65 Jahren oder älter erhielten einen Impfstoff innerhalb der Frist eingeschrieben wurden, wenn Sie geimpft wurden, und eingeschrieben wurden, für eine „saubere Fenster“ Zeit vor der Impfung. Das Fenster war 183 Tage oder 365 Tage, je nach Ergebnis.

Über 25 Millionen Menschen erhalten von der Medicare-Gebühr-für-Service, aber nur etwa 17 Millionen geimpft wurden während der Zeit untersucht.

Forscher Wahrscheinlichkeit, die Prüfung zu erkennen, die ein erhöhtes Risiko für eine oder mehrere von 14 Ergebnissen nach der Impfung. Das Ziel war es, zu sehen, ob die Impfung das Risiko von unerwünschten Ergebnissen, wie Lungenembolie, oder Blutgerinnung in der Lunge, erkennen kann. Wenn ein Ergebnis eine bestimmte statistische Schwelle erfüllt, was bedeutete, dass es das Risiko erhöhen könnte.

Die ersten Ergebnisse der Sicherheitsüberwachung ergaben ein erhöhtes Risiko für vier Ereignisse, teilte die FDA am 12. Juli 2021 mit – Monate nach der ersten Entdeckung der möglichen Probleme. Es handelte sich dabei um dieselben vier Ereignisse, die in dem neuen Dokument beschrieben werden, dem ersten Update, das die Behörde seit ihrer Ankündigung zu diesem Thema gegeben hat.

Wie am 15. Januar 2022, 9.065 Fällen von einem Mangel an Sauerstoff zum Herzen-auch bekannt als akuter Myokardinfarkt-erkannt wurden, haben Forscher in der neuen Studie gezeigt. Zum selben Zeitpunkt, 6.346 Fällen von Lungenembolie, 1.064 Fällen von Immun-Thrombozytopenie und 263 Fällen der Blutgerinnung erkannt wurden.

Die primäre Analyse zeigte ein Sicherheitssignal für alle vier Endpunkte. Die Forscher versuchten, die Zahlen mithilfe verschiedener Variablen zu korrigieren. An einem Punkt haben sie unter anderem die Variation der Hintergrundraten oder die Raten der einzelnen Ergebnisse in der allgemeinen Bevölkerung vor der Pandemie berücksichtigt. Nach bestimmten Anpassungen – nicht allen – waren Myokardinfarkt, Immunthrombozytopenie und intravaskuläre Gerinnung statistisch nicht mehr signifikant.

Die Lungenembolie war jedoch weiterhin statistisch signifikant, so die Forscher. Eine Lungenembolie ist eine ernste Erkrankung, die zum Tod führen kann.

Zu den Einschränkungen der Studie gehörten mögliche Fehlsignale und übersehene Signale aufgrund von Faktoren wie falsch angegebenen Parametern.

Zu den Erkrankungen, die kein Signal auslösten, gehörten Schlaganfall, Herzentzündung und Blinddarmentzündung.

Die Signale wurden erst nach der Impfung von Pfizer entdeckt. Die Analysen der Signale nach Erhalt der Impfstoffe von Moderna und Johnson & Johnson ergaben keine Bedenken.

Moderna und Johnson & Johnson reagierten nicht auf Bitten um Stellungnahme.

Nebeneffekte

Alle drei Impfstoffe sind mit einer Reihe von Nebenwirkungen in Verbindung gebracht worden. Experten auf der ganzen Welt haben bestätigt, dass die Impfungen von Moderna und Pfizer ursächlich für Herzentzündungen sind, während die Impfung von Johnson & Johnson mit Blutgerinnseln in Verbindung gebracht wurde.
Andere Erkrankungen, wie Lungenembolie, wurden den Behörden gemeldet und in Studien beschrieben, obwohl in einigen Arbeiten keine Erhöhung des Risikos nach der Impfung festgestellt wurde.

Bis zum 9. Dezember wurden dem U.S. Vaccine Adverse Event Reporting System etwa 4.214 Berichte über Lungenembolien nach einer Impfung gemeldet, darunter 1.886 Berichte nach Erhalt des Impfstoffs von Pfizer.

Bis zum gleichen Datum wurden 1.434 Berichte über Myokardinfarkte nach der Impfung, davon 736 nach Erhalt des Impfstoffs von Pfizer, 469 Berichte über Immunthrombozytopenie nach der Impfung, davon 234 nach Erhalt des Impfstoffs von Pfizer, und 78 Berichte über intravaskuläre Gerinnung nach der Impfung, davon 42 nach Erhalt des Impfstoffs von Pfizer, gemeldet.

Meldungen an das System können von jedermann gemacht werden, aber die meisten werden von Mitarbeitern des Gesundheitswesens eingereicht, wie Studien zeigen. Die Zahl der Meldungen ist den Studien zufolge zu niedrig angesetzt.

In der neuen Studie heißt es, dass die FDA „der festen Überzeugung ist, dass der potenzielle Nutzen der COVID-19-Impfung die potenziellen Risiken einer COVID-19-Infektion überwiegt“. Es wurden keine Beweise zur Untermauerung dieser Überzeugung angeführt.

Die FDA wird sich im Januar 2023 mit ihrem Beratungsgremium für Impfstoffe treffen, um über die Zukunft der COVID-19-Impfstoffe zu beraten, da die Impfstoffe gegen Omikron und seine Untervarianten viel schlechter abgeschnitten haben.

McCullough sagte der Epoch Times: „Ein Mangel des CMS-Überwachungssystems besteht darin, dass es frühere und spätere SARS-CoV-2-Infektionen nicht erfasst hat, die das kumulative Risiko der COVID-19-Impfung noch verstärken. Angesichts der großen Zahl der Geimpften ist der auf die Bevölkerung zurückzuführende Anteil der medizinischen Probleme, die auf die Impfstoffe zurückzuführen sind, enorm. Ich bin besorgt über die künftige Belastung des Gesundheitssystems als Folge der wahllosen Massenimpfung gegen COVID-19“.

Wladimir Putin hielt am Mittwoch eine Rede vor dem russischen Verteidigungsministerium.

Putin gelobte, die Bereitschaft des russischen Atomwaffenarsenals zu erhöhen, während die US-Unipartei dafür stimmte, 100 Milliarden Dollar für die Kriegsanstrengungen in der Ukraine zu spenden.

Die USA führen derzeit ganz offen einen Krieg gegen Russland.

CNN berichtete:

Der russische Präsident Wladimir Putin sagte am Mittwoch, Russland müsse die Bereitschaft seiner Atomwaffen „weiterhin unterstützen und verbessern“.

„Wir müssen die Bereitschaft unserer nuklearen Einheiten weiterhin unterstützen und verbessern. Dies ist die wichtigste Garantie für unsere Souveränität und territoriale Integrität. Eine strategische Priorität ist das allgemeine Gleichgewicht der Kräfte in der Welt“, sagte er auf einer Sitzung des Vorstands des russischen Verteidigungsministeriums in Moskau.

Putin beschuldigte außerdem wichtige NATO-Länder, ihr militärisches Potenzial gegen Russland einzusetzen.

„Es ist allgemein bekannt, dass heute das militärische Potenzial und die Möglichkeiten praktisch aller wichtigen NATO-Länder gegen Russland eingesetzt werden“, sagte er.

Putin behauptete, Moskaus „strategische Gegner“ planten, Russland zu „zersetzen, zu schwächen und zu spalten.

Unsere strategischen Gegner haben das Ziel, unser Land zu zersetzen, zu schwächen und zu spalten. Das geht schon seit Jahrhunderten so. [Russland ist ihrer Meinung nach zu groß, ein Land, das eine Bedrohung für andere darstellt. Deshalb muss es aufgebrochen, ein wenig verkleinert werden“, sagte er.

Dank eines aufmerksamen Twitter-Nutzers (Hut-Tipp @lissnup) weiß ich jetzt viel mehr über das merkwürdige Foto des deutschen Virologen Christian Drosten, das ich in meinem früheren Artikel über „Das andere Labor in Wuhan“ gezeigt habe. 

Es handelt sich nicht um ein Foto von einer Veranstaltung des Tongji Medical College, sondern von einem „Sino-German Symposium on Infectious Diseases“, das 2015 in Berlin stattfand. Und die Frau mit der Brille neben Drosten scheint keine andere zu sein als die „Fledermausfrau“ Shi Zhengli vom Wuhan Institute of Virology!

Das vollständige Gruppenfoto der Teilnehmer ist unten abgebildet.

Er stammt von einer Website der Universität Duisburg-Essen, die nicht mehr online verfügbar ist, aber von der Wayback Machine hier archiviert wurde. Das Universitätsklinikum Essen hat die Veranstaltung gemeinsam mit dem deutschen Gesundheitsministerium ausgerichtet.

Wie in meinem früheren Artikel erwähnt, betreibt das Universitätsklinikum Essen in Wuhan ein gemeinsames deutsch-chinesisches virologisches Labor in Zusammenarbeit mit dem Universitätsklinikum Tongji Medical College. Anders als das berühmtere Wuhan Institute of Virology von Shi Zhengli befindet sich das deutsch-chinesische oder „Essen-Wuhan“-Labor auf derselben Seite des Jangtse-Flusses wie die erste Gruppe von Covid-19-Fällen in der Stadt. Es befindet sich sogar genau in der Gegend des Clusters.

Ulf Dittmer, Leiter der Abteilung Virologie am Universitätsklinikum Essen und Co-Direktor des Labors in Essen-Wuhan, ist in der Mitte des Fotos zu sehen. Er ist der Mann mit der Glatze und dem gestreiften Hemd. Das Labor sollte erst zwei Jahre nach dem Symposium gegründet werden, aber das Essener Krankenhaus unterhielt bereits eine langjährige Beziehung zu der chinesischen Gasteinrichtung.

Das vollständige Programm des Symposiums in deutscher und chinesischer Sprache ist hier auf der Wayback Machine verfügbar. Ein Auszug ist unten abgebildet. 

Drosten hielt einen Vortrag über die „Evolution von pathogenen RNA-Viren: Studies of Animal Reservoirs“; Shi Zhengli sprach über „Newly Emergent Viral Zoonoses in China“; Dittmer sprach über Forschungen, die im Rahmen eines früheren Essen-Wuhan-Forschungsprojekts zum Thema „Chronische Viren…mit besonderem Augenmerk auf HIV-Forschung und Behandlungsmöglichkeiten in Deutschland“ durchgeführt wurden.

Zu den Teilnehmern gehörte auch Yang Dongliang, Vorsitzender der Abteilung für Infektionskrankheiten am Union Hospital des Tongji Medical College.

Als er in einem Interview mit der deutschen Wochenzeitung Die Zeit im November 2021 auf die Möglichkeit einer undichten Stelle im Labor angesprochen wurde, betonte Drosten: „Ich habe keine persönliche Verbindung zu den Leuten in Wuhan und war nie am [Wuhan] Institut [für Virologie].“

Das obige Foto macht deutlich, dass er und Shi sich auf jeden Fall nicht völlig fremd sind.