Warum hat COVID Afrika verschont? und was uns erwartet.

13. Januar 2023

Es gibt deutliche Widersprüche zwischen den Richtlinien der Weltgesundheitsorganisation bezüglich der Notwendigkeit von COVID-Impfungen in Afrika und der tatsächlichen Situation vor Ort
Die WHO fordert nach wie vor alle Länder auf, mindestens 70 % ihrer Bevölkerung mit der COVID-Impfung zu versorgen, und warnt, dass die Entwicklungsländer aufgrund der niedrigen Impfraten stark gefährdet sind. In Afrika, wo weniger als 6 % der Bevölkerung geimpft sind, ist die Situation wesentlich besser als in Ländern mit hohen Impfraten. Eine großangelegte Untersuchung in Uganda zeigt außerdem, dass COVID kein klinisches Problem mehr darstellt.
Die Varianten sind auch mit jeder Wiederholung milder (weniger pathogen) geworden, dennoch warnt die WHO, dass neue Varianten „große Wellen von schweren Erkrankungen und Todesfällen in Bevölkerungsgruppen mit geringer Durchimpfungsrate“ verursachen können.
Die Erklärung für die Diskrepanz zwischen den Prioritäten der WHO und den Geschehnissen in Afrika wird deutlich, wenn man sich den Schwerpunkt der WHO-Übung „Catastrophic Contagion“ ansieht. Sie konzentrierte sich darauf, die afrikanische Führung darin zu schulen, das Pandemie-Drehbuch zu befolgen. Die WHO braucht weitere Pandemien, um ihren Pandemievertrag zu rechtfertigen, der ihr die alleinige Macht gibt, Gegenmaßnahmen zu diktieren, und sie muss die afrikanische Kontrollgruppe eliminieren, was zeigt, dass die COVID-„Impfstoffe“ mehr schaden als nützen.
Die WHO hat auch die feste Absicht, Klimasperren zu verhängen, sobald sie die Macht dazu hat. Zu diesem Zweck hat der WHO-Direktor für Umwelt und Gesundheit vorgeschlagen, Gesundheits- und Klimafragen in einem einzigen Thema zu vereinen

Im obigen Video vergleicht John Campbell, Ph.D., ein pensionierter Krankenpfleger und Ausbilder, die Widersprüche zwischen den Richtlinien der Weltgesundheitsorganisation bezüglich der Notwendigkeit von COVID-Impfungen in Afrika und der tatsächlichen Situation vor Ort.

Am 12. Dezember 2022 rief die WHO noch immer alle Länder auf, mindestens 70 % ihrer Bevölkerung mit der COVID-Impfung zu versorgen.

Ursprünglich sollte diese 70%-Marke bis Mitte 2022 erreicht werden, aber bis Juni 2022 hatten nur 58 von 194 Mitgliedsstaaten dieses Ziel erreicht.2

Nach Angaben der WHO fehlte es in den ersten Tagen der Impfkampagne an Impfstofflieferungen, technischer und finanzieller Unterstützung, doch diese Hindernisse wurden inzwischen beseitigt. Infolgedessen sind nun alle Länder in der Lage, das globale Ziel von 70 % zu erreichen.

Niedrige Impfquoten bedrohen einkommensschwache Länder, so die WHO

Die „übergreifende Herausforderung“ ist derzeit die Verabreichung der Impfungen, d. h. „die Impfungen in die Arme zu bekommen“.
Um dieses Problem zu lösen, schlägt die WHO vor, COVID-19-Injektionsdienste „mit anderen Impfdiensten und anderen gesundheitlichen und sozialen Maßnahmen“ zu integrieren. Auf diese Weise könne man die Wirkung maximieren und „langfristige Kapazitäten aufbauen“, heißt es.

Die WHO betont außerdem: „Da die Risikowahrnehmung des Virus in der Bevölkerung abnimmt, müssen sorgfältige Risikokommunikation und Pläne zur Einbindung der Bevölkerung angepasst werden, um die Nachfrage nach Impfungen zu steigern.“ Um sicherzustellen, dass einkommensschwache Länder mitmachen, um das 70%-Ziel zu erreichen, hat die WHO im Januar 2022 auch die COVID-19 Vaccine Delivery Partnership ins Leben gerufen.

Dabei handelt es sich um eine internationale Anstrengung, um die Bereitschaft der Länder und die Unterstützung bei der Bereitstellung der Impfstoffe in 34 Ländern mit geringer COVID-Impfquote zu intensivieren. Zu den Partnern gehören UNICEF, Gavi und die Weltbank. Nach Angaben der WHO:

Trotz des zunehmenden Erfolgs seit der Einführung im Januar 2022 haben die Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen Schwierigkeiten, die Impfraten schrittweise zu erhöhen.

Dies stellt eine ernsthafte Bedrohung für den fragilen wirtschaftlichen Aufschwung dar, auch aufgrund des Risikos, dass neue Varianten in Bevölkerungsgruppen mit geringer Durchimpfungsrate große Wellen von schweren Erkrankungen und Todesfällen auslösen.

Es bedeutet auch, dass die Beschleunigung der Bereitstellung anderer COVID-19-Instrumente und -Behandlungen eine entscheidende Priorität ist, um der Welt zu helfen, einen mehrschichtigen Schutz gegen das Virus aufzubauen. Es bedarf konzertierter und dringender Maßnahmen von Ländern, internationalen Partnern und Agenturen sowie der G-20-Finanzminister, um die Durchimpfungsrate zu erhöhen und den Zugang zu beschleunigen.

Kurz gesagt, die WHO ist wirklich besorgt, dass Länder mit niedrigen COVID-Impfraten darunter leiden werden, wenn sie das Ziel, 70% ihrer Bevölkerung zu impfen, nicht erreichen oder übertreffen. Doch worauf gründet sich diese Sorge? Sicherlich nicht auf der Realität.

Die Aussagen der WHO stehen im Widerspruch zur realen Welt

Die Aussagen der WHO stehen im Widerspruch zu einer Reihe von realen Situationen. Während Industrieländer mit hohen Impfraten in den Jahren 2021 und 2022 mit COVID-19 zu kämpfen hatten, blieb Afrika trotz seiner einstelligen Impfrate von diesem Schicksal verschont.

Wissenschaftler sind angeblich „verwundert“ darüber, dass Afrika so gut abgeschnitten hat, und ignorieren dabei völlig Daten, die zeigen, dass das Risiko, sich mit COVID zu infizieren und im Krankenhaus zu landen, umso höher ist, je mehr COVID-Impfungen man erhält.

Im vergangenen Jahr haben Forscher davor gewarnt, dass die COVID-Impfungen das Immunsystem der Menschen offenbar dysregulieren und sogar zerstören, sodass sie nicht nur für COVID, sondern auch für andere Infektionen anfällig werden.

Es ist also naheliegend, dass Afrika mit seiner niedrigen Injektionsrate nicht mit COVID-Fällen belastet ist, die auf ein gestörtes Immunsystem zurückzuführen sind.

Zweitens sind die Varianten mit jeder Iteration milder (weniger pathogen) geworden, wenn auch infektiöser (d. h. sie verbreiten sich leichter). Warum also ist die WHO besorgt über „das Risiko, dass neue Varianten große Wellen von schweren Erkrankungen und Todesfällen in Bevölkerungsgruppen mit geringer Durchimpfungsrate auslösen“? Worauf gründet sich dieses „Risiko“?

Und da COVID-Infektionen immer milder verlaufen und eine ähnlich hohe oder niedrigere Sterblichkeit als die Influenza aufweisen spätestens seit Mitte 2020, warum ist es immer noch eine „entscheidende Priorität“, die Bereitstellung von COVID-Behandlungen zu beschleunigen?

Zur Erinnerung: Laut einer Studie, die am 2. September 2020 in den Annals of Internal Medicine veröffentlicht wurde, lag die Gesamttodesrate bei COVID in nicht-institutionellen Einrichtungen bei nur 0,26 %. In der Altersgruppe unter 40 Jahren lag die Sterblichkeitsrate bei nur 0,01 %. Die geschätzte Sterblichkeitsrate bei der saisonalen Grippe liegt bei 0,8 %.

Bericht aus Uganda

Campbell zitiert eine großangelegte Umfrage eines kommunalen Gesundheitspartners in Uganda, bei der Ärzte, Krankenschwestern und medizinisches Personal im ganzen Land befragt wurden, und „im Grunde sehen sie kein COVID mehr“, sagt er.

Sie bekommen keine Impfung und werden auch nicht auf COVID getestet. Das ist auch nicht nötig, denn niemand erkrankt an COVID – zumindest nicht so sehr, dass er medizinische Hilfe benötigt.

Die ugandische Regierung hat sogar die Veröffentlichung von COVID-Richtlinien eingestellt. Aus ihrer Sicht ist die Pandemie vorbei. Diese Meinung scheint auch in anderen afrikanischen Ländern verbreitet zu sein. Ist es angesichts der Situation vor Ort wirklich dringend notwendig, 30 Millionen Menschen in Uganda gegen eine Krankheit zu impfen, an der sie nicht erkranken?

Was Uganda wirklich benötigt, sind Malariabehandlungen, Moskitonetze, sauberes Trinkwasser und Antibiotika. „Das scheinen die Prioritäten vor Ort zu sein“, sagt Campbell. Woher kommt also die offensichtliche Diskrepanz zwischen den Prioritäten der WHO und dem, was in Gebieten mit niedrigen COVID-Impfquoten tatsächlich passiert? Die WHO-Übung „Catastrophic Contagion“ gibt uns Aufschluss.

Die Diskrepanz offenbart die wahren Absichten der WHO

Am 23. Oktober 2022 veranstalteten die WHO, Bill Gates und Johns Hopkins gemeinsam eine globale Übung mit dem Titel „Catastrophic Contagion“ bei der es um den Ausbruch eines neuartigen Erregers namens „Schweres epidemisches Enterovirus-Atemwegssyndrom 2025“ (SEERS-25) ging.

Bezeichnenderweise konzentrierte sich diese Tabletop-Übung darauf, afrikanische Führungskräfte einzubeziehen und darin zu schulen, das Pandemie-Drehbuch zu befolgen. Zu den Teilnehmern gehörten 10 aktuelle und ehemalige Gesundheitsminister und hochrangige Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens aus Senegal, Ruanda, Nigeria, Angola und Liberia. (Vertreter aus Singapur, Indien und Deutschland sowie Gates selbst waren ebenfalls anwesend.)

Die afrikanischen Länder sind während der COVID-Pandemie häufiger als andere vom Plan abgewichen und haben die Impfungen nicht wie die Industrieländer vorangetrieben. Infolgedessen stehen die Impfstoffhersteller nun vor dem Problem, eine große Kontrollgruppe zu haben, da die COVID-Impfung auf dem afrikanischen Kontinent nur zu 6 % angenommen wurde.

Sie können nicht vernünftig erklären, wie oder warum Afrika in Bezug auf COVID-19-Infektionen und damit verbundene Todesfälle so viel besser abschnitt als die Industrieländer mit hohen COVID-Impfraten.

Der Pandemievertrag der WHO ist das Tor zu einem globalen, totalitären Regime von oben nach unten. Aber um diese Macht zu sichern, werden sie mehr Pandemien benötigen.

Die WHO muss diese Kontrollgruppe unbedingt loswerden, also wirbt sie afrikanische Führer an und schult sie darin, wie sie mit den Argumenten der WHO auf eine umfassende Impfung drängen können. Ich glaube, das ist der einzige Grund, warum die WHO immer noch von COVID-19 in katastrophalen Worten spricht.

Die WHO benötigt weitere Pandemien, um ihre Macht zu sichern

An diesem Punkt ist es ziemlich klar, dass „Biosicherheit“ das Mittel der Wahl ist, mit dem die globalistische Kabale ihre Ein-Welt-Regierung einführen will. Die WHO arbeitet daran, sich die alleinige Macht über die Pandemiebekämpfung weltweit zu sichern, und zwar durch ihren internationalen Pandemievertrag, der, wenn er umgesetzt wird, die Souveränität der Mitgliedsländer auslöschen wird.

Der Pandemievertrag der WHO ist im Grunde das Tor zu einem globalen, totalitären Regime von oben nach unten. Aber um diese Macht zu sichern, braucht sie mehr Pandemien. COVID-19 allein hat nicht ausgereicht, um alle für eine zentralisierte Pandemiebekämpfungseinheit zu gewinnen, und das wussten sie wahrscheinlich von Anfang an.

Der Grund, warum wir sicher sein können, dass es weitere Pandemien geben wird, sei es durch Angst und Wirbel allein oder durch eine tatsächliche Biowaffe, die genau zu diesem Zweck geschaffen wurde, liegt darin, dass der Übernahmeplan, auch bekannt als „The Great Reset“, auf der Prämisse beruht, dass wir eine globale Überwachung der Biosicherheit und eine zentralisierte Reaktion benötigen.

Biosicherheit wiederum ist die Rechtfertigung für einen internationalen Impfpass, dem die G20 gerade zugestimmt haben, und dieser Pass wird auch Ihre digitale Identifikation sein. Dieser digitale Ausweis wird dann mit Ihrer sozialen Kreditwürdigkeit, Ihrem persönlichen CO2-Fußabdruck, Ihren medizinischen Unterlagen, Ihren Bildungsunterlagen, Ihren Arbeitsunterlagen, Ihrer Präsenz in den sozialen Medien, Ihren Einkaufsunterlagen, Ihren Bankkonten und einer programmierbaren digitalen Zentralbankwährung (CBDC) verknüpft sein.

Sobald all diese Teile vollständig miteinander verbunden sind, befinden Sie sich in einem digitalen Gefängnis, und die herrschende Kabale – ob sie dann offiziell eine Ein-Welt-Regierung ist oder nicht – wird die totale Kontrolle über Ihr Leben von der Wiege bis zur Bahre haben.

Der Pandemievertrag der WHO setzt diese Kette von Ereignissen in Gang, da sie die Macht haben wird, Impfpässe weltweit einzuführen, sobald der Vertrag unterzeichnet ist. Die WHO wird auch die Befugnis haben, Impfstoffe vorzuschreiben, die medizinische Versorgung zu standardisieren und Reisebeschränkungen zu erlassen.

Dieser Vertrag wird wahrscheinlich noch in diesem Jahr verabschiedet, was bedeutet, dass die WHO entweder die COVID-Darstellung wieder aufwärmen oder zu einer anderen Pandemie übergehen muss, um diese Art von Maßnahmen zu rechtfertigen.

Der Pandemievertrag ist die Todesglocke für die Freiheit weltweit

Es ist wichtig zu erkennen, dass der Pandemievertrag der WHO die globale Machtstruktur radikal verändern und Ihnen einige Ihrer grundlegenden Rechte und Freiheiten nehmen wird. Er ist ein direkter Angriff auf die Souveränität der Mitgliedsstaaten sowie ein direkter Angriff auf Ihre körperliche Autonomie.

Nach der Unterzeichnung werden alle Mitgliedsstaaten dem Diktat der WHO unterworfen sein. Wenn die WHO sagt, dass jeder Mensch auf der Welt einen Impfpass und eine digitale Identität haben muss, um die Einhaltung der Impfvorschriften zu gewährleisten, dann wird jedes Land gezwungen sein, dies umzusetzen, selbst wenn die Bevölkerung solche Pläne durch lokale demokratische Prozesse abgelehnt hat.

Es gibt auch Grund zu der Annahme, dass die WHO beabsichtigt, ihre souveräne Führung auf die Gesundheitssysteme aller Länder auszudehnen und schließlich ein universelles oder „sozialismusähnliches“ Gesundheitssystem als Teil des „Great Reset“ einzuführen. WHO-Generaldirektor Tedros hat bereits erklärt, dass seine „zentrale Priorität“ als Generaldirektor der WHO darin besteht, die Welt zu einer universellen Gesundheitsversorgung zu führen.

Vorhersage: Klimaverbote kommt als Nächstes

In Anbetracht der Tatsache, dass die WHO ihre Definition von „Pandemie“ in „eine weltweite Epidemie einer Krankheit“ ohne die ursprüngliche Spezifität einer schweren Krankheit, die eine hohe Morbidität verursacht, kann so gut wie alles unter das Pandemie-Kriterium fallen. Das bedeutet, dass sie sich, sobald sie an der Macht sind, nicht mehr ausschließlich auf pathogene Bedrohungen verlassen müssen.

Sie könnten auch eine globale Pandemie für eine nicht ansteckende Bedrohung ausrufen, wie die globale Erwärmung. Eine solche Erklärung würde es der WHO dann ermöglichen, Gesetze zu umgehen, die zum Schutz unserer Freiheit erlassen wurden, und tyrannische Maßnahmen wie Abriegelungen und Reisebeschränkungen zu erlassen.

In der Tat wurde der Begriff „Klimasperren“ bereits bei mehreren Gelegenheiten öffentlich missachtet.
Wie The Pulse berichtet:

Klimasperren und andere Beschränkungen werden als Rettung der Weltbevölkerung vor sich selbst dargestellt. Wer würde jemals gegen solche Maßnahmen sein, wenn sie unter dem Deckmantel des guten Willens durchgeführt werden?

Wie wir bei den COVID-Mandaten gesehen haben, werden Klimamandate, falls sie jemals eingeführt werden, als äußerst noble und notwendige Maßnahmen angepriesen. Diejenigen, die anderer Meinung sind und Beweise dafür vorlegen, dass solche Maßnahmen nicht nützlich oder wirkungsvoll sind und stattdessen mehr Schaden anrichten, werden höchstwahrscheinlich zum Schweigen gebracht, zensiert und lächerlich gemacht …

Wie würde eine Klimaabriegelung aussehen? Nun, wenn es zu einer solchen Initiative käme, würden die Regierungen den Konsum vieler Lebensmittel einschränken oder verbieten. Sie würden die Nutzung von Privatfahrzeugen verbieten oder einschränken oder die Entfernung, die man mit einem gasbetriebenen Auto oder vielleicht sogar mit dem Flugzeug zurücklegen kann, begrenzen.

Die Arbeit von zu Hause aus könnte schließlich zur dauerhaften Norm werden, wenn spezielle Kohlenstoffsteuern eingeführt werden. Solche Steuern könnten Unternehmen auferlegt werden, die Fahr- oder Flugkilometer einschränken, und sich auch auf einzelne Arbeitnehmer erstrecken … Schulen, insbesondere solche, die stark unter dem Einfluss der Lehrergewerkschaften stehen, könnten ständige Online-Tage einführen.

Beamte auf der ganzen Welt haben Klimaabschaltungen vorgeschlagen

Wie The Pulse festgestellt hat, haben eine Reihe von Beamten auf der ganzen Welt ihre Unterstützung für Klimasperren geäußert und dabei die verheerenden Auswirkungen, die die COVID-Sperren bereits hatten, völlig ignoriert. Das zeigt nur, dass es bei den Abriegelungen nie um die öffentliche Gesundheit ging und auch nie gehen wird.

Zu den Klimasperren-Enthusiasten gehört auch der deutsche Gesundheitsminister Karl Lauterbach, der im Dezember 2020 verkündete, dass die Bekämpfung des Klimawandels Einschränkungen der persönlichen Freiheit erfordern würde, ähnlich denen, die zur „Abflachung der Kurve“ der COVID eingeführt wurden.

Die britische Wirtschaftsprofessorin Mariana Mazzucato ist eine weitere Befürworterin von Klimasperren, die im September 2020 warnte: „In naher Zukunft wird die Welt vielleicht wieder auf Sperren zurückgreifen müssen – dieses Mal, um einen Klimanotstand zu bekämpfen.“

Wir haben auch die Aussagen von Bill Gates und des Roten Kreuzes, die beide im Jahr 2020 erklärten, dass der Klimawandel eine größere Bedrohung für die Menschheit darstellt als COVID und mit der gleichen Dringlichkeit und Entschlossenheit bekämpft werden muss. Das Weltwirtschaftsforum (WEF), die Vereinten Nationen und die WHO haben ebenfalls Artikel veröffentlicht, in denen sie ihre Absicht bekunden, den „Klimawandel zu bekämpfen“, indem sie die Gesellschaft abschalten.

Insbesondere in „How to Fight the Next Threat to Our World: Luftverschmutzung“, veröffentlicht vom WEF
veröffentlicht und vom Direktor der WHO-Abteilung für Umwelt und Gesundheit mitverfasst wurde, wird vorgeschlagen, Gesundheits- und Klimafragen miteinander zu verbinden. Wie in diesem Artikel erwähnt:

Wir können diesen Krisen wirksamer und gerechter begegnen, wenn wir sie gemeinsam angehen – und die Unterstützung aller Wirtschaftssektoren fördern … COVID-19 hat bewiesen, dass die Menschheit in der Lage ist, sich zu erheben und zu handeln, um die Gesundheit der am meisten gefährdeten Menschen zu schützen. Das müssen wir auch bei der Luftverschmutzung tun.

Wenn die WHO die alleinige Zuständigkeit für die globale Gesundheit hat, erhält sie durch die Kombination von Gesundheits- und Klimafragen automatisch die faktische Befugnis, Klimasperren zu verhängen, wie ich bereits erwähnt habe. Einige behaupten, die Klimasperren hätten bereits begonnen,
mit dem willkürlichen Abschalten des Stroms, auch wenn es keinen wirklichen Ausfall gibt – so werden die Menschen langsam daran gewöhnt, dass die Lichter nicht immer angehen werden.

Dass die WHO die Gelegenheit ergreifen wird, um Klimasperren einzuführen, geht auch aus dem WHO-Manifest für eine gesunde Erholung von COVID-19 hervor, in dem es heißt:

Die Abriegelungsmaßnahmen, die notwendig waren, um die Ausbreitung von COVID-19 einzudämmen, haben die Wirtschaftstätigkeit gebremst und das Leben gestört, aber auch einen Ausblick auf eine mögliche bessere Zukunft gegeben.

Mancherorts ist die Umweltverschmutzung so weit zurückgegangen, dass die Menschen zum ersten Mal in ihrem Leben saubere Luft atmen, blauen Himmel und klares Wasser sehen oder mit ihren Kindern sicher spazieren gehen und Rad fahren können.

Der Einsatz digitaler Technologien hat neue Wege des Arbeitens und der Zusammenarbeit ermöglicht, von der Verringerung des Zeitaufwands für das Pendeln über flexiblere Möglichkeiten des Studiums und der Durchführung von Arztbesuchen aus der Ferne bis hin zur Möglichkeit, mehr Zeit mit der Familie zu verbringen.

Meinungsumfragen auf der ganzen Welt zeigen, dass die Menschen die Umwelt schützen und die positiven Aspekte der Krise bewahren wollen, während wir uns erholen …

Entscheidungen, die in den kommenden Monaten getroffen werden, können entweder wirtschaftliche Entwicklungsmuster festschreiben, die den ökologischen Systemen, die die Gesundheit und den Lebensunterhalt aller Menschen sichern, dauerhaften und zunehmenden Schaden zufügen, oder sie können, wenn sie klug getroffen werden, eine gesündere, gerechtere und grünere Welt fördern.

In diesem Manifest werden auch viele andere Aspekte der Agenda von The Great Reset dargelegt, darunter intelligente Städte, Reisebeschränkungen, neue Nahrungsmittelsysteme, ein vollständiger Übergang zu grüner Energie und vieles mehr. Aber auch hier gilt, dass eine zentrale Machtbasis, und das ist die WHO, all diese Veränderungen wirklich erleichtern wird.

Was können Sie tun?

Es wird schwierig sein, den Pandemievertrag der WHO zu stoppen, da die Weltgesundheitsversammlung vor ihrer Entscheidung möglicherweise nicht einmal öffentliche Stellungnahmen zulässt. Am besten melden Sie sich jetzt für den Newsletter des Weltgesundheitsrates (WCH) an.

Als die Weltgesundheitsversammlung das letzte Mal zusammentrat, um über den Vertrag zu beraten, gab der WCH Links und Anweisungen heraus, wie Sie Ihren Kommentar einreichen können. Sie können sich am Ende dieser Seite oder auf der Homepage des WCH anmelden. Auch ich und die CHD werden Sie über Einzelheiten informieren, sobald sie verfügbar sind. Wenn Sie also unsere Newsletter abonnieren, können Sie sich ebenfalls vorwarnen lassen.

Falls Sie keine Anweisungen erhalten, können Sie sich an Ihre jeweilige Delegation wenden und sie bitten, den Vertrag abzulehnen. Eine Liste der US-Delegierten finden Sie in James Roguskis Substack-Artikel „Speaking Truth to Power„.

Um Kontaktinformationen zu den Delegierten anderer Länder zu erhalten, würde ich vorschlagen, das regionale Büro zu kontaktieren und um eine Liste zu bitten (siehe „Regionen“ im blauen Abschnitt unten auf der Webseite der Weltgesundheitsversammlung).

Artikel als PDF:

Quellen: