Kit Knightly
Die erste schockierende Zensur des Jahres 2023 wurde letzte Woche bekannt. Wie CJ Hopkins in seiner jüngsten Kolumne berichtet, haben die Verleger von Roald Dahl ein Team von „sensiblen Lesern“ eingestellt, um die nächste Ausgabe von Dahls Büchern zu überarbeiten und veraltete Formulierungen zu entfernen.
Diesem Artikel in The New Statesman zufolge:
Die Änderungen reichen von der Streichung offen rassistischer Stereotypen bis hin zur Streichung des Wortes „fett“, geschlechtsspezifischer Ausdrücke (z. B. „Zimmermädchen“, „Weibchen“ oder „Hexe“) und Verweisen auf „rosa“ oder „weiße“ Haut. In einigen Fällen handelt es sich um geringfügige Änderungen an einem oder zwei Wörtern in einem Satz. In anderen Fällen sind die Eingriffe weitaus größer, wie die Umschreibung ganzer Lieder in James und der Riesenpfirsich oder die Hinzufügung neuer Sätze in Die Hexen, in denen erklärt wird, dass es unzählige Gründe gibt, warum Menschen Perücken tragen können.
Das mag sich wie ein PC-Albtraum anhören, aber es ist noch viel heimtückischer. Hier geht es nicht darum, wach oder nicht wach zu sein, sondern um die Normalisierung der Post-Hoc-Zensur, die jeden betreffen sollte.
Einige haben die Bearbeitungen als natürliches Nebenprodukt des Kapitalismus bezeichnet.
Es wurde angemerkt, dass die Bearbeitungen im Gefolge eines großen Deals zwischen dem Dahl-Nachlass und Netflix über die Exklusivrechte an allen Werken Dahls erfolgen. Manche sehen das so, dass Netflix versucht, seine Investition zu schützen, indem es sicherstellt, dass Dahl im Zeitalter der Stempelkultur profitabel bleibt.
Aber selbst das ist eine Vereinfachung – schließlich ist Netflix mehr als nur ein Unterhaltungsunternehmen, das politische Verbindungen hat und in der Vergangenheit unerbittlich staatlich geförderte Propaganda betrieben hat.
Selbst die Wahl von Dahl als Mann, der eine vergebliche Hoffnung in das Gedächtnisloch führen soll, ist sorgfältig kalkuliert. Seine bekannten rassistischen Einstellungen machen ihn so umstritten, dass einige zögern werden, sein Werk zu verteidigen. Die Tatsache, dass er ein Kinderbuchautor war, bedeutet, dass jeder, der Bedenken äußert, entweder mit Gleichgültigkeit („Es ist doch nur ein Kinderbuch, das ist doch egal“) oder mit falscher Moral abgetan werden kann („Wir müssen Kinder schützen!“).
Er ist die perfekte Wahl, um auf dem Drahtseil niedergelegt zu werden.
Und wenn sie einen Präzedenzfall schaffen, dass es jetzt in Ordnung ist, zurückzugehen und „die Sprache zu überarbeiten“… was kommt als nächstes? wer kommt als nächstes? Dickens? Twain?
Was ist mit den Nachrichten? Das ist doch der große Renner, oder?
Welche Wörter werden nächstes Jahr nicht mehr zulässig sein? „Inside Job“? „Guantanamo bay“?
Welche Geschichte wird als „anstößig“ gelten? Welche Fakten werden „potenziell schädlich“ sein?
Wir hatten bereits einen kleinen Vorgeschmack davon bei Covid, als die Sterblichkeitsrate der Spanischen Grippe von 1918 im Februar 2020 plötzlich auf buchstäblich physikalisch unmögliche Zahlen nach unten korrigiert wurde, nur um Covid gefährlicher erscheinen zu lassen.
Die gängigen Präzedenzfälle würden es ermöglichen, dass dieser Prozess von kleinen verdeckten Beispielen zu viel größeren offenen übergeht.
In anderen buchbezogenen Nachrichten wurde diese Woche weithin berichtet, dass das Anti-Terror-Programm „PREVENT“ der britischen Regierung (unter anderem) Shakespeare, Tolkien und George Orwell auf die Liste der „Schlüsseltexte“ gesetzt hat, die „Rechtsextremisten radikalisieren“ könnten.
Ironischerweise ist diese Praxis der rückwirkenden Zensur eine Taktik, die direkt aus 1984 stammt.
Kein Wunder, dass sie nicht wollen, dass wir es lesen. Es „schafft keine Extremisten“, aber es verrät ihre Pläne.
