Von Tyler Durden
Verfasst von Brandon Smith über Alt-Market.us,
Die autoritären Regime des vergangenen Jahrhunderts sind alle einem Muster gefolgt, das im Allgemeinen vorhersehbar ist. Fast jede totalitäre Regierung wurde von den Ideologien der politischen Linken inspiriert. Das heißt, eine immer größere Regierung, sozialistische Kontrolle der Ressourcen, die Verschmelzung von Bürokratie und Unternehmen, Forderungen nach „sozialer Gerechtigkeit“, kollektivistische Propaganda, die Aufgabe individueller Verdienste zugunsten des Staates und des „höheren Wohls“, Marxismus nicht nur in wirtschaftlicher, sondern auch in kultureller Hinsicht und schließlich die Übernahme des Futurismus.
Der Futurismus ist meines Erachtens der Schlüssel zu allem modernen Autoritarismus. Es ist eine Philosophie, die bei der Geburt fast jeder größeren despotischen Regierung der jüngeren Vergangenheit dabei war und die Wurzel der heutigen linken Ideologie ist. Futuristen argumentieren, dass die Geschichte größtenteils totes Gewicht ist. Sie glauben, dass jeder Begriff von Erbe, die Lektionen der Vergangenheit, die Ideale und Prinzipien unserer Vorfahren irrelevant sind.
Futuristen sind der Meinung, dass nichts heilig ist und dass alle neuen Ideen allen alten Ideen überlegen sind. Daher, so behaupten sie, muss jede Gesellschaft, die an den alten Wegen festhält (oder sie bewahrt), aufgelöst werden, weil sie die Menschheit vom Fortschritt abhält. Mit anderen Worten: Jeder, der traditionelle Normen fördert oder verteidigt, muss im Namen des „Fortschritts“ zum Schweigen gebracht werden.
Ich vermute, dass die meisten Menschen, die dies lesen, zumindest intuitiv die monströse Natur dieses Glaubenssystems verstehen. Die Struktur des Futurismus selbst basiert auf einer Lüge – der Vorstellung, dass jede Veränderung gut ist und dass jede Unterdrückung, die im Namen der Veränderung begangen wird, gerechtfertigt ist.
Der Prozess der Tyrannei
In diesem Prozess der Tyrannei gibt es normalerweise Stufen der Eskalation. Die erste Stufe ist die Ausnutzung bestehender sozialer Spaltungen, um einen Feind zu schaffen, gegen den der Rest der Bevölkerung überzeugt werden kann, sich zu verbünden. Das soll nicht heißen, dass diese Spaltungen nicht legitim sind, sie sind es oft. In unserer Ära des „Multikulturalismus“ haben die Globalisten viele Menschengruppen in den Westen eingeladen, die mit den westlichen Werten und Moralvorstellungen einfach nicht vereinbar sind. Sie werden sich nicht assimilieren und nur Konflikte verursachen, was genau der Grund ist, warum die politischen Marionetten unsere Grenzen weiterhin offen halten.
Diese Spaltungen können ausgenutzt werden, um Konflikte und Chaos zu verursachen, die dann von den Regierungen als Vorwand benutzt werden, um gegen ihre politischen Gegner vorzugehen. In den USA und der EU werden gerade die Konservativen, die versuchen, die historischen Ideale unserer jeweiligen Nationen zu verteidigen, zum Staatsfeind Nr. 1 erklärt. Wir sind das allgegenwärtige Schreckgespenst des 21. Jahrhunderts.
Nicht nur, weil wir das Erbe und die Grundsätze verteidigen, die zur Entstehung der größten Zivilisation in der Geschichte der Welt (der westlichen Zivilisation) beigetragen haben. Sondern auch, weil wir immer wieder über unbequeme Wahrheiten sprechen.
Die Futuristen sind auf Desinformation angewiesen, um ihre utopische Philosophie zu verbreiten, und sie können nur überleben, wenn sie alle gegenteiligen Ideen zum Schweigen bringen. Alle futuristischen Regime wenden sich schließlich der Massenzensur zu, um zu funktionieren. Sie können im Licht der Wahrheit nicht bestehen, also müssen sie die Menschen in ständiger Dunkelheit halten.
Zuerst langsam, dann alles auf einmal…
Viele Leser werden argumentieren, dass wir uns schon seit Jahrzehnten in dieser Phase befinden. Ich würde sagen, dass wir noch nichts gesehen haben. Wir haben nur unter verdeckter Zensur gelebt. Die Pandemieabwehr war der Moment, in dem die Demokraten und die großen Technologieunternehmen begannen, offen zu fordern, dass Gegeninformationen unterdrückt werden. Der größte Teil dieser Zensur fand jedoch immer noch unter dem Tisch statt.
Meta-CEO und Facebook-Gründer Mark Zuckerberg hat kürzlich zugegeben, dass die Biden-Administration hinter den Kulissen Druck auf Facebook ausgeübt hat, um Covid-19-Informationen zu zensieren, die der Regierungsdarstellung zuwiderliefen. Dies ist höchst verfassungswidrig und kriminell. Gegen Biden und Harris sollte ein Amtsenthebungsverfahren eingeleitet werden, und meiner Meinung nach sollten alle Beteiligten ins Gefängnis gehen. Wird das geschehen? Wahrscheinlich nicht.
Diese Art der Zensur ist heimtückisch, aber Algorithmen zu manipulieren, um Suchergebnisse auszublenden oder Menschen aus sozialen Medien auszuschließen, ist nicht dasselbe wie die Schaffung von Gesetzen, um diejenigen einzuschüchtern oder zu bestrafen, die ihre Meinung äußern. Das ist die Phase, in die wir jetzt eintreten; die Ära der offenen Massenzensur ist angebrochen.
In Brasilien haben linksautoritäre Kräfte Elon Musks X (ehemals Twitter) geschlossen, weil Musk sich geweigert hat, ihr Zensurmodell auf seiner Social-Media-Seite einzuführen. Man muss Musk zugute halten, dass er bereit war, das brasilianische Geschäft zu verlieren und an seinen Prinzipien festzuhalten.
Ein weiteres eklatantes Beispiel sind die Entwicklungen im Vereinigten Königreich, wo die Regierung nun versucht, Menschen für die geringsten Handlungen zu jagen und zu inhaftieren (ein britischer Teenager wurde kürzlich für zwei Jahre ins Gefängnis gesteckt, weil er lediglich eine britische Flagge in der Nähe einer Moschee gehisst hatte ). Jeder, der sich gegen Multikulturalismus (und Futurismus) stellt, riskiert, verhaftet und in einen Käfig geworfen zu werden.
Die britischen Behörden haben vorgeschlagen, Elon Musk anzuklagen und andere Amerikaner auszuliefern, weil sie konservative Werte in Bezug auf die Einwanderung vertreten oder sich für britische Proteste aussprechen. Wir weisen nur darauf hin, dass es nur zwei Möglichkeiten gibt, wie das Ganze ablaufen kann: Entweder rebelliert das britische Volk und stürzt gewaltsam die globalistischen Marionetten in seiner eigenen Regierung, oder es wird zu Sklaven, die in ihrem eigenen Land in Angst leben.
Es hört sich wirklich verrückt an, dieses ganze Drama um das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung, aber das ist die Welt, auf die wir uns jetzt zubewegen, und die Linken unterstützen diesen Übergang mit Freuden.
Massenzensur ist ein Weg zur unvermeidlichen Rebellion
Musk hat erklärt, dass er glaubt, dass X in den USA irgendwann abgeschaltet werden wird, sollte Kamala Harris bei den Wahlen im November die Präsidentschaft erringen, und ich bin geneigt, ihm zuzustimmen. Schauen Sie sich an, was das Establishment mit dem Social-Media-Newcomer Parler gemacht hat, als es anfing, an Fahrt zu gewinnen; die Eliten schalteten einfach ihre Fähigkeit ab, im Web effizient zu funktionieren und ihre Nutzerbasis zu vergrößern. Unter einem Harris-Regime werden sie sich ermutigt fühlen, noch weiter zu gehen.
Die Rhetorik der Demokraten ist eindeutig: Sie sind gegen die Meinungsfreiheit und betrachten bestimmte Ideen als Bedrohung für ihre Gesellschaft.
So veröffentlichte die linksgerichtete New York Times in dieser Woche einen Artikel, in dem sie der Massenzensur, einschließlich der Entscheidung der brasilianischen Regierung zu X, Glauben schenkte und die positiven Aspekte der Ermächtigung des Richters des Obersten Gerichtshofs Alexandre de Moraes zur weitreichenden Online-Zensur hervorhob. Sie bezeichnen diesen Schritt als eine „wirksame Lösung für das leidige Problem der Bedrohung der Demokratie durch die Rechte“.
Sie sind kurz davor, die Zensur von X institutionell zu befürworten, und fragen sogar, ob Brasilien vielleicht „zu weit gegangen ist“ (die Antwort ist offensichtlich ja), aber gleichzeitig deuten sie an, dass dieser Trend eine „neue Normalität“ ist, mit der sich die großen Tech-Unternehmen auseinandersetzen müssen. Und ihr Artikel unterstellt, dass Musk, wenn er sich gegen staatliche Zensurforderungen wehren will, dies auf dem Zivilrechtsweg tun sollte, anstatt sich direkt gegen diese Tyrannei zu wehren. Mit anderen Worten, sie behaupten, Musk habe nicht das Recht, sich gegen sie aufzulehnen.
Offen gesagt muss eine Rebellion nicht um Erlaubnis bitten, um zu rebellieren.
Auch die New York Times hat sich in einem Artikel mit dem Titel “The Constitution Is Sacred. Is It Also Dangerous?“ (Die Verfassung ist heilig. Ist sie auch gefährlich?) . Erneut wird versucht, die Ereignisse vom 6. Januar mit der Notwendigkeit der Zensur in Verbindung zu bringen, indem die falsche Geschichte eines versuchten „Aufstands“ verbreitet wird, bei dem niemand bewaffnet war und niemand getötet wurde (außer einem der konservativen Demonstranten).
Die Times behauptet, die Gefahr der Verfassung bestehe darin, dass sie der Öffentlichkeit die Freiheit gebe, für eine Person wie Trump zu stimmen. Ein Akt, der ihrer Meinung nach die Zerstörung des Dokuments selbst ermöglicht.
Die wahre Ironie ist, dass Trumps Popularität nicht existent wäre, wenn die politische Linke nicht ständig versuchen würde, eine sozialistische Dystopie einzuführen, die die Bill of Rights auslöscht. Nichts geschieht in einem Vakuum, und diese Leute übernehmen nie die Verantwortung für ihr eigenes Verhalten. Sie haben drei Jahre damit verbracht, die Verfassung im Namen des medizinischen Autoritarismus wegen eines Virus mit einer winzigen mittleren Sterblichkeitsrate von nur 0,23 % zu ignorieren. Dann fingen sie an, die Öffentlichkeit damit zu beglücken, dass die Konservativen eine Bedrohung für die Demokratie seien.
Ich behaupte, das ist nicht die neue Normalität, sondern ein Rezept für einen Krieg in den USA, in Europa oder in beiden Ländern. Die Globalisten wissen sehr wohl, dass es zu einer Rebellion kommen wird, aber ich glaube nicht, dass die meisten Linken wirklich begreifen, wie gefährdet sie sind, wenn sie diesen Weg weitergehen. Es wird nicht gut für sie laufen.
Die Eliten haben IMMER eine Rebellion im Sinn. In gewisser Weise wollen sie sie, aber sie wollen sie in kleinen Dosen, die leicht zu handhaben sind. Sie wollen einen „terroristischen“ Feind, den sie benutzen können, um die Öffentlichkeit zu erschrecken, damit sie das Kriegsrecht unterstützt, aber was passiert, wenn sich zu viele in der Öffentlichkeit dieser Rebellion anschließen?
Wovor die Globalisten und Linken wirklich Angst haben, ist eine groß angelegte Rebellion, die sie nicht kontrollieren können. Die Art von Rebellion, die damit enden könnte, dass die Eliten auf dem Hackklotz landen. Sie werden alles tun, um eine weit verbreitete Revolution zu verhindern, weshalb sie heute bereit sind, das Risiko einer offenen Massenzensur einzugehen. Sie wissen, was auf sie zukommt, und sie versuchen, die Verbreitung globalisierungsfeindlicher Ansichten so weit wie möglich einzudämmen, bevor die Dinge außer Kontrolle geraten. Ich glaube, es ist zu spät für sie.
