Von Kit Klarenberg
Unmittelbar nach dem plötzlichen Zusammenbruch der syrischen Regierung ist noch vieles über die Zukunft des Landes ungewiss – unter anderem, ob es als Einheitsstaat überleben kann oder in kleinere Staaten zerfallen wird, wie es Jugoslawien Anfang der 1990er Jahre erging, was letztlich zu einer blutigen NATO-Intervention führte. Darüber hinaus bleibt die Frage offen, wer oder was in Damaskus die Macht übernehmen könnte. Zumindest vorerst scheinen Mitglieder der ultra-extremistischen Hayat Tahrir al-Sham (HTS) mit hoher Wahrscheinlichkeit Schlüsselpositionen in der Verwaltungsstruktur einnehmen zu werden, die nach anderthalb Jahrzehnten zermürbender, vom Westen unterstützter Bemühungen um einen Regimewechsel aus dem Sturz von Baschar al-Assad hervorgehen wird.
Wie Reuters am 12. Dezember berichtete, drückt HTS dem syrischen Staat bereits „mit derselben Blitzgeschwindigkeit seinen Stempel auf, mit der es das Land erobert hat, indem es Polizei einsetzt, eine Übergangsregierung einsetzt und ausländische Gesandte empfängt“. Unterdessen sind seine Bürokraten – „die bis letzte Woche eine islamistische Verwaltung in einer abgelegenen Ecke im Nordwesten Syriens leiteten“ – massenhaft „in die Regierungszentrale in Damaskus“ gezogen. Mohammed Bashir, Chef der „Regionalregierung“ von HTS im von Extremisten besetzten Idlib, wurde zum „geschäftsführenden Premierminister“ des Landes ernannt.
Trotz des Chaos und der Unsicherheit im Syrien nach Assad scheint jedoch eines sicher zu sein: Das Land wird endlich für die wirtschaftliche Ausbeutung durch den Westen geöffnet werden.
Mehrere Berichte zeigen, dass HTS lokale und internationale Wirtschaftsführer darüber informiert hat, dass sie im Falle einer Regierungsübernahme „ein Modell des freien Marktes einführen und das Land in die Weltwirtschaft integrieren werden, was eine große Abkehr von der jahrzehntelangen korrupten Staatskontrolle darstellt“.
Wie Alexander McKay vom Marx-Engels-Lenin-Institut gegenüber MintPress News erklärt, waren die staatlich kontrollierten Teile der syrischen Wirtschaft unter Assad zwar staatlich kontrolliert, aber nicht korrupt. Er ist der Ansicht, dass ein auffälliges Merkmal der anhaltenden Angriffe auf die syrische Infrastruktur durch Kräfte innerhalb und außerhalb des Landes darin besteht, dass Wirtschafts- und Industriestandorte immer wieder zum Ziel werden. Darüber hinaus hat die von HTS dominierte Regierung nichts unternommen, um diesen Breitseiten entgegenzuwirken, obwohl „die Sicherung wichtiger Wirtschaftsgüter für den gesellschaftlichen Wiederaufbau von entscheidender Bedeutung und daher eine vorrangige Angelegenheit ist“:
„Wir können deutlich erkennen, was für ein Land diese „gemäßigten Rebellen“ aufbauen wollen. Kräfte wie HTS sind mit dem US-Imperialismus verbündet, und ihr wirtschaftlicher Ansatz wird dies widerspiegeln. Vor dem Stellvertreterkrieg verfolgte die Regierung einen wirtschaftlichen Ansatz, der öffentliches Eigentum und Marktelemente miteinander vermischte. Staatliche Interventionen ermöglichten ein gewisses Maß an politischer Unabhängigkeit, das anderen Nationen in der Region fehlt. Die Regierung von Assad verstand, dass es ohne eine industrielle Basis unmöglich ist, souverän zu sein. Der neue „freie Markt“-Ansatz wird all dies völlig zunichte machen.“
„Wiederaufbauprojekt“
Die wirtschaftliche Unabhängigkeit und Stärke Syriens unter der Herrschaft von Assad und die Vorteile, die der Durchschnittsbürger dadurch hatte, wurden vor oder während des zehnjährigen Stellvertreterkrieges nie in der breiten Öffentlichkeit anerkannt. Dennoch unterstreichen unzählige Berichte großer internationaler Institutionen diese Realität, die nun brutal besiegt wurde und nie wiederkehren wird. So heißt es beispielsweise in einem Dokument der Weltgesundheitsorganisation vom April 2015, dass Damaskus „über eines der am besten entwickelten Gesundheitssysteme in der arabischen Welt“ verfügte.
Laut einer Untersuchung der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2018 wurde die „allgemeine, kostenlose Gesundheitsversorgung“ auf alle syrischen Bürger ausgedehnt, die „eine der besten Versorgungsleistungen in der Region“ erhielten. Auch Bildung war kostenlos, und vor dem Konflikt „besuchten schätzungsweise 97 % der syrischen Kinder im Grundschulalter den Unterricht, und die Alphabetisierungsrate in Syrien lag bei über 90 % sowohl bei Männern als auch bei Frauen [Hervorhebung hinzugefügt]“. Bis 2016 waren Millionen von der Schule ausgeschlossen.
In einem Bericht des UN-Menschenrechtsrats zwei Jahre später wurde festgestellt, dass Syrien vor dem Krieg „das einzige Land im Nahen Osten war, das sich selbst mit Nahrungsmitteln versorgen konnte“, und dass sein „blühender Agrarsektor“ zwischen 2006 und 2011 „etwa 21 %“ zum BIP beitrug. Die tägliche Kalorienzufuhr der Zivilbevölkerung „entsprach der vieler westlicher Länder“, wobei die Preise durch staatliche Subventionen erschwinglich gehalten wurden. Gleichzeitig war die Wirtschaft des Landes „eine der leistungsstärksten in der Region mit einer jährlichen Wachstumsrate von durchschnittlich 4,6 %“.
Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts war Damaskus durch die westlichen Sanktionen in vielen Sektoren stark von Importen abhängig und selbst dann kaum in der Lage, viel zu kaufen oder zu verkaufen, da die Maßnahmen einem effektiven Embargo gleichkamen. Gleichzeitig schnitt die militärische Besetzung eines ressourcenreichen Drittels Syriens durch die USA die Regierung vom Zugang zu ihren eigenen Ölreserven und Weizen ab. Die Situation verschlimmerte sich noch mit der Verabschiedung des „Caesar Syria Civilian Protection Act“ im Juni 2020.
Unter seiner Schirmherrschaft wurde und wird es verboten, eine große Menge an Waren und Dienstleistungen in allen erdenklichen Bereichen an syrische Bürger oder Einrichtungen zu verkaufen oder mit ihnen zu handeln. In den Bestimmungen des Gesetzes heißt es ausdrücklich, dass das Hauptziel darin bestehe, Versuche zum Wiederaufbau Syriens zu verhindern. In einem Abschnitt wird offen eine „Strategie zur Abschreckung ausländischer Personen vom Abschluss von Verträgen im Zusammenhang mit dem Wiederaufbau“ dargelegt.
Unmittelbar nach Inkrafttreten des Gesetzes brach der Wert des syrischen Pfunds weiter ein, was die Lebenshaltungskosten in die Höhe schnellen ließ. Innerhalb kürzester Zeit konnte sich fast die gesamte Bevölkerung des Landes kaum noch das Nötigste leisten. Selbst etablierte Quellen, die normalerweise Kriegshandlungen gegen Damaskus befürworten, warnten vor einer unvermeidlich bevorstehenden humanitären Krise. Washington zeigte sich jedoch weder besorgt noch ließ es sich von solchen Warnungen abschrecken. James Jeffrey, Leiter der Syrienpolitik im Außenministerium, begrüßte diese Entwicklungen aktiv.
Gleichzeitig, wie Jeffrey später gegenüber PBS zugab, standen die USA in häufigem, geheimem Kontakt mit HTS und unterstützten die Gruppe aktiv – wenn auch „indirekt“, da die Fraktion vom Außenministerium als terroristische Vereinigung eingestuft wurde. Dies folgte auf direkte Annäherungsversuche ihrer Anführer an Washington, darunter Abu Mohammed Jolani, ehemaliger Anführer der Al-Qaida-nahen Organisation al-Nusra. „Wir wollen euer Freund sein. Wir sind keine Terroristen. Wir kämpfen nur gegen Assad“, soll HTS gesagt haben.
Angesichts dieses Kontakts ist es vielleicht kein Zufall, dass Jolani im Juli 2022 eine Reihe von Mitteilungen über die Pläne von HTS für das zukünftige Syrien herausgab, die mehrere Passagen enthielten, in denen Finanzen und Industrie eine große Rolle spielten. Der extremistische Massenmörder, der direkt auf das jüngste Versprechen der Gruppe, ‚ein Modell des freien Marktes zu übernehmen‘, hindeutete, sprach über seinen Wunsch, ‚die lokalen Märkte für die Weltwirtschaft zu öffnen‘. Viele Passagen lesen sich, als wären sie von Vertretern des Internationalen Währungsfonds verfasst worden.
Zufälligerweise hat Syrien seit 1984 Kredite des IWF abgelehnt, ein wichtiges Instrument, mit dem das US-Imperium das globale kapitalistische System aufrechterhält und den globalen Süden dominiert, um sicherzustellen, dass „arme“ Länder unter seiner Fuchtel bleiben. Die Welthandelsorganisation, der Damaskus ebenfalls nicht angehört, spielt eine ähnliche Rolle. Der Beitritt zu beiden würde das von HTS befürwortete „Modell des freien Marktes“ in gewisser Weise festigen. Nach über einem Jahrzehnt des vorsätzlichen, systematischen wirtschaftlichen Ruins erklärt der geopolitische Risikoanalyst Firas Modad gegenüber MintPress News:
„Sie haben keine Wahl. Sie brauchen die Unterstützung der Türkei und Katars, also müssen sie liberalisieren. Sie haben überhaupt kein Kapital. Das Land liegt in Trümmern und sie brauchen dringend Investitionen. Außerdem hoffen sie, dass eine Liberalisierung das Interesse von Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten oder Ägypten wecken könnte. Es ist für Syrien unmöglich, sich aus eigenen Mitteln wieder aufzubauen. Der Bürgerkrieg könnte wieder aufflammen. Sie handeln aus der Not heraus.“
„Schocktherapie“
In der anhaltenden politischen und wirtschaftlichen Zerrüttung Syriens finden sich unheimliche Parallelen zur Zerstörung Jugoslawiens durch das US-Imperium in den 1990er Jahren. In diesem Jahrzehnt führte der Zerfall der multiethnischen sozialistischen Föderation zu erbitterten Unabhängigkeitskriegen in Bosnien, Kroatien und Slowenien, die von den westlichen Mächten ermutigt, finanziert, bewaffnet und in jeder Hinsicht verlängert wurden. Die wahrgenommene zentrale Rolle Belgrads in diesen brutalen Konflikten und die angebliche Mitschuld und Unterstützung bei schrecklichen Kriegsverbrechen veranlassten den UN-Sicherheitsrat im Mai 1992, Sanktionen gegen die Überreste des Landes zu verhängen.
Die Maßnahmen waren die härtesten, die jemals in der Geschichte der Vereinten Nationen verhängt wurden. Zu einem bestimmten Zeitpunkt schossen die Inflation auf 5,578 Trillionen Prozent, Drogenmissbrauch, Alkoholismus, vermeidbare Todesfälle und Selbstmorde in die Höhe, während es ständig zu Versorgungsengpässen – auch bei Wasser – kam. Jugoslawiens einst florierende unabhängige Industrie war lahmgelegt, und die Fähigkeit, selbst alltägliche Medikamente herzustellen, war praktisch nicht mehr vorhanden. Im Februar 1993 kam die CIA zu dem Schluss, dass sich der Durchschnittsbürger „an regelmäßige Engpässe, lange Schlangen in den Geschäften, kalte Wohnungen im Winter und Strombeschränkungen gewöhnt hat“.
Jahre später stellte Foreign Affairs bei der Untersuchung der Trümmer fest, dass die Sanktionen gegen Jugoslawien zeigten, wie „innerhalb weniger Monate oder Jahre ganze Volkswirtschaften zerstört werden können“, und dass solche Maßnahmen als einzigartig tödliche „Massenvernichtungswaffen“ gegen die Zivilbevölkerung der Zielländer eingesetzt werden können. Doch trotz dieser Verwüstung und des Elends widersetzte sich Belgrad während dieser Zeit der Privatisierung und dem ausländischen Eigentum an seiner Industrie oder der Plünderung seiner riesigen Ressourcen. Der überwiegende Teil der jugoslawischen Wirtschaft befand sich in Staats- oder Arbeiterbesitz.
Jugoslawien war kein Mitglied des IWF, der Weltbank oder der WTO, was das Land in gewisser Weise vor wirtschaftlicher Ausbeutung schützte. Im Jahr 1998 begannen die Behörden jedoch mit einer hartnäckigen Aufstandsbekämpfung gegen die Befreiungsarmee des Kosovo, eine von der CIA und dem MI6 finanzierte und bewaffnete, mit Al-Qaida verbundene extremistische Miliz. Dies lieferte dem US-Imperium einen Vorwand, um endlich die Neutralisierung der Überreste des sozialistischen Systems des Landes abzuschließen. Wie ein Beamter der Clinton-Regierung später zugab:
„Es war der Widerstand Jugoslawiens gegen die allgemeinen Trends der politischen und wirtschaftlichen Reformen [in Osteuropa] – nicht die Notlage der Kosovo-Albaner –, der den NATO-Krieg am besten erklärt.“
Von März bis Juni 1999 bombardierte das Militärbündnis Jugoslawien 78 Tage lang ununterbrochen. Dennoch stand die Belgrader Armee zu keinem Zeitpunkt wirklich unter Beschuss. Insgesamt wurden offiziell nur 14 jugoslawische Panzer von der NATO zerstört, aber 372 verschiedene Industrieanlagen wurden in Schutt und Asche gelegt, wodurch Hunderttausende arbeitslos wurden. Bemerkenswerterweise ließ sich das Bündnis bei der Auswahl der Ziele von US-Unternehmen leiten, und keine einzige Fabrik in ausländischem oder privatem Besitz wurde getroffen.
Die Bombenangriffe der NATO legten den Grundstein für die Absetzung des jugoslawischen Staatschefs Slobodan Milosevic durch eine von der CIA und der National Endowment for Democracy gesponserte Farbrevolution im Oktober des folgenden Jahres. An seiner Stelle übernahm eine hartnäckig pro-westliche Regierung, die von einem Kollektiv von US-gesponserten Ökonomen beraten wurde, die Macht. Ihre ausdrückliche Mission bestand darin, „ein wirtschaftliches Umfeld zu schaffen, das private und andere Investitionen begünstigt“ in Belgrad. Verheerende „Schocktherapie“-Maßnahmen wurden in dem Moment eingesetzt, in dem sie ihr Amt antraten, zum weiteren Nachteil einer bereits verarmten und verelendeten Bevölkerung.
In den Jahrzehnten, seitdem aufeinanderfolgende, vom Westen unterstützte Regierungen im ehemaligen Jugoslawien eine endlose Reihe neoliberaler „Reformen“ durchgesetzt haben, um vor Ort ein „investorenfreundliches“ Umfeld für wohlhabende westliche Oligarchen und Unternehmen zu schaffen. Im Gleichschritt halten Niedriglöhne und ein Mangel an Beschäftigungsmöglichkeiten hartnäckig an oder verschlechtern sich, während die Lebenshaltungskosten steigen, was unter anderem zu einer Massenabwanderung führt. Währenddessen haben US-Beamte, die eng in den Zerfall des Landes verstrickt sind, dreist versucht, sich durch die Privatisierung ehemaliger staatlicher Industrien zu bereichern.
„Interne Unterdrückung“
Droht Damaskus ein ähnliches Schicksal? Für Pawel Wargan, Gründer des Green New Deal for Europe, lautet die Antwort eindeutig „Ja“. Seiner Meinung nach ist die Geschichte des Landes „denjenigen bekannt, die sich mit den Mechanismen der imperialistischen Expansion befassen“. Sobald die Verteidigung vollständig neutralisiert ist, sieht er voraus, dass die Industrien des Landes „zu Schnäppchenpreisen im Rahmen von Marktreformen aufgekauft werden, die einen weiteren Teil des Reichtums der Menschheit an westliche Unternehmen transferieren“:
„Wir haben die gut einstudierte Choreografie des imperialistischen Regimewechsels miterlebt: Ein „Tyrann“ wird gestürzt; Befürworter der nationalen Souveränität werden systematisch und brutal unterdrückt; mit ungeheurer, aber versteckter Gewalt werden die Vermögenswerte des Landes zerstückelt und an den Meistbietenden verkauft; der Arbeitsschutz wird abgeschafft; Menschenleben werden ausgelöscht. Die räuberischsten Formen des Kapitalismus schlagen in jeder Ritze und Pore Wurzeln, die durch den Zusammenbruch des Staates entstehen. Dies ist die Agenda der Strukturanpassungspolitik, die von der Weltbank und dem IWF durchgesetzt wird.“
Alexander McKay stimmt mit Wargans Analyse überein. Das nun „freie“ Syrien wird immer mehr „von Importen aus dem Westen abhängig“ gemacht werden. Dies steigert nicht nur den Gewinn des Imperiums, sondern „schränkt auch die Freiheit jeder syrischen Regierung, mit einem gewissen Maß an Unabhängigkeit zu handeln, stark ein“. Er stellt fest, dass ähnliche Bemühungen in der gesamten Ära der Unipolarität der USA nach 1989 unternommen wurden. In Russland war dies in den 1990er Jahren weit fortgeschritten, „bis Anfang der 2000er Jahre unter Putin eine langsame Kehrtwende in der Politik einsetzte“:
„Das Ziel ist es, Syrien auf den gleichen Status wie den Libanon zu reduzieren, mit einer Wirtschaft, die von imperialen Kräften kontrolliert wird, einer Armee, die hauptsächlich zur internen Unterdrückung eingesetzt wird, und einer Wirtschaft, die nicht mehr in der Lage ist, etwas zu produzieren, sondern lediglich als Markt für anderswo hergestellte Waren und als Standort für die Rohstoffgewinnung dient. Die USA und ihre Verbündeten wollen keine unabhängige Entwicklung der Wirtschaft eines Landes. Wir müssen hoffen, dass das syrische Volk diesem jüngsten Akt des Neokolonialismus widerstehen kann.“
