Von Brenda Baletti, Ph.D.
Ein Artikel im Guardian hat die Ergebnisse einer neuen Studie über schwangere Frauen und Vogelgrippe falsch dargestellt, so Wissenschaftler, die die Studie für The Defender überprüft haben. Die Wissenschaftler kritisierten auch die Methodik der Studie und die Schlussfolgerung der Autoren, dass schwangere Frauen in klinische Studien für Vogelgrippeimpfstoffe einbezogen werden sollten.
Ein Artikel, der am Donnerstag im Guardian unter der Überschrift „Die meisten schwangeren Frauen und ungeborenen Babys, die sich mit der Vogelgrippe infizieren, werden sterben, wie eine Studie zeigt“ veröffentlicht wurde, stellt die Ergebnisse der Studie laut Wissenschaftlern, die die Studie für The Defender überprüft haben, falsch dar.
Während Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens die Panik vor einer möglichen Vogelgrippe-Pandemie schüren, berichtete der Guardian auch, dass sich ein „schwerer Stamm der Vogelgrippe, bekannt als hochpathogene aviäre Influenza A (H5N1), weltweit ausbreitet“.
Die Nachrichtenagentur fügte jedoch den Vorbehalt hinzu, dass Infektionen beim Menschen selten sind, auf Personen beschränkt sind, die in engem Kontakt mit Tieren arbeiten, und es keine Hinweise auf eine Übertragung zwischen Menschen gibt.
Diese Informationen stimmen mit dem neuesten Update zu H5N1 der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) überein, in dem es heißt, dass das „derzeitige Risiko für die öffentliche Gesundheit gering ist“.
Wie kam der Guardian zu seiner Schlagzeile?
Schauen wir uns die Studie – „Systematic Review of Avian Influenza Virus Infection and Outcomes during Pregnancy“ (Systematische Überprüfung von Vogelgrippevirus-Infektionen und deren Folgen während der Schwangerschaft) – genauer an, die in der Januarausgabe 2025 des CDC-Journals „Emerging Infectious Diseases“ (Neu auftretende Infektionskrankheiten) veröffentlicht wurde.
Die Hauptautorin Rachael Purcell sagte, dass es vielen Menschen, die sich mit der Vogelgrippe infiziert hatten, zwar „völlig gut ging, wir aber untersuchen wollten, was über die Auswirkungen auf Schwangere bekannt ist“, berichtete The Guardian.
Zu diesem Zweck werteten die Autoren über 1.600 Studien zur Vogelgrippe aus. Purcell und ihr Team identifizierten nur acht Studien mit insgesamt 30 schwangeren Frauen, die sich mit verschiedenen Stämmen der Vogelgrippe infiziert hatten. Keiner davon war mit den derzeit zirkulierenden H5N1-Stämmen identisch.
Die Forscher stellten bei der Analyse der acht Studien und 30 schwangeren Frauen hohe Sterblichkeitsraten fest – wiederum bei älteren Vogelgrippestämmen, nicht bei den derzeit zirkulierenden.
Sie kamen zu dem Schluss, dass die Sterblichkeitsraten darauf hindeuten, dass „ein Bewusstsein für die Anfälligkeit schwangerer Frauen für eine neue Pandemie erforderlich ist“. Sie behaupteten nicht, wie es The Guardian tat, dass die meisten schwangeren Frauen und ungeborenen Babys, die an der Vogelgrippe erkranken, sterben werden.
Die Autoren sagten, ihre Ergebnisse würden die Notwendigkeit eines „Paradigmenwechsels“ unterstützen, bei dem schwangere Frauen frühzeitig in klinische Studien für Impfstoffe einbezogen werden, die im Rahmen der „Pandemievorsorge“ hergestellt werden. Normalerweise werden schwangere Frauen aus Sicherheitsgründen von solchen Studien ausgeschlossen, bis sich ein Medikament bei einer gesunden Bevölkerung als sicher erwiesen hat.
Kritiker der Studie teilten dem Defender mit, dass es Probleme mit der Methodik der Studie gebe. Sie sagten auch, dass die Empfehlung der Autoren, schwangere Frauen frühzeitig in Studien für experimentelle Impfstoffe einzubeziehen, gefährlich sei.
„Das ist eine schreckliche Idee, denn die meisten Medikamente und Impfstoffe, die klinischen Studien unterzogen werden, scheitern, wodurch Föten und schwangere Frauen einem hohen Risiko ausgesetzt werden, ohne dass ein Nutzen entsteht“, sagte die Internistin und Biowaffenexpertin Dr. Meryl Nass.
Die Daten der Studie haben keinen Einfluss auf die heutige Situation
Purcell und ihr Team durchsuchten 1.602 Forschungsarbeiten zur Vogelgrippe, um Fälle bei Schwangeren zu finden. Sie fanden nur sieben Fallberichte und eine retrospektive Studie, die Daten zu Schwangeren enthielten. Einige davon mussten ausgeschlossen werden, weil sie über dieselben Fälle berichteten.
Die abschließende Überprüfung der Forscher umfasste Daten zu 30 schwangeren Frauen, bei denen während der Schwangerschaft verschiedene Arten von Vogelgrippeviren diagnostiziert wurden. Die meisten Frauen stammten aus China und infizierten sich bei der Arbeit in Geflügelfabriken oder auf Märkten für lebendes Geflügel mit der Vogelgrippe.
Die Überprüfung ergab, dass 90 % der Frauen, die sich während der Schwangerschaft mit der Vogelgrippe infizierten, starben und fast alle ihre Babys mit ihnen starben. Von den Babys, die überlebten, wurden die meisten zu früh geboren.
Nass sagte, es sei bemerkenswert, dass die Autoren nach der Überprüfung von 1.602 Studien nur so wenige Studien fanden, die ihren Kriterien entsprachen. „Aus dieser geringen Datenmenge leiteten die Autoren die Sterblichkeitsraten in der Schwangerschaft ab.“
Karl Jablonowski, leitender Forschungswissenschaftler bei Children’s Health Defense (CHD), stimmte dem zu. “Die Vorstellung, dass sie mit 1.600 Artikeln beginnen und diese auf acht reduzieren würden, führt zu einer enormen potenziellen Verzerrung.“
Jablonowski sagte, dass die Autoren auch aufgrund der Art der verwendeten Studien eine Verzerrung eingeführt hätten. „Wir sehen die Zusammenführung der schlechtesten möglichen Ergebnisse in der veröffentlichten Literatur, um daraus Rückschlüsse auf die Sterblichkeit zu ziehen.“
Jablonowski sagte, dass Fallberichte und Fallstudien sich auf schlechte Ergebnisse konzentrieren. „Je schlechter das Ergebnis, desto umfangreicher die veröffentlichte Dokumentation“, sagte er. „Sind 27 Todesfälle bei Müttern von 30 Infizierten eine genaue Beschreibung des Ergebnisses – oder eine Anhäufung von Verzerrungen? Diese Studie war nicht darauf ausgelegt, diese Frage zu beantworten.“
Er sagte, es sei unmöglich, die einzige chinesische retrospektive Studie, auf die sich die Autoren stützen, unabhängig zu analysieren, da die Daten nicht in der Arbeit enthalten sind. „Ich denke, wir sind von einer so großen Wolke von Verzerrungen umgeben, dass jede Schätzung der tatsächlichen Todesrate so verzerrt wäre, dass es unverantwortlich wäre, eine Schätzung vorzunehmen.“
Nass sagte, die Autoren hätten H5N2-Infektionen und andere Stämme der Vogelgrippe einbezogen, die ‚derzeit nirgendwo auf der Welt Probleme verursachen‘.
Die Gruppierung verschiedener Grippestämme in der Analyse „ergibt keinen Sinn“, sagte sie, „da jeder eine andere Sterblichkeitsrate, Schwere und Infektionsfähigkeit für den Menschen aufweist. Jeder erfordert auch einen einzigartigen Impfstoff.“
„Diese Daten haben heute keine Bedeutung“, fügte Nass hinzu, „da die Vogelgrippefälle bei Hühnern, Kühen und den Amerikanern, die mit ihnen arbeiten, aufgrund eines mutierten Stammes mild sind. Die Stämme, die die schwangeren Frauen in der Studie betreffen, sind verschwunden.“
Selbst Experten, die von The Guardian zur Unterstützung des Artikels befragt wurden, wie der Spezialist für Infektionskrankheiten und außerordentliche Professor Sanjaya Senanayake von der Australian National University, waren in ihrer Unterstützung zurückhaltend.
Senanayake sagte gegenüber The Guardian, dass die Stichprobengröße klein sei und die schwerwiegenden Ergebnisse des Artikels nicht auf „die entwickelte Welt mit besser ausgestatteten Gesundheitseinrichtungen“ verallgemeinert werden könnten.
Er sagte jedoch, dass er die Ergebnisse der Studie für „wahrscheinlich real“ halte.
Mehr Impfstoffe für Schwangere?
In dem Großteil des Papiers wurde argumentiert, dass Schwangere in klinische Studien für neue Impfstoffe für mögliche zukünftige Pandemien einbezogen werden sollten.
Purcell sagte gegenüber The Guardian, dass die Studienergebnisse zeigten, dass „das Risiko, dass die Vogelgrippe zur nächsten menschlichen Pandemie wird, zwar als gering eingeschätzt wird, es aber wirklich wichtig ist, über gefährdete Bevölkerungsgruppen nachzudenken und darüber, wie wir sie schützen und in Impfprogramme einbeziehen können“.
„Obwohl sie eine Hochrisikogruppe darstellen, werden Schwangere oft von Impfstoffstudien und vom vorrangigen Zugang zu Therapeutika ausgeschlossen und erhalten erst verspätet Zugang zu Impfprogrammen im Rahmen der öffentlichen Gesundheitsversorgung“, sagte sie.
Nass argumentierte jedoch, dass ‚wir wissen‘, dass Schwangere und ihre Föten anfälliger für die Nebenwirkungen von Medikamenten und Impfstoffen sind. “Sie sollten nur in klinische Studien für Medikamente oder Impfstoffe einbezogen werden, die sicher zugelassen werden oder bereits zugelassen sind.“
Jablonowski sagte, dass es „ethisch gesehen ein großes Problem darstellt, einen Impfstoff zu forcieren, dessen Sicherheit nicht einmal für den gesunden Teil der Allgemeinbevölkerung nachgewiesen wurde, und diesen Impfstoff dann bei einem unbestreitbar gefährdeten Teil der Bevölkerung anzuwenden, der nicht nur aus einer schwangeren Mutter, sondern auch aus ihrem ungeborenen Kind besteht.“
„Angstpornografie“ beruht auf einer “sehr schwachen Grundlage“
Nass sagte, dass die Autoren der Studie selbst ihre grundlegendsten Behauptungen übertrieben. Die Weltgesundheitsorganisation meldet 13 Fälle von H5N1-Vogelgrippe weltweit im Jahr 2024 außerhalb der USA, und die CDC meldet 61 Fälle innerhalb der USA
„Die Autoren behaupten zwar, dass die Fälle weltweit zunehmen, aber sie nehmen nur sehr, sehr langsam zu und stellen keine Bedrohung für Menschen dar, die nicht direkt mit den betroffenen Kühen oder Vögeln zu tun haben“, so Nass.
Nass fügte hinzu:
„Laut den Autoren sollten Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens proaktiv handeln und für den Fall einer Pandemie vorsorgen, bevor sie eintritt. Diese Behauptung ist jedoch ein Wunschtraum, denn bis sie eintritt, weiß man nicht, welche Infektion sich zu einer Pandemie entwickeln wird. Es sei denn, man verbreitet sie absichtlich.“
In den USA habe sich nur eine Person mit einem möglicherweise virulenteren Wildvogelgrippevirus angesteckt, sagte sie. „Wir können nicht gegen Wildvogelgrippeviren impfen, die Menschen mit äußerst geringer Wahrscheinlichkeit befallen.“
Brian Hooker, Chief Scientific Officer von CHD, bezeichnete den Artikel als ‚Angstpornografie‘, der ‚auf einer sehr schwachen Grundlage im Originalartikel‘ beruhe, in dem es nur 30 Schwangerschaften mit drei sehr unterschiedlichen Viren und die Mehrzahl der Fälle in China gebe.
Diese Daten auf Australien, wo die Autoren leben, oder die USA zu übertragen, „ist absurd, insbesondere angesichts der derzeit speziell in den USA zirkulierenden Stämme, die Bindehautentzündungen verursachen.“ In dem einen gemeldeten schweren Fall habe die erkrankte Person andere Grunderkrankungen gehabt, sagte er.
