Andrew Korybko
Mit diesem Ergebnis sind die USA auf dem Weg, ihre unipolare Hegemonie durch aufeinanderfolgende einseitige Handelsabkommen wiederherzustellen, da sie wahrscheinlich als Nächstes den amerikanischen Kontinent ins Visier nehmen, bevor sie sich schließlich Asien vornehmen.
Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, stimmte einem Rahmenabkommen mit den USA, wonach die EU auf die meisten Einfuhren Zölle in Höhe von 15 % erheben, sich zum Kauf von US-Energieexporten im Wert von 750 Mrd. USD verpflichten und 600 Mrd. USD in die US-Wirtschaft investieren wird, wovon ein Teil für militärische Zwecke bestimmt ist. Die US-Zölle auf EU-Stahl- und Aluminiumexporte bleiben bei 50 %, während sich die EU verpflichtet, keinerlei Zölle auf die USA zu erheben. Die Alternative zu dieser einseitigen Vereinbarung wäre gewesen, dass Trump seine angedrohten Zölle von 30 % erhebt – bis 1. August.
Die makroökonomische Stärke der EU wurde in den letzten dreieinhalb Jahren durch die antirussischen Sanktionen, die sie in Solidarität mit den USA gegen den bis dahin billigsten und zuverlässigsten Energielieferanten verhängte, stark geschwächt. Sie befand sich daher bereits in einem kritischen Nachteil in einem möglichen Handelskrieg. Da es der EU seit Trumps Amtsantritt nicht gelungen ist, ein umfassendes Handelsabkommen mit China zu schließen, wie etwa bei ihrem letzten Gipfel Ende letzter Woche, machte das Ergebnis vom Sonntag im Nachhinein zu einer vollendeten Tatsache.
Das Endergebnis ist, dass sich die EU als größter Vasallenstaat der USA untergeordnet hat. Die US-Zölle in Höhe von 15 % auf die meisten Einfuhren werden die Produktion und die Gewinne der EU verringern und damit eine Rezession wahrscheinlicher machen. Die Verpflichtung des Blocks, teurere US-Energie zu kaufen, wird in diesem Fall noch schwerer wiegen. Ebenso wird die Zusage, mehr US-Waffen zu kaufen, den „Re-Arm Europe Plan“. Die genannten Zugeständnisse haben zur Folge, dass die EU ihre ohnehin schon eingeschränkte Souveränität weiter an die USA abgibt.
Dies wiederum kann die USA ermutigen, in ihren laufenden Handelsverhandlungen mit anderen Ländern auf bessere Bedingungen zu drängen. An der nordamerikanischen Front beabsichtigt Trump, die Hegemonie der USA über Kanada und Mexiko mit wirtschaftlichen Mitteln wiederherzustellen, was es ihm ermöglichen kann, die „Festung Amerika“ leichter nach Süden zu erweitern. Wenn es ihm gelingt, Brasilien unterzuordnen, dann wird sich alles, was zwischen Brasilien und Mexiko liegt, natürlich angleichen. Diese Reihe von Abkommen sowie das Abkommen von letzter Woche mit Japan würde Trumps Position gegenüber China und Indien stärken.
Im Idealfall hofft er, seine japanischen und europäischen Erfolge mit diesen beiden asiatischen Ankern der BRICS, die zusammen etwa 1/3 der Menschheit repräsentieren, aber es ist nicht selbstverständlich, dass er das tut. Trumps beste Chance, sie zu ähnlich einseitigen Vereinbarungen zu zwingen, besteht darin, dass er die USA während der Gespräche in eine möglichst vorteilhafte geoökonomische Position bringt, d. h. dass er über eine Reihe von Handelsabkommen rasch eine „Festung Amerika“ aufbauen und dann beweisen muss, dass seine Zolldrohungen kein Bluff sind.
„Die chinesisch-indische Rivalität wird Trumps Entscheidung über antirussische Sekundärsanktionen prägen.“ Wie in der vorangegangenen Analyse erläutert, werden diese Variable und die Kissingersche Triangulationspolitik der USA die Zukunft ihrer Handelsgespräche maßgeblich bestimmen. Wenn er scheitert, wird Trump vielleicht keine 100 %igen Zölle gegen China und/oder Indien verhängen, aber einige wären dennoch zu erwarten. Doch mit Japan, der EU und wahrscheinlich der „Festung Amerika“ auf seiner Seite könnte dieser „globale Westen“ die USA vor einigen der Folgen bewahren.
Die große strategische Bedeutung der EU, die sich als größter Vasallenstaat der USA unterordnet, liegt darin, dass sie die USA auf den Weg bringt, ihre unipolare Hegemonie durch aufeinanderfolgende Handelsabkommen wiederherzustellen, wobei sie wahrscheinlich als Nächstes den amerikanischen Kontinent ins Visier nimmt, bevor sie sich schließlich Asien zuwendet. Es gibt keine Garantie dafür, dass die USA erfolgreich sein werden, und eine Reihe einseitiger Handelsabkommen mit wichtigen Volkswirtschaften würde die unipolare Vorherrschaft der USA nur teilweise wiederherstellen, aber Trumps Schritte stellen dennoch eine möglicherweise existenzielle Bedrohung der Multipolarität dar.
