Kategorie: Nachrichten

Die Mutter des Rechtsanwalts Reiner Füllmich ist am Montagmorgen gestorben. Er hatte vor Kurzem einen Antrag gestellt, seine Mutter besuchen zu dürfen.

Die Gefängnisleitung erlaubte dies, doch dann musste Füllmich an Händen und Füßen gefesselt und von bewaffneten Wärtern begleitet an ihr Sterbebett gehen.

Er habe dieses Angebot nicht angenommen, sagt die Journalistin Djamila le Pair, die über den Prozess gegen ihn berichtet. Er habe seiner Mutter diesen letzten Schrecken ersparen wollen.

Sein Anwalt beantragte noch am selben Tag eine Verschiebung der Verhandlung, die das Gericht genehmigte. Die nächste Sitzung ist für kommenden Freitag angesetzt. Bereits dutzende Verhandlungen haben stattgefunden.

Die deutsche Staatsanwaltschaft hat für Füllmich eine Haftstrafe von drei Jahren und neun Monaten gefordert.

Le Pair erklärte zuvor, die politische Entführung des Anwalts sei als ein legaler Aufstand gedacht gewesen. Er fügte hinzu: „Es ist von allen Seiten fragwürdig. Es geht nur darum, eine Plattform auszuschalten, die sehr erfolgreich war.“

Füllmich wird von ehemaligen Kollegen beschuldigt, sich insgesamt 700.000 Euro unrechtmäßig angeeignet zu haben. Um ihm in Deutschland den Prozess zu machen, entführten ihn die deutschen Behörden aus Mexiko.

Während des Prozesses, der im Januar begann, wurde anhand von schriftlichen Kreditverträgen nachgewiesen, dass es sich um legitime Kredite mit einer Laufzeit von einem Jahr handelte. Das Geld wurde in Füllmichs Haus in Deutschland deponiert, um es vor finanziellen Repressalien der deutschen Regierung zu schützen.

Füllmich hatte sich zu diesem Schritt entschlossen, nachdem ihm ein amerikanischer Journalist dringend geraten hatte, das Geld nicht in die Hände einer Regierung zu geben, die zunehmend zensiert, blockiert und beschlagnahmt.

Es stellte sich heraus, dass der deutsche Geheimdienst sich bereits zum Ziel gesetzt hatte, Füllmich im Jahr 2021 endgültig politisch auszuschalten. Am 9. Oktober 2022 sollte er für die neue politische Partei Die Basis an den Wahlen teilnehmen.

Weiter Updates gibt es hier bei Bitteltv.

Update Reiner Füllmich – 2.9.2024 https://t.co/eHAii7Z6F0

— bitteltv (@bitteltv) September 2, 2024

Der Schöpfer des Konzepts der amerikanischen Seemacht, Admiral Alfred Thayer Mahan, bestand in erster Linie auf der Schaffung einer starken Seestreitmacht, um die Sicherheit der Schifffahrt in der Welt zu gewährleisten und Feinde daran zu hindern, sich den Grenzen der Vereinigten Staaten zu nähern. Im zwanzigsten Jahrhundert, insbesondere nach dem Zweiten Weltkrieg, änderte sich die Situation, und seither hatte Washington die Absicht, andere Regionen durch die ständige Präsenz seiner Militärstützpunkte zu kontrollieren.

Die Macht der US-Marine beruht auf ihrer Fähigkeit, Gewalt anzuwenden oder anzudrohen, aber für die Vereinigten Staaten erfüllt die Marine auch wichtige diplomatische und polizeiliche Aufgaben. Zur Erfüllung dieser Aufgaben setzt die US-Marine regelmäßig Marines, amphibische Angriffstruppen und die Küstenwache ein.

Diese drei Marinestreitkräfte verfügen über mehrere miteinander verbundene Fähigkeiten, die ihrer Meinung nach die Seemacht der Vereinigten Staaten ausmachen.

Nach der US-Marinedoktrin wird diese Seemacht durch die folgenden Elemente realisiert:

Vorwärtspräsenz. Die Marine wird in verschiedenen Regionen eingesetzt, in denen die Vereinigten Staaten ein strategisches Interesse haben.

Abschreckung. Sie schreckt Gegner davon ab, gegen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten und Partner vorzugehen. Die U-Boote der US-Marine mit ballistischen Raketen dienen beispielsweise als Teil der nuklearen Triade und werden besonders wegen ihrer Fähigkeit geschätzt, sich zu verstecken und während eines potenziellen nuklearen Konflikts eine glaubwürdige Bedrohung darzustellen.

Seekontrolle. Die Seekontrolle bietet Handlungsfreiheit, die für die Verfolgung anderer Ziele erforderlich ist, z. B. den Schutz der Schifffahrt, die militärische Abriegelung – wozu auch der Einsatz von Frachtschiffen für militärische Zwecke gehört – und Blockaden.

Machtprojektion. Sie kann Ziele an Land über längere Zeiträume hinweg mit Angriffen bedrohen oder sie direkt angreifen – von Angriffen mit ballistischen Raketen bis hin zu amphibischen Angriffen.

Maritime Sicherheit. Sie schützt den Seehandel – etwa 90 Prozent des Welthandels werden per Schiff abgewickelt – und sorgt allgemein für Ordnung auf See. Zu den Operationen gehören die Bekämpfung von Piraterie, Drogenbekämpfung, Umweltschutz und andere Strafverfolgungsmaßnahmen.

Humanitäre Hilfe. Sie reagiert auf natürliche und von Menschen verursachte Katastrophen mit medizinischer Hilfe, Nahrungsmitteln sowie logistischer und sicherheitstechnischer Unterstützung. So hat das US-Militär beispielsweise mehrere Meilen vor der Küste des Gazastreifens einen großen Pier errichtet, an dem Frachtschiffe humanitäre Hilfslieferungen für die Enklave entladen können.

Die beiden letztgenannten Punkte sind in der Diplomatie und Außenpolitik weit verbreitet, obwohl bereits zu Beginn der Entwicklung der amerikanischen Seemacht ein Konzept wie die „Kanonenbootdiplomatie“ auftauchte, das auf einer Kombination von militärischen und politischen Maßnahmen der USA gegen eine Reihe von Ländern beruhte. Inzwischen hat Washington diesen Ansatz jedoch auf eine neue Ebene gehoben, indem es zivile und militärische Ziele und Missionen vermischt.

Laut der U.S. Naval Warfare Doctrine gehören zu den wichtigsten Maßnahmen der Navy, des Marine Corps und der Küstenwache, die die nationale Sicherheit erhöhen, die Verbesserung der Zusammenarbeit und der Aufbau gegenseitiger Kapazitäten, die Steigerung des kollektiven Bewusstseins in der ganzen Welt und die Bereitstellung umfassender und wirksamer Optionen für die Reaktion auf Bedrohungen im maritimen Bereich. Die Globale Maritime Partnerschaft ist ein umfassender Rahmen, durch den die US-Regierung kooperative Beziehungen zu internationalen maritimen Partnern fördert und pflegt. Gemeinsam mit anderen US-Streitkräften, anderen US-Behörden, Nichtregierungsorganisationen und dem privaten Sektor, der Industrie, der Marine, dem Marine Corps und der Küstenwache werden auf freiwilliger, informeller und unverbindlicher Basis gemeinsame maritime Probleme wie die Freiheit der Schifffahrt, die Sicherheit des Handels, die Abschreckung des Terrorismus und der Schutz der Ressourcen der Ozeane gelöst”[i].

Insgesamt dienen 340 000 Menschen in der US-Marine. Hinzu kommen 94.000 Reservisten und 221.000 Zivilisten, deren Arbeit in direktem Zusammenhang mit der US-Marine steht.

Laut einem Bericht an den US-Kongress vom 6. August 2024[ii] verfügt die US-Marine über 296 Schiffe, von denen 12 Flugzeugträger, 31 amphibische Landungsschiffe, 15 Kreuzer, 73 Zerstörer, 23 Fregatten und 66 U-Boote die Hauptschlagkraft darstellen (von denen 12 mit ballistischen Raketen ausgestattet sind).

Nach den Plänen des Pentagons soll die Flotte auf 381 Schiffe vergrößert werden, darunter 31 größere amphibische Angriffsschiffe, die in den 2030er Jahren gebaut werden sollen. Darüber hinaus plant die Marine bis 2045 den Bau von 150 unbemannten Schiffen als Teil ihres Ziels, „hybride Streitkräfte“ zu schaffen, die über und unter der Wasserlinie operieren, d. h. Überwasser- und Unterwasserdrohnen. Angesichts des Einsatzes solcher Mittel im Schwarzen Meer durch die ukrainischen Streitkräfte könnten diese Drohnen bei ihrem Einsatz einen gewissen Eskalationseffekt haben. Allerdings ist es wahrscheinlicher, dass die unbemannten Fahrzeuge zunächst zu Aufklärungs- und Erkundungszwecken eingesetzt werden.

Ein Teil der Entscheidung, die US-Marine zu modernisieren, wurde durch den Erfolg Chinas bei der Entwicklung seiner Marine beeinflusst[iii]. Das Pentagon und das Weiße Haus berücksichtigen jedoch sowohl den Iran als auch Russland, insbesondere das Auftauchen von Überschallwaffen bei Letzterem, die in der Praxis bei seiner speziellen Militäroperation in der Ukraine eingesetzt wurden.

Und obwohl die Vereinigten Staaten ihre Präsenz vor der Küste Chinas verstärken, ist die Seemacht dieses Landes nirgendwo so offensichtlich wie in der Region des Nahen Ostens. Das Zentralkommando der US-Marine und die Fünfte Flotte befinden sich in Bahrain. Es ist für ein Gebiet von etwa 2,5 Millionen Quadratmeilen zuständig, darunter der Persische Golf, der Golf von Oman, das Nordarabische Meer, der Golf von Aden und das Rote Meer. Der Auftrag des Zentralkommandos der US-Marine besteht darin, maritime Sicherheitsoperationen durchzuführen, bei der Sicherung von Militäroperationen im Einsatzgebiet zusammenzuarbeiten und die maritimen Fähigkeiten von Partnerländern zu stärken, um die Sicherheit und Stabilität im Einsatzgebiet der 5.

1949 wurde in den Vereinigten Staaten eine spezielle Marinetruppe für den Nahen Osten aufgestellt, und 1971 wurde der Stützpunkt der US-Marine in Bahrain eingerichtet.

In Katar befindet sich das regionale Hauptquartier des US Central Command.

Gegenwärtig sind mehrere tausend US-Soldaten im Nahen Osten stationiert und mehrere tausend weitere auf Schiffen in der Region, wobei die Zahlen schwanken. Insgesamt verfügen die Vereinigten Staaten über militärische Einrichtungen an mindestens neunzehn Standorten – acht davon werden von vielen regionalen Analysten als dauerhaft angesehen – in Ländern wie Bahrain, Ägypten, Irak, Israel, Jordanien, Kuwait, Katar, Saudi-Arabien, Syrien und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Das US-Militär nutzt auch große Stützpunkte in Dschibuti und der Türkei, die zu anderen regionalen Kommandos gehören, aber oft einen wichtigen Beitrag zu US-Operationen im Nahen Osten leisten. [v]

Alle Aufnahmeländer haben Basisabkommen mit den Vereinigten Staaten, mit Ausnahme von Syrien, wo die amerikanischen Truppen zwei Zonen besetzt haben, in denen sie ihre Basen stationiert haben.

Anfang August waren mehrere große Verbände von Kriegsschiffen in der Region im Einsatz, darunter eine Flugzeugträgerkampfgruppe und eine amphibische Angriffsgruppe.

Zu einer Flugzeugträgergruppe gehören in der Regel ein Flugzeugträger, ein Kreuzer, ein Angriffs-U-Boot, vier bis sechs Zerstörer und ein Versorgungsschiff mit der erforderlichen Munition und Ausrüstung. Eine solche Gruppe hat etwa siebeneinhalbtausend Mitarbeiter. Auf dem Flugzeugträger befinden sich 75 Flugzeuge, darunter mindestens 40 Kampfflugzeuge. Man kann also sagen, dass die Seemacht der Vereinigten Staaten implizit auch ein Instrument der Luftherrschaft umfasst, das dazu beiträgt, Angriffskräfte schnell über größere Entfernungen zu projizieren.

In den vergangenen Jahren hielten die Vereinigten Staaten ihre Schiffe im Persischen Golf, um den Iran abzuschrecken, und zum Teil auch wegen der Bekämpfung der Piraterie am Horn von Afrika. In diesem Jahr wurde die Präsenz aufgrund der regionalen Spannungen, die durch Israels Krieg gegen die Palästinenser ausgelöst wurden, sowie der Angriffe der Houthis, die den Golf von Aden im Arabischen Meer und die Straße von Hormuz im Roten Meer kontrollieren, erheblich verstärkt. Die Koalition aus 20 Ländern, die von den Vereinigten Staaten Ende letzten Jahres zur Durchführung der Operation Prosperity Guardian zusammengestellt wurde, hat indessen nichts bewirkt. [vi]

Von den arabischen Ländern schloss sich nur Bahrain an, offenbar nur deshalb, weil es die Fünfte Flotte der USA beherbergt.

Und die Houthis schossen und schießen weiterhin regelmäßig Raketen und Drohnen sowohl auf Israel als auch auf verschiedene Schiffe im Roten Meer ab.

Es sollte hinzugefügt werden, dass angesichts der Tatsache, dass Iran in den Grundsatzdokumenten des Weißen Hauses, des US-Außenministeriums und des Pentagons als Bedrohung bezeichnet wird, alle mit der Islamischen Republik Iran verbundenen Kräfte als potenzielle Feinde der Vereinigten Staaten eingestuft werden. Mindestens sechs Länder werden als potenziell gefährlich eingestuft, weil in ihnen Gruppen oder Bewegungen vertreten sind, die in irgendeiner Weise auf den Iran ausgerichtet sind, sei es aufgrund religiöser Bindungen (Schiismus) oder aufgrund einer Unterstützung durch Teheran. Im Irak gibt es mindestens fünf Gruppen mit Zehntausenden von Mitgliedern, die die stärkste Kraft darstellen. Dabei handelt es sich um Kataib Hisbollah, die Badr-Organisation, Asaib Ahl al-Haq, Harakat Hisbollah al-Nujaba und Kataib Sayyid al-Shuhada (insgesamt mehr als hunderttausend Mitglieder). Die Hisbollah operiert im Libanon mit bis zu 45 Tausend Kämpfern. In Palästina sind die Hamas (30 000 Kämpfer) und der Palästinensische Islamische Dschihad (Schätzungen schwanken zwischen 1 000 und 15 000 Kämpfern) vertreten. In Syrien sind die Fatemiyoun-Brigade, die Zainabiyoun-Brigade, die Baqir-Brigade und die Quwat al-Ridha-Brigade (ca. 20 000) vertreten. Die Ansarallah-Houthi-Bewegung im Jemen zählt etwa 30 000 zumindest fähige Kämpfer, obwohl die Gesamtzahl bei etwa 200 000 liegt. Es gibt keine Daten über die Al-Ashtar-Brigaden in Bahrain. Dennoch ist es unmöglich, die Existenz eines bewaffneten Untergrunds und die Planung von Operationen gegen das Personal der US-Marine zu leugnen.

Nach Aussagen amerikanischer Experten beschießen die meisten dieser Gruppen regelmäßig US-Stützpunkte in der Region sowie Schiffe, die in irgendeiner Weise mit den Vereinigten Staaten und Israel verbunden sind. [vii]

Angesichts dieser realen und imaginären Bedrohungen werden die Vereinigten Staaten wahrscheinlich ihre Marinepräsenz in der Region verstärken.

Darüber hinaus ist der Nahe Osten unter dem Gesichtspunkt der globalen Positionierung organisch mit dem Mittelmeerraum verbunden, der unter der Kontrolle der NATO steht und in dem die Vereinigten Staaten ebenfalls Militärbasen unterhalten. Die Sechste Flotte der Vereinigten Staaten ist in Neapel stationiert. Aus dieser Richtung kann daher Nordafrika bedroht werden (wie im Falle Libyens während der NATO-Operation gegen dieses Land im Jahr 2011), ebenso wie die gesamte Levante, wo die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten im Libanon, in Syrien und in Palästina Gegenspieler haben.

Andererseits grenzt die riesige indo-pazifische Region an den Nahen Osten, für die das Konzept einer freien und offenen indo-pazifischen Region (FOIP) verwendet wird.

Es sei darauf hingewiesen, dass FOIP nicht nur die Interaktion der US-Partner durch Washingtons Abschreckungsstrategie fördert, sondern auch einen konzeptionellen Ansatz bietet, der im Gegensatz zu Chinas „One Belt, One Road“-Strategie steht und die Aufmerksamkeit Australiens und Europas auf die Bedeutung der Förderung von wirtschaftlicher Entwicklung und Investitionen in Südostasien lenkt.

Nun wird dieses Konzept auch als ein gewisser Rahmen für die Ausweitung des Netzwerks von Partnern und Verbündeten betrachtet, die sich mit Sicherheitsfragen in der indopazifischen Region befassen, um die von den Vereinigten Staaten getragene Last zu verringern und sie einfach auf andere Länder zu verlagern. [viii]

Die fortschreitende Militarisierung des Nahen und Mittleren Ostens durch die Vereinigten Staaten wird daher auf die eine oder andere Weise die Sicherheit ganz Eurasiens betreffen, auch wenn dieser Effekt in erster Linie für den südlichen Meeresgürtel offensichtlich sein wird.

Die US-Arzneimittelbehörde FDA hat einen neuen COVID-19-Impfstoff von Novavax zugelassen, der den Amerikanern eine Alternative zu den Impfstoffen von Moderna und Pfizer bietet.

Der proteinbasierte Impfstoff von Novavax wird bald verfügbar sein, nachdem die Aufsichtsbehörde dem in Maryland ansässigen Unternehmen eine Notfallzulassung für das Produkt erteilt hat.

FDA-Beamte erklärten, Daten aus Tierversuchen stützten die Entscheidung.

“Die heutige Zulassung bietet eine zusätzliche COVID-19-Impfstoffoption, die die FDA-Standards für Sicherheit, Wirksamkeit und Herstellungsqualität erfüllt, die für eine Notfallzulassung erforderlich sind”, sagte Dr. Peter Marks, Leiter des FDA-Zentrums für Biologische Arzneimittelbewertung und Forschung, in einer Erklärung vom 30. August.

Anfang des Monats hatte die FDA Impfstoffe von Moderna und Pfizer zugelassen, die auf der Boten-Ribonukleinsäure (mRNA)-Technologie basieren.

Kritiker sagen, dass die Behörde keine Aussagen über die Sicherheit und Wirksamkeit machen sollte, solange keine Daten aus klinischen Studien vorliegen.

“Die Behauptung klingt hohl, wenn die FDA von den Herstellern biologischer mRNA-Produkte nicht verlangt, der Öffentlichkeit wissenschaftliche Beweise für die Sicherheit und Wirksamkeit zu liefern”, sagte Barbara Loe Fisher, Mitbegründerin und Präsidentin des National Vaccine Information Center, der Epoch Times per E-Mail.

John C. Jacobs , Präsident und CEO von Novavax , sagte in einer Erklärung, dass der Impfstoff des Unternehmens in Tierversuchen eine “robuste Kreuzreaktivität mit Viren der JN.1-Linie” gezeigt habe.

JN.1 wurde im Frühjahr von KP.3 und anderen Varianten verdrängt, wie die Sequenzierung der US-Zentren für Seuchenkontrolle und -prävention ergab.

Die CDC schätzt, dass KP.3 und die eng verwandte KP.3.1.1 etwa vier von zehn Fällen in den zwei Wochen bis zum 3. August verursacht haben. Die Behörde schätzt, dass KP.3.1.1 bis Ende August der vorherrschende Stamm war.

Die Impfstoffe von Pfizer und Moderna richten sich gegen KP.3.

Die FDA-Beamten rieten den Herstellern zunächst, auf JN.1 zu zielen, empfahlen ihnen aber später, auf KP.3 zu zielen.

Da der Impfstoff von Novavax auf einer anderen Technologie beruht, dauert seine Herstellung länger als die des mRNA-Impfstoffs. Vertreter des Unternehmens teilten den FDA-Beratern im Sommer mit, dass sie die Herstellung eines Impfstoffs auf der Basis von JN.1 fortsetzen wollen und glauben, dass dieser Impfstoff gut gegen KP.3 und andere Stämme der JN.1-Linie wirken wird.

Die Zulassung gilt für Personen ab 12 Jahren. Personen, die noch nie geimpft wurden, können zwei Dosen des Impfstoffs Novavax im Abstand von drei Wochen erhalten. Personen, die bereits geimpft sind, können nur eine Dosis erhalten.

Die Impfstoffe von Moderna und Pfizer stehen für Personen zur Verfügung, die mindestens 6 Monate alt sind.

Die CDC empfiehlt die Impfung für alle Personen ab 6 Monaten.

Die Vereinigten Staaten beendeten den COVID-19-Notstand im Jahr 2023, verlängerten jedoch die Notstandserklärung im Rahmen des Public Readiness and Emergency Preparedness Act bis Ende 2024. Die FDA erteilte die Notfallzulassung im Rahmen dieser Ermächtigung.

Die COVID-19-Werte sind seit Anfang 2022 stark zurückgegangen, obwohl Daten aus Abwässern und anderen Quellen auf einen jüngsten Anstieg hindeuten.

Achtundzwanzig Staaten melden hohe COVID-19-Werte gemäß CDC und zwei Staaten melden sehr hohe Werte auf der Grundlage von Abwasserdaten. Die Zahl der Krankenhauseinweisungen und Todesfälle im Zusammenhang mit COVID-19 ist ebenfalls gestiegen, auch wenn die Zahlen weit unter den Höchstwerten von 2021 und 2022 liegen.

„Erwachsene, die zu viel Quecksilber ausgesetzt waren, weil sie Fische aus der Bucht von Minamata gegessen haben… Sie fingen an, mit den Händen zu flattern, sie hörten auf zu sprechen… wir nennen das dort Quecksilbervergiftung, aber wenn man ein Kind mit Quecksilber vergiftet und es seine toxische Toleranzgrenze erreicht, nennen wir es Autismus.”

Der Wissenschaftler, CEO, Autor und Menschenrechtsaktivist James Lyons-Weiler beschreibt in einem Podcast von Feds for Freedom für Stephanie Weidle, wie Autismus durch eine „lange Liste“ von Umweltgiften verursacht wird, die er als „Autismogene“ bezeichnet.

„Wie es viele Karzinogene gibt, gibt es auch viele Autismogene“, sagt Lyons-Weiler. „Diese Autismogene umfassen eine Vielzahl von organischen Schadstoffen, einschließlich Quecksilber beider Typen.“

Der Wissenschaftler hebt die Minamata-Katastrophe in Japan hervor, bei der in den 1950er Jahren in der Stadt Minamata in der Präfektur Kumamoto Quecksilbervergiftungen auftraten. Diese wurden durch die Freisetzung von Methylquecksilber ins Meer aus industriellem Abwasser einer Chemiefabrik verursacht. Das Methylquecksilber reicherte sich in Schalentieren an, und als die Bürger sie aßen, wurden sie vergiftet.

„Erwachsene, die zu viel Quecksilber ausgesetzt waren, weil sie nach der Minamata-Katastrophe Fisch aus der Bucht von Minamata gegessen haben… sie hörten auf, Augenkontakt zu halten, sie fingen an, mit den Händen zu flattern, sie hörten auf zu sprechen – das entspricht genau den Symptomen. Wir nennen das hier einfach Quecksilbervergiftung. Aber wenn man ein Kind mit Quecksilber vergiftet und es seine toxische Toleranzgrenze erreicht, ist es Autismus, wenn es Quecksilber-basiert ist.”

“Adults who were exposed to too much mercury because they ate fish from the Bay of Minamata… They started hand-flapping, they stopped talking…we call that mercury poisoning over [there], but if you poison a kid with mercury to their toxic level of tolerance, it’s autism.”… pic.twitter.com/ytekaTW4IA

— Sense Receptor (@SenseReceptor) August 29, 2024

Teilabschrift des Clips:

„Alle bis 2015 veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten zeigen, dass Umweltgifte mit Autismus in Verbindung stehen. Es ist eine lange Liste.

„Wie es viele Karzinogene gibt, gibt es auch viele Autismogene. Diese Autismogene umfassen eine Vielzahl organischer Schadstoffe, darunter auch beide Arten von Quecksilber. Ein Beweis dafür ist die Minamata-Katastrophe in Japan. Erwachsene, die zu viel Quecksilber ausgesetzt waren, weil sie nach der Minamata-Katastrophe Fisch aus der Bucht von Minamata gegessen haben, [und] nun, gehen wir die Symptome von Autismus durch: Man hält keinen Augenkontakt mehr; man kann nicht sprechen; man verliert die Fähigkeit zu sprechen; man interagiert nicht sozial mit Menschen; man verhält sich, als wären sie gar nicht im Raum. Wenn es schwerwiegend ist, könnte man mit den Händen flattern und repetitive Bewegungen ausführen.

„Jeder kann ein Kind mit Autismus oder einen Erwachsenen auf diese Weise identifizieren. Die Erwachsenen, die hohen Quecksilberkonzentrationen ausgesetzt waren, hörten auf, Augenkontakt zu halten. Sie fingen an, mit den Händen zu flattern, sie hörten auf zu sprechen – es gibt eine direkte Übereinstimmung. Wir nennen das hier einfach Quecksilbervergiftung. Aber wenn man ein Kind mit Quecksilber bis zu seiner toxischen Toleranzgrenze vergiftet, ist es Autismus, wenn es Quecksilber-basiert ist.

„Autismus… beinhaltet oft eine Autoimmunreaktion… aber es ist einfach die Unverträglichkeit des Körpers gegenüber Toxinen, und das Gehirn wird überfordert und kann nicht mehr die Dinge tun, die es tun sollte.

„Was passiert im Gehirn, wenn eine Gehirnzelle aufgrund der vorhandenen Toxine, welcher Art auch immer, stirbt? Sie aktiviert Zytokine, die die Mikroglia-Zellen aktivieren, die die Fresszellen und die Immunzellen unseres Gehirns sind. Diese Mikroglia-Zellen sammeln den zellulären Abfall ein und säubern ihn. Sie beschneiden das Gehirn auch während der Neuroentwicklung und haben zwei Rollen. Sie sind die Müllsammler des Gehirns und beschneiden das Gehirn für die Neuroentwicklung. Wenn das Gehirn mit Toxinen so überlastet ist, dass diese Mikroglia-Zellen den ganzen Tag lang Müll beseitigen müssen, können sie das Gehirn nicht richtig aufbauen. Wir haben also eine veränderte Neuroentwicklung aufgrund von Toxinen.

„Deshalb sollten wir aufhören zu sagen, dass man Risiken für das Gemeinwohl eingeht, um andere Kinder zu schützen – und was ist mit diesen Kindern? Was ist mit den Rechten dieser Kinder, in einer Welt ohne die Verwüstungen pharmazeutischer Toxine zu leben, um andere Kinder vor einer leichten Kinderkrankheit zu retten? Das ist der Punkt, an dem die ethische Abwägung liegen sollte, und wir müssen das als Gesellschaft überdenken.”

Von Suzanne Burdick, Ph.D.

Die Sterblichkeitsrate war bei Männern unter 30 Jahren am höchsten, so eine neue, von Fachleuten begutachtete Studie japanischer Forscher, die zu dem Schluss kam, dass “die Ergebnisse insgesamt gut waren“. Die Studie wurde diesen Monat im Journal of Infection and Chemotherapy veröffentlicht.

Fast 10 % der Menschen in Japan, die nach der Verabreichung eines mRNA-COVID-19-Impfstoffs an Myokarditis oder Perikarditis erkrankten, starben innerhalb von 64 Tagen nach der Verabreichung des Impfstoffs an der Erkrankung, wie eine neue , von Experten begutachtete Studie ergab. Die Sterblichkeitsrate war bei Männern unter 30 Jahren am höchsten.

Die Autoren der Studie spielten dieses Ergebnis jedoch herunter, indem sie berichteten, dass „die Ergebnisse insgesamt gut waren“, so Dr. Peter McCullough – ein Kardiologe und Autor von mehr als 1.000 Veröffentlichungen – der die Studie auf seinem Substack analysierte.

„In der COVID-19-Krise “, so McCullough, “haben wir gelernt, uns die Daten und Analysen selbst anzuschauen, weil die Autoren in der Regel sehr wichtige Ergebnisse herunterspielen – in diesem Fall ist es die Sterblichkeit bei Impfstoff-Myoperikarditis.“

McCullough kombinierte die Zahlen der Studienergebnisse für Myokarditis- und Perikarditis-Fälle und stellte fest, dass 97 der 1.014 (9,6 %) Myoperikarditis-Fälle tödlich verliefen.

Myoperikarditis ist ein Oberbegriff für Myokarditis, eine Entzündung des Herzens, und Perikarditis, eine Entzündung des Gewebes, das das Herz umgibt.

„Eine Sterblichkeitsrate von 9,6 % für eine Impfstoffnebenwirkung bei überwiegend jungen, gesunden Männern ist astronomisch und klinisch inakzeptabel“, sagte er.

McCullough kritisierte die Schlussfolgerung der Autoren, dass „die Ergebnisse insgesamt gut waren“.

„Dies kann niemals die Schlussfolgerung sein, wenn die Sterblichkeitsrate bei 97/1014 Fällen mit einer Nachbeobachtungszeit von 64 Tagen nach der Impfung liegt“, sagte er.

Die Studienautoren zogen Daten von April 2004 bis Dezember 2023 aus dem Japanese Adverse Drug Event Report (JADER) – einer großen Datenbank für die öffentliche Meldung von unerwünschten Ereignissen – von Personen ab 12 Jahren heran, die nach einer mRNA-COVID-19-Impfung an Myokarditis oder Perikarditis erkrankten.

Von den 759 Berichten über impfstoffinduzierte Myokarditis und 255 Berichten über Perikarditis starben 84 (11 %) bzw. 13 (5 %) Personen innerhalb von 64 Tagen nach einer mRNA-COVID-19-Impfung.

Die im Druck befindliche Studie wurde Anfang dieses Monats online im Journal of Infection and Chemotherapy veröffentlicht.

The Defender bat den korrespondierenden Autor der Studie – Dr. Kazuaki Taguchi von der Fakultät für Pharmazie der Keio-Universität in Tokio – um eine Stellungnahme zu den Schlussfolgerungen des Teams, erhielt aber bis Redaktionsschluss keine Antwort.

Japanische Männer unter 30 Jahren “sollten umgehend medizinische Hilfe in Anspruch nehmen“

Taguchi und seine Mitautoren erklärten, sie hätten die Studie durchgeführt, um den Zusammenhang zwischen mRNA-Impfstoffen und Myokarditis/Perikarditis zu klären.

Sie kamen zu dem Schluss, dass in der japanischen Bevölkerung die COVID-19-mRNA-Impfung „signifikant mit dem Auftreten von Myokarditis/Perikarditis assoziiert“ war. Zu den beeinflussenden Faktoren gehörten ein Alter von unter 30 Jahren und ein Geschlecht.

Japanische Männer unter 30 Jahren sollten beim Auftreten von Brustsymptomen nach der Impfung umgehend einen Arzt aufsuchen, um sich untersuchen und behandeln zu lassen“, schreiben sie.

Für die Studie untersuchten die Autoren zunächst die Berichte über unerwünschte Ereignisse, um festzustellen, wie schnell nach einer mRNA-Impfung das Auftreten einer Myokarditis oder Perikarditis gemeldet wurde.

Die Mehrzahl der Fälle trat innerhalb einer Woche nach der Impfung auf. Die Autoren stellten fest, dass frühere Studien einen ähnlichen Trend zeigten.

„In Anbetracht der Ergebnisse der vorliegenden Studie und früherer Berichte“, schrieben sie, “ist es notwendig, dem Auftreten von Myokarditis und Perikarditis innerhalb von 7 Tagen nach der SARS-CoV-2-mRNA-Impfung besondere Aufmerksamkeit zu widmen.

Die Autoren analysierten dann den Ausgang der Myokarditis- und Perikarditis-Fälle – wie vollständige Genesung, Remission, anhaltende oder verstärkte Symptome oder Tod.

Von den analysierten Fällen erholte sich die Hälfte der Personen, die über eine Perikarditis berichteten, und fast die Hälfte (47 %) derjenigen, die über eine Myokarditis berichteten, so die Autoren.

Weitere 37 % bzw. 31 % der Fälle von Perikarditis bzw. Myokarditis gaben an, in „Remission“ zu sein.

Bei 8 % (20) der Perikarditis-Fälle und 11 % (80) der Myokarditis-Fälle kam es zu einem „schwerwiegenden Ausgang“ oder einer „Nichtheilung“, nicht aber zum Tod. Wie bereits erwähnt, kam es in 11 % der Myokarditis-Fälle und in 5 % der Perikarditis-Fälle zum Tod.

Die Autoren haben offenbar nicht untersucht, wie viel Zeit zwischen dem Auftreten der Erkrankung und ihrem Ausgang vergeht. Da sie außerdem Myoperikarditis-Fälle untersuchten, die zwischen einem und 64 Tagen nach der Impfung auftraten, berichtete ihre Studie nicht über Veränderungen im Ergebnis – wie Verbesserung oder Verschlimmerung der Symptome -, die mehr als 64 Tage nach der Impfung auftraten.

Die japanische Studie wurde weder von einer Regierungsbehörde noch von einer gewinnorientierten oder gemeinnützigen Gruppe finanziert.

Diese Daten sind nur die Spitze des Eisbergs

McCullough zufolge sind „diese Daten nur die Spitze des Eisbergs“, da frühere Studien darauf hindeuten, dass das Risiko einer Herzschädigung mit jeder weiteren Auffrischungsimpfung um etwa 2,5 % ansteigt und dass die Hälfte der Myoperikarditis-Fälle subklinisch, d. h. asymptomatisch sein kann.

In der japanischen Studie wurden nur die Berichte über symptomatische Myoperikarditis-Fälle berücksichtigt.

Taguchi und seine Mitautoren erklärten, dass sie den Zusammenhang zwischen der Anzahl der Impfungen und dem Myokarditis-/Perikarditis-Risiko nicht analysieren konnten, „weil es schwierig ist, den Zeitpunkt der Dosis zu bestimmen“. Sie forderten weitere Untersuchungen.

McCullough sagte, dass die japanischen Daten möglicherweise nicht alle durch mRNA-COVID-19-Impfstoffe verursachten Herzschäden genau zeigen, da sich einige subklinische Myoperikarditis-Fälle möglicherweise erst später – nach dem 64-Tage-Fenster der Studie – als Kardiomyopathie, Herzversagen oder plötzlicher Tod manifestieren.

Kardiomyopathie ist eine Erkrankung des Herzmuskels, die dazu führt, dass das Herz schwerer Blut zum Rest des Körpers pumpen kann, was zu Symptomen einer Herzinsuffizienz führen kann, so die Mayo Clinic.

CDC verschweigt Todesrisiko durch impfstoffinduzierte Myoperikarditis

McCullough wies darauf hin, dass in den offiziellen Leitlinien der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) für US-Gesundheitsfachkräfte zur Myoperikarditis bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen nach einer COVID-19-Impfung nicht erwähnt wird, dass die Erkrankung tödlich verlaufen kann.

Auf der CDC-Website „Clinical Considerations“ heißt es:

„Der Schweregrad der Myokarditis- und Perikarditis-Fälle kann variieren; bei den meisten Patienten mit Myokarditis nach der mRNA-COVID-19-Impfung sind die Symptome bis zur Entlassung aus dem Krankenhaus abgeklungen“.

McCullough sagte: „Ein Krankenhausaufenthalt ist ein besorgniserregendes Ergebnis für jeden jungen Menschen nach der Einnahme eines Impfstoffs, der sicher sein und einen bedeutenden gesundheitlichen Nutzen haben sollte.“

Auf der Website der CDC zu Myokarditis und Perikarditis nach mRNA-COVID-19-Impfung wird ebenfalls nicht erwähnt, dass die Erkrankung tödlich verlaufen kann.

Der Defender fragte die CDC, ob sie plane, die Website zu aktualisieren und die Öffentlichkeit über das Risiko eines tödlichen Verlaufs zu informieren, erhielt aber bis zum Ablauf der Frist keine Antwort.