Kategorie: Nachrichten

Da ich immer wieder sage, dass die Länder und Medien außerhalb der westlichen Medienblase vollkommen anders berichten, als die westlichen Medien, will ich dafür ein Beispiel bringen das nicht aus russischen Medien stammt, wozu ich aus Zeitgründen fast nie komme. Gerade erst habe ich an einem Beispiel aus dem Spiegel ein weiteres Mal aufgezeigt, dass […]

Über Kasachstan erfahren wir im deutschen Wikipedia und in deutschen Medien, dass das Land „autoritär regiert wird“, dass die „Menschenrechtslage als kritisch gilt“ und dass die „Meinungsfreiheit stark eingeschränkt ist“. Ich war noch nicht in Kasachstan, aber ich kenne viele, die aus Kasachstan kommen. Nach Russland gehen sie vor allem aus zwei Gründen, einerseits, weil […]

Nachdem die Vereinigten Staaten den Sturz von Imran Khan in Pakistan organisiert hatten, gelang es ihnen, Sheikh Hasina auch in Bangladesch zu stürzen. Ein dritter Regimewechsel soll in dieser Region in Vorbereitung zu sein. Washington, das Oberhaupt der “freien Welt”, ändert sich also nicht: Gegen den Willen der Völker zwingt es ihnen Herrscher auf.

MOSKAU (Sputnik) – Die jüngste Bemerkung des russischen Präsidenten Wladimir Putin über die Berechenbarkeit des US-Präsidenten Joe Biden gilt auch für seine Vizepräsidentin und Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris, sagte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow am Sonntag.

Auf die Frage, ob Russland lieber Joe Biden oder Donald Trump als nächsten US-Präsidenten sehen würde, bezeichnete Putin Biden als besser geeignet, weil er erfahrener und berechenbarer sei.

„Wir haben keinen Lieblingskandidaten, aber die Demokraten sind sicherlich berechenbarer. Was Putin über Bidens Berechenbarkeit gesagt hat, gilt für fast alle Demokraten, einschließlich Frau Harris“, sagte Peskow in einem aufgezeichneten Interview, das in den sozialen Medien veröffentlicht wurde.

Peskow beklagte den Zustand der amerikanisch-russischen Beziehungen und sagte, die Spannungen zwischen den beiden Ländern seien auf dem Höhepunkt und hätten unter der Regierung Biden einen Bruchpunkt erreicht.

„Sie haben die Sollbruchstelle erreicht… Der letzte Tropfen ist gefallen“, sagte er.

Auf die Frage nach der Zukunft der Politik der Demokraten gegenüber Russland und der Europäischen Union sagte Peskow, dass diese ebenfalls leicht vorherzusagen sei.

„Es ist alles vorhersehbar. Sie werden an der gleichen Politik gegenüber uns festhalten, sie werden vorhersehbar weiterhin Druck auf die EU-Mitgliedstaaten ausüben, und sie werden diese Länder weiterhin politisch und wirtschaftlich versklaven“, sagte er.

‘It was hard to believe’

Reflecting on the results of US President Joe Biden’s presidency, Kremlin spokesman Dmitry Peskov recalled how Vladimir Putin reacted to Joe Biden’s interview at the beginning of his presidency, when Biden suddenly called the Russian president a… pic.twitter.com/fJqhQU1ACO

— Sputnik (@SputnikInt) September 1, 2024

Übersetzung von “X”: Es war kaum zu glauben“ Mit Blick auf die Ergebnisse der Präsidentschaft von US-Präsident Joe Biden erinnerte Kremlsprecher Dmitri Peskow daran, wie Wladimir Putin auf das Interview von Joe Biden zu Beginn seiner Präsidentschaft reagierte, als Biden den russischen Präsidenten plötzlich als ‚Mörder‘ bezeichnete.

US-Beteiligung am Ukraine-Konflikt

Die Vereinigten Staaten sind trotz zahlreicher gegenteiliger Erklärungen direkt in den Ukraine-Konflikt verwickelt, fügte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow hinzu.

„Die Vereinigten Staaten sind trotz vieler gegenteiliger Erklärungen direkt in den Konflikt um die Ukraine verwickelt. Sie zeigen die Tendenz, ihre Beteiligung an diesem Konflikt zu verstärken“, sagte Peskow in einem aufgezeichneten Interview, das am Sonntag auf Telegram veröffentlicht wurde.

Der Sprecher warf Washington eine „unverhohlene feindliche Haltung“ gegenüber Russland vor. Er sagte, die USA hätten jahrzehntelang Druck auf Russland ausgeübt und dessen Interessen mit Füßen getreten.

Trump wird nicht alle Probleme von heute auf morgen lösen

Der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump werde im Falle seiner Wahl nicht alle Probleme über Nacht lösen können, sagte Kremlsprecher Dmitri Peskow am Sonntag.

Trump hat während des Wahlkampfs wiederholt versprochen, den Konflikt zwischen der Ukraine und Russland innerhalb von 24 Stunden nach seinem Einzug ins Weiße Haus zu lösen.

„Ich glaube nicht, dass er einen Zauberstab hat oder dass alles über Nacht erledigt werden kann“, sagte Peskow in einem aufgezeichneten Interview, das in den sozialen Medien veröffentlicht wurde, und kommentierte Trumps Wahlversprechen.

Der Kreml-Sprecher wies Spekulationen als unmöglich zurück, wonach ein neuer US-Präsident in seiner Antrittsrede im Januar 2025 ein Ende der militärischen Unterstützung der USA für die Ukraine ankündigen und die Parteien an den Verhandlungstisch rufen könnte.

Peskow sagte, die Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten hätten unter Biden einen Tiefpunkt erreicht und seien vorerst nicht mehr zu retten.

„Die Präsidentschaft von Herrn Biden ist zum Höhepunkt aller Prozesse in unseren bilateralen Beziehungen geworden. Sie befinden sich im Moment wahrscheinlich auf einem historischen Tiefpunkt“, sagte Peskow und fügte hinzu, dass er bisher keine Aussichten dafür gesehen habe, dass sie ‚auf einen Wachstumspfad einschwenken‘.

Wir leben in einer nie dagewesenen Zeit.

Peter Imanuelsen

Mir ist bewusst, dass wir im Westen vor einer noch nie dagewesenen Zeit stehen, was die Freiheit betrifft. Die Meinungsfreiheit wird ausgehöhlt – und das geschieht rasant. Natürlich haben wir Ähnliches in der Vergangenheit erlebt, im Kommunismus.

Was mit Pavel Durov, dem Gründer von Telegram, geschehen ist, soll eine Botschaft senden – dass sie gegen jeden vorgehen werden, der sich nicht an die Zensuragenda hält.

Die Videoplattform für freie Meinungsäußerung Rumble ist in Frankreich bereits nicht mehr verfügbar, weil sie sich weigert, den Zensurforderungen nachzugeben.

Was soll das? Ich dachte, im Westen gäbe es Meinungsfreiheit?

Nun, wir dachten, wir hätten sie. Aber dann kamen die sozialen Medien, und die Menschen können die Dinge aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten, wir sind nicht mehr darauf angewiesen, dass die Mainstream-Medien uns sagen, was wir denken sollen. Jetzt können Bürgerjournalisten genauso viel berichten wie die Medien und genauso viele oder sogar mehr Menschen erreichen.

Die Medien verlieren ihre Informationshoheit, und das gefällt ihnen nicht.

Die Sache ist die, dass die extreme Linke sehr schlau war. Den Kalten Krieg haben sie verloren. Aber sie haben heimlich unsere Institutionen im Westen infiltriert. Die Schulen, die Universitäten, die Medien, und als solche haben sie eine sehr mächtige Position erlangt, um zu beeinflussen, was die Menschen denken.

Und die Meinungsfreiheit in den sozialen Medien ist bedroht.

Deshalb haben wir nach der Wahl 2016, als Trump gewonnen hat, gesehen, dass Social-Media-Unternehmen mit der Zensur begonnen haben. Und wir wissen jetzt, dass ein Teil dieser Zensur auf Anfragen von Regierungen zurückgeht.

Denken Sie daran, dass die Agenda von Woke nichts anderes ist als Kommunismus, getarnt als soziale Gerechtigkeit. Sie benutzen alle die gleichen Argumente, nur haben sie sie ein wenig verändert, weg von wirtschaftlichen Begriffen, hin zu sozialen Begriffen. Es ist immer noch dieselbe giftige Ideologie.

Ich möchte Ihnen ein Beispiel dafür geben, wovon ich spreche. Schweden. Viele Menschen fragen sich, wie es möglich ist, dass das schwedische Volk immer noch in so großer Zahl die Sozialisten wählt, obwohl der Sozialismus Schweden zerstört hat. Das ist ganz einfach.

Es nennt sich Gehirnwäsche. Die Menschen in Schweden wachsen viele Jahre im öffentlichen Schulsystem auf und werden von linksradikalen Lehrern indoktriniert. Wenn sie älter sind, werden sie von den Mainstream-Medien weiter indoktriniert.

In Schweden muss jeder eine Gebühr an die öffentlich-rechtlichen Medien zahlen. Fast alle Journalisten, die dort arbeiten, sind dafür bekannt, links zu wählen. Eine Nachrichtensprecherin wurde sogar mit einem gerahmten Bild von Mao auf ihrem Schreibtisch erwischt. Diese Journalisten sagen den Leuten dann, was sie denken sollen, und so wächst ein Kreis von Leuten heran, die zu braven kleinen Sozialisten werden und alles mitmachen, was der große Staat ihnen sagt.

Das gleiche Spiel wird auch anderswo versucht, aber die sozialen Medien stehen dem im Weg. Deshalb erleben wir jetzt ein hartes Durchgreifen gegen die Meinungsfreiheit in den sozialen Medien. Es geht nur darum, die Informationen zu kontrollieren und letztlich zu kontrollieren, was die Menschen denken.

Denn seien wir ehrlich. Der Kommunismus scheitert auf der ganzen Linie, er hält keiner Überprüfung stand. Also muss man versuchen, jede Opposition zu zensieren, um ihn attraktiv zu machen.

Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass die extreme Linke heute bei Weitem die größte Gefahr für die Demokratie darstellt. Ist es nicht komisch, dass die Medien immer wieder behaupten, der Rechtsextreme Bolsonaro drohe Brasilien in eine Diktatur zu führen? Inzwischen hat Brasilien unter der sozialistischen Regierung den Menschen den Zugang zu Informationen im Internet buchstäblich verboten und droht ihnen mit einer saftigen Strafe von 8900 Dollar, wenn sie dafür ein VPN benutzen! Wer sind hier die wahren Diktatoren, die Rechten? Oder die Sozialisten?

Wenn die Kommunisten einmal an der Macht sind, möchten sie sie nie wieder abgeben. Sie verlangen die totale Kontrolle. Dann gibt es keine Freiheit mehr.

Deshalb ist es so wichtig, dass wir alle aufstehen und sagen: Wir wollen Freiheit, wir wollen Meinungsfreiheit. Wir werden nicht zulassen, dass die extreme Linke kontrolliert, was wir denken dürfen.

Das Beste, was Sie für die Meinungsfreiheit machen können, ist, unabhängige Journalisten zu unterstützen.

Ich bin hier, um Ihnen die Nachrichten zu bringen, die von den Mainstream-Medien zensiert werden.

„Wir nähern uns jetzt 600.000 Amerikanern… die wahrscheinlich an der COVID-19-Impfung gestorben sind… wahrscheinlich sind 5 bis 10 % der gesamten Bevölkerung durch diese Impfungen geschädigt worden… [Und es herrscht] vorsätzliche Blindheit… weil die Ärzte und Krankenschwestern alle die Impfungen erhalten haben.“

Der Internist, Kardiologe und Epidemiologe Dr. Peter McCullough beschreibt im Gespräch mit Tom Dienes, dass die COVID-19-Impfungen wahrscheinlich den Tod von 600.000 Amerikanern verursacht haben. McCullough, einer der meistpublizierten Ärzte der Geschichte, fügt hinzu, dass wahrscheinlich 5 bis 10 % der gesamten US-Bevölkerung durch die Impfungen „geschädigt“ wurden.

„Wir nähern uns jetzt schätzungsweise 600.000 Amerikanern, die wahrscheinlich an der COVID-19-Impfung gestorben sind… [und] wahrscheinlich sind 5 bis 10 % der gesamten Bevölkerung durch diese Impfungen geschädigt worden“, sagt McCullough. Er fügt hinzu, dass „[es] vorsätzliche Blindheit gibt… weil die Ärzte und Krankenschwestern alle die Impfungen erhalten haben.“

McCullough hebt insbesondere zahlreiche „Nebenwirkungen“ der Impfungen hervor, darunter Myokarditis, Herzschäden, Herzstillstand, Herzinsuffizienz, neurologische Schäden, Schlaganfälle, Guillain-Barré-Syndrom, Lähmungen, Transverse Myelitis, Blutgerinnsel, Autoimmunprobleme und schnell fortschreitende „Turbo-Krebserkrankungen“.

“We are now approaching 600,000 Americans…that have likely died of the COVID-19 vaccine…probably 5 to 10% of the entire population has now been damaged by these vaccines…[And there is] willful blindness…because the doctors and nurses all took the shots.”

Internist,… pic.twitter.com/6nf3rUIZVI

— Sense Receptor (@SenseReceptor) August 28, 2024

Teilabschrift des Clips:

„Was wir aus den CDC-Daten von V-safe wissen, ist, dass 7,7 % der Amerikaner, die eine Impfung erhielten, so krank wurden, dass sie in die Notaufnahme mussten oder ins Krankenhaus eingeliefert wurden — 7,7 %. Das ist eine Stichprobengröße von 10 Millionen Menschen. Das zeigt, wie toxisch diese Impfungen waren. Wir nähern uns jetzt schätzungsweise 600.000 Amerikanern, die wahrscheinlich an der COVID-19-Impfung gestorben sind. Das ist der schlimmste biopharmazeutische Alptraum aller Zeiten, und meine Schätzungen besagen, dass wahrscheinlich 5 bis 10 % der gesamten Bevölkerung jetzt durch diese Impfungen und die gut beschriebenen Syndrome geschädigt wurden. Myokarditis oder Herzschäden, die zu Herzstillstand führen. Wir sehen jetzt Herzstillstände, zwei oder drei Jahre nach den Impfungen. Herzinsuffizienz. Wir sehen neurologische Schäden, Schlaganfälle, Guillain-Barré-Syndrom, Lähmungen, Transverse Myelitis. Die Menschen leiden. Blutgerinnsel, wie wir sie noch nie zuvor gesehen haben. Die größten Blutgerinnsel bilden sich sogar noch Jahre nach den Impfungen. Immunologische Probleme. Menschen sind ständig krank. Autoimmunprobleme. Und dann gibt es ein fünftes Problemgebiet: Krebs. Das, was als Turbo-Krebs bezeichnet wird. Jetzt entwickelt sich Krebs viel schneller. Das ist eine medizinische Katastrophe.

„Niemand in einer bedeutenden Position an wirtschaftsmedizinischen Fakultäten erkennt dies überhaupt an. Wenn ich mit den Leuten dort spreche, sagen sie: ‚Wir erwähnen es nie.‘ Ich fragte: ‚Nun, was passiert, wenn Sie Myokarditis oder Blutgerinnsel sehen?‘ Sie sagten: ‚Wir erwähnen die Impfung nie. Wir fragen die Patienten nicht danach und bringen es nicht in den Visiten zur Sprache.‘ Es ist… vorsätzliche Blindheit… weil die Ärzte und Krankenschwestern alle die Impfungen erhalten haben.“

Von Tyler Durden

Verfasst von Brandon Smith über Alt-Market.us,

Der Zweck der NATO-Beteiligung am Ukraine-Krieg war für mich immer offensichtlich. Die Ukraine hat nichts mit den Interessen der westlichen Öffentlichkeit, nichts mit der Sicherheit Europas und nichts mit dem wirtschaftlichen Aufstieg der Vereinigten Staaten zu tun. Dennoch haben sich die NATO und die Globalisten seit mindestens 2014 politisch in der Region eingemischt und den Boden für einen möglichen Krieg mit Russland bereitet.

Um es klar zu sagen: Ich bevorzuge Russland genauso wenig wie die Ukraine. Der Kreml hat seit langem seine eigenen Verbindungen zu den Globalisten, wie ich in zahlreichen Artikeln dargelegt habe. Vielleicht sind die Flitterwochen vorbei und Russland ist wirklich fertig mit dem Versuch, einen Platz am Tisch der Globalisten zu bekommen. Was ich weiß, ist, dass die westlichen Eliten einen Weltkrieg wollen, und sie haben alles in ihrer Macht stehende getan, um einen zu beginnen.

Sehen Sie es doch einmal so: Was wäre, wenn Sie eine Liste aller verdeckten und offenen NATO-Operationen in der Ukraine erstellen würden und dann das Drehbuch umdrehten? Was wäre, wenn Russland in Mexiko die gleichen Ziele der Destabilisierung, Kontrolle und Waffenverbreitung verfolgen würde (wie die Sowjets in den 1960er Jahren in Kuba)? Wenn die USA präventiv in Mexiko einmarschieren würden, wäre das völlig verständlich.

Ob Putin im besten Interesse Russlands handelt oder nicht, spielt keine Rolle. Der Krieg war ohnehin unvermeidlich, weil die NATO dafür gesorgt hat, dass er nicht zu vermeiden war. Aber welchem Zweck dient ein solcher Stellvertreterkrieg? Nun, er dient überhaupt nicht viel… es sei denn, das Ziel ist, einen größeren Weltkrieg zwischen dem Osten und dem Westen anzuzetteln. In diesem Szenario würden die Globalisten stark profitieren.

Sie bekommen einen Sündenbock für den wirtschaftlichen Zusammenbruch, den sie bereits in Gang gesetzt haben. Sie vervielfachen den weltweiten Angstfaktor und bringen die Öffentlichkeit dazu, verzweifelt darauf zu warten, dass die politischen Eliten eingreifen und all ihre Probleme lösen. Und sie können sich ihrer Feinde im Inland (Konservative und Patrioten) entledigen, indem sie sie beschuldigen, „mit Russland zusammenzuarbeiten“, um die Kriegsanstrengungen zu untergraben, wenn sie es wagen, sich gegen verfassungswidrige Mandate aufzulehnen.

Darüber hinaus bietet sich ihnen die Gelegenheit, junge Männer (die rebellieren könnten) in der Ukraine durch den Fleischwolf zu drehen, damit es keine neue Generation von Freiheitskämpfern gibt. Der Dritte Weltkrieg ist eine Win-Win-Win-Situation für die Davoser, solange es nicht zu einem nuklearen Holocaust kommt und ihre sorgfältig errichteten Überwachungsstaaten ausgelöscht werden.

Aber wie können sie den Stellvertreterkrieg in einen Weltkrieg verwandeln, ohne als die Bösen dazustehen? Das ist doch der Trick, oder?

Der Stellvertreter (in diesem Fall die Ukraine) müsste Maßnahmen ergreifen, die Russland zu einem explosiven Ausbruch provozieren. Russland müsste Taktiken oder Waffen einsetzen, die eine große Zahl von Zivilisten in Gefahr bringen, was eine stärkere Beteiligung der NATO und vielleicht sogar ein Eingreifen der UNO erforderlich macht. Russland müsste eine Großstadt mit Hunderttausenden von Zivilisten dem Erdboden gleichmachen. Sie brauchen Russland, um MOABs oder Atombomben abzuwerfen. Sie brauchen ein dramatisches Kriegsverbrechen; andernfalls wird die westliche Öffentlichkeit weder Stiefel auf dem Boden unterstützen noch einer militärischen Einberufung zustimmen.

Die Unterstützung der Bevölkerung für finanzielle und militärische Hilfe in der Ukraine schwindet schnell, und die Ukraine weiß, dass sie dabei ist, zu verlieren. Die Offensive in Kursk scheint ein Akt der Verzweiflung zu sein, der durch diese Realität ausgelöst wurde.

Die Region Kursk hat kaum einen modernen strategischen Wert. Es handelt sich um ein ländliches Agrargebiet mit einer begrenzten industriellen Basis. Sie verfügt zwar über Erdgaspipelines, die Energie nach Europa leiten, aber das hilft der Ukraine nicht. Sie hat bereits Ärger mit Deutschland, weil sie die Nordstream-Pipeline gesprengt hat. Außerdem gibt es in der Region ein Kernkraftwerk, das aber zu weit entfernt ist, als dass die ukrainischen Truppen es in ihre Gewalt bringen könnten. (Sie könnten versuchen, es mit Drohnen zu zerstören und einen nuklearen Zwischenfall zu verursachen, aber das müsste verdeckt geschehen, ohne dass die Ukraine direkt dafür verantwortlich gemacht werden könnte).

Mainstream-Strategen argumentieren, dass die Kursk-Operation darauf abzielte, Russland zu zwingen, seine Truppen von der Donbass-Front abzuziehen, wo es beeindruckende Erfolge erzielt. Dies würde angeblich Russlands auf Zermürbung basierende Offensive verlangsamen und die Richtung des Krieges ändern. Doch falls dies der Plan war, ist er kläglich gescheitert.

Berichten zufolge sind die ukrainischen Truppen in Kursk eingedämmt worden. Der Einsatz von NATO-ähnlichen Manövertaktiken bei der Invasion von Kursk hat den russischen Vormarsch ebenfalls nicht verlangsamt, denn die Ukrainer sind nun drauf und dran, die Schlüsselstadt Toretsk einzunehmen. Außerdem nähern sie sich Pokrowsk (dem wichtigsten Aufmarschgebiet der ukrainischen Streitkräfte im Osten). Diese Gebiete sind stark verteidigt und verfügen über langfristige Schanzen, aber Russland rollt einfach durch sie hindurch. Die Linien jenseits dieser Städte sind dünn oder gar nicht vorhanden. Die Ukraine wäre sofort gezwungen, einen Waffenstillstand auszuhandeln.

Russland hat außerdem die größten Raketen- und Drohnenangriffe des Krieges in fünfzehn ukrainischen Oblasts durchgeführt, was zu noch größeren Unterbrechungen der Energieversorgung führte. Dies beweist zwei Dinge: Das russische Militär ist NICHT geschwächt oder verkrüppelt worden, und es verfügt immer noch über reichlich Langstreckenwaffen, auch wenn die NATO-Vertreter ursprünglich behauptet hatten

Es gibt einen Grund, warum Kursk von Russland so leicht verteidigt wurde – es ist für die Ukraine nichts wert, wenn es darum geht, den Krieg zu gewinnen. Dennoch möchte ich eine alternative Theorie vorschlagen, warum die Ukraine einen solchen Schritt unternommen hat…

In dem Moment, als die Ukraine russischen Boden betrat, änderte sich das mediale und politische Narrativ. Heute heißt es, dass die „roten Linien“ des Kremls bedeutungslos sind und dass die Ukraine bewiesen hat, dass Putin „nur redet“, wenn es um Atomwaffen und Großangriffe geht. Die Diskussion dreht sich nun um den Einsatz amerikanischer und europäischer Langstreckenraketen tief im russischen Hoheitsgebiet. Die ukrainische Regierung (mit Unterstützung der NATO) fordert, dass amerikanische und europäische Beamte ihr Zugang zu den großen Spielzeugen gewähren.

Auch hier muss die Regierung Biden zumindest den Anschein erwecken, dass sie sich dieser Idee widersetzt. Sie weiß, dass sie, wenn sie offen grünes Licht für offensive ATACM-Schläge auf russischem Boden jenseits der Front gibt, die Grenze zur logistischen „Unterstützung“ überschreiten und in den Bereich der direkten Kriegsführung mit den Russen vordringen würde. Ja, ich weiß sehr wohl, dass die NATO-Informationen und -“Berater“ schon vor Beginn des Krieges in der Ukraine vor Ort waren. Der Punkt ist, dass es keine offizielle Politik ist, weil die Öffentlichkeit dies nicht akzeptieren würde.

Langstreckenangriffe auf Russland werden meines Erachtens weitere russische Angriffe auf Großstädte im Westen der Ukraine, wo die Mehrheit der Bevölkerung lebt, auslösen. Diese Gebiete sind während des Krieges weitgehend unangetastet geblieben. Putin hat entgegen den Behauptungen der Medien darauf geachtet, die Angriffe auf größere zivile Zentren zu begrenzen. Damit wird Schluss sein, wenn NATO-Raketen russische Städte treffen.

Kursk könnte ein Versuch gewesen sein, Russland in die Verlegenheit zu bringen, wilde Angriffe auf zivile Ziele zu unternehmen und damit der NATO einen Grund zum Eingreifen zu geben. Das ist eine Theorie. Eine andere Theorie besagt, dass die Kursk-Operation darauf abzielt, westliche Entscheidungsträger und die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass es keine nuklearen Konsequenzen geben wird, dass Putin nur schimpft und die Ukraine mit moderneren Mitteln ausgestattet werden sollte, um Moskau zu bombardieren.

Dieses Narrativ wird weitgehend vom Atlantic Council gefördert, einer globalistischen Denkfabrik mit Verbindungen zum Weltwirtschaftsforum und der „Drei-Meere-Initiative“. Der Atlantic Council berät die ukrainische Regierung direkt zu allen Aspekten des Krieges, einschließlich der Strategie durch sein Eurasisches Zentrum. Außerdem berät er die NATO über sein Scowcroft Center. Wie auf ihrer Website zu lesen ist:

“Das Eurasia Center hat unermüdlich daran gearbeitet, auf die groß angelegte Invasion des Kremls in der Ukraine zu reagieren. Dabei haben wir unsere angesehene und öffentlichkeitswirksame Plattform genutzt und Beziehungen zur Regierung, zur Zivilgesellschaft und zu den Medien geknüpft, um große Wirkung zu erzielen. Das Eurasia Center richtet seine Empfehlungen direkt an die US-Regierung und den Kongress, hochrangige ukrainische Beamte, die europäische Führung, internationale Medien und die Zivilgesellschaft. Das Zentrum verfolgt die militärische und politische Situation in der Ukraine und setzt sich für stärkere und schnellere Maßnahmen ein, um den Schaden des Krieges des Kremls gegen die Ukraine aufzuhalten und zu mindern.”

Ich würde behaupten, dass der Atlantic Council der wichtigste globalistische „Einflussnehmer“ im Ukraine-Krieg ist – die Quelle für die Mehrheit der strategischen Entscheidungen und Propaganda. Ihre Unterstützung der „Drei-Meere-Initiative“ seit 2014 war die treibende Kraft bei den Bemühungen, die Ukraine in die EU und die NATO zu bringen (der Hauptgrund, warum der Krieg überhaupt begann).

Lindsay Graham, ein Neo-Con und fanatischer Befürworter der Verwendung der Ukraine als Stellvertreter, um einen Krieg mit Russland zu entfachen, ist seit mindestens 2010 an Projekten des Atlantic Council beteiligt.

Meiner Meinung nach sind es der Atlantic Council und seine Medienkontakte, die auf groß angelegte Raketenangriffe auf Russland drängen. Sie sind auch die Quelle für die Behauptung, dass Putins rote Linien eine Täuschung sind. Sie erklären auf ihrer Website:

“Die Offensive der Ukraine wirft nun ernsthafte Fragen über die Glaubwürdigkeit des russischen Säbelrasselns und die Vernunft hinter dem Übermaß an Vorsicht des Westens auf. Schließlich ist der aktuelle Einmarsch der ukrainischen Armee in Russland sicherlich die roteste aller roten Linien. Wenn es Russland mit einer möglichen nuklearen Eskalation überhaupt ernst wäre, wäre dies der Moment, seine zahlreichen Drohungen wahr zu machen. Tatsächlich hat Putin reagiert, indem er versucht hat, die Invasion herunterzuspielen und so zu tun, als ob alles noch nach Plan verlaufen würde.”

Dies ist die gleiche Propaganda, die sich in den letzten Wochen in den meisten etablierten Medienplattformen verbreitet hat. (Nebenbei bemerkt war der Atlantic Council während der Pandemie-Panik auch maßgeblich an der Finanzierung des Covid-Mandats und der Impfstoff-Propaganda beteiligt).

Die Vorstellung, dass ballistische Salven auf Russland mit von der NATO gelieferten Raketen nicht dazu führen werden, dass Putin MOABs oder Atombomben einsetzt, ist wirklich verrückt. Denken Sie daran, dass weitreichende Angriffe auf Russland nichts an den Bedingungen vor Ort im Donbas ändern werden.

Selbst wenn die Globalisten die westliche Bevölkerung nicht davon überzeugen können, ballistische Angriffe auf Russland mit Waffen, die mit unseren Steuergeldern bezahlt werden, zuzulassen, haben die Machthaber einen Notfallplan. Die Ukraine hat vor kurzem bekannt gegeben, dass sie ihre EIGENEN ballistischen Langstreckenraketen entwickelt hat , und diese Waffen fallen angeblich nicht unter die Aufsicht der USA und Europas.

Irgendwann werden diese Art von Schlägen zu einer russischen Antwort führen, die brutal erscheinen wird; und westliche Kriegshetzer werden dieses Ereignis ausnutzen, so gut es geht. Sie werden damit direkt zum Pentagon rennen und einen Plan für die Einberufung des US-Militärs fordern. Wenn dies der Plan ist, dann müssen sie ihn VOR den Wahlen im November in die Tat umsetzen.

Es wird immer wahrscheinlicher, dass Donald Trump die Präsidentschaftswahlen gewinnen wird. Ich bin seit langem der Meinung, dass die Globalisten einen wirtschaftlichen Zusammenbruch oder einen Weltkrieg herbeiführen und ihn Trump in den Schoß legen werden. Sie haben bereits versucht, dasselbe mit der Covid-P(l)andemie und der Inflationskrise zu tun.

Der Zeitpunkt der Kursk-Offensive und des Aufrufs zu Raketenangriffen auf Russland ist kein Zufall. Trump behauptet, er wolle den Krieg in der Ukraine so schnell wie möglich beenden, sobald er im Amt ist. Dies wird wahrscheinlich eine Friedensregelung mit Hebelwirkung bedeuten, bei der die Ukraine die Donbass-Region an Russland abtritt. Wenn Trump es ernst meint, dann werden viele Eliten im Atlantikrat, im WEF und in der NATO nicht glücklich darüber sein.

Sie müssen den Krieg zu etwas Größerem eskalieren lassen, etwas, das nicht rückgängig gemacht werden kann. Im Moment kann der Krieg beendet werden – man muss nur diplomatisch vorgehen und die Ukraine zu der Einsicht zwingen, dass sie den Donbass oder die Krim nicht zurückbekommt, egal wie viele Menschenleben sie dafür opfert. Aber wenn es auf beiden Seiten zu massiven Opfern unter der Zivilbevölkerung kommt, wird die Situation unumkehrbar. Ich vermute, das ist es, was die Globalisten wollen.

Sie erinnern sich: An der 77. Weltgesundheitsversammlung in Genf vom 27. Mai bis 1. Juni 2024 wurde der Pandemievertrag vorerst als gescheitert erklärt. Der wichtigste Begriff in diesem Satz ist «vorerst». ABF Schweiz hat schon damals gewarnt, dass der Pandemievertrag damit nicht vom Tisch sei (siehe «Rückblick auf unsere Medienkonferenz vom 30. Mai 2024¹). Selbst der Generaldirektor hat damals verlauten lassen, dass dies kein Scheitern sei, denn wo ein Wille sei, sei auch ein Weg.