Kategorie: Nachrichten

Paul Craig Roberts

Ich bin mehr denn je davon überzeugt, dass wir auf ein nukleares Armageddon zusteuern.

Wie die Leser wissen, bewundere ich den russischen Präsidenten Putin, aber aus den Gründen, aus denen ich ihn bewundere, ist er ein gescheiterter Kriegsherr.

Putin ist das Produkt einer alten Vorstellung von Außenpolitik als einem rationalen Unterfangen, das von Gentlemen geführt wird, die sich eher auf Vereinbarungen als auf Machtdurchsetzung verlassen. Wenn er es mit Nicht-Gentlemen zu tun hat, stellt Putin fest, dass er seine Karten falsch ausgespielt hat und ihm die Macht fehlt.

Ich spreche von konventioneller Macht. Er ist ohne Armee in den Krieg im Donbas gezogen und hat immer noch keine. Deshalb liegt die Verteidigung Russlands jetzt in den taktischen Atomwaffen. Sobald diese zum Einsatz kommen, ist es aus.

Putin hat nicht verstanden, dass der von Washington provozierte Konflikt in der Ukraine schnell gewonnen werden muss. Seit 2014, als Washington die ukrainische Regierung stürzte und Putin nichts unternahm, hat er die Realität nicht verstanden. Er hat bisher nicht die massive russische Armee aufgebaut, die Washingtons NATO-Marionetten zum Nachdenken bringen würde.

Wie ein Führer von Putins Qualität so versagen kann, ist mir ein Rätsel. Vielleicht ist Putin ein westlicher Liberaler, der durch jahrzehntelange Propaganda von Voice of America und Radio Free Europe in der Sowjetunion geprägt wurde. Viele russische Intellektuelle, die als atlantische Integrationisten bekannt sind, sind ein Produkt der Washingtoner Propaganda und daher eine Bedrohung für Russland.

Putin hat keine seiner roten Linien durchgesetzt. Folglich wurde jede Einzelne überschritten, ohne dass dies für den Westen Konsequenzen gehabt hätte. Die letzte westliche Unverschämtheit war der Einmarsch in Kursk unter amerikanischer Führung. Putin sagte, die Angreifer würden zur Rechenschaft gezogen, aber die sehr begrenzten Angriffe auf einige ukrainische militärische und zivile Infrastruktureinrichtungen können kaum als Kriegshandlungen bezeichnet werden.

Wenn wir uns dem Nahen Osten zuwenden, sehen wir die gleiche Unfähigkeit, die Realität zu sehen. Israel hat das schwachsinnige Regime von George W. Bush (in Wirklichkeit Dick Cheney) benutzt, um die Länder auszuschalten, die sich der israelischen Expansion im Nahen Osten widersetzt haben – Irak, Syrien, Iran. Washington hat den Irak für Israel unter dem Vorwand eines “Krieges gegen den Terror” und gegen “Massenvernichtungswaffen” zerschlagen, und die dummen Amerikaner sind darauf hereingefallen. Doch bevor das Obama-Regime seinen Angriff auf Syrien starten konnte, war Russland zur Stelle und rettete das Land.

Jetzt hat Israel Washington auf den Iran angesetzt. Und warum? Weil der Iran die Hisbollah-Miliz im Libanon finanziert und bewaffnet, die bereits zwei israelische Invasionen erfolgreich abgewehrt hat. Wenn es Israel gelingt, Washington dazu zu bringen, den Iran loszuwerden, kann es den Südlibanon und vielleicht das ganze Land einnehmen.

Nachdem die israelischen Streitkräfte im Gazastreifen gebunden waren, war dies der perfekte Zeitpunkt für Syrien, die Golanhöhen zurückzuerobern, und für die Hisbollah, den Norden Israels zu überrennen. Der Iran hätte den Iron Dome ausschalten und die israelischen Luftwaffenstützpunkte und Militäreinrichtungen zerstören können.

Doch nichts geschah.

Israel sah nur Unentschlossenheit und Schwäche und begann eine Kampagne von Angriffen auf Syrien, die Hisbollah und Attentate auf Menschen im Iran.

Nach einem Attentat in der iranischen Hauptstadt sagte der iranische Führer, er werde Israel eine Lektion erteilen. Aber das hat er nicht getan. Alles, was der Iran getan hat, war, Israel zu sagen, dass er in der Lage ist, die Eiserne Kuppel zu durchbrechen und Israel zu zerstören. Stattdessen hat der Iran dummerweise seine Fähigkeit enthüllt und Israel in einem Akt völliger Dummheit in Alarmbereitschaft versetzt.

Syrien verfügt angeblich über das russische Luftabwehrsystem S-300, aber entweder funktioniert es nicht oder die Russen lassen nicht zu, dass Syrien es einsetzt, um die israelischen und amerikanischen Luftangriffe auf Syrien abzuschrecken, die unvermindert weitergehen. Man fragt sich, warum Russland sich die Mühe gemacht hat, einzugreifen.

Es drängt sich die Frage auf, ob Putin und der fast ebenso unrealistische chinesische Staatschef dem Iran und der Hisbollah auf den Leim gehen und glauben, sie würden einen größeren Krieg verhindern. Im Gegenteil, sie tragen zum Ausbruch eines größeren Krieges bei.

Es scheint, dass weder die russische noch die chinesische oder die iranische Regierung sich der Situation ausreichend bewusst sind, um zu verstehen, dass das Fehlen einer wirksamen Reaktion auf Aggression zu mehr und schlimmeren Aggressionen führt.

Im Iran befinden sich zwei von Washingtons Flugzeugträgerverbänden, US-Soldaten und US-Kampfflugzeuge. Warum sind sie dort? Sicherlich nicht, um Israel aus Gaza zu retten.

Was sagt uns das?

Es gibt keine russischen oder chinesischen Streitkräfte in der Region.

Was sagt uns das?

So wie es keine wirksame Antwort auf Israels Völkermord an den Palästinensern gibt, gibt es auch keine wirksame Antwort auf Washingtons Aggression gegen Russland, China und den Iran.

Es wäre so einfach, diese gefährliche Aggression zu stoppen. Es bräuchte nur eine einfache Sache – eine öffentliche Erklärung Russlands, Chinas und des Iran, dass die drei Länder einen gegenseitigen Verteidigungsvertrag unterzeichnet haben und ein Angriff auf einen von ihnen ein Angriff auf alle ist.

Das würde den Nahostkonflikt beenden, und es würde die ansonsten sichere Zunahme der NATO-Angriffe, wenn auch nur mit Langstreckenraketen, auf Mütterchen Russland beenden, die, wenn Putin nicht kapituliert, zu einem nuklearen Dritten Weltkrieg führen werden.

Wo ist der notwendige Vertrag, der den Weg zum nuklearen Armageddon stoppt? Warum sind die Führer Russlands, Chinas und Irans handlungsunfähig?

*

Paul Craig Roberts ist ein amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler und Autor. Er hatte früher ein Amt in einem Unterkabinett der US-Bundesregierung inne und lehrte an mehreren US-Universitäten.

Von Brian Berletic

Wenn China aufsteigt, steigt Asien mit ihm auf. Der südostasiatische Staat der Philippinen stand bis vor kurzem im Begriff, zusammen mit dem Rest der Region aufzusteigen, da die Vereinigten Staaten die Philippinen erfolgreich vom Gegenteil überzeugt haben.

Bevor die derzeitige Regierung von Ferdinand Marcos Jr. ihr Amt antrat, arbeitete China mit den Philippinen zusammen, um die dringend benötigte moderne Infrastruktur aufzubauen. Anstatt mit China zusammenzuarbeiten und mit ihm Handel zu treiben, richten die Philippinen jetzt Raketen auf China. Sie haben die Vereinigten Staaten, den ehemaligen Kolonialherrn der Philippinen, „eingeladen“, neue Militäreinrichtungen auf ihrem Territorium zu errichten, wobei sie sich der Semantik und rechtlicher Schlupflöcher bedienen, um die philippinische Verfassung zu umgehen und dabei ihre Souveränität zu untergraben.

Anstatt mit dem Rest Asiens aufzusteigen, eskalieren die Philippinen weiter in einen Konflikt, der die gesamte Region um Jahrzehnte oder mehr zurückwerfen könnte.

So wie die Vereinigten Staaten 2014 die Ukraine in Osteuropa politisch vereinnahmt und in einen geopolitischen Rammbock gegen das benachbarte Russland verwandelt haben – auf Kosten der Bevölkerung, der Wirtschaft, der Souveränität und möglicherweise sogar der Existenz der Ukraine -, so wiederholen sie den gleichen Prozess mit den Philippinen gegenüber China.

Wie haben die Vereinigten Staaten eine Nation mit über 115 Millionen Einwohnern davon überzeugt, auf wirtschaftlichen Fortschritt und Entwicklung zu verzichten und dafür eine eskalierende Konfrontation mit dem eigenen größten Handelspartner in Kauf zu nehmen? Welcher Mechanismen bedient sich Washington, um eine ganze Nation zu überzeugen, auf einen Konflikt und die Selbstzerstörung zuzusteuern?

Ein riesiges Propagandanetz

Das Bewusstsein für die Mittel, mit denen die USA über die Nationale Stiftung für Demokratie (NED) und benachbarte Organisationen, Behörden und Stiftungen politisch in die Zielländer eingreifen, um die Führung eines Landes zu kompromittieren und die nationale Politik so umzugestalten, dass sie Washington auf Kosten des Ziellandes dient, wächst.

Die NED tut dies, indem sie jeden Aspekt eines Nationalstaates ins Visier nimmt, vom politischen System über die akademische Welt, die Gerichte und das Rechtssystem bis hin zum Informationsraum eines Landes.

Der philippinische Informationsraum wurde, wie viele andere Länder rund um den Globus, von einem riesigen Mediennetzwerk ins Visier genommen, das von der US-Regierung aufgebaut wurde, sowie von Unternehmensgeldern, die über Mittelsmänner, darunter auch Stiftungen und Stiftungsfonds, eingeschleust wurden, um das philippinische Volk nicht nur gegen China im Besonderen, sondern auch gegen die eigenen Interessen der Philippinen im Allgemeinen zu vergiften.

Teil dieses riesigen Netzwerks sind so genannte „Fact-Checking“-Projekte , die die US-Regierung zusammen mit den größten Namen in den westlichen Medien sowie mit in den USA ansässigen Tech-Giganten wie Google einsetzt, um paradoxerweise die Desinformation der US-Regierung zu verstärken und Menschen und Organisationen anzugreifen und zu untergraben, die die Öffentlichkeit – einschließlich der philippinischen Öffentlichkeit – darüber informieren, was die USA wirklich tun und warum.

Zu diesem Netzwerk gehört auf den Philippinen PressOne. Seine „Faktenüberprüfungs“ -Aktivitäten haben sich wiederholt gegen diejenigen gerichtet, die die Einmischung der USA in die internen politischen Angelegenheiten der Philippinen und die Untergrabung der philippinischen Souveränität aufdecken.

PressOne hat Behauptungen über den Bau von US-Militärstützpunkten auf den Philippinen fälschlich „überprüft“, indem es die Semantik benutzte, um zu argumentieren, dass die USA zwar sicherlich Militäreinrichtungen für ihren eigenen Gebrauch auf den Philippinen bauen, die Philippinen aber technisch gesehen Eigentümer dieser Einrichtungen bleiben.

PressOne hat schlichtweg gelogen und behauptet : „Präsident Ferdinand Marcos jr. hat bestritten, dass die Einrichtungen als Militärstützpunkte gedacht waren.“ Der von PressOne zitierte Reuters-Bericht bestreitet nicht, dass es sich bei den Einrichtungen tatsächlich um Militärbasen handelt, sondern behauptet lediglich, dass die Basen nicht für „offensive Maßnahmen“ gegen irgendein Land gedacht sind – ein weiteres Beispiel für Semantik.

In einem anderen Beispiel führte PressOne eine Verleumdung gegen diesen Autor durch, indem es Behauptungen der US-amerikanischen und philippinischen Regierung zitierte und eine Reihe von logischen Fehlschlüssen wie Schuld durch Assoziation verwendete.

Die Aufgabe von PressOne besteht darin, die Leser davon zu überzeugen, dass die Bemühungen der USA, die Philippinen in einen Stellvertreterstaat nach dem Vorbild der Ukraine gegen ihren größten Handelspartner China zu verwandeln, nicht stattfinden, aber wenn dies der Fall wäre, wäre es irgendwie im Interesse der Philippinen.

Es sollte daher nicht überraschen, dass die „Faktenüberprüfungs“ -Aktivitäten von PressOne das Ergebnis der Finanzierung solcher Projekte durch die US-Regierung sind. Am Ende jedes „Faktencheck“ -Artikels auf PressOne heißt es : „PressOne.PH ist ein verifizierter Unterzeichner des Code of Principles des International Fact -Checking Network (IFCN) bei Poynter“.

Poynter wiederum legt offen, dass es von der US-Regierung über die NED sowie von unternehmensfinanzierten Stiftungen finanziert wird, die mit dem Omidyar Network und der Google News Initiative verbunden sind, die ihrerseits ein Partner des US-Außenministeriums und anderer mit den USA verbündeter Regierungen ist.

All dies ist wiederum Teil einer auf China ausgerichteten Einflussnahme, für die die USA jedes Jahr Hunderte von Millionen Dollar ausgeben.

Finanzierung von Desinformation in Höhe von Hunderten von Millionen pro Jahr

Im Jahr 2021 brachte der US-Kongress den „Countering Chinese Communist Party Malign Influence Act“ ein . Zusammen mit anderen Gesetzen und Fonds sollen jedes Jahr Hunderte von Millionen Dollar ausgegeben werden, um „dem bösartigen Einfluss der Kommunistischen Partei Chinas weltweit entgegenzuwirken.“

In der Praxis zielen solche Gesetze jedoch nur darauf ab, den tatsächlichen bösartigen Einfluss der USA zu verstärken.

Wie die Nachrichtenagentur Reuters Anfang des Jahres in einem investigativen Bericht aufdeckte: „Das Pentagon führte eine geheime Anti-vax-Kampagne durch, um China während der Pandemie zu untergraben“, wollte die US-Regierung „Zweifel an der Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen und anderen lebensrettenden Hilfsgütern säen, die von China geliefert wurden.“ Die Nachrichtenagentur Reuters zitiert einen hochrangigen US-Militärbeamten mit den Worten : „Wir haben die Sache nicht aus der Perspektive der öffentlichen Gesundheit betrachtet. Uns ging es darum, wie wir China in den Dreck ziehen können.”

Derselbe Reuters-Bericht räumte ein, dass es sich dabei keineswegs um einen Einzelfall handelt, sondern dass die USA eine Unzahl solcher Programme von Zentren für „psychologische Operationen“ aus betreiben, die systematische Propaganda betreiben. Auch wenn die US-Regierung China „bekämpfte“ , so nicht, weil China „bösartigen Einfluss“ ausübte , sondern weil China Amerikas eigenen bösartigen Einfluss unterminierte.

Langfristige Politik zur Eindämmung Chinas

Die USA lügen nicht nur über die öffentliche Gesundheit, sondern versuchen auch, die philippinische Öffentlichkeit davon zu überzeugen, den Handel, die wirtschaftliche Entwicklung und Infrastrukturprojekte mit China aufzugeben und stattdessen öffentliche Gelder in Militärausgaben zu investieren, bevor es zu einem Stellvertreterkrieg gegen China im Stil der Ukraine kommen wird.

Das Kernstück von Washingtons politischer Vereinnahmung und Ausbeutung der Philippinen ist das „Enhanced Defense Cooperation Agreement“ (EDCA), das es zum Bau von Militäreinrichtungen auf dem gesamten philippinischen Territorium nutzt, in denen es Truppen, Ausrüstung, Waffen und Munition stationiert. Die Einrichtungen tragen zu einer umfassenderen regionalen Strategie bei, China militärisch einzukreisen und einzudämmen, ein außenpolitisches Ziel, das Washington seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs verfolgt.

Das Office of the Historian des US-Außenministeriums veröffentlichte 1965 ein Memorandum des damaligen US-Verteidigungsministers Robert McNamara an den damaligen US-Präsidenten Lyndon B. Johnson mit dem Titel „Courses of Action in Vietnam“, in dem eingeräumt wird, dass US-Militäroperationen in Südostasien nur dann „Sinn machen“ , wenn sie „zur Unterstützung einer langfristigen Politik der Vereinigten Staaten zur Eindämmung des kommunistischen Chinas“ dienen. In demselben Memorandum wurden drei Fronten genannt, an denen die USA China eindämmen wollten, darunter Ostasien, Pakistan und Indien sowie Südostasien, wo sich die Philippinen befinden.

Heute wird diese Politik der Einkreisung durch Mechanismen wie das EDCA fortgesetzt. Obwohl sie eindeutig den Interessen des philippinischen Volkes zuwiderläuft, versucht die gut finanzierte Propagandakampagne der USA auf der ganzen Welt, einschließlich der Philippinen (einschließlich der oben erwähnten PressOne), das philippinische Volk davon zu überzeugen, dass China eine Bedrohung darstellt, dass die ehemaligen Kolonialherren der Philippinen ihre „Verbündeten“ sind und dass der Kauf von US-Waffen und die Führung von Washingtons Kriegen an der Seite von US-Truppen der Weg in eine bessere Zukunft ist.

Wenn man bedenkt, in was für einen Haufen Asche und Knochen die USA die Ukraine verwandeln, während derselbe Prozess auf den Philippinen an Fahrt gewinnt, ist klar, dass es auf diesem Weg überhaupt keine Zukunft für die Philippinen gibt. Dieser unglückliche Wandel und die tiefen sozio-politischen Narben, die er auf den Philippinen hinterlässt, sind eine weitere Warnung, wie wichtig es ist, den Informationsraum einer Nation genauso zu behandeln wie ihren physischen Bereich und wie wichtig es ist, diesen Bereich genauso gut oder besser zu schützen, als eine Nation ihre Landgrenzen, ihre Küste und ihren Luftraum schützt. Es bleibt abzuwarten, ob andere Nationen diese Warnung beherzigen oder einfach der Ukraine und den Philippinen in die Selbstzerstörung folgen.

De-Dollarisierung, nicht tilgbare Staatsschulden im Wertewesten, Inflation, Rezession, mögliche Depression, immanente Gefahr eines Weltkrieges: vieles weist auf ein wuchtiges Reset des derzeitigen Finanzsystems hin. Mittendrin der Bitcoin. Was schlägt der Internationale Währungsfonds vor?

Elem Chintsky

Verständlicherweise arbeiten die Analytiker des Internationalen Währungsfonds (IWF) rund um die Uhr, um das Unausweichliche mit den bestmöglichen Spielkarten für den Westen zu konfrontieren. Das bedeutet, dass die Bretton-Woods-Finanzordnung, die seit 1944 herrscht und den US-Dollar als des Hegemons Weltreservewährung einsetzt, nicht einfach über Bord geworfen werden darf. Stattdessen müsse ein technologischer Macht- und Einfluss-Transfer vollzogen werden. Nur bleibt dafür nicht mehr so viel Zeit – ganz besonders, wenn deren Erwartungshaltung tatsächlich ist, dass das neue System auch “unipolar” aus dem Westen heraus dominiert werden soll.

So veröffentlichte der IWF im August ein neues Arbeitspapier, in dem eine weltweite eigene Blockchain der Zentralbanken vorgeschlagen wird. Damit will man, auf der Grundlage der Distributed-Ledger-Technologie der Blockchain, ein Zahlungssystem schaffen, welches die Probleme der unzureichenden Regulierung von Kryptowährungen lösen soll, sowie vermeintlich auch der mangelnden Transparenz des jetzigen Bankensystems vorbeugen.  Diese “Zentralbank-Blockchain” soll in Perspektive auch das SWIFT-Zahlungssystem ersetzen.

Es reicht nicht aus, dass bereits seit einigen Jahren die Rothschild Investment Corporation, BlackRock und viele andere, “private”, dem IWF nahestehende Finanzgiganten hinter den Kulissen in den Bitcoin investieren.  Zwar wird schon die, durch diese Bündelung vieler Bitcoins in den Händen weniger Mächtiger, ideologische Erwartung der Krypto-Community für eine “wahrhaft dezentrale Finanzordnung” stark gestört. Aber dem IWF reicht diese inoffiziell wachsende Kontrolle nicht aus. Das System selbst muss zentralisiert bleiben, um weiterhin, wie die letzten 80 Jahre, im vollen Spektrum politische Kontrolle ausüben zu können. Entweder man bringt die Menschheit dazu, schier ausnahmslos die staatlich kontrollierten, freiheitsraubenden, digitalen Zentralbank-Währungen (CBDC) zu nutzen, oder man lässt den Menschen ihre mehr oder weniger privaten Kryptowährungen (zum Beispiel der Bitcoin, Ethereum, Dash oder Monero), zwingt sie aber auf die supranational-zentralisierte Blockchain, die laut dem IWF nun bald an den Mann gebracht werden müsse. Laut dem IWF, müssten die “privaten Netzwerk-Anbieter” – wie die Blockchains des Bitcoins (BTC), von Ethereum (ETH), Solana (SOL), Cardano (ADA) oder Polkadot (DOT) – mit dieser globalistisch-neoliberal aufgezwängten Blockchain, aus dem Rennen gedrängt werden.

Hier beißen sich eindeutig die beiden Grundsätze – freier Markt und Planwirtschaft. Besonders in Anbetracht der ambitionierten, monetären Ziele der BRICS-Organisation, bleibt fraglich, wie eine weltweit homogene, geopolitisch neutrale Synchronisierung und Einigung unter IWF-Kontrolle erreicht werden könnte. Genau bei diesem offensichtlichen Punkt schweigen die Experten des IWF.

Laut dem IWF soll diese von ihnen kuratierte Blockchain als neues Abwicklungssystem auf dem Grundsatz der Offenheit der Code-Basis beruhen – also “Open Source” sein. Demnach würden sie Drittentwicklern Zugang zu Informationen über Konten und Geldtransfers und zum Quellcode selbst gestatten. Die Variante eines “geschlossenen Systems und Quellcodes” wird auch kontempliert. Eine Vielzahl von Finanzinstrumenten soll ermöglicht werden, womit man das Vertrauen in die relevanten Institute wieder stärken möchte. Bedenkt man, wie viele Finanzinstrumente derzeit bereits als spekulative Blasen im klassischen System vorhanden sind, erscheint es fraglich, wie dieses “Verbraucher-Vertrauen” zu erreichen sei. Zumal zuerst der Crash des alten Systems vollzogen werden muss. Dieser wird das Vertrauen der Nutzer und Bürger weltweit mit Sicherheit noch einmal stark herunterziehen.

Das digitale Zentralbankgeld, welches auf dieser eigenen Blockchain funktionieren würde, ist als sogenanntes “programmierbares Geld” höchst verdächtig – auch wenn im Vorhinein behauptet wird, dass “jeder daran herumprogrammieren dürfe”. Faktisch wird es der Staat allein sein, genauer, die jeweilige Exekutive an der Spitze, die an den jeweiligen Bürger angepasst, Geld “programmieren darf und wird”. Wer darf was, wie viel und wofür bezahlen und wer nicht? Fragen, die mit solchem digitalen Zentralbankgeld beantwortet werden. Das ist besonders wichtig, wenn man die bisherigen politischen Entscheidungen zur staatlichen Einschränkung, Verfolgung, Diskriminierung und Mundtotmachung politischer Gegner im In- oder Ausland, oder auch den Diebstahl der russischen, milliardenschweren Devisenreserven aus westlicher Hand betrachtet. Mit zentral “programmierbarem Geld” wäre diese Art der drakonischen, neuen Ökonomie sogar noch exponentiell vereinfacht und willkürlicher.

Das Dokument gesteht aber auch auf Seite 27 durchaus ein, dass die Aussicht auf “programmierbares Geld” in den Händen der Zentralbank Fragen aufwirft: 

“Darüber hinaus stehen die Zentralbanken bei der Einführung von programmierbarem Geld aufgrund ihrer einzigartigen institutionellen Stellung vor besonderen Herausforderungen. Die Verankerung von Regeln und Beschränkungen in der Währung könnte als Überschreitung der traditionellen Grenzen der Zentralbankenaufsicht empfunden werden.”

Genau das ist die größte Hürde, die der IWF aber durch die vermutete, mangelnde finanzielle Bildung der meisten Bürger schaffen könnte, zu überwinden.

Von dem Volumen neu geschaffener Bitcoins her ist die Volksrepublik China das zweitgrößte Land für das Mining – 95,09 BTC pro Tag. Obwohl Peking bezüglich dieser Frage – ob das Mining des Bitcoins legal oder illegal sei, betrieben oder nicht betrieben würde – in den letzten Jahren regelmäßig für Verwirrung sorgte. Auf dem ersten Platz bleiben die USA, die, wie weiter oben noch einmal unterstrichen, zurzeit immer noch als der alte Wirt für die Ambitionen des IWF verbleiben.

*

Kürzlich unterschrieb Präsident Putin einen Erlass, der das energieaufwendige Mining von Bitcoins in Russland ab November 2024 legalisiert. Diese wettbewerbsrelevante, für Torschlusspanik sorgende Tatsache haben die Experten des IWF sicherlich auch auf dem Schirm. Für die BRICS-Gruppe spielt der Bitcoin also eine nicht unbeträchtliche Rolle.

Mit dem erst kürzlich erreichten, historischen Goldkurs-Rekord von 2.500 US-Dollar pro Unze, ist klar, dass große Teile des weltweiten Finanzmarktes eines verstanden haben: Ein kolossaler Eigentums- und Geldwert-Transfer ist am Horizont. Wer die Möglichkeit hat (Nationen, Korporationen sowie Individuen), die Kaufkraft und den Wert der eigenen Anlage-Portfolios zu sichern, kauft Gold oder den Bitcoin ein. Allem Anschein nach werden diese beiden langfristigen Wertanlagen, wenn auch in ihrer Volatilität unterschiedlich, später – sobald die neue Finanzordnung aufgezwungen wurde – zurück ins System eingespeist.

Elem Chintsky ist ein deutsch-polnischer Journalist, der zu geopolitischen, historischen, finanziellen und kulturellen Themen schreibt. Die fruchtbare Zusammenarbeit mit RT DE besteht seit 2017. Seit Anfang 2020 lebt und arbeitet der freischaffende Autor im russischen Sankt Petersburg. Der ursprünglich als Filmregisseur und Drehbuchautor ausgebildete Chintsky betreibt außerdem einen eigenen Kanal auf Telegram, auf dem man noch mehr von ihm lesen kann.