Kategorie: Nachrichten

Ron Paul

Bloomberg Intelligence hat kürzlich eine Analyse veröffentlicht, aus der hervorgeht, dass die Zinszahlungen für ein Jahr Staatsverschuldung inzwischen eine Billion Dollar übersteigen. Dies hätte ein Weckruf für den Kongress und die Regierung Biden sein müssen, wurde aber weitgehend ignoriert. Das anhaltende Versagen der politischen und finanziellen Eliten, die Gefahren der ständig wachsenden Staatsverschuldung anzuerkennen, wird durch den Kommentar von Finanzministerin Janet Yellen veranschaulicht, dass Amerika sowohl den Krieg in der Ukraine als auch den Krieg in Israel finanzieren kann und muss.

Als ehemalige Fed-Vorsitzende ist Yellen zweifellos der Meinung, dass es keine Rolle spielt, wie viel die US-Regierung ausgibt, solange die Fed die Schulden monetarisieren kann. Die Monetarisierung der Staatsschulden erfordert, dass die Federal Reserve die Zinssätze niedrig hält. Diese niedrigen Zinssätze bieten der Regierung, den Unternehmen und den Privatpersonen einen Anreiz, große Mengen an Schulden aufzunehmen. Dies mag kein Problem sein, solange die Zentralbank die Zinsen niedrig hält. Sobald die Zentralbank jedoch die Zinsen anhebt, werden viele Privatpersonen, Unternehmen und sogar Regierungen nicht mehr in der Lage sein, ihre Schulden zu bedienen. Die Unternehmen werden außerdem feststellen, dass sie durch die niedrigen Zinsen zu unklugen Investitionen verleitet wurden, was zu einem kurzfristigen Boom, einer Blase und einem Crash führte.

Die schädlichste von der Fed geschaffene Blase ist die Blase der Regierungen. Die Bereitschaft der Fed, weiterhin steigende Ausgaben für Krieg und Wohlfahrt zu ermöglichen, führt zu massiven Defiziten. Die erhöhten Ausgaben und die niedrigen Zinssätze, die notwendig sind, um die Schulden zu monetarisieren, werden unweigerlich zu einem Platzen der Staatsblase führen, gefolgt von einer großen Wirtschaftskrise.

Der einzige Grund, warum die Staatsblase noch nicht geplatzt ist, ist, dass der Dollar nach wie vor die Weltreservewährung ist. Allerdings könnte der Dollar diesen Status bald verlieren.

Ein Zusammenbruch des US-Dollar-Imperiums würde den Menschen in Ländern wie der Ukraine und Israel zugute kommen, weil sie sich dann um friedliche Beziehungen zu ihren Nachbarn bemühen könnten, anstatt ihre Interessen den Profiten des militärisch-industriellen Komplexes der USA zu opfern.

Einige amerikanische Politiker behaupten, Militärausgaben seien gerechtfertigt, weil sie Arbeitsplätze in der US-Industrie schaffen. Dabei wird die Tatsache ignoriert, dass ein Dollar, der für die Herstellung von Kriegswaffen ausgegeben wird, ein Dollar ist, der nicht für die Herstellung von Produkten ausgegeben werden kann, die den Bedürfnissen und Wünschen der Verbraucher entsprechen.

Die Tatsache, dass die bescheidenen Zinserhöhungen der Fed für viele Privatpersonen und Unternehmen schwierig zu bewältigen waren, deutet darauf hin, dass wir uns dem Ende der Ära des Fiat-Geldes nähern, die 1971 begann, als Richard Nixon die letzte Verbindung zwischen dem US-Dollar und Gold kappte.

Die einzige Möglichkeit, eine Dollarkrise mit anschließendem wirtschaftlichen Zusammenbruch zu vermeiden, besteht darin, dass der Kongress aufhört, Geld in den vergeblichen Versuch zu stecken, die Welt zu regieren, und stattdessen eine Politik des Friedens und des freien Handels mit allen verfolgt. Dies wird nicht nur dem amerikanischen Volk zugute kommen, sondern den Menschen rund um den Globus. Die Beendigung des Kriegszustandes wird Ressourcen freisetzen, die zur Unterstützung derjenigen verwendet werden können, die wirklich von Regierungsprogrammen abhängig sind, während wir den Wohlfahrtsstaat abbauen und die Verantwortung für die Hilfe für die Bedürftigen auf lokale Wohlfahrtsverbände und religiöse Einrichtungen übertragen.

Es ist kein Zufall, dass die Umwandlung Amerikas von einer konstitutionellen Republik in einen Wohlfahrts- und Kriegsführungsstaat, der versucht, das Leben der Menschen zu kontrollieren und die Welt zu beherrschen, erst mit der Schaffung des IRS und der Federal Reserve abgeschlossen wurde. Die Freiheit und der Wohlstand des amerikanischen Volkes werden niemals vor machthungrigen Politikern und selbsternannten Weltrettern sicher sein, solange die Einkommenssteuer nicht abgeschafft und die Fed nicht geprüft und aufgelöst wird.

Kürzlich haben wir darüber berichtet, wie US-Regierungsbehörden soziale Medien durchsuchen, um Ausländer auszuspionieren, und zwar auf eine Art und Weise, die zufällig auch Amerikaner ausspioniert. Heute werfen wir einen Blick darauf, wie diese Behörden Telefondaten aufkaufen, um eine wachsende Form der Massenüberwachung zu erreichen.

Dies sollte niemanden überraschen, der die Geschichte und den Missbrauch von Telefondaten durch die Regierung verfolgt hat, die von großen Unternehmen gesammelt und dann an die Regierung(en) weitergegeben werden, damit diese sie nach Belieben verwenden kann(en). Jetzt tauchen Berichte auf, dass das US-Heimatschutzministerium (DHS), die Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) und die Zoll- und Grenzschutzbehörde (CBP) in ein solches System verwickelt sind.

Auch der US-Geheimdienst wird in diesem Zusammenhang genannt – und alle werden beschuldigt, tatsächlich gegen das Gesetz verstoßen zu haben, indem sie die Apps auf den Telefonen ahnungsloser Menschen nutzten, um Zugang zum Aufenthaltsort ihrer Besitzer zu erhalten.

Was (vielleicht) niemanden überrascht, der diesen Bereich seit einiger Zeit verfolgt, ist die Behauptung, dass in mindestens einem Fall diese Daten von einem Mitarbeiter der genannten Behörden für private Zwecke – nicht im Zusammenhang mit einer Ermittlung – „nur“ als praktisches Mittel zum Ausspionieren eines Kollegen verwendet wurden.

Der Zugriff auf kommerzielle Telemetriedaten (Commercial Telemetry Data, CTD) und schließlich deren Missbrauch ist die offizielle Bezeichnung für das, was diesen Verstoß ermöglicht haben soll.

Eine weitere, wenig überraschende Enthüllung ist, dass es der US-Regierung und vielen ihr unterstellten Behörden gelungen ist, sich Zugang zu den begehrten Standortdaten von sogenannten „Dritten“ zu verschaffen – den undurchsichtigsten der undurchsichtigen Geschäftseinheiten, die es seit Langem verstanden haben, das Spiel mitzuspielen, indem sie Daten kauften und verkauften und damit höllische Gewinne erzielten – und dabei im Wesentlichen niemandem Rechenschaft schuldig blieben.

Jetzt scheint sich eine gewisse Verantwortlichkeit abzuzeichnen. Nicht, dass sich die Gesetze wesentlich geändert hätten oder die Bundesbehörden nicht bereit wären, alle rechtlichen Schlupflöcher auszunutzen.

Diesmal ist in internen Berichten von angeblichen Beweisen die Rede, dass die „drei Hauptabnehmer“ der Standortdaten dies tatsächlich illegal tun. Das bedeutet, dass die Überwachung, die es während dieser höchst umstrittenen Transaktionen geben sollte, einfach nicht existierte.

Wir haben hier eine Kopie der internen Berichte.

Die Rechtmäßigkeit, die hier angezweifelt wird, hat mit den Gesetzen der Vereinigten Staaten zu tun, die, dank des vierten Zusatzartikels zur US-Verfassung, verlangen, dass jeder, der im Namen der Regierung handelt, einen gültigen Durchsuchungsbefehl vorlegen muss.

Der Zugriff auf die persönlichen digitalen Daten einer Person ist – im Gegensatz zu dem, was derzeit in den USA als „legal“ gilt – sicherlich als Durchsuchung zu betrachten.

Doch wo ist der Durchsuchungsbefehl?

Verschiedene Bürgerrechtsgruppen nähern sich diesem massiven Problem aus ihrer (vielleicht) bedauerlichen „Politik-und-Ideologie-zuerst“-Perspektive, obwohl die Auswirkungen der Praxis wirklich universell sind – nicht nur für die USA und alle Menschen dort.

Dennoch fand die American Civil Liberties Union (ACLU) zunächst den Mut, die Politik aus der Sicht des „kleinen Bürgers“ zu verurteilen – „Die Person erzählte den Mitarbeitern, dass sie ihren Standort mit dem CTD geortet hatte (…) das Problem wurde ‚administrativ gelöst’“, beschreiben Berichte die Geschichte dieser speziellen Beschwerde.

Aber dann meldete sich die ACLU mit dem, was sie wirklich beunruhigte – zu Recht, denn auch andere Gruppen mögen sich um den Schutz der Privatsphäre von Menschen sorgen, egal wer sie sind.

Aber die ACLU konzentrierte sich auf die U.S. Immigration and Customs Enforcement und die U.S. Border Protection, die dieses besondere Spiel spielen – nämlich die Standortdaten von Menschen zu verfolgen, die unwissentlich von „ahnungslosen“ Apps auf ihren Telefonen „geteilt“ werden.

Die Electronic Frontier Foundation, EFF, hat sich die Mühe gemacht, dies zu definieren:

„Der (ACLU-)Bericht macht deutlich, dass die DHS-Behörden mit offenen Karten spielen, wenn es darum geht, Standortdaten von Amerikanern zu sammeln“.

Und weiter: „Der Kongress muss Strafverfolgungsbehörden und Geheimdiensten ausdrücklich verbieten, Daten von privaten Unternehmen zu kaufen, für deren Erwerb sie sonst eine Genehmigung bräuchten.“

Aber wie ist so etwas möglich – egal, ob es sich um Bürger, legale oder illegale Einwanderer handelt?

Laut EFF ist dies darauf zurückzuführen, dass „die Komponenten (der Datenschutzfolgenabschätzung) nicht über ausreichende interne Kontrollen verfügten, um die Einhaltung der Datenschutzrichtlinien des DHS zu gewährleisten, und dass das Datenschutzbüro des DHS seine eigenen Datenschutzrichtlinien und -anweisungen nicht befolgte oder durchsetzte“.

Ein anderer – vielleicht interessanterer – Bericht konzentriert sich auf die Art und Weise, wie das ICE nach der angeblichen „Datenpause“ im Jahr 2021 mit einem angeblich dubiosen Makler für Standortdaten weiterarbeiten wollte.

Es scheint ein Leichtes zu sein, den Vertrag (im Wert von ca. 800.000 Dollar pro Jahr) Jahr für Jahr zu verlängern.

Wer ist der Ansprechpartner?

One Babel Street.

Was ist das?

Babel Street ist dafür bekannt, öffentlich und kommerziell verfügbare Informationen (PAI/CAI) zu sammeln, um Bedrohungsinformationen bereitzustellen. Während die Prämisse ist, zu schützen und zu informieren, wirft dieses Leuchtfeuer des technologischen Fortschritts einen Schatten, der eine Debatte über bürgerliche Freiheiten und Überwachungsängste auslöst.

Babel Street und seine Pendants versprechen ein beispielloses Situationsbewusstsein, das die digitale Spreu vom Weizen trennt, um verwertbare Erkenntnisse zu gewinnen. Regierungen und Unternehmen preisen diese Plattformen als Vorreiter der Sicherheit, die in einer Zeit, in der Bedrohungen in den Tiefen des Cyberspace lauern, unverzichtbar ist. Doch zu welchem Preis für die Privatsphäre?

Die Wirksamkeit dieser Instrumente beruht auf ihrer Fähigkeit, ständig wachsam zu sein, Muster zu analysieren und Risiken vorherzusagen. Beunruhigend ist jedoch, dass sich solche Systeme ungewollt in eine Art digitales Panoptikum verwandeln können, in dem die Beobachteten nichts über die Beobachter wissen, aber dennoch ständig unter Beobachtung stehen. Dieses Szenario ist ein Graus für die Privatsphäre, ein Konzept, das die Grundlage der bürgerlichen Freiheiten bildet.

Befürworter argumentieren, dass Plattformen wie Babel Street im Bereich PAI/CAI operieren, indem sie nutzen, was bereits im öffentlichen Raum vorhanden ist. Diese öffentlichen Informationen werden jedoch in einer noch nie dagewesenen Breite und Tiefe zusammengetragen, sodass sie möglicherweise mehr verraten, als der Einzelne erwartet. Die Granularität der verfügbaren Daten kann ein detailliertes Bild des täglichen Lebens, der Interessen und des Verhaltens zeichnen.

Die Grenze zwischen öffentlichem Interesse und Verletzung der Privatsphäre verschwimmt, wenn eine derart umfassende Überwachung normal wird. Es ist ein Dilemma, in dem der Schutz der bürgerlichen Freiheiten mit den vermeintlichen Vorteilen allwissender Überwachungssysteme kollidieren kann.

Babel Street rühmt sich, ein virtueller Dateninterpret zu sein, eine Rolle, die mit erheblicher Macht verbunden ist. Die Interpretation von Daten kann Entscheidungen in wichtigen Bereichen wie der Strafverfolgung und der nationalen Sicherheit beeinflussen. Aber wer überwacht die Interpreten? Wer stellt sicher, dass die Interpretation nicht zu einer subjektiven Erzählung wird, die Bürgerrechte verletzt oder für politische Zwecke missbraucht werden kann?

Je ausgefeilter die Überwachungsinstrumente werden, desto lauter wird der Ruf nach Kontrolle. Bei der digitalen Kluft geht es nicht mehr um den Zugang zu Technologien, sondern um Transparenz und Kontrolle der Überwachungsinstrumente. Es muss Kontrollen und Gegengewichte geben, um sicherzustellen, dass diese mächtigen Instrumente nicht zu weit gehen und es Rechenschaftspflicht bei Missbrauch gibt.

Ein kritischer Blick auf den Diskurs über digitale Überwachung, in dem Institutionen wie Babel Street eine prominente Rolle spielen, offenbart ein Narrativ, das von potenziellen Grenzüberschreitungen und Eingriffen in individuelle Freiheiten geprägt ist. Dieser Diskurs ist keine losgelöste Beobachtung, sondern eine eindringliche Warnung vor der weitreichenden und oft undurchsichtigen Natur dieser Überwachungsmechanismen.

Diese Besorgnis ist nicht unbegründet, denn in ihrem Streben nach öffentlicher Sicherheit können diese Instrumente unbeabsichtigt die Unverletzlichkeit der Privatsphäre gefährden, die ein Eckpfeiler demokratischer Prinzipien ist. Ihre Fähigkeit, wahllos zu überwachen, wirft tiefgreifende ethische Fragen auf und lässt die Grenzen zwischen Überwachung und Verletzung verschwimmen.

Diese Schlussfolgerung muss daher als scharfe Kritik an der gegenwärtigen Entwicklung der Überwachungstechnologien verstanden werden. Die unkontrollierte Entwicklung solcher Instrumente birgt die Gefahr in sich, ein Umfeld zu schaffen, in dem die Privatsphäre übermäßig beeinträchtigt und das Gespenst eines allgegenwärtigen Überwachungsapparates heraufbeschworen wird.

Eine Entscheidungsträgerin der Zentralbank hat sich zu Wort gemeldet und davor gewarnt, dass die globalistische „Net Zero“-Agenda des Weltwirtschaftsforums (WEF) und der Vereinten Nationen (UN) hinter den weltweit steigenden Inflationsraten stecke.

Catherine Mann, ein prominentes Mitglied des geldpolitischen Ausschusses der Bank of England (BOE), ist der Ansicht, dass die Politik des „Klimawandels“ eine der Hauptursachen für die steigende Inflation ist.

Der „Klimawandel“ und die unterschiedlichen Ansätze der Länder, ihn zu bekämpfen, werden wahrscheinlich die Inflation anheizen, warnt Mann.

Diese Maßnahmen der grünen Agenda werden auch andere wirtschaftliche Auswirkungen haben, die für die Zinsentscheider der Zentralbanken direkt relevant sind.

Die Umsetzung der Netto-Null-Politik führt zu einem potenziellen Anstieg der Betriebskosten für Unternehmen“, erklärt Mann.

Dieser Anstieg löse Ängste bei den Verbrauchern aus, da die hohen Preise weiter steigen könnten.

Zu den Maßnahmen gegen den Klimawandel gehören Kohlenstoffsteuern und Emissionshandelssysteme.

Mann gehörte zu einer Minderheit von drei Mitgliedern des geldpolitischen Ausschusses, die diesen Monat dafür stimmten, dass die BOE den Leitzins von 5,25 Prozent auf 5,5 Prozent anhebt.

„Die Forschung hier deutet auf eine erhöhte Inflation, eine erhöhte Inflationspersistenz und eine erhöhte Inflationsvolatilität im Zusammenhang mit Klimaschocks, politischen Maßnahmen und Spillover-Effekten hin“, sagte Mann.

„Es gibt Anzeichen für einen Aufwärtsdruck auf die Inflation [und] Abwärtseffekte auf die Produktion“.

Die Warnung kommt zu einem schwierigen Zeitpunkt für die Bank of England und die britischen Haushalte, da die Inflation immer noch bei 6,7 Prozent liegt.

Das ist mehr als das Dreifache des Ziels der Bank von zwei Prozent.

Gleichzeitig zeigen die jüngsten Zahlen, dass die Wirtschaft stagniert.

Dies geschah, nachdem die britische Regierung bei einigen ihrer Nettonull-Maßnahmen zurückgerudert war.

Die Regierung kündigte an, das Verkaufsverbot für neue Benzin- und Dieselfahrzeuge von 2030 auf 2035 zu verschieben.

Im September kündigte Premierminister Rishi Sunak außerdem an, das Verbot neuer Ölheizkessel von 2026 auf 2035 zu verschieben und die Subventionen für Wärmepumpen zu erhöhen.

Die Betonung des „Klimawandels“ und der „Net Zero“-Politik der BOE in Bezug auf die Inflation ist immer wieder kritisiert worden.

Die Zentralbank ist jedoch der Ansicht, dass die Auswirkungen des „Klimawandels“ auf die Makroökonomie ein wichtiger Bereich sind, der erforscht und verstanden werden muss.

„Es liegt nicht nur in meiner Verantwortung, auf die makroökonomischen Auswirkungen des Klimawandels zu reagieren, ich halte es sogar für meine Pflicht“, sagte Mann.

„Wenn der Klimawandel makroökonomische Auswirkungen hat – seien es die physischen Auswirkungen extremer Wetterereignisse und höherer Durchschnittstemperaturen oder die Übergangseffekte, die mit dem Übergang zu einer Netto-Null-Wirtschaft verbunden sind, einschließlich expliziter Auswirkungen auf die Inflation – dann wird dies zu einem Anliegen der Geldpolitiker, das direkt mit dem Mandat der Preisstabilität verbunden ist.

„Dies gilt unabhängig davon, ob das Mandat der Geldpolitiker einen Verweis auf den Klimawandel enthält oder nicht“.

Mann hat immer wieder auf den Zusammenhang zwischen „Klimawandel“, „Netto-Null-Politik“ und deren Auswirkungen auf die Inflation hingewiesen.

Sie hat immer für höhere Zinssätze gestimmt als die Mehrheit des neunköpfigen MPC.

Die Netto-Null-Politik wirkt sich auf die Inflation aus, da Regierungen auf der ganzen Welt versuchen, sich der grünen Agenda der Globalisten anzupassen.

Unternehmen wenden sich von etablierten Produktionsmethoden ab und neuen, „grüneren“ Methoden zu.

Dies bedeutet jedoch zusätzliche Kosten für die Unternehmen, die „wahrscheinlich ganz oder teilweise an die Verbraucher weitergegeben werden und so die zur Emissionsreduktion notwendigen Verhaltensänderungen auslösen“, erklärt Mann.

Selbst wenn sich die Verbraucher für den Kauf umweltfreundlicherer Produkte entscheiden, wird die zusätzliche Nachfrage die Preise so lange in die Höhe treiben, bis die Unternehmen in der Lage sind, das Angebot an umweltfreundlicheren Gütern und Dienstleistungen zu erhöhen“, so Mann weiter.

Das Weltwirtschaftsforum sei wirklich beängstigend, sagte Glenn Beck in seiner Sendung. Diese Gruppe von Eliten glaube, sie habe das Recht, eine neue Welt zu schaffen.

Er fragte seinen Gast Ron Paul, was er vom WEF halte. „Es muss weg“, lachte der ehemalige Präsidentschaftskandidat.

“[The WEF] should be disappeared.”

Former presidential candidate, Ron Paul, calls for the abolition of Klaus Schwab’s World Economic Forum, believing it to exert an undue influence over both the education system and the medical profession.

“But a few people have awakened…… pic.twitter.com/RwxERkc528

— Wide Awake Media (@wideawake_media) November 15, 2023

Paul beschrieb es als eine mächtige Organisation, die die Kontrolle über das Bildungssystem übernommen hat. Die Universitäten seien eng mit dem WEF verbunden. Er erwähnte auch WEF-Chef George Soros, der oft in Davos auftrete.

„Und mit Corona scheint es, als hätten sie die medizinische Welt komplett übernommen“, betonte Paul. „Das ist sehr traurig.“

„Und beängstigend“, fügte Beck hinzu.

Einige Leute sind aufgewacht und wissen das. Und seit dem „Lockdown“ seien es noch mehr geworden, so der pensionierte Politiker. Das amerikanische Volk scheine bereit zu sein, sich zu wehren.

Das Endziel sei die Auslöschung der Menschheit, wie wir sie kennen, sagte die Unternehmerin Linda Aboli Anfang des Jahres auf der Way Better-Konferenz im englischen Bath. Einen Teil ihrer Rede veröffentlichte sie am Montag auf Telegram.

„Wir wurden jahrzehntelang in der Schule psychologisch konditioniert, genetisch verändert, kulturell gepflegt und indoktriniert, um eine posthumane Zukunft zu akzeptieren“, sagte Aboli.

Es benötige viel physischen und emotionalen Missbrauch, um eine intelligente Spezies wie die unsere dazu zu bringen, ihren eigenen Untergang zu akzeptieren.

Direkt zum Video:

Vieles, wenn nicht alles, was in den letzten 60 Jahren passiert sei, habe darauf abgezielt, eine solche dystopische Zukunft zu akzeptieren, betonte Aboli.

Sie wies darauf hin, dass wir in einer „hyperkontrollierten Matrix“ leben, in der unsere Wahrnehmung der Realität so beeinflusst wird, dass sie uns in die gewünschte Richtung lenkt. Und diese Richtung sei eine posthumanistische Welt.

Um dies zu erreichen, musste die Menschheit zunächst auf jede erdenkliche Weise destabilisiert, entmenschlicht und demoralisiert werden: Zerfall der Familie als Grundpfeiler der Gesellschaft, Indoktrination der Kinder durch die Regierung, Abtreibung, Entfernung von Gott und Spiritualität aus den Lehrbüchern, Leben in Megastädten fernab der Natur, vergiftetes Essen und Wasser, vergiftete Luft, soziale Medien ersetzen menschliche Kontakte und Interaktion, verursachte Finanzkrisen und Steuern, endlose Kriege und riesige Migrationsströme, Stress, Angst, Depression, Drogen und Alkohol, ständige Panikmache, moralischer Relativismus als neue Religion, fasste sie zusammen.

„Und ich könnte endlos darüber sprechen, wie die Menschheit beeinflusst und von all den Dingen abgebracht wurde, die uns Stärke, Sicherheit, Sinn und Bedeutung geben“.

Eine schwache, unmoralische, entwurzelte, unwissende und ungesunde Bevölkerung ist ein leichtes Ziel für die nächste Phase: die Erschaffung einer ganzen Generation androgyner Wesen. Die Männlichkeit wird psychologisch, kulturell und biologisch angegriffen. Frauen werden durch Männer ersetzt, die vorgeben, Frauen zu sein. Und Kinder lernen in der Schule, dass Geschlecht eine Wahl ist.

Die Transgender-Bewegung komme von oben und habe nichts mit der Freiheit zu tun, man selbst zu sein. „Es ist ein böser Psyop“, sagt Aboli. Dahinter steckt eine Absicht: uns dem Transhumanismus näher zu bringen.

Gender-Ideologie ist die Arithmetik 2 + 2 = 5 aus Orwells dystopischem Buch 1984. „Es ist der ultimative Test, ob wir der absurdesten Parteilinie in Richtung unseres eigenen Untergangs folgen werden“, fügte sie hinzu.

„Aber 2 + 2 = 4, egal, wie man sich kleidet, wie man sich nennt oder wie man aussieht, es wird sich nichts ändern. Die traurige Realität ist, dass sie immer mehr Kinder und Jugendliche geistig und körperlich schädigen, indem sie uns manipulieren, um uns einer posthumanen Zukunft näher zu bringen. „Und es wird immer schlimmer. Das muss aufhören“, schloss Aboli.

Pepe Escobar

Washington muss den Krieg in Gaza gegen den Iran gewinnen, weil es den Krieg in der Ukraine gegen Russland nicht gewinnen konnte.

Der globale Süden erwartete den Beginn einer neuen arabischen Realität.

Schließlich hatte die arabische Straße – auch wenn sie in ihren Heimatländern unterdrückt wurde – mit ihren Protesten gegen Israels Massaker an den Palästinensern im Gazastreifen für Furore gesorgt.

Die arabischen Staats- und Regierungschefs sahen sich zu Maßnahmen gezwungen, die über die Suspendierung einiger Botschaften in Israel hinausgingen, und beriefen einen Sondergipfel der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC) ein, um über den andauernden israelischen Krieg gegen die palästinensischen Kinder zu diskutieren.

Vertreter von 57 muslimischen Staaten trafen sich am 11. November in Riad, um einen ernsthaften und praktischen Schlag gegen die Urheber und Ermöglicher des Völkermords zu führen. Doch am Ende gab es nichts, nicht einmal ein Trostpflaster.

Die Abschlusserklärung der OIC wird für immer in den goldenen Palast der Feigheit eingehen. Höhepunkte der geschmacklosen Rhetorik-Show: Wir sind gegen Israels „Selbstverteidigung“; wir verurteilen den Angriff auf Gaza; wir fordern (wen?) auf, keine Waffen an Israel zu verkaufen; wir fordern den Känguru-ICC auf, Kriegsverbrechen zu „untersuchen“; wir fordern eine UN-Resolution, die Israel verurteilt.

Um es festzuhalten: Das sind die besten 57 Länder mit muslimischer Mehrheit, die als Reaktion auf diesen Völkermord im 21. Jahrhundert vereinbaren konnten.

Die Geschichte, auch wenn sie von Siegern geschrieben wurde, ist für Feiglinge meist unversöhnlich.

Die vier größten Feiglinge sind in diesem Fall Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Bahrain und Marokko – die drei letztgenannten haben ihre Beziehungen zu Israel unter dem Druck der USA im Jahr 2020 normalisiert. Sie waren es auch, die immer wieder die Verabschiedung ernsthafter Maßnahmen auf dem OIC-Gipfel blockiert haben, wie z.B. den algerischen Vorschlag, Israel die Öllieferungen zu verbieten und die Nutzung des arabischen Luftraums für Waffenlieferungen an den Besatzerstaat zu untersagen.

Auch Ägypten und Jordanien – langjährige arabische Vasallen – blieben unverbindlich, ebenso der Sudan, der sich mitten im Bürgerkrieg befindet. Die Türkei unter Sultan Recep Tayyip Erdogan zeigte einmal mehr, dass sie nur redet und nicht handelt; eine neo-osmanische Parodie des texanischen „all hat, no cattle“.

BRICS oder IMEC?

Die vier größten Feiglinge verdienen einen genaueren Blick. Bahrain ist ein untergeordneter Vasall, der einen wichtigen Stützpunkt des US-Imperiums der Stützpunkte beherbergt. Marokko unterhält enge Beziehungen zu Tel Aviv – es hat sich schnell verkauft, nachdem Israel versprochen hatte, Rabats Anspruch auf die Westsahara anzuerkennen. Außerdem ist Marokko stark vom Tourismus abhängig, vorwiegend vom kollektiven Westen.

Und dann sind da noch die großen Hunde, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate. Beide sind vollgestopft mit amerikanischen Waffen und beherbergen, wie Bahrain, US-Militärbasen. Der saudische Kronprinz Mohammad bin Salman (MbS) und sein alter Mentor, der emiratische Herrscher Mohammad bin Zayed (MbZ), rechnen mit der Gefahr von Farbrevolutionen in ihren Herrschaftsgebieten, sollten sie zu sehr vom akzeptierten imperialen Drehbuch abweichen.

Doch in wenigen Wochen, am 1. Januar 2024, werden sowohl Riad als auch Abu Dhabi unter russischem Vorsitz ihren Horizont erheblich erweitern, indem sie offiziell Mitglieder der BRICS 11 werden.

Saudi-Arabien und die VAE wurden nur aufgrund sorgfältiger geopolitischer und geoökonomischer Berechnungen der strategischen Partnerschaft zwischen Russland und China in die erweiterte BRICS-Gruppe aufgenommen.

Riad und Abu Dhabi sollen zusammen mit dem Iran – der zufälligerweise eine eigene strategische Partnerschaft sowohl mit Russland als auch mit China unterhält – die energiepolitische Schlagkraft der BRICS-Sphäre erhöhen und im weiteren Verlauf eine Schlüsselrolle bei der Entdollarisierung spielen, die letztlich darauf abzielt, den Petrodollar zu umgehen.

Gleichzeitig werden Riad und Abu Dhabi von dem nicht ganz geheimen Plan aus dem Jahr 1963 profitieren, den Ben-Gurion-Kanal vom Golf von Aqaba bis zum östlichen Mittelmeer zu bauen, der – welch ein Zufall – ganz in der Nähe des heute verwüsteten nördlichen Gaza-Streifens endet.

Der Kanal würde es Israel ermöglichen, zu einem wichtigen Energietransitknotenpunkt zu werden und den ägyptischen Suezkanal zu verdrängen, was gut zu Israels Rolle als faktischer Schlüsselknotenpunkt im neuesten Kapitel des Krieges der Wirtschaftskorridore passt: dem von den USA ausgeheckten Indien-Nahost-Korridor (IMEC).

IMEC ist ein ziemlich perverses Akronym, genau wie die ganze Logik hinter diesem fantastischen Korridor, die darin besteht, das völkerrechtswidrige Israel als kritischen Handelsknotenpunkt und sogar als Energielieferanten zwischen Europa, einem Teil der arabischen Welt und Indien zu positionieren.

Das war auch die Logik hinter der UN-Scharade des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu im September, als er der gesamten „internationalen Gemeinschaft“ eine Karte des „neuen Nahen Ostens“ zeigte, auf der Palästina völlig ausradiert war.

All dies setzt voraus, dass IMEC und der Ben-Gurion-Kanal gebaut werden, was realistischerweise nicht der Fall ist.

Zurück zur Abstimmung in der OIC: Die US-Lakaien Ägypten und Jordanien – zwei Länder an Israels West- bzw. Ostgrenze – befanden sich in der schwierigsten Position von allen. Der Besatzungsstaat wollte rund 4,5 Millionen Palästinenser endgültig in seine Grenzen drängen. Aber Kairo und Amman, ebenfalls mit US-Waffen überschwemmt und finanziell völlig bankrott, würden die US-Sanktionen nicht überleben, wenn sie sich zu sehr nach Palästina neigten.

Letztlich haben zu viele muslimische Staaten, die die Demütigung der Rechtschaffenheit vorziehen, in sehr engen, pragmatischen nationalen Interessen gedacht. Die Geopolitik ist gnadenlos. Es geht nur um Bodenschätze und Märkte. Wenn man das eine nicht hat, braucht man das andere, und wenn man es nicht hat, diktiert ein Hegemon, was man haben darf.

Die arabische und muslimische Straße – und die Mehrheit der Weltbevölkerung – mag sich zu Recht niedergeschlagen fühlen, wenn sie sieht, dass diese „Führer“ nicht bereit sind, die islamische Welt zu einem echten Machtpol innerhalb der sich abzeichnenden Multipolarität zu machen.

Anders wäre es nicht zu erklären. Viele wichtige arabische Staaten sind keine souveränen Einheiten. Sie sind alle gefangen, Opfer einer Vasallenmentalität. Sie sind – noch – nicht bereit für ihre Nahaufnahme in der Geschichte. Und sie sind leider immer noch Geiseln ihres eigenen „Jahrhunderts der Demütigung“.

Der demütigende Schlag kam von keinem Geringeren als dem Völkermörder von Tel Aviv selbst: Er drohte allen in der arabischen Welt, wenn sie nicht schweigen würden – was sie bereits getan haben.

Natürlich gibt es im Iran, in Syrien, in Palästina, im Irak, im Libanon und im Jemen bedeutungsvolle arabische und muslimische mutige Herzen. Auch wenn sie bei Weitem nicht die Mehrheit bilden, spiegeln diese Widerstandskämpfer wie niemand sonst die Stimmung auf der Straße wider. Und da Israels Krieg sich von Tag zu Tag ausweitet, wird ihr regionaler und globaler Einfluss unermesslich wachsen, wie in allen anderen regionalen Kriegen des Hegemons.

Ein neues Jahrhundert wird in der Wiege abgewürgt

Das katastrophale Debakel des ukrainischen Projekts und das Wiederaufflammen eines unlösbaren westasiatischen Krieges sind eng miteinander verbunden.

Hinter dem Nebel der „Besorgnis“ Washingtons über den völkermörderischen Amoklauf in Tel Aviv verbirgt sich die entscheidende Tatsache, dass wir uns mitten in einem Krieg gegen die BRICS 11 befinden.

Das Imperium hat keine Strategie, sondern bestenfalls taktische Einsatzpläne. Zwei unmittelbare Taktiken sind im Spiel: eine US-Armada im östlichen Mittelmeer – in einem gescheiterten Versuch, die Widerstandsriesen Iran und Hisbollah einzuschüchtern – und eine mögliche Wahl Mileis in Argentinien, verbunden mit seinem erklärten Versprechen, die Beziehungen zwischen Brasilien und Argentinien abzubrechen.

Es handelt sich also um einen gleichzeitigen Angriff auf die BRICS 11 an zwei Fronten: Westasien und Südamerika. Die Amerikaner werden nichts unversucht lassen, um eine Annäherung der BRICS 11 an die OPEC+ zu verhindern. Ein Hauptziel ist es, Riad und Abu Dhabi zu verschrecken, wie Wirtschaftskreise am Persischen Golf bestätigen.

Selbst den Vasallenführern auf der OIC-Show muss klar gewesen sein, dass wir uns jetzt mitten in „The Empire strikes back“ befinden. Das erklärt zum großen Teil auch ihre Feigheit.

Sie wissen, dass für den Hegemon Multipolarität gleich „Chaos“, Unipolarität gleich „Ordnung“ und böse Akteure gleich „Autokraten“ sind – wie die neue russisch-chinesisch-iranische „Achse des Bösen“ und jeder, insbesondere Vasallen, der sich der „regelbasierten internationalen Ordnung“ widersetzt.

IMEC ist ein ziemlich perverses Akronym, genau wie die ganze Logik hinter diesem fantastischen Korridor, die darin besteht, das völkerrechtswidrige Israel als kritischen Handelsknotenpunkt und sogar als Energielieferanten zwischen Europa, einem Teil der arabischen Welt und Indien zu positionieren.

Das war auch die Logik hinter der UN-Scharade des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu im September, als er der gesamten „internationalen Gemeinschaft“ eine Karte des „neuen Nahen Ostens“ zeigte, auf der Palästina völlig ausradiert war.

All dies setzt voraus, dass IMEC und der Ben-Gurion-Kanal gebaut werden, was realistischerweise nicht der Fall ist.

Zurück zur Abstimmung in der OIC: Die US-Lakaien Ägypten und Jordanien – zwei Länder an Israels West- bzw. Ostgrenze – befanden sich in der schwierigsten Position von allen. Der Besatzungsstaat wollte rund 4,5 Millionen Palästinenser endgültig in seine Grenzen drängen. Aber Kairo und Amman, ebenfalls mit US-Waffen überschwemmt und finanziell völlig bankrott, würden die US-Sanktionen nicht überleben, wenn sie sich zu sehr nach Palästina neigten.

Letztlich haben zu viele muslimische Staaten, die die Demütigung der Rechtschaffenheit vorziehen, in sehr engen, pragmatischen nationalen Interessen gedacht. Die Geopolitik ist gnadenlos. Es geht nur um Bodenschätze und Märkte. Wenn man das eine nicht hat, braucht man das andere, und wenn man es nicht hat, diktiert ein Hegemon, was man haben darf.

Die arabische und muslimische Straße – und die Mehrheit der Weltbevölkerung – mag sich zu Recht niedergeschlagen fühlen, wenn sie sieht, dass diese „Führer“ nicht bereit sind, die islamische Welt zu einem echten Machtpol innerhalb der sich abzeichnenden Multipolarität zu machen.

Anders wäre es nicht zu erklären. Viele wichtige arabische Staaten sind keine souveränen Einheiten. Sie sind alle gefangen, Opfer einer Vasallenmentalität. Sie sind – noch – nicht bereit für ihre Nahaufnahme in der Geschichte. Und sie sind leider immer noch Geiseln ihres eigenen „Jahrhunderts der Demütigung“.

Der demütigende Schlag kam von keinem Geringeren als dem Völkermörder von Tel Aviv selbst: Er drohte allen in der arabischen Welt, wenn sie nicht schweigen würden – was sie bereits getan haben.

Natürlich gibt es im Iran, in Syrien, in Palästina, im Irak, im Libanon und im Jemen sehr wichtige arabische und muslimische mutige Herzen. Auch wenn sie bei weitem nicht die Mehrheit bilden, spiegeln diese Widerstandskämpfer wie niemand sonst die Stimmung auf der Straße wider. Und da Israels Krieg sich von Tag zu Tag ausweitet, wird ihr regionaler und globaler Einfluss unermesslich wachsen, wie in allen anderen regionalen Kriegen des Hegemons.

Ein neues Jahrhundert wird in der Wiege abgewürgt

Das katastrophale Debakel des ukrainischen Projekts und das Wiederaufflammen eines unlösbaren westasiatischen Krieges sind eng miteinander verbunden.

Hinter dem Nebel der „Besorgnis“ Washingtons über den völkermörderischen Amoklauf in Tel Aviv verbirgt sich die entscheidende Tatsache, dass wir uns mitten in einem Krieg gegen die BRICS 11 befinden.

Das Imperium hat keine Strategie, sondern bestenfalls taktische Einsatzpläne. Zwei unmittelbare Taktiken sind im Spiel: eine US-Armada im östlichen Mittelmeer – in einem gescheiterten Versuch, die Widerstandsriesen Iran und Hisbollah einzuschüchtern – und eine mögliche Wahl Mileis in Argentinien, verbunden mit seinem erklärten Versprechen, die Beziehungen zwischen Brasilien und Argentinien abzubrechen.

Es handelt sich also um einen gleichzeitigen Angriff auf die BRICS 11 an zwei Fronten: Westasien und Südamerika. Die Amerikaner werden nichts unversucht lassen, um eine Annäherung der BRICS 11 an die OPEC+ zu verhindern. Ein Hauptziel ist es, Riad und Abu Dhabi zu verschrecken, wie Wirtschaftskreise am Persischen Golf bestätigen.

Selbst den Vasallenführern auf der OIC-Show muss klar gewesen sein, dass wir uns jetzt mitten in „The Empire strikes back“ befinden. Das erklärt zum großen Teil auch ihre Feigheit.

Sie wissen, dass für den Hegemon Multipolarität gleich „Chaos“, Unipolarität gleich „Ordnung“ und böse Akteure gleich „Autokraten“ sind – wie die neue russisch-chinesisch-iranische „Achse des Bösen“ und jeder, insbesondere Vasallen, der sich der „regelbasierten internationalen Ordnung“ widersetzt.

Und damit sind wir bei der Geschichte der beiden Waffenstillstände. Zig Millionen Menschen der globalen Mehrheit fragen sich, warum der Hegemon verzweifelt nach einem Waffenstillstand in der Ukraine sucht, während er einen Waffenstillstand in Palästina kategorisch ablehnt.

Das Einfrieren des ukrainischen Projekts bewahrt das Gespenst der Hegemonie nur ein wenig länger. Nehmen wir an, Moskau würde den Köder schlucken (was es nicht tun wird). Aber um die Ukraine in Europa einzufrieren, benötigt der Hegemon einen israelischen Sieg in Gaza – vielleicht um jeden Preis -, um auch nur einen Rest seines früheren Ruhms zu bewahren.

Aber kann Israel so siegen wie die Ukraine? Tel Aviv könnte den Krieg am 7. Oktober bereits verloren haben, weil es seine Fassade der Unbesiegbarkeit nie mehr zurückgewinnen kann. Und wenn es sich zu einem regionalen Krieg ausweitet, den Israel verliert, verlieren die USA über Nacht ihre arabischen Vasallen, die heute eine chinesische und russische Option in den Startlöchern haben.

Der Aufschrei auf der Straße wird lauter – und verlangt, dass die Biden-Administration, die jetzt als Komplize Tel Avivs gilt, den israelischen Völkermord stoppt, der zu einem Weltkrieg führen könnte. Doch Washington wird dem nicht nachkommen. Die Kriege in Europa und Westasien könnten seine letzte Chance sein (die es verspielen wird), ein wohlhabendes, vernetztes und friedliches eurasisches Jahrhundert zu verhindern.

„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Von Montag bis Freitag ab 6:30 Uhr mit der Daily-Show von Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe: Deutschlands Verantwortung gegenüber Israel ist nicht blinde Gefolgschaft. Nicht vergessen: Hitler war Sozialist. E-Autos: Viel weniger Nachfrage. Siemens Energy: Debakel. Kandidiert Putin […]

Sieben Mitglieder eines Kindesmissbrauchsrings, die sich als „Hexen und Magier“ ausgaben, wurden für schuldig befunden, Kinder im Grundschulalter in einer düsteren Wohnung namens „Beastie House“ missbraucht und dabei versucht haben, „Geister und Dämonen anzurufen“.  Fünf Männer und zwei Frauen wurden nach dem erschütternden neunwöchigen Prozess vor dem High Court in Glasgow für schuldig befunden , in dem die […]

Ist der Klimawandel vom Menschen verursacht? Angeblich sind sich 97% der Wissenschaftler darüber einig, dass es so ist! Doch: Wie glaubwürdig ist diese Zahl? Und: Ist es tatsächlich wahr, dass es kaum Wissenschaftler gibt, die in ihren Studien zu gänzlich anderen Ergebnissen gekommen sind? Diese Dokumentation prüft John Cooks 97%-Behauptungen eingehend und zeigt überdies zahlreiche Gegenstimmen auf, die das Potential haben, den Mythos vom menschgemachten Klimawandel zu Fall zu bringen …