Kategorie: Nachrichten

Die Geschichte auf einen Blick

• NewsGuard ist eine gewinnorientierte Organisation zur Überprüfung von Fakten, die von Big Pharma, Big Tech, der Lehrergewerkschaft und der US-Regierung unterstützt wird
• NewsGuard hat sich zum selbsternannten globalen Schiedsrichter darüber gemacht, welche Informationen auf der Grundlage von neun „Glaubwürdigkeits- und Transparenz“-Faktoren „vertrauenswürdig“ sind, und zwar für Informationen, die auf privaten elektronischen Geräten, in Schulen und in öffentlichen Bibliotheken angesehen werden. Ihre wahre Existenzberechtigung besteht jedoch darin, alternative Medienseiten in den Ruin zu treiben, indem sie Werbekunden vergrault
• Ende Oktober 2023 verklagte Consortium News NewsGuard und die US-Regierung wegen Verleumdung und Verletzung des ersten Verfassungszusatzes mit der Behauptung, der Faktenprüfer habe mit dem US-Geheimdienst zusammengearbeitet, um außenpolitische Meinungsverschiedenheiten zu unterdrücken
• NewsGuard bezeichnete Consortium News als „anti-amerikanische“ Medienorganisation, obwohl NewsGuard nur sechs der mehr als 20.000 Artikel und keines der Videos beanstandete
• Einer der CEOs von NewsGuard, Louis Gordon Crovitz, ist Mitglied des Council on Foreign Relations (CFR), einer der Hauptakteure hinter The Great Reset. Seit seiner Gründung ist es das Ziel des CFR, die Souveränität und nationale Unabhängigkeit der USA zu untergraben, um eine allmächtige Eine-Welt-Regierung einzuführen

Im obigen Video wirft Marissa Streit, CEO von PragerU, einen Blick auf NewsGuard, eine gewinnorientierte Organisation zur Überprüfung von Fakten, die von Big Pharma, Big Tech, der Lehrergewerkschaft und der US-Regierung unterstützt wird.

NewsGuard hat sich zum selbsternannten globalen Schiedsrichter darüber gemacht, welche Informationen auf der Grundlage von neun „Glaubwürdigkeits- und Transparenz“-Faktoren „vertrauenswürdig“ sind, und zwar für Informationen, die auf privaten elektronischen Geräten, in Schulen und in öffentlichen Bibliotheken angesehen werden.

Die 6 Millionen Dollar teure Neugründung von NewsGuard wurde zum Teil von der Publicis Groupe, einer der größten PR-Firmen der Welt, finanziert.4 Viele der größten Pharmafirmen nehmen ihre Dienste in Anspruch, und auch der Publicis Health-Vorstand besteht aus einer Reihe hochrangiger Persönlichkeiten, die in Positionen bei Big Pharma tätig oder mit ihnen verbunden sind. Ich habe diese Verbindungen in meinem Artikel vom 5. Oktober 2021, „The Web of Players Trying to Silence Truth„, ausführlich beschrieben.

NewsGuard zensiert Wahrheit, nicht Fake News

Im Frühjahr 2020 stufte NewsGuard mercola.com als „Fake News“ ein, weil wir berichteten, dass das SARS-CoV-2-Virus möglicherweise aus dem Labor der Biosicherheitsstufe 4 in Wuhan City, China, dem Epizentrum des COVID-19-Ausbruchs, ausgetreten war.

Ein Jahr später leitete der US-Kongress eine Untersuchung ein, um die Theorie des Laborunfalls zu untersuchen, nachdem sich herausstellte, dass die National Institutes of Health die Funktionserweiterungsforschung an Fledermaus-Coronaviren am Wuhan Institute of Virology finanziert hatten.

Interessanterweise enthüllte ein CNN-Bericht vom 16. April 2020, dass die Zensur von Artikeln, in denen die Möglichkeit erwähnt wird, dass SARS-CoV-2 aus der BSL4-Einrichtung in Wuhan ausgetreten sein könnte, offenbar von China gesteuert wird, was bedeutet, dass NewsGuard funktionell chinesische Interessen geschützt hat.

Wie Streit feststellte, können Sie als gewinnorientiertes Unternehmen, das von Big Pharma bezahlt wird, bei der Überprüfung von Artikeln, die der Industrie kritisch gegenüberstehen, nicht neutral und unvoreingenommen sein. Es ist eine bekannte Tatsache, dass derjenige, der den Geldhahn zudreht, eine Menge Einfluss hat.

Die NewsGuard-Masche

Laut Streit sind die meisten Mitarbeiter von NewsGuard auch „linke Aktivisten“, die nicht-liberale Nachrichtensender wie PragerU, The Daily Wire, The Federalist und Breitbart nicht ausstehen können.

Sie erklärt korrekt, wie ihr kleines Spiel der „unvoreingenommenen Untersuchung“ funktioniert. Zuerst schicken sie Ihnen eine E-Mail mit einer Liste von anklagenden Fragen zu einem brisanten Thema, das Sie auf Ihrer Website behandelt haben. Wenn Sie darauf antworten, ignorieren sie Ihre Antworten und schicken Ihnen eine neue Liste mit Fragen. Wenn Sie nicht antworten, haben Sie in ihren Augen bestätigt, dass Sie keine zuverlässige Quelle sind.

„Bei Kopf gewinnen sie, bei Zahl verlieren Sie“

sagt Streit.

Unabhängig davon, welchen Ansatz Sie wählen, wird NewsGuard Ihre Website mit einem Fake-News-Siegel versehen, um die Leser zu vertreiben und Werbeagenturen und Großunternehmen davon abzubringen, ihre Werbegelder woanders zu investieren.

Wie Streit feststellte, kann das für Nachrichtenagenturen, die auf Werbekunden angewiesen sind, um sich über Wasser zu halten, „sehr schnell sehr teuer werden“. Unternehmen können auf diese Weise leicht aus dem Geschäft gedrängt werden, und „das ist natürlich der Plan“, sagt sie.

NewsGuard dient auch als Firewall, die Big Tech-Unternehmen vor dem Vorwurf der Zensur schützt.

Wenn konservative Quellen behaupten, Big Tech zensiere ihre Ansichten, sagen die Tech-Unternehmen einfach: „Wir haben keine Urteile gefällt. Wir haben diesen unabhängigen Faktenprüfer beauftragt, der uns gesagt hat, dass man dieser Geschichte oder dieser Website nicht trauen kann. „Kurz gesagt, NewsGuard ermöglicht es ihnen, Sprache zu zensieren, ohne Fingerabdrücke zu hinterlassen“, sagt Streit.

NewsGuard verklagt wegen Unterdrückung außenpolitischer Meinungsverschiedenheiten

Vergessen wir auch nicht, dass die US-Regierung NewsGuard ebenfalls sponsert. Das US-Verteidigungsministerium hat NewsGuard $750.00010 gezahlt, „um ‚Fehlinformationstrends‘ im Internet zu überwachen“, „was eine Orwellsche Umschreibung für ‚Informationen, die dem Verteidigungsministerium nicht gefallen‘ ist“, sagt Streit.

Ein Beispiel: Ende Oktober 2023 verklagte Consortium News NewsGuard und die US-Regierung wegen Verleumdung und Verletzung des ersten Verfassungszusatzes und behauptete, der Faktenprüfer habe mit dem US-Geheimdienst zusammengearbeitet, um außenpolitische Meinungsverschiedenheiten zu unterdrücken. Wie von Consortium News berichtet, 23. Oktober 2023:

„Die US-Regierung und der Internet-‚Wachhund‘ NewsGuard Technologies, Inc. wurden heute vor einem Bundesgericht in Manhattan wegen Verletzung des ersten Verfassungszusatzes und Verleumdung von der Nachrichtenorganisation Consortium for Independent Journalism, einer gemeinnützigen Organisation, die Consortium News herausgibt, verklagt.

In der Klageschrift von Consortium News wird das Cyber Command des Pentagons, ein Teil der Intelligence Community, beschuldigt, einen Vertrag mit NewsGuard abgeschlossen zu haben, um amerikanische Medienorganisationen, die von den offiziellen Positionen der USA in der Außenpolitik abweichen, zu identifizieren, darüber zu berichten und deren Redefreiheit zu beschneiden.

Im Rahmen seines Vertrags mit dem Pentagon handelt NewsGuard „gemeinsam oder in Absprache mit den Vereinigten Staaten, um Nachrichtenorganisationen zu zwingen, ihre Standpunkte zur Ukraine, zu Russland und Syrien zu ändern“, wodurch eine Form der „Zensur und Unterdrückung von Ansichten“ durchgesetzt wird, die von der Politik der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten abweichen…

Wenn Mediengruppen von der Regierung als ‚antiamerikanisch‘ verurteilt und beschuldigt werden, ‚falsche Inhalte‘ zu veröffentlichen, weil sie mit der US-Politik nicht einverstanden sind, ist das Ergebnis Selbstzensur und eine Zerstörung der öffentlichen Debatte, die durch den ersten Verfassungszusatz beabsichtigt ist“, sagte [Consortium News-Anwalt Bruce] Afran.“

Der Beschwerde zufolge verwendet NewsGuard eine Software, um bestimmte Websites mit Warnhinweisen zu versehen, die den Inhalt als „Desinformation“ oder „falsche Inhalte“ beschreiben. Im Fall von Consortium News wurde die Seite als „anti-amerikanische“ Medienorganisation gekennzeichnet, obwohl NewsGuard nur sechs der mehr als 20.000 Artikel und keines der Videos beanstandete. Nach Angaben von Consortium News:

„Mit der Klage wird eine dauerhafte Unterlassungsverfügung angestrebt, die das gemeinsame Programm für verfassungswidrig erklärt, die Regierung und NewsGuard daran hindert, solche Praktiken fortzusetzen, und mehr als 13 Millionen Dollar Schadenersatz für Verleumdung und Bürgerrechtsverletzungen fordert.“

Die US-Regierung wurde auch dabei ertappt, wie sie den inzwischen in Verruf geratenen Global Disinformation Index (GDI) finanzierte, der selektiv konservative und nicht-liberale Medien ins Visier nahm. Dem Washington Examiner zufolge schickte der GDI schwarze Listen an Werbefirmen „mit der Absicht, Websites, die angebliche ‚Desinformationen‘ verbreiten, zu finanzieren und zu schließen.

Die Aufgabe von NewsGuard ist es, alternative Medien zum Schweigen zu bringen

Das Mockingbird-Unternehmen der CIA mag 1976 offiziell eingestellt worden sein, aber das bedeutet nicht, dass die Kontrolle über die Medien beendet ist. Wenn die letzten drei Jahre uns irgendetwas gezeigt haben, dann, dass alle Mainstream-Medien jetzt vollständig kontrolliert werden.

Wenn man eine andere Meinung als die vorherrschende haben will, muss man unabhängige Nachrichtenquellen aufsuchen, und diese Quellen versucht NewsGuard zu zerstören. Caitlin Johnstone hat dies in einem Artikel vom Januar 2019 angesprochen:

„In einem Bericht, der im September von anonymen Geheimdienstmitarbeitern in den Mainstream-Medien verbreitet wurde, wurde behauptet, dass US-Regierungsmitarbeiter in Kuba Gehirnerschütterungen erlitten hätten, nachdem sie seltsame Geräusche in Häusern und Hotels gehört hatten, wobei es sich höchstwahrscheinlich um ‚hochentwickelte Mikrowellen oder eine andere Art von elektromagnetischen Waffen‘ aus Russland handelte.

Eine Aufnahme eines solchen hochentwickelten Angriffs wurde von Wissenschaftlern analysiert und entpuppte sich als der Paarungsruf der männlichen Indischen Kurzschwanzgrille … Die eigentliche Geschichte, wenn man sie von der hyperventilierenden Russland-Panik befreit, ist, dass einige Regierungsmitarbeiter in Kuba einige Grillen gehört haben …

Dies sind nur die jüngsten in einem langen, andauernden Muster schrecklicher Debakel in den Massenmedien, in denen Reporter, die ihre bedingungslose Loyalität gegenüber dem zentralisierten US-Imperium demonstrieren wollen, sich darauf stürzen, über jede Geschichte zu berichten, die Russland schlecht aussehen lässt, ohne die gebotene Sorgfalt walten zu lassen.

Die einzigen Stimmen, die das etablierte Russland-Narrativ in Frage gestellt haben, waren diejenigen, denen die Massenmedien keine Plattform bieten wollten. Alternative Medien sind die einzigen großen Plattformen für die Abweichung von den autorisierten Erzählungen der von den Plutokraten kontrollierten politischen und medialen Klasse.

Stellen Sie sich also vor, wie katastrophal es wäre, wenn diese letzten Hochburgen der Skepsis und der Rechenschaftspflicht gegenüber der Macht aus der Medienlandschaft verschwinden würden. Nun, das ist genau das, was eine zwielichtige Organisation namens NewsGuard zu tun versucht …

Ein neuer Bericht der Journalistin Whitney Webb für MintPress News beschreibt detailliert, wie NewsGuard daran arbeitet, alternative Medien wie MintPress zu verstecken und zu verteufeln …“

Johnstone weist darauf hin, dass NewsGuard „von einigen der am stärksten pro-imperialistischen Personen in Amerika angeführt wird“ und dass „sein Ziel, die Kontrolle über die Berichterstattung für das herrschende Machtestablishment zu stärken, klar ist“.

NewsGuard mit antiamerikanischem Council on Foreign Relations verbunden

Einer der Geschäftsführer von NewsGuard, Louis Gordon Crovitz, ist Mitglied des Council on Foreign Relations (CFR), einer der Hauptakteure hinter The Great Reset. Der CFR wird zum Teil von den Gates-,24 Rockefeller-, Ford- und Carnegie-Stiftungen finanziert und hat seit seiner Gründung vor 95 Jahren die Außenpolitik der USA beeinflusst.

Fast alle US-Verteidigungsminister waren Mitglieder auf Lebenszeit, ebenso wie die meisten CIA-Direktoren. Dies ist von entscheidender Bedeutung, wenn man bedenkt, dass das Ziel des CFR von Anfang an darin bestand, eine totalitäre Ein-Welt-Regierung, eine Neue Weltordnung (NWO) mit globaler Herrschaft von oben nach unten zu schaffen.

„Seit seiner Gründung ist es das Ziel des CFR, die Souveränität und nationale Unabhängigkeit der USA zu untergraben, um eine allmächtige Eine-Welt-Regierung einzuführen.“

Im Jahr 1950 sagte der Sohn eines der CFR-Gründer, James Warburg, vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats: „Wir werden eine Weltregierung haben, ob es Ihnen gefällt oder nicht – durch Eroberung oder Zustimmung.“ In ähnlicher Weise schrieb der CFR-Insider Admiral Chester Ward 1975, dass das Ziel des CFR darin bestehe, „die Souveränität und nationale Unabhängigkeit der USA in eine allmächtige Eine-Welt-Regierung zu überführen“.

Ward zufolge ist der Wunsch, „die Souveränität und Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten aufzugeben, in den meisten ihrer Mitglieder allgegenwärtig“, und „im gesamten CFR-Lexikon gibt es keinen Begriff der Abscheu, der eine so tiefe Bedeutung hat wie ‚America First‘.“

Mit Wards letzter Bemerkung im Hinterkopf, die 1975 veröffentlicht wurde, ist es interessant, darüber nachzudenken, wer sich Präsident Trumps America-First-Agenda widersetzt hat und warum. Viele Amerikaner, auch wenn sie Trump persönlich nicht mögen oder unterstützen, stimmen darin überein, dass es für jede Führung eine rationale Entscheidung ist, sich zuerst um Amerika und die Interessen der Amerikaner zu kümmern, und es fällt ihnen schwer zu erklären, wie eine Anti-Amerika-First-Politik gut für die Nation sein kann.

Nun, Ward gibt uns die Antwort. Diejenigen, die sich gegen eine „America First“-Politik aussprechen, tun dies, weil sie im Namen eines Netzwerks arbeiten, das den Nationalismus beseitigen will. Die Vorstellung, dass eine Regierung einen Krieg gegen ihre eigenen Bürger führt, scheint völlig irrational und unerklärlich – bis man sich vergegenwärtigt, dass der CFR die Außenbeziehungen der USA seit fast einem Jahrhundert kontrolliert und sein Hauptziel stets darin bestand, die Souveränität der USA zu untergraben und die Schaffung einer Eine-Welt-Regierung zu unterstützen.

Der Beirat von NewsGuard ist ebenfalls mit Mitgliedern neokonservativer Denkfabriken besetzt, darunter Tom Ridge (George W. Bushs Minister für Heimatschutz), Michael Hayden (ein Insider der Geheimdienste) und Richard Stengel (Obamas Staatssekretär für öffentliche Diplomatie und öffentliche Angelegenheiten und ehemaliger Redakteur des Time Magazine).

Es ist bezeichnend, dass Stengel öffentlich erklärt hat, dass er den Einsatz von Propaganda gegen US-Bürger im Inland unterstützt. Wie von Johnstone angemerkt:

„Wer das Narrativ kontrolliert, kontrolliert die Welt. Der Wunsch der herrschenden Macht, den Zugang der Menschen zu Informationen zu regulieren, ist so verzweifelt, dass er so ungeschickt und unbeholfen geworden ist wie ein Teenager, der seine Verabredung auf dem Rücksitz eines Autos betatscht, und es fühlt sich ungefähr genauso angenehm an.

Sie verbergen kaum noch ihren Wunsch, unseren Verstand zu kontrollieren, so dass es nicht allzu schwierig sein sollte, alle auf ihre Manipulationen aufmerksam zu machen. Wir müssen jeden Zentimeter unserer Kommunikationsfähigkeit nutzen, bevor sie endgültig abgeschaltet wird.“

„Middleware“ – Der neueste Plan zur Unterbindung der freien Meinungsäußerung

The “Middleware” Plan To Restructure The Censorship Industry

1. Middleware = ‘censorship as a service’ orgs

2. Morphing from top-down to middle-out

3. Regs + middleware = disinfo compliance market pic.twitter.com/lDPqH72HrD

— Mike Benz (@MikeBenzCyber) August 1, 2023

In einem Video, das am 1. August 2023 auf Twitter/X veröffentlicht wurde, erläuterte Mike Benz, Geschäftsführer der Foundation for Freedom Online, die neueste Strategie in den weltweiten Bemühungen, die freie Meinungsäußerung zu unterbinden. Sie wird „Middleware“ genannt. Middleware bezieht sich auf Zensurorganisationen von Dritten, wie NewsGuard.

Kurz gesagt, sie versuchen, die Zensurindustrie umzustrukturieren, weg von einem von der Regierung gesteuerten Top-Down-Modell hin zu einem „wettbewerbsfähigen Middleware-Modell“, bei dem die „Inhaltskontrolle“ (sprich: Zensur) einfach an Drittanbieter ausgelagert wird.

Auf diese Weise wird ein „legaler“ Markt für die Einhaltung von Desinformationsvorschriften geschaffen, während die Regierung behaupten kann, sie habe nichts mit der Kontrolle von Informationen zu tun. Im Grunde genommen haben wir es hier mit der Entstehung einer organisierten globalen Unternehmenszensur zu tun. Natürlich wird auch künstliche Intelligenz in größerem Umfang eingesetzt, um „die Verbreitung falscher und schädlicher Inhalte zu erkennen und zu verlangsamen“.

NewsGuard arbeitet Berichten zufolge auch mit der Europäischen Union an einem neuen „Desinformationskodex“, um neue globale Standards der Europäischen Kommission einzuhalten, die Marken und Ad-Tech-Unternehmen dazu verpflichten, Werbung auf Websites zu verhindern, die „Fehlinformationen“ veröffentlichen. Auch hier geht es darum, die alternativen Medien auszuschalten, indem ihnen die Werbeeinnahmen entzogen werden.

Ende Oktober 2023 bezeichnete Elon Musk, Eigentümer von Twitter, das in X umbenannt wurde, die Bewertungen von NewsGuard als „Betrug“ und sagte, die Organisation solle „sofort aufgelöst werden“.

Musk reagierte damit auf Beiträge von Benz und Timcast News-CEO Tim Pool, der sagte, NewsGuard habe seine Seite herabgestuft, „weil wir fünf von fast 5.000 Artikeln veröffentlicht haben, in denen Trump zitiert wurde. Sie behaupteten, dass es unverantwortlich sei, über Trumps Aussagen zu berichten, weil wir ihn stattdessen auf Fakten überprüfen sollten und Trump im Unrecht sei. Jetzt behaupten sie, wir würden Fehler nicht korrigieren, weil wir im letzten Monat nicht auf ihre falschen Behauptungen reagiert haben.

Elon, here’s more info on NewsGuard’s origins. The military, intelligence & EU push for NewsGuard came from fear, after 2016 Brexit/Trump, that populist parties would win flood of EU elections & undercut NATO

so the transatlantic national security state struck back w/ NewsGuard https://t.co/gnXACUdyP8 pic.twitter.com/hNVyWehzR3

— Mike Benz (@MikeBenzCyber) October 24, 2023

Was Sie tun können, um diesen Missbrauch zu stoppen

Letztendlich ist NewsGuard nur ein weiteres Unternehmen, das darauf abzielt, die globalistische Allianz von Regierungen und privaten Unternehmen zu schützen, die versuchen, ein totalitäres Ein-Welt-Regierungsregime einzuführen. Sie tun dies, indem sie unerwünschte Konkurrenten und Analysten, die Sie mit Informationen versorgen, die dem offiziellen Narrativ zuwiderlaufen, diskreditieren und eliminieren.

Sie können mehr über NewsGuard in meinem früheren Artikel „Thought Police NewsGuard Is Owned by Big Pharma“ erfahren.

Wenn Sie die zunehmende Zensur ebenso beunruhigt wie ich, sollten Sie sich noch heute mit Ihrer örtlichen Bibliothek in Verbindung setzen, um herauszufinden, ob sie NewsGuard einsetzt. Wenn ja, dann fragen Sie sie, ob sie sich der Zensur wahrheitsgemäßer Nachrichten durch NewsGuard bewusst sind, die nun in die wissenschaftliche Freiheit eingreift und die Wurzeln unserer Demokratie bedroht.

Wenn Ihre örtliche Bibliothek NewsGuard verwendet, starten Sie eine Kampagne, damit es entfernt wird. Warnen Sie auch Ihren Bekanntenkreis vor dem Einsatz von NewsGuard. Wie von Streit angemerkt:

„Wenn Sie nicht mehr selbständig denken wollen, hat NewsGuard für Sie gesorgt. Aber wenn Sie doch selbst denken wollen, sind Sie gewarnt worden. Wenn NewsGuard eine Quelle mit einer roten Markierung versehen hat, müssen Sie nur wissen, dass die Linke nicht will, dass Sie sie lesen, sehen oder hören. Und was wollen Sie dann tun?“

Artikel als PDF

Quellen:

• ¹ American Libraries Magazine November 1, 2019
• ² NewsGuardTech.com, Libraries
• ³ Washington Post March 3, 2018
• ⁴ Publicis Groupe
• ⁵ Bloomberg, Alexandra von Plato
• ⁶ Lyn Falconio
• ⁷ LinkedIn, Shannon Boyle
• ⁸ MarketScreener, Michael du Toit
• ⁹ CNN April 16, 2020
• ^10, 15 The Federalist March 14, 2023
• ¹¹ Consortium News Legal Complaint Against NewsGuard Docket No. 23-cv-07088
• ¹² Consortium News Legal Complaint Against NewsGuard, Exhibits
• ¹³ Racket.com October 25, 2023
• ¹⁴ Consortium News October 23, 2023
• ¹⁶ Fox News February 16, 2023
• ¹⁷ Washington Examiner February 9, 2023
• ¹⁸ ATI March 12, 2018
• ¹⁹ Washington Examiner February 9, 2023
• ^20, 29 Caitlinjohnstone.com January 10, 2019
• ²¹ YouTube January 7, 2019
• ²² The Intercept January 7, 2019
• ²³ Mint Press News, NewsGuard Exposed
• ²⁴ Gates Foundation Grants to CFR
• ²⁵ CFR Funding
• ^26, 27 Wakeup-World August 31, 2016
• ²⁸ Twitter William Craddick May 11, 2018
• ³⁰ Twitter Mike Benz August 1, 2023
• ³¹ Twitter Mike Benz October 19, 2023
• ³² Twitter Elon Musk October 19, 2023
• ^33, 34 Newsmax October 20, 2023

Wissenschaftler warnen, dass die „nächste Pandemie“ das tödlichste Virus sein wird, das die Menschheit je gesehen hat.

Unter dem Namen „Big One“ könnte der nächste große Ausbruch bereits „im Hintergrund brodeln“.

Die Familie der Paramyxoviren umfasst mehr als 75 Viren, darunter Mumps, Masern und Atemwegsinfektionen.

Sie wurde im Oktober vom National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) in die Liste der zu beobachtenden Pandemieerreger aufgenommen.

Eines der Viren, das Nipah-Virus, ist in der Lage, Zellen mit Rezeptoren zu infizieren, die den Ein- und Austritt von Stoffen in Zellen des zentralen Nervensystems und lebenswichtiger Organe regulieren.

Diese Variante hat eine Sterblichkeitsrate von bis zu 75 Prozent im Vergleich zu Covid, die deutlich unter einem Prozent liegt.

Die Wissenschaftler stellen fest, dass Paramyxoviren im Gegensatz zu Influenza und Covid, die „schnelle Gestaltwandler“ sind, bei ihrer Ausbreitung nicht zu mutieren scheinen, sondern „sehr gut von Mensch zu Mensch übertragbar“ sind.

„Stellen Sie sich ein Paramyxovirus vor, das so ansteckend wie Masern und so tödlich wie Nipah ist“, sagte Dr. Michael Norris, Assistenzprofessor an der Universität von Toronto.

Tatsächlich basierte der Film Contagion aus dem Jahr 2011 auf genau diesem imaginären Paramyxovirus.

In dem Film mit Matt Damon, Gwyneth Paltrow und Kate Winslet kehrt eine Frau von einer Geschäftsreise nach Hongkong zurück und bringt eine tödliche Mikrobe mit, die eine weltweite Pandemie auslöst.

Die Krankheit im Film ist das Nipah-Virus.

„Die Grippe wurde zu Tode sequenziert“, erklärte Benhur Lee, Virologe an der Mount Sinai’s Icahn School of Medicine, gegenüber The Atlantic.

Lee fügte hinzu, dass dies bei Paramyxoviren nicht der Fall sei, da die meisten Menschen, die sich mit einem der mehr als 75 Viren infizieren, nicht überleben, was die Entwicklung von Behandlungsmethoden und Impfstoffen nahezu unmöglich macht.

Das erste entdeckte Virus dieser Familie, die Rinderpest, wurde 1902 identifiziert.

Die Rinderpest ist eine ansteckende Viruserkrankung, die Klauentiere befällt.

Sie war nach den Pocken im Jahr 1980 die zweite Seuche, die 2011 vollständig ausgerottet wurde.

Obwohl Paramyxoviren seit mehr als 100 Jahren bekannt sind, wissen Wissenschaftler immer noch nicht, wie sich die Viren in neue Arten und Mutationen verwandeln, mit denen sie den Menschen infizieren.

Zum Beispiel glaubte man lange Zeit, dass Mumps nur Menschen und ausgewählte Primaten infiziert, aber es wurden auch Fälle bei Fledermäusen gefunden.

Rätselhaft ist auch, wie Paramyxoviren bei einem Wirt nur leichte Infektionen hervorrufen, bei einem anderen aber tödlich wirken können.

Paul Duprex, Virologe an der Universität Pittsburgh, erklärte gegenüber The Atlantic, dass Rubulaviren, die zur Unterfamilie der Paramyxoviren gehören, zu denen auch Mumps gehört, Anlass zur Sorge geben.

Menschen, Affen, Schweine und Hunde sind natürliche Wirte und können sich leicht infizieren, wenn sie auf engem Raum zusammenleben.

Und dann sind da noch die Masern, die erstmals im 9. Jahrhundert von einem persischen Arzt beschrieben wurden.

Erst 1757 entdeckte ein schottischer Arzt im Blut von Patienten einen Erreger, der das Virus auslöste.

Emmie de Wit, Leiterin der Abteilung für molekulare Pathogenese an den Rocky Mountain Laboratories, erklärte gegenüber The Atlantic, dass die Masern schließlich ausgerottet werden konnten und keine Impfung mehr nötig war.

Als dies jedoch mit den Pocken geschah, schienen die Mumps ihren Platz einzunehmen.

Der 2022 veröffentlichte Bericht Strengthening Australia’s Pandemic Preparedness befasst sich mit Paramyxoviren:

„Da die Welt die Zusammenhänge zwischen der Gesundheit von Menschen, Tieren, Pflanzen und der Umwelt immer besser versteht, springen Viren mit alarmierender Geschwindigkeit von Tieren auf Menschen über.

„Zusätzlich zu den bekannten Viren tauchen jedes Jahr durchschnittlich zwei neue Viren beim Menschen auf, und der Anteil derer, die zu größeren Ausbrüchen führen, nimmt zu.

„Viele dieser Viren haben ein pandemisches Potenzial – sie können sich über mehrere Kontinente ausbreiten.

In allen europäischen und amerikanischen Städten und Universitäten skandieren Zehntausende von Immigranten und Studenten aus dem Nahen Osten sowie radikale Linke ununterbrochen „Freie Palästinenser vom Fluss bis zum Meer“.

Neuerdings rufen sie auch: „Israel, du kannst dich nicht verstecken, wir haben dich beim Völkermord ertappt“.

Man bedenke die Heuchelei dieser doppelten Botschaften.

Die Hamas und ihre Unterstützer fordern offen und eifrig die völkermörderische Auslöschung Israels vom Jordan bis zum Mittelmeer.

Gleichzeitig behaupten sie, dass es Israel ist, das Völkermord begeht – genau das, was die Hamas und ihre im Ausland lebenden Anhänger derzeit als ihre Agenda bezeichnen!

Der Krieg ist noch verrückter geworden.

Die Hamas und ihre Megaphone im Ausland beschimpfen Israel täglich dafür, dass es Vergeltung für das Massaker an etwa 1.300 israelischen Babys, Kindern, Frauen und älteren Menschen im Oktober übt.

Sie fordern auch, dass Israel bei seinen Luftangriffen gegen die Hamas-Killer, die sich in Krankenhäusern, Moscheen und Spitälern verschanzen und Zivilisten als Schutzschilde benutzen, selektiv vorgeht.

Die Hamas geht davon aus, dass ein vermeintlich herzloses Israel zögern wird, die Hamas-Terroristen anzugreifen, wenn sie von Zivilisten umgeben sind.

Tatsächlich sind die Menschen im Gazastreifen durch die Hamas stärker gefährdet als durch die israelischen Verteidigungskräfte.

Aber die Welt akzeptiert, dass Israel selbst niemals eine solche List anwenden würde, indem es Zivilisten benutzt, um seine Städte vor wahllos abgefeuerten Hamas-Raketen zu schützen.

Die Welt weiß auch, dass, wenn Israel jemals eine solche barbarische Taktik anwenden würde, die israelischen Zivilschutzschilde die Raketen der Hamas anziehen – und nicht abschrecken – würden.

Die Apologeten der Hamas bestehen darauf, dass Israel die Zivilbevölkerung im Voraus warnt, sich von den israelischen Bomben fernzuhalten.

Doch gleichzeitig feuert die Hamas täglich Raketen auf Israel ab. Und niemand in der internationalen Gemeinschaft wirft der Hamas vor, zuerst Flugblätter abzuwerfen oder israelische Zivilisten per SMS zu informieren, dass Hamas-Raketen auf dem Weg zu ihnen sind.

Im Gegenteil: Die Raketen der Hamas zielen einzig und allein darauf ab, wahllos israelische Zivilisten zu treffen und zu töten.

In Wirklichkeit geht es also nicht um das Prinzip der Tötung von Zivilisten – denn Israel wird verurteilt, wenn es versucht, Nichtkombattanten zu meiden, und die Hamas wird bejubelt, wenn sie gezielt auf sie zielt.

Stattdessen wird die Asymmetrie durch die Effektivität der israelischen Reaktion und die Ohnmacht der Hamas-Raketen erklärt.

Mit anderen Worten: Die Hamas kann die IDF nicht daran hindern, ihre Ziele zu treffen, während Israel weit mehr Hamas-Raketen abschießen kann, als israelische Bürger in die Luft zu jagen.

Und so wird Israel beschuldigt, bei seinen Bombardierungen zu effektiv – oder „unverhältnismäßig“ – zu sein, während die Hamas dafür belohnt wird, bei ihren Raketenangriffen zu ineffizient zu sein.

In diesem Krieg gibt es noch weitere unheilvolle Paradoxien.

Die Hamas begann den Konflikt, indem sie in Friedenszeiten Todesschwadronen mit 2.000 Killern nach Israel schickte, um überraschend mehr als 1.000 israelische Zivilisten zu ermorden.

Es gab keine vorzivilisatorische, unaussprechliche Gräueltat, die die Schlächter nicht begangen hätten – Folter, Enthauptung, Vergewaltigung, Verstümmelung und Leichenfledderei.

Den Terroristen folgten zahlreiche opportunistische Zivilisten aus dem Gazastreifen nach Israel, die sich ihrerseits an der Gewalt und den Plünderungen beteiligten.

Zurück im Gazastreifen beschimpfte der Mob israelische Gefangene, die als Geiseln gehalten wurden, um sie in Israel gegen inhaftierte Terroristen auszutauschen, und versuchte, ihnen zu schaden.

Kurz gesagt, die Bevölkerung, die einst die Hamas an die Macht wählte und ihr Blutvergießen bejubelte – solange es keine israelische Reaktion darauf gab – behauptet nun, keine Verbindung zur Hamas zu haben. Und doch geht die Welt zu Recht davon aus, dass das israelische Volk untrennbar mit der israelischen Armee verbunden ist.

Die surrealen Paradoxien dieses Krieges gehen noch weiter.

In ihrem Massaker vom 7. Oktober hat die Hamas mehr als 30 amerikanische Staatsbürger abgeschlachtet, und vielleicht 13 weitere sind immer noch verschwunden – wahrscheinlich als Geiseln in den Tunneln der Hamas in Gaza.

Dennoch hat die Biden-Administration die Hamas nicht gezwungen, die entführten Amerikaner freizulassen, geschweige denn auf die Ermordung von US-Bürgern zu reagieren.

Warum also üben die USA trotz aller Solidaritätsbekundungen ständig Druck auf Israel aus, bei seinen Vergeltungsschlägen gegen die Hamas-Terroristen im Gaza-Streifen Zurückhaltung zu üben – ein Druck, der der Hamas das Leben nur leichter macht?

Warum versuchen wir, diejenigen zurückzuhalten, die die Mörder der Amerikaner vernichten wollen, und unterstützen indirekt diejenigen, die sie ermordet haben?

Und warum stellt sich die globale Elite auf die Seite der mörderischen Aggressoren und nicht auf die Seite derer, die Gerechtigkeit für die Ermordeten suchen?

Dafür gibt es viele Gründe.

Es gibt weltweit 500 Millionen Araber und fast 2 Milliarden Muslime, aber nur etwa 9 Millionen Israelis.

Fast fünfzig Prozent der Ölreserven der Welt liegen im muslimischen Nahen Osten.

Westliche Länder, wie das winzige Israel, werden als zu reich und zu mächtig angesehen, während nichtwestliche Länder als untadelige, viktimisierte Underdogs romantisiert werden.

Am besten lässt sich dieser kranke Krieg jedoch verstehen, wenn man bedenkt, dass die Israelis Juden sind und die uralte Geißel des Antisemitismus wieder über die Welt fegt.

Das halbjährliche Ritual der Zeitumstellung ist ein unnötiges Ärgernis und sollte überall abgeschafft werden.

Am 29. Oktober endete in Europa das abergläubische jährliche Ritual der Sommerzeit. Mindestens die Hälfte des Jahres tun wir kollektiv so, als ob es eine Stunde später wäre, als es tatsächlich ist, obwohl das völlig sinnlos ist und nur zu mehr Stress und Verwirrung führt.

Es gibt eine charmante angelsächsische Tradition, Benjamin Franklin für die Erfindung von allem verantwortlich zu machen, und die Sommerzeit wird oft diesem armen Mann zu Füßen gelegt. Diese Anschuldigungen sind unberechtigt. Franklins Verbrechen bestand lediglich darin, dass er 1784 eine sarkastische Abrechnung mit dem Pariser Nachtleben verfasst hatte, in der er vorschlug, dass die vergnügungssüchtigen Bürger der Stadt viel Lampenöl sparen könnten, wenn sie nur früher zu Bett gingen.

Der eigentliche Erfinder der Sommerzeit war ein Entomologe namens George Vernon Hudson, der sich mehr Tageslicht an Sommerabenden wünschte, um nach Feierabend Insekten sammeln zu können. Als Hudson 1895 der Wellington Philosophical Society ein Papier vorlegte, in dem er vorschlug, die Uhren im Sommer um zwei Stunden vorzustellen, wurde er zu Recht als Idiot verspottet. Ein Teilnehmer bezeichnete seine Idee als „völlig unwissenschaftlich und undurchführbar“, während ein anderer darauf hinwies, dass „das bloße Verschieben der Stunden keinen Unterschied in der Zeit machen würde“. (Ein gewisser Mr. Richardson meinte jedoch in Anlehnung an Franklin, dass es eine gute Sache wäre, wenn der Plan auf die Jugend angewandt werden könnte). Hudson veröffentlichte seinen Vorschlag 1898 und gewann schließlich einen britischen Architekten namens William Willett für seine Idee, die Zeit selbst zu einer Sache zu machen, an der Bürokraten herumfummeln können. Willett verbrachte einige exzentrische Jahre damit, die Uhren jeden April in vier Schritten um 80 Minuten vorzustellen und diese bizarren Anpassungen im September wieder rückgängig zu machen. Er erregte die Aufmerksamkeit einiger Politiker, darunter Winston Churchill, aber er starb an einer Grippe, bevor das Projekt fortgesetzt werden konnte.

Die Sommerzeit wurde erst 1916 Wirklichkeit, als Deutschland und Österreich-Ungarn die Zeitverschiebung einführten, um im Krieg Treibstoff zu sparen. Um keinen Vorteil zu verlieren, führte das Vereinigte Königreich die Sommerzeit erst Wochen später ein, und die Vereinigten Staaten folgten diesem Beispiel nach ihrem späten Kriegseintritt 1918. Schon damals gab es erhebliche Zweifel, ob die Sommerzeit einen nennenswerten Einfluss auf den Energieverbrauch haben würde, insbesondere in stark regulierten Kriegswirtschaften. Inzwischen gibt es Hinweise darauf, dass die Sommerzeit in Friedenszeiten wahrscheinlich zu einem leichten Anstieg des Stromverbrauchs führt, da sie einen Austausch von weniger energieintensiver Beleuchtung gegen energieintensivere Heizung und Kühlung bedeutet.

Leider haben solche praktischen Überlegungen nie eine Rolle gespielt. Der Erste Weltkrieg hat die Sommerzeit als Sparmaßnahme im Bewusstsein der Bevölkerung verankert. Nach 1918 wurde sie zwar in den meisten Ländern wieder abgeschafft, aber während des Zweiten Weltkrieges wurde sie in fast allen Ländern wieder eingeführt. In Deutschland wurden die Uhren am 1. April 1940 vorgestellt und erst am 2. November 1942 wieder zurückgestellt. Danach erinnerten sich die Nationalsozialisten daran, die Sommerzeit in jedem Herbst abzuschaffen, bis sie 1945 besiegt wurden und die Besatzungsmächte die Kontrolle über die Uhren übernahmen. Nach dem Hungerwinter 1946/1947 führten sie im Mai sogar eine „doppelte Sommerzeit“ von zwei Stunden ein, stellten diese aber sieben Wochen später wieder auf die traditionelle eine Stunde zurück. 1949 beschlossen die beiden neu gegründeten deutschen Staaten, die Sommerzeit wie im übrigen Nachkriegseuropa ganz abzuschaffen.

Die Sommerzeit wirkt wie eine Ansteckung durch Rechtsprechung. Jeder kann sie aus einem dummen Grund einführen und damit alle Nachbarn zwingen, das Chaos falsch gestellter Uhren zu schlucken oder mitzumachen. Es war Frankreich, das 1976 als Reaktion auf die Ölkrise die Sommerzeit in Europa wieder einführte. Damit kehrte das sinnlose Ritual des zweimal jährlichen Umstellens der Uhren auf den Kontinent zurück, diesmal nicht einmal, um Energie zu sparen, sondern einfach, um Verwirrung bei Flug- und Zugfahrplänen zu vermeiden. Die Schweiz war das letzte Land, das 1981 dem modernen Kult der Sommerzeit erlag. Jetzt, wo wir in dieser Situation sind, scheint es kein Zurück mehr zu geben. Im Jahr 2018 hat die Europäische Kommission eine Online-Umfrage gestartet, um die Meinung der Bürgerinnen und Bürger zur Sommerzeit einzuholen. Die überwältigende Mehrheit der Befragten sprach sich für die Abschaffung der Sommerzeit aus, und das Europäische Parlament stimmte entsprechend für die Abschaffung der Sommerzeit im Jahr 2019. Die Mitgliedstaaten sollten ab 2021 entscheiden, ob sie sich für eine dauerhafte Normalzeit oder eine dauerhafte Sommerzeit entscheiden. Die Frist ist verstrichen, ohne dass sich etwas geändert hätte, denn unsere Politiker fürchten die Verwirrung, die eine Aufsplitterung der Zeit auf dem Kontinent mit sich bringen würde, und einige sind überzeugt, dass die Abschaffung der Sommerzeit eine umfassendere Überprüfung der europäischen Zeitzonen erforderlich machen würde.

Um die Sommerzeit ranken sich viele Mythen. Wir haben gesehen, dass sie keine Energie spart, obwohl dies die einzige offizielle Begründung ist. Viele Amerikaner glauben, dass die Landwirte sie unterstützen, aber in Wirklichkeit gehören sie zu den Hauptgegnern. Die Sommerzeit kommt vorwiegend denjenigen zugute, die feste Arbeitszeiten haben, also den Büroangestellten, da nach Feierabend mehr Licht zur Verfügung steht. Schulen, Geschäfte und Unternehmen sollten ihre Betriebszeiten individuell an die jahreszeitlich bedingten Veränderungen des Tageslichts anpassen, und mancherorts könnte es sogar von Vorteil sein, eine dauerhafte Sommerzeit einzuführen.1 Aber zwei Zeitumstellungen pro Jahr sind schlichtweg unsinnig. Sie erhöhen den Stress (weshalb sie mit einem leichten Anstieg der Herzinfarkte in Verbindung gebracht werden), verursachen weitverbreitete Schlafstörungen und eine Vielzahl anderer Unannehmlichkeiten.

Sie werden sagen, die Sommerzeit sei eine Lappalie, und wahrscheinlich stimmt das auch, aber sie ist ein Lehrstück darüber, wie irrationale bürokratische Maßnahmen selbst dann noch fortbestehen können, wenn jeder gelernt hat, sie zu verachten, und ihr einziger Daseinsgrund widerlegt ist. Die DST ist heimtückisch, weil sie ansteckend ist und weil sie knapp unter der Schwelle der ernsthaften Verärgerung bleibt, die notwendig ist, um die Opposition zu animieren. Dennoch ist es eine schädliche Übung in Sozialtechnik, die niemand ertragen sollte.

UPDATE: Die Standardverteidigung der Sommerzeit, die ich auch in den Kommentaren finde, ist, dass die Zeitumstellung den Sommer angenehmer macht und die Rückkehr zur Normalzeit verhindert, dass Kinder im Dunkeln zur Schule gehen. Ich stimme zu, dass dies Vorteile sind, aber wir haben zwei Möglichkeiten, sie zu erreichen: a) lokal beschlossene und in Kraft gesetzte saisonale Änderungen der Betriebszeiten oder b) eine Änderung der grundlegenden Zeitreferenzen für absolut jeden. Die eine Möglichkeit hat wenig oder keine Nachteile, die andere ist mit einem enormen bürokratischen Aufwand verbunden. Wir haben uns in diesem Fall, wie in vielen anderen auch, für den enormen bürokratischen Aufwand entschieden.

Die einzigen Argumente, die ich für die Sommerzeit finden kann, sind einige amerikanische Studien, die darauf hindeuten, dass das Vorstellen der Uhren mit einem leichten Rückgang der Zahl der Verkehrstoten verbunden ist. Beide kommen zu dem Schluss, dass mehr Leben gerettet werden könnten, wenn die Sommerzeit für das ganze Jahr eingeführt würde, und ich stimme zu, dass es wahrscheinlich eine gute Idee ist, dafür zu sorgen, dass der Großteil des Pendlerverkehrs bei Tageslicht stattfindet. Ich kann nicht erkennen, inwiefern es eine Rolle spielt, ob dies durch eine Anpassung der Zeitzonen, eine dauerhafte Vorverlegung der Uhren (was aber dasselbe ist) oder einfach durch eine Optimierung der Geschäftszeiten erreicht wird.

Israelische Militärquellen, zitiert von Haaretz, behaupten, dass sie erstmals eine Rakete abgewehrt haben, die aus dem Jemen von den Houthi-Gruppen abgefeuert wurde. Die Rakete hätte die gesamte Arabische Halbinsel überquert, über Saudi-Arabien und Jordanien.

In der Zwischenzeit haben gepanzerte Fahrzeuge der israelischen Armee die Stadt Gaza umzingelt, wo bereits 19 Verluste zu beklagen sind. Internet, Wasser, Strom, die Versorgung mit Medikamenten und Lebensmitteln sind in einer Belagerung wie in mittelalterlichen Städten abgeschnitten.

Unter der palästinensischen Bevölkerung hat die Zahl der Toten 9.000 überschritten, darunter mehra als 3.700 Kinder und 2.300 Frauen. Allein im zweimal hintereinander getroffenen Flüchtlingslager wurden 195 Todesfälle gemeldet.

Die Krankenhäuser sind überwältigt von den 32.000 Verletzten, darunter mehr als 6.000 Kinder und dem Mangel an Ressourcen, laut Al Jazeera.

Viele Verletzte sterben unter den Trümmern, da es an Rettungsteams fehlt. Es gibt auch 2.000 Verletzte in der Westbank, obwohl dort die Hamas nicht aktiv ist.

Außerdem wurden 19 Ziele im Libanon getroffen, von wo das Weiße Haus mit einer vollständigen Vergeltung der Hezbollah rechnet.

*

Amnesty International beschuldigt Israel auch im Libanon der Kriegsverbrechen. Zwischen dem 10. und 16. Oktober verwendeten sie Weißen Phosphor in Bombenangriffen auf den südlichen Libanon mit Zivilbevölkerung.

Weißer Phosphor ist ein Brandstoff, der sehr hohe Temperaturen und dichten Rauch erzeugt, der die inneren Organe schädigt. Sein Feuer kann nicht mit Wasser gelöscht werden, und eine Verbrennung von 10% der Körperoberfläche gilt als tödlich.

Es stellt sich die Frage: Wird der Internationale Strafgerichtshof auch für Bibi Netanyahu einen Haftbefehl ausstellen, so wie er es für Putin getan hat? Da sich die Beweise zu häufen scheinen.

*

Das von Wikileaks übernommene Dokument, das den Plan der ethnischen Säuberung in Gaza aufdeckt, wird auch von Associated Press, der größten amerikanischen Nachrichtenagentur, die zufällig eine jüdische Leitung hat, bestätigt. Der mehrstufige Plan spricht von Evakuierung (die bereits im Gange ist) und dem Bau von Zeltstädten in der Wüste des Sinai auf ägyptischem Territorium.

Die Siedlungen, die ohne jede Infrastruktur auskommen sollten, waren als vorübergehend gedacht, sollten aber für immer bleiben, so wie es den Millionen von Palästinensern geht, die seit 1948 im Libanon, in Syrien, Jordanien und anderen Ländern vertrieben wurden und denen die Rückkehr verwehrt bleibt. Als alternative Möglichkeiten, falls Ägypten die Aufnahme von zwei Millionen Obdachlosen ablehnt, waren die Umsiedlung nach Kanada und Europa im Gespräch. (Da Ägypten inzwischen davon erfahren hat und sich kategorisch weigert, bleiben nur diese Möglichkeiten übrig.)

Das Papier erschien ursprünglich auf einer israelischen Website, Mekomit, die garantierte, dass es von Quellen aus dem Informationsministerium geprüft wurde. Nach der Veröffentlichung haben Vertreter des Kabinetts Netanyahu nicht gesagt, dass es falsch sei, aber versucht, es als „Gedankenspiel, nicht als eigentlichen Plan“ herunterzuspielen. Das Dokument ist datiert auf den 13. Oktober, sechs Tage nach dem Hamas-Angriff, aber wenn es Gespräche mit Ägypten gegeben hätte, muss die Idee älter gewesen sein. Am selben Tag wie das geheime Dokument gab die Regierung auch einen öffentlichen Befehl für 1,1 Millionen Einwohner von Gaza heraus, den Norden des Streifens zu räumen.

„Die Lösung“ würde nichts an dem vermeintlichen Ziel der Kampagne ändern, die Hamas zu eliminieren, indem sie dieselbe Bevölkerung um einige Kilometer verschiebt, gegen die die große Gefängnismauer von Gaza errichtet wurde. Die Feindseligkeit der Bevölkerung, die Hamas nach Jahrzehnten des Bombardements und der Apartheidpolitik gewählt hat, würde durch die Umsiedlung in die Wüste nicht erlöschen. Es ist schwer zu glauben, dass die Demolierung oder Zerstörung von über 40% der Wohnungen in Gaza in den vergangenen drei Wochen die Überlebenden dazu bringen würde, ihre Gefühle gegenüber Israel zu ändern und eine hypothetische Versöhnungspartei mehr zu unterstützen.

Eine interessante Tatsache. Die Presse verwendet weiterhin zwei irreführende Phrasen: „Der Krieg in Israel“ (für etwas, das außerhalb seiner Grenzen passiert) und „Der Krieg zwischen Israel und Hamas“. Aber alle bombardierten Ziele sind zivil: Wohnblocks, Krankenhäuser, Moscheen, Kirchen, Flüchtlingslager, Pressestellen und UN-Vertretungen. Unter all diesen wird uns gesagt, dass sich Hamas-Militante versteckt hatten und dass es die Schuld derer ist, die den Evakuierungsbefehl nicht befolgt haben.

Nach einer solchen krankhaften Logik könnten auch die Hamas-Terroristen sagen, dass sie israelische Militante (wo der Militärdienst sowohl für Männer als auch für Frauen obligatorisch ist) anvisiert hatten. Oder dass auch sie einen Evakuierungsbefehl ignoriert haben, als sie sagten, dass sie ganz Palästina für sich wollen.

Aber abgesehen vom Kampf der Worte, was niemand bemerkt, ist, dass es keine Gegenreaktion von Hamas auf diese Bombenangriffe gibt. Wenn ganz Gaza mit Tunneln, Raketenlagern durchsetzt ist und es eine versteckte Mega-Armee gibt, warum feuern sie nicht mit diesen Raketen, wenn sie angegriffen werden? Warum bewahren sie sie auf?

Die Situation wirft sogar noch größere Fragen auf über die Fähigkeit, einen so gut koordinierten Angriff am 7. Oktober zu organisieren, an dem angeblich Hunderte von Terroristen teilgenommen haben sollen. Wenn die Projektile, von denen gesagt wird, dass sie abgefeuert werden, Opfer fordern würden, würden sie sicherlich intensiv medienwirksam gemacht.

In den letzten Wochen scheint die Organisation ein Phantom zu sein, wie Al-Qaida, das in den Höhlen von Tora Bora verschwunden ist, aber fähig zu ultrakomplexen Angriffen in New York.

Thailand erhält von Deutschland einen bedeutenden Beitrag in Höhe von 422 Millionen Euro (16 Milliarden Baht), mit dem verschiedene Projekte zur Bekämpfung der Auswirkungen des Klimawandels finanziert werden sollen. Das gab der deutsche Botschafter in Thailand, Ernst Reichel, gestern auf einer Pressekonferenz bekannt.

Reichel, der sein diplomatisches Amt vor zwei Monaten angetreten hatte, betonte, dass der Klimaschutz für Deutschland ein wichtiges Anliegen sei. Er wies darauf hin, dass sowohl Deutschland als auch Thailand die Auswirkungen des Klimawandels am eigenen Leib zu spüren bekämen, da trockene Sommer, heftige Stürme und schwere Überschwemmungen immer häufiger würden.

„Wir stehen beim Übergang in eine nachhaltige Zukunft vor den gleichen Herausforderungen“.

Thailand gehöre zu den Ländern, die am meisten von der deutschen Finanzhilfe zur Bekämpfung dieses globalen Problems profitierten.

Um wirksame Strategien gegen den Klimawandel zu formulieren, plant die Deutsche Botschaft in Bangkok am 7. Dezember eine Konferenz. Ziel der Veranstaltung ist es zu diskutieren, wie Deutschland, Thailand und andere Länder gemeinsam gegen diese globale Bedrohung vorgehen können.

In einem weiteren Punkt brachte Reichel die deutsche Haltung zum Konflikt zwischen Israel und der Hamas zum Ausdruck. Er übermittelte Deutschlands Unterstützung für Israels Recht auf Selbstverteidigung als Reaktion auf die Terroranschläge der Hamas am 7. Oktober. Bei den Anschlägen waren mehr als 1.400 Menschen ums Leben gekommen, darunter Kleinkinder, Frauen und ältere Menschen.

Unter den Opfern waren auch 34 thailändische Arbeiter, weitere 24 wurden von der Hamas als Geiseln genommen, berichtete die Bangkok Post.

„Natürlich halten wir auch Israel an die Normen des humanitären Völkerrechts, obwohl die Hamas in vielerlei Hinsicht gegen dasselbe Recht verstößt.“

Reichel sprach auch das aktuelle Thema des russisch-ukrainischen Konflikts an. Er wies darauf hin, dass die Ukraine um ihre Existenz kämpfe und dass die russische Invasion die internationale Sicherheitsgrenze verletze, die durch die Prinzipien der Charta der Vereinten Nationen festgelegt sei.

Hinsichtlich des Zustands der Demokratie in Thailand stellte Reichel fest, dass die Verurteilungen nach dem Gesetz über Majestätsbeleidigung offenbar ohne erkennbare Veränderung weitergingen.

Vor seiner Tätigkeit in Thailand war Reichel deutscher Botschafter in Griechenland. In seiner 16-jährigen diplomatischen Laufbahn war er in Ost- und Südosteuropa, einschließlich Russland und der ehemaligen Sowjetunion, tätig. Dies ist seine erste diplomatische Mission in Asien.