Kategorie: Nachrichten

Joe Biden und hochrangige Berater des Weißen Hauses haben die Wahrscheinlichkeit diskutiert, dass Benjamin Netanjahus „politische Tage gezählt sind“ und mögliche Nachfolger in Betracht gezogen, da die Popularität des israelischen Premierministers nach dem erfolgreichen Angriff der Hamas auf Israel im vergangenen Monat weiter sinkt, berichtete Politico am 2. November.

Das Thema des wahrscheinlichen Sturzes Netanjahus sei bei den jüngsten Treffen im Weißen Haus zur Sprache gekommen, unter anderem nach Bidens jüngstem Besuch in Israel, bei dem er Netanjahu nach dem überraschenden Hamas-Angriff am 7. Oktober getroffen habe, sagten zwei hochrangige Regierungsbeamte.

Biden habe Netanyahu sogar vorgeschlagen, darüber nachzudenken, welche Lehren er mit seinem möglichen Nachfolger teilen wolle, fügten die beiden Regierungsbeamten hinzu.

Unabhängig davon bestätigten sowohl ein amtierender als auch ein ehemaliger US-Beamter, dass die Biden-Administration davon ausgehe, dass Netanyahu nicht lange im Amt bleiben werde. Der derzeitige Beamte glaubt, dass Netanyahus Amtszeit als Premierminister nur wenige Monate dauern könnte, da die israelische Öffentlichkeit über den Überraschungsangriff der Hamas am 7. Oktober und die Geheimdienstpannen, die diesen Angriff offenbar ermöglicht haben, verärgert ist.

Während des Hamas-Angriffs starben etwa 1.400 Israelis, darunter Soldaten und Zivilisten. Einige wurden von Hamas-Kämpfern getötet, andere starben im Kreuzfeuer, als Israel mit überwältigender Gewalt Hamas-Kämpfer ausschaltete, die viele Israelis gefangen genommen hatten.

Die israelische Öffentlichkeit und sogar die Gefangenen selbst haben Netanyahu und seine rechtsgerichtete Siedlerregierung scharf kritisiert, weil sie dem Kampf gegen die Hamas und der Tötung palästinensischer Zivilisten in Gaza Vorrang vor der sicheren Rückkehr der Gefangenen einräumten.

Viele Israelis glauben zudem, dass die Regierung den Angriff der Hamas bewusst zugelassen hat. Sie verweisen auf die langsame Reaktion von Armee und Polizei, als Hamas-Kämpfer tief in israelisches Gebiet eindrangen und sowohl Militärstützpunkte als auch Siedlungen im Gazastreifen angriffen.

Netanyahu hat versprochen, die Versäumnisse des Geheimdienstes zu untersuchen, weigert sich aber, dies vor dem Ende des Krieges zu tun, was Monate oder sogar Jahre dauern kann.

Es wird in der israelischen Gesellschaft eine Abrechnung mit den Geschehnissen geben müssen, sagte der Beamte, dem wie anderen auch Anonymität gewährt wurde, um Details aus privaten Gesprächen zu erfahren.

Letztlich liegt die Verantwortung beim Premierminister

Bidens Reise nach Tel Aviv im vergangenen Monat diente in erster Linie der Unterstützung, aber der derzeitige US-Beamte sagte, dass Netanjahus schwache Machtposition bei den internen Diskussionen der Biden-Administration über Westasien immer „im Hintergrund“ sei. Und Bidens Berater sind bereits dabei, eine Reihe anderer israelischer Politiker, sowohl in der Regierung als auch in der Opposition, in die Kriegsbemühungen einzubinden.

Laut den beiden hochrangigen Regierungsvertretern sowie dem amtierenden und dem ehemaligen US-Beamten dienten die Gespräche auch dazu, die Denkweise verschiedener Israelis einzuschätzen, die an die Spitze des Landes kommen könnten“, schreibt Politico.

Dies deutet darauf hin, dass die USA Netanyahus Nachfolger auswählen wollen, wie sie es in der Ukraine nach dem Putsch gegen den damaligen Präsidenten Viktor Janukowitsch 2014 getan haben.

US-Beamte haben Netanyahus sinkende Popularitätswerte zur Kenntnis genommen und sagen voraus, dass jede kommende israelische oder amerikanische Bewertung des Versagens der Geheimdienste wahrscheinlich noch vernichtender für den Premierminister ausfallen wird.

Beamte der Biden-Administration haben öffentlich ihre Solidarität mit der israelischen Regierung bekundet, obwohl Menschenrechtsgruppen Israels „massive“ Angriffe auf palästinensische Zivilisten verurteilen. Dennoch machen sie sich Gedanken darüber, wer Netanyahus Nachfolger werden könnte und wie der „Tag danach“ in Gaza aussehen wird, wenn die Hamas besiegt ist.

Die israelische Regierung hat Pläne für eine ethnische Säuberung und Annexion des Gazastreifens ausgearbeitet, die die 2,3 Millionen Bewohner des Gazastreifens zwingen würden, als Flüchtlinge nach Ägypten zu gehen und nie mehr zurückzukehren. Das Weiße Haus hat in seinem jüngsten Antrag auf zusätzliche Finanzmittel an den Kongress Gelder für die Umsiedlung der Bewohner des Gazastreifens in den ägyptischen Sinai vorgesehen, was darauf hindeutet, dass ein solcher Plan gebilligt wird.

Gleichzeitig haben Beamte des Weißen Hauses auch die Möglichkeit ins Spiel gebracht, die Palästinensische Autonomiebehörde unter Mahmoud Abbas an die Macht im Gazastreifen zu bringen oder eine multinationale Truppe, wenn auch nicht notwendigerweise US-Truppen, zur Kontrolle des Gebiets zu entsenden.

Netanyahu und Biden waren schon vor dem Krieg zerstritten. Netanjahu war ein starker Unterstützer des ehemaligen Präsidenten Donald Trump und zeigte sich unzufrieden, dass Biden ihn bei den Wahlen 2020 geschlagen hatte. Biden distanzierte sich auch von Netanjahu, nachdem der Premierminister bei den Wahlen im Dezember letzten Jahres das israelische Justizsystem umgestaltet hatte. Netanyahu kritisierte auch die Bemühungen der USA, mit dem Iran zu verhandeln, sowie die laxen Bemühungen des Weißen Hauses unter Biden, Sanktionen gegen iranische Ölexporte durchzusetzen. Dies ist vermutlich auf den Einfluss Chinas, des größten Ölabnehmers des Iran, auf Biden zurückzuführen, der mit seinem Sohn Hunter geschäftliche Beziehungen unterhält.

• Die Wahl zwischen der Hamas und den israelischen Verteidigungskräften ist eine falsche Wahl. Die Seite, auf der wir stehen sollten, ist die Seite der unschuldigen Zivilisten, wo auch immer sie leben. Nur wenn wir gegen den Krieg sind, stellen wir uns gegen den richtigen Feind, denn am Ende werden die meisten, wenn nicht alle Kriege für den Profit der Zentralbanker und ihrer globalistischen Verbündeten geführt.
• Wer sich auf die Seite der Kriegstreiber stellt, entscheidet sich für die Versklavung und Vernichtung der Menschheit, denn das Säbelrasseln im Nahen Osten ist ein Mittel zur weiteren Zentralisierung von Macht und Kontrolle über die Weltbevölkerung.
• Die nächste Aktion im Rahmen der Übernahme durch die Globalisten ist ein Cyberangriff auf die Banken vor Ende nächsten Jahres. Der Cyberangriff wird das derzeitige Bankensystem zerstören, programmierbare digitale Zentralbankwährungen einführen und die Privatsphäre im Internet abschaffen, indem jeder eine digitale Identifikation benötigt, die an seinen ISP gebunden ist.
• Alle Online-Aktivitäten werden von künstlicher Intelligenz überwacht und analysiert, und die Daten werden genutzt, um Verbrechen zu verhindern, bevor sie geschehen. Auch Gedankenverbrechen werden Konsequenzen haben, die möglicherweise zur Beschlagnahmung von Privateigentum und/oder zur Abschaffung von „Privilegien“ führen, die bisher als Menschenrechte galten.
• Jeder hat nun die Wahl zwischen Sklaverei und Freiheit. Keine bewusste Wahl zu treffen, ist selbst eine Wahl. Wenn man sich für die Freiheit entscheidet, muss man Pläne schmieden, wie man außerhalb des Sklavensystems existieren kann, das im Entstehen begriffen ist, und man muss Big-Tech-Alternativen unterstützen, die vollständige Privatsphäre bieten.

Meiner Meinung nach ist Whitney Webb eine der besten investigativen Journalisten im Internet und recherchiert akribisch zu den Themen, auf die sie sich konzentriert.

Dies ist eines der schockierendsten und besorgniserregendsten Interviews, die ich seit langem gehört habe, da es eine düstere Vorhersage darüber enthält, dass wir wahrscheinlich bestenfalls ein Jahr, vielleicht sogar nur ein halbes Jahr haben werden, um das Internet, wie wir es jetzt kennen, zu genießen. Auch wenn es stark zensiert ist, ist es immer noch nutzbar. Diese grundlegende Funktionalität könnte verschwinden, wenn ihre Vorhersagen zutreffen.

Wenn das der Fall ist, werden Sie keinen Zugang zu dieser Website oder zu den täglichen Newslettern haben, die wir anbieten, und zu allen Aktualisierungen, die wir herausgeben werden, wenn dieses Szenario eintritt. Um diesem Szenario vorzubeugen, schlage ich vor, dass Sie sich auf Ihrem Mobiltelefon für den Empfang von Nachrichten per SMS anmelden.

Sie müssen sich mit uns mobil verbinden, falls das Internet weg ist

Wie Whitney in ihrem obigen Interview erklärt, ist es wahrscheinlich, dass es im nächsten Jahr einen Cyberangriff unter falscher Flagge auf die Banken geben wird, ähnlich wie bei 9/11. Sie werden diesen Angriff dann nutzen, um das Internet abzuschalten und ein drakonisches Cyber-Patriot-Gesetz einzuführen.

Wir haben keine Ahnung, wie lange das Internet abgeschaltet sein wird, aber es könnte Wochen oder länger dauern.In diesem Fall können wir Sie nicht mit wichtigen Updates versorgen, da wir nur Ihre E-Mail haben. Deshalb bitte ich Sie dringend, sich in das unten stehende Formular einzutragen, damit wir Sie über Ihr Telefon erreichen können.[Hier geht es zum engl. Originalartikel von Dr. Mercola – LSN]

Teile und herrsche

Wie Webb feststellte, versuchen die Strippenzieher immer, die Menschen durch emotionale Appelle zu spalten, und diese Situation ist ein klassischer Fall dafür. Sind Sie auf der Seite der Hamas oder auf der Seite der israelischen Verteidigungskräfte (IDF)? Das ist eine falsche Wahl. Die Seite, auf der wir stehen sollten, ist die Seite der unschuldigen Zivilisten, unabhängig davon, wo sie leben. „Wir sollten einfach das Schachbrett verlassen und aufhören, ihr Spiel zu spielen“, sagt sie.

Nur wenn wir gegen den Krieg sind, können wir uns gegen den richtigen Feind stellen, denn letztlich werden die meisten, wenn nicht alle Kriege zum Nutzen der Zentralbanker und ihrer globalistischen Verbündeten geführt, nicht zum Nutzen der Nationen oder für humanitäre oder demokratische Zwecke. Wie von Webb angemerkt:

„Die Hälfte der Bevölkerung von Gaza sind Kinder unter 18 Jahren [d.h. unter dem Wahlalter und haben die Hamas nicht an die Macht gewählt], so dass die Förderung der Teppichbombardierung dieses [Gebietes] und die Weigerung, humanitäre Hilfe hineinzulassen … das kann man nicht feiern.“

Webb weist auch darauf hin, dass es praktisch unmöglich ist, dass die israelischen Streitkräfte den Angriff vom 7. Oktober 2023 nicht kommen sahen.

„Es ist einfach absurd, dass sie nicht in der Lage gewesen wären, im Voraus zu wissen, dass dies geschehen würde“, sagt Webb, „und es gibt IDF-Veteranen und Israelis, die definitiv keine Freunde Palästinas oder der Hamas sind, die sagen, dass dies der Fall ist.“

Israels 9/11

Dass Israel diesen Anschlag als „Israels 9/11“ bezeichnete, könnte ein weiterer Hinweis sein.

„Wenn Sie mit der Realität von 9/11 vertraut sind, gibt es nur wenige Möglichkeiten. Entweder wurde der Anschlag absichtlich von Geheimdiensten verübt oder er wurde von Geheimdiensten zugelassen“, sagt Webb.

„Ich denke, wir können davon ausgehen, dass in Israel Ähnliches passiert ist, denn bevor das alles passierte, hatte Netanjahu innenpolitisch mit großen Problemen zu kämpfen, mit einer großen Zahl von Protesten gegen ihn, mit großen Anstrengungen, ihn von der Macht zu entfernen.

Wie Bent feststellte, führte der 11. September 2001 zum Patriot Act (der offensichtlich geschrieben worden war und nur auf den richtigen Moment gewartet hatte), der „zu der dystopischen Höllenlandschaft führte, in der wir derzeit leben, und es ist einfach unglaublich, dass die Leute das Muster nicht erkennen können … Es ist immer wieder dasselbe Schema“.

In der Tat sind die Ähnlichkeiten frappierend. Der Hauptunterschied besteht darin, dass wir heute über einen Rückblick verfügen, den wir 2001 nicht hatten. Heute sind die Auswirkungen des Patriot Acts klar geworden, und während die Agenda des Großen Reset voranschreitet, können wir erkennen, wie wichtig die Umsetzung des Patriot Acts für diese Agenda war.

Während der COVID-Pandemie begann die globalistische Kabale, ihre wahren Absichten wie nie zuvor zu enthüllen. Viele der Akteure haben aufgehört, auch nur so zu tun, als ginge es um etwas anderes als um die Unterwerfung der Massen.

Da wir jetzt wissen, dass es das Ziel der Globalisten ist, die Menschheit in einer technokratischen, transhumanistischen Dystopie zu versklaven, in der alles, was wir sagen und tun, der Regierung bekannt ist und gegen uns verwendet werden kann, sollten wir sehr vorsichtig sein, einen Krieg zu fördern, der dann zur Rechtfertigung einer globalen Art von Patriot Act verwendet werden kann.

Demnächst: Cyberangriff auf die Banken?

Webb leitet zum nächsten Aktionspunkt der globalistischen Übernahme über, der offenbar einen Cyberangriff auf die Banken noch vor Ende nächsten Jahres vorsieht.

„Es gibt eine öffentlich-private Partnerschaft [die Partnerschaft gegen Cyberkriminalität], die beim Weltwirtschaftsforum (WEF) angesiedelt ist [und] die Gruppen, die diese Partnerschaft bilden, sind das FBI, das Justizministerium, der Secret Service, eine der israelischen Sicherheitsbehörden, die britische National Crime Agency, eine Reihe von Banken und ein paar Tech-Unternehmen … Palantir, PayPal, Microsoft.

Sie werden von einem ehemaligen israelischen Spion namens Tal Goldstein geleitet … Jeremy Jurgens, der nach Claus Schwab die Nummer zwei beim WEF ist, sagte auf dem großen WEF-Treffen Anfang des Jahres: „Ja, es wird noch vor 2025 einen großen, gigantischen Cyberangriff geben.

Die Partnerschaft gegen Cyberkriminalität – das sind das Justizministerium und all diese Leute – sagt, dass es ein Cyberangriff auf die Banken sein wird. Ist das nicht praktisch? Die Banken können einfach sagen: „Wir sind zusammengebrochen, aber es war nicht unsere Schuld. Es war die Schuld dieser fiesen Hacker.‘ Und ich bin sicher, die Hacker werden die Hamas und der Iran sein.

Sie können jeden beschuldigen, denn wie wir aus Vault 7 und Wikileaks wissen, hat die CIA die Möglichkeit, buchstäblich jede Regierung, die sie will, oder jede Gruppe, die sie will, für einen Cyberangriff verantwortlich zu machen, und die CIA hat die Kontrolle über diese Werkzeuge verloren – daher hat Wikileaks sie erhalten und veröffentlicht -, so dass jeder es tun kann [und] jeder jeden beschuldigen kann, so dass es sehr schwierig ist, eine Zuordnung vorzunehmen.

Selbst wenn man sich die Schlagzeilen über die Cyberangriffe der letzten Jahre ansieht, handelt es sich in der Regel um eine Cybersicherheitsfirma, die, wenn man auf ihrer Website nachschaut, von In-Q-Tel (der CIA) oder von der israelischen Einheit 8200, dem israelischen NSA-Äquivalent, gegründet wurde, und sie sagen so etwas wie: „Mit hoher Wahrscheinlichkeit könnten es diese Typen gewesen sein, und unser Beweis ist, dass wir keine Beweise haben, aber es sieht aus wie etwas, von dem wir glauben, dass sie es schon einmal getan haben.

Ich meine, es gibt keine Beweise für irgendetwas, aber aus diesem Kauderwelsch entsteht eine Schlagzeile, die besagt: ‚Chinesische Hacker sind verantwortlich‘ oder ‚Iranische Hacker sind verantwortlich‘, und das ist alles, was die Leute sehen und lesen.“

Wie Bent feststellte:

„Es ist einfach zu erkennen, dass wir uns in Kapitel 1 eines systemischen Bankenzusammenbruchs befinden könnten. Es beginnt mit dem Konflikt im Nahen Osten, der sich immer weiter zuspitzt, und dann gibt es einen Vorwand, um Cyberangriffe gegen vermeintliche Feinde zu starten, und so werden die Banken angegriffen.“

Webb zufolge hat eine dem WEF angeschlossene Gruppe von Großbanken, das FS-ISAC (Financial Services Information Sharing and Analysis Center), seit 2021 an diesem Problem gearbeitet.

„Sie arbeiteten mit der Europäischen Zentralbank, der FED [Federal Reserve] und dem Carnegie Endowment zusammen, das damals vom derzeitigen CIA-Direktor William Burns geleitet wurde, und sprachen genau darüber, wie der Cyberangriff auf die Banken ablaufen würde.“

CBDCs unter jedem anderen Namen sind immer noch CBDCs

Sobald die Banken durch einen großen Cyberangriff ausgeschaltet wurden, werden die Zentralbanken den Tag „retten“, indem sie eine programmierbare digitale Zentralbankwährung (CBDC) einführen, bei der jede Transaktion zurückverfolgt werden kann. In Gebieten, in denen das öffentliche Bewusstsein über die Risiken von CBDCs zu groß ist, wie z.B. in den USA, werden sie vielleicht versuchen, das zweistufige System beizubehalten, wie es unter dem derzeitigen Fed Now-System besteht. Wie Webb erklärt:

„Die CBDCs existieren, aber die Öffentlichkeit hat nicht unbedingt etwas damit zu tun, was FED Now im Wesentlichen sein wird. Es geht um Abrechnungen zwischen Banken. Sie werden den CBDC verwenden. Die Öffentlichkeit wird stattdessen mit Deposit-Tokens interagieren, die von den Geschäftsbanken ausgegeben werden. Sie heißen zwar nicht CBDC, sind aber programmierbares Geld, das auf den Schienen von FED Now laufen wird.“

Alle großen Banken haben sich dem Konzept der Deposit-Token und tokenisierten Vermögenswerte angeschlossen – und dem damit verbundenen Kontrollsystem. Der Chef von JP Morgan Chase, Jamie Diamond, schlug kürzlich vor, dass privates Eigentum beschlagnahmt werden sollte, um den Klimawandel zu bekämpfen, und genau das werden sie mit tokenisierten Vermögenswerten tun können. „Es muss also nicht unbedingt ein CBDC sein, um die gleichen Folgen zu haben“, sagt Webb.

Das Ende der Online-Anonymität

Das zweite, was nach dem Cyberangriff auf die Banken passieren wird, ist die Abschaffung der Online-Anonymität.

„Jeder muss sich zwischen Freiheit und Versklavung entscheiden, und die Möglichkeit, sich für die Freiheit zu entscheiden, schwindet zusehends.

Die Grundsätze des „Know Your Customer“ (KYC) werden für jeden und alles gelten, und alles, was dem nicht entspricht, wird unter Berufung auf die nationale Sicherheit illegal gemacht. Im Grunde genommen haben wir es mit einem Cyber-Patriot Act zu tun, der die uneingeschränkte Überwachung der Online-Aktivitäten eines jeden ermöglicht und die Möglichkeit bietet, den Zugang zum Internet zu beschränken oder zu sperren.

„Natürlich bedeutet das Ende der Online-Anonymität, dass eine von der Regierung ausgestellte [digitale] ID an Ihren Internetzugang gebunden ist … auf der Ebene des Internetanbieters, und das ist es, was sie geplant haben. Das Internet, wie Sie es kennen, wird danach nicht mehr existieren“, sagt Webb.

„Das Ziel ist, dass es keine Anonymität mehr gibt und dass alles, was Sie tun, überwacht und gesammelt wird, und dass KI alles überwacht und diese vorausschauende Polizeiarbeit macht, die darauf basiert, was Sie bereits getan haben und was Sie tun werden.

Das Wichtigste ist also, dass Sie sich nach diesem Ereignis nicht an dem System beteiligen. Tun Sie es einfach nicht.

Ich würde sagen, wenn Sie etwas von dem, was jetzt im Internet steht, an Wissen haben wollen, sichern Sie es offline. Laden Sie es herunter. Speichern Sie es auf Festplatten. Packen Sie es in eine Faraday-Tasche. Bewahren Sie es sicher auf, denn wenn Sie das Zeug nach all dem, was vorgefallen ist, vielleicht noch brauchen, und Sie möchten sich nicht das Viehkennzeichen besorgen, um online sein zu können, sollten Sie auf jeden Fall vorausdenken.

Denn wenn man den Aussagen des WEF über den Zeitplan Glauben schenken will – und ich würde sie ernst nehmen – dann haben Sie noch ein Jahr Zeit, plus minus ein paar Monate, bevor das Internet vernichtet wird.“

Warnzeichen für das, was kommen wird

Wenn das alles unglaublich klingt, sollten Sie sich ansehen, was bereits geschehen ist. Wie Webb anmerkt, hat Microsoft kürzlich angekündigt, dass Ihre Daten nicht mehr Ihre Daten sind, wenn Sie Microsoft Windows verwenden.

Microsoft kann Ihre Daten ohne Ihre Zustimmung verwenden, um seine KI zu trainieren, und Sie können dem nicht widersprechen. Darüber hinaus kann Microsoft Ihre Daten auf Wunsch löschen und Ihnen den Zugriff auf Ihr Gerät verweigern, indem es Ihre Microsoft ID sperrt.

„Wo Microsoft hingeht, werden Sie nicht in der Lage sein, den Zugriff auf Ihre eigenen Daten zu behalten, es sei denn, Sie vermeiden es, Gedankenverbrechen zu begehen … Wenn Sie es ernst meinen mit dem Kampf gegen dieses Zeug, haben Sie keine Ausrede, nicht in eine Art von Freiheitstechnologie zu investieren.

Ich denke also definitiv, dass die Leute … in Anbetracht dessen, womit wir konfrontiert sind, viel mehr Aufmerksamkeit aufbringen müssen … und Entwickler unterstützen müssen, die diese Technologie entwickeln.

Es gibt einen enormen Bedarf, sich so weit wie möglich von Big Tech zu trennen, und das muss schnell geschehen, denn die Wahl ist, entweder an dem System teilzunehmen, das von verrückten Leuten für dich entworfen wurde, und ein Sklave zu werden, oder nicht zu einem Sklaven zu werden.

Am einfachsten ist es, den Weg der Sklaverei einzuschlagen, und so wurde es auch absichtlich konzipiert. Das ganze Verkaufsargument dieses Systems ist, dass es bequem und einfach ist. Es ist also offensichtlich, dass es etwas Arbeit erfordert, den anderen Weg zu gehen, aber die Zukunft der menschlichen Freiheit hängt davon ab, also denke ich, dass es eine ziemlich einfache Entscheidung ist.

Ein Beispiel für „Freedom Tech“, das in dem Interview erwähnt wurde, ist Above Phone,1, das gegoogelte Smartphones und Laptops anbietet.

KI-Tyrannei und eine Zwei-Klassen-Gesellschaft

Webb hat kürzlich für den Solari Report von Catherine Austin Fitts einen Artikel über künstliche Intelligenz geschrieben, der auf dem Buch „The Age of AI: And Our Human Future“ von Henry Kissinger und dem ehemaligen Google-Chef Eric Schmidt basiert.Ihr Artikel trägt den Titel „The Final Coup“, denn genau darum geht es ihrer Meinung nach bei der KI. „Ihr Argument ist, dass die KI so viel schlauer sein wird als wir, dass sie in der Lage sein wird, Aspekte der Realität zu sehen, die wir nicht sehen können, [und] wir sollten auf jeden Fall darauf vertrauen, dass das, was sie uns in dieser unsichtbaren, verborgenen Realität erzählt, auch wirklich die Realität ist und nicht nur eine KI-Halluzination – was ein echter Begriff ist; das ist ein echtes Phänomen, bei dem die KI etwas nachweislich Falsches als Tatsache darstellt.

Es könnte sehr leicht sein, dass diese „Realität“, die die KI identifiziert, eine Wahnvorstellung ist oder einfach nur erfunden … Wie auch immer, das wird in ihrem Buch überhaupt nicht erwähnt. Sie sagen nur, dass die KI es uns ermöglichen wird, dieses großartige Streben nach Superwissen zu verfolgen, und dass wir in der Lage sein werden, ungesehene Realitäten zu sehen.

Aber es gibt einen Kompromiss, sagen sie, und der Kompromiss besteht darin, dass wir unsere Fähigkeit, die Realität wahrzunehmen, im Wesentlichen verkaufen müssen, um das volle Potenzial der KI zu erschließen. Wir müssen [unsere Beteiligung an der KI] bis zu dem Punkt vertiefen, an dem wir von der KI abhängig sind, um Entscheidungen für uns zu treffen, und wir werden durch die KI kognitiv eingeschränkt.

Das bedeutet, dass wir unser Gehirn nicht mehr wie früher benutzen, um Entscheidungen zu treffen, zu denken und die Realität wahrzunehmen. Die KI übernimmt all das für uns. Das ist es, was sie sich vorstellen, und das ist sehr dystopisch, aber dann fangen sie an, über dieses Zwei-Klassen-Gesellschaftsmodell zu sprechen.Diese KI-„Revolution“ wird für einige Leute, die politischen Entscheidungsträger, die Chefs multinationaler Unternehmen, die Leute, die KI entwerfen und programmieren, sie beauftragen und regulieren, sehr befähigend sein. Sie werden dies als sehr befähigend empfinden.

Aber die Menschen, die KI konsumieren … alle anderen, wirklich … werden durch die undurchsichtige Entscheidungsfindung verwirrt sein. Sie werden entmachtet sein oder es als beunruhigend empfinden und keine wirkliche Kontrolle mehr über ihr Leben haben. Und dann werden sie mit der Zeit nicht mehr in der Lage sein zu erkennen, was mit ihnen geschieht. Genau darum geht es in dem Buch.

Es geht darum, wie die künstliche Intelligenz die Menschen, vor allem die entmachtete Klasse, in eine neue Version der Realität hineinziehen wird, die von der ermächtigten Klasse, den Technokraten, entworfen wird. Das ist sehr Matrix-esque und sehr gruselig. Es hat auch mit dem zu tun, was sie sagen, dass die KI die Kontrolle über den Informationsraum übernehmen wird.

Das wird natürlich erst dann so richtig zur Geltung kommen, wenn sowohl die KI als auch das Internet von einer zentralen Behörde stark reguliert werden, was die UNO für das nächste Jahr plant.“

Wenn sich die UNO durchsetzt, wird die KI nicht nur das Internet zensieren, sondern auch alle Informationen schreiben, auf die man im Internet zugreifen kann, und die UNO wird die zentrale Autorität für all das sein.

Wie Webb anmerkt, ist dieses Buch wichtig, weil Schmidt de facto der KI-Zar in den USA ist. Er finanziert alle KI-Experten in der Regierung von Präsident Biden (obwohl das für ihn illegal ist) und entwickelt die KI-Politik der Regierung. Er treibt also aktiv die US-Agenda für die Entwicklung, Einführung und Verbreitung von KI voran.

Eine Entscheidung, die getroffen werden muss

Webb ist im übertragenen Sinne ein Feuerhydrant für Informationen – Menschen, Organisationen, Unternehmen und die Verbindungen zwischen ihnen -, so dass Sie sich für weitere Details auf jeden Fall die Zeit nehmen sollten, sich dieses Interview anzuhören. Ich habe nur die Oberfläche von allem, was sie besprochen hat, angekratzt.

Die wichtigste Erkenntnis ist jedoch die folgende: Jeder muss sich zwischen Freiheit und Versklavung entscheiden, nicht nur für sich selbst, sondern auch für seine Nachkommen über Generationen hinweg, und die Möglichkeit, sich für die Freiheit zu entscheiden, wird immer geringer. Das Aufschieben dieser Wahl ist selbst eine Wahl. Sie entscheiden sich automatisch für die Versklavung und letztlich für die Zerstörung der Menschheit. Was wird Ihre Wahl sein?

Haftungsausschluss: Der gesamte Inhalt dieser Website basiert auf den Meinungen von Dr. Mercola, sofern nicht anders angegeben. Einzelne Artikel beruhen auf den Meinungen des jeweiligen Autors, der das Urheberrecht wie angegeben behält.

Die Informationen auf dieser Website sind nicht als Ersatz für ein persönliches Gespräch mit einem qualifizierten Arzt gedacht und sind nicht als medizinischer Rat gedacht. Sie sind dazu gedacht, Wissen und Informationen aus der Forschung und Erfahrung von Dr. Mercola und seiner Gemeinschaft weiterzugeben. Dr. Mercola ermutigt Sie, Ihre eigenen Gesundheitsentscheidungen auf der Grundlage Ihrer Forschung und in Zusammenarbeit mit einem qualifizierten Mediziner zu treffen. Die geforderte Abonnementgebühr ist für den Zugang zu den Artikeln und Informationen auf dieser Website und wird nicht für eine individuelle medizinische Beratung gezahlt.

Wenn Sie schwanger sind, stillen, Medikamente einnehmen oder an einer Krankheit leiden, konsultieren Sie Ihren Arzt, bevor Sie Produkte verwenden, die auf diesem Inhalt basieren.

Andrew Korybko

Bisher war es das Reich der Alt-Media-Gemeinschaft, die von den Mainstream-Medien als sogenannte „russische Propaganda“ diskreditiert wird, über einen bevorstehenden Aufstand oder Militärputsch zu spekulieren, bevor die Artikel von Time Magazine und The Economist erschienen sind. Nach diesen beiden Beiträgen können jedoch nun durchschnittliche Westler und ihre Politiker gleichermaßen diese Szenarien diskutieren, ohne Angst haben zu müssen, verunglimpft zu werden.

Die Funktionsstörungen des Kongresses im vergangenen Monat, gekoppelt mit dem zur gleichen Zeit ausgebrochenen Krieg zwischen Israel und der Hamas, schufen aus der Sicht der Ukraine den perfekten Sturm, da dies zum abrupten Abbruch der Hilfe führte, parallel zur Neupriorisierung des selbst ernannten jüdischen Staates durch ihren wichtigsten Patron. „Time Magazine teilte einige ‚politisch unbequeme‘ Wahrheiten über die Ukraine“ in ihrem Titelstück über Selenskyj, in dem seine nicht genannten engsten Mitarbeiter und leitenden Berater zitiert wurden, was The Economist gerade Glaubwürdigkeit verliehen hat.

Sie interviewten den Oberbefehlshaber Zaluzhny und veröffentlichten eine dreiteilige Serie, bestehend aus ihrem Bericht über dieses Gespräch hier, seinem neunseitigen Artikel über „Moderne Positionskriegsführung und wie man sie gewinnt“ hier, und seiner Zusammenfassung, die er hier schrieb. Zusammengenommen stellen sie den letzten Appell dieses hochrangigen Militäroffiziers für amerikanische Hilfe dar, ohne die seine Seite entweder gezwungen wäre, mit Russland über einen Waffenstillstand oder zumindest eine informelle Einfrierung des Konflikts Kompromisse einzugehen, oder ein Aufstand riskiert würde, wenn sie weiterkämpft.

Das zuletzt genannte Szenario ist nicht so weit hergeholt, wie Kiews leidenschaftlichste Unterstützer vielleicht instinktiv behaupten würden, da sowohl die Artikel von Time Magazine als auch The Economist ominös darauf hinweisen. Der erste informierte seine Leser, dass einige Truppen begonnen haben, Befehle zum Vorrücken abzulehnen, selbst wenn sie vom Präsidentenamt kommen, was sie ohne mehr Waffen und Männer als selbstmörderisch betrachten, während das zweite stark von Zaluzhny im ersten ihrer drei verlinkten Stücke angedeutet wurde:

„Das größte Risiko eines zermürbenden Grabenkrieges ist, dass er sich jahrelang hinziehen und den ukrainischen Staat zermürben kann“, sagt [Zaluzhny]. Im Ersten Weltkrieg kamen Meutereien vor, bevor die Technologie einen Unterschied machen konnte. Vier Reiche brachen zusammen und in Russland brach eine Revolution aus.

Ein Zusammenbruch der ukrainischen Moral und der westlichen Unterstützung ist genau das, worauf Herr Putin setzt. In General Zaluzhnys Gedanken gibt es keinen Zweifel daran, dass ein langer Krieg Russland begünstigt, ein Land mit einer dreimal größeren Bevölkerung und einer zehnmal größeren Wirtschaft als die der Ukraine.“

Zwischen den Zeilen gelesen könnte Selenskyj – von dessen nicht genanntem Gefolge Time Magazine warnte, er „täusche sich selbst“ mit einem Glauben an Kiews Sieg, der begonnen hat „messianische Züge anzunehmen“ – sehr wohl darauf wetten, dass es besser ist, einen Aufstand zu riskieren, als den Konflikt einzufrieren. Mit anderen Worten, er wird weiterkämpfen, selbst wenn die amerikanische Hilfe nie wieder ihr früheres Tempo, Ausmaß und Umfang erreicht und nur „die Mittel zum Überleben“ des Konflikts bleibt und nicht „die Mittel zum Gewinnen des Krieges“, wie ihre Quellen es beschrieben.

Zaluzhny spielte auf dieses Worst-Case-Szenario an, als er davor warnte, wie ein langwieriger Konflikt „den Staat zermürben“ könnte, aber er zog es vor, mehr an den arroganten Glauben einiger amerikanischer Politiker zu appellieren, dass sie Russland vielleicht doch noch besiegen könnten, in seinem letzten Versuch, das gleiche Niveau der Hilfe wiederherzustellen. Deshalb konzentrierte er sich mehr auf die spezifischen Arten von Waffen, die er benötigt, und wie er sie in seinem Interview, dem Artikel, den er schrieb, und seiner Zusammenfassung des Vorgenannten einsetzen will.

Es war bisher das Reich der Alt-Media-Gemeinschaft, die von den Mainstream-Medien als sogenannte „russische Propaganda“ diskreditiert wird, über einen bevorstehenden Aufstand oder Militärputsch zu spekulieren, bevor die Artikel von Time Magazine und The Economist erschienen sind. Nach diesen beiden Beiträgen können jedoch nun durchschnittliche Westler und ihre Politiker gleichermaßen diese Szenarien diskutieren, ohne Angst haben zu müssen, verunglimpft zu werden. Dies stellt eine der bedeutendsten narrativen Verschiebungen seit Beginn des Konflikts dar und sollte daher genau beobachtet werden.

Kit Knightly

Die britische Regierung führt seit einigen Wochen eine „Covid-Untersuchung“ durch, sie sind anscheinend jetzt bei „Modul 5“. Stundenlanges Filmmaterial wird live übertragen für die Handvoll Menschen, die sich die Mühe machen zuzuhören, und Borris Johnsons Whatsapp-Nachrichten werden auseinandergenommen.

Wir haben es bisher nicht erwähnt, weil… nun, es gibt keinen Grund.

Wir wissen, was es feststellen wird, dasselbe, was diese Art von introspektiven Schauprozessen immer herausfindet:

1. Die Regierung hat die Lage unterschätzt und/oder überreagiert.
2. Es gab ein Versagen der Vorstellungskraft aufgrund schlechter Aufklärung.
3. Ein Mangel an Verantwortlichkeit und Aufsicht führte zu kleineren Machtmissbräuchen von Menschen, die gerügt werden, möglicherweise zum Rücktritt gezwungen werden, aber definitiv niemals einem Strafprozess gegenüberstehen werden.

Was auch immer sie letztendlich „offiziell“ feststellen, was passiert ist, können Sie sicher sein, dass Korruption, Misswirtschaft und persönlicher Profit keine Rolle spielten. Niemand hat jemals in böser Absicht gehandelt. Alles ist immer ein gut gemeinter Unfall. Eine geringfügige Darstellung von übereifriger Inkompetenz.

Oh. Und hier ist ein Sündenbock. Was für ein Idiot, richtig? Lassen Sie uns am Wochenende bei „Have I Got News for You“ über ihn lustig machen, und dann machen wir ihn nächstes Jahr zum Lord.

Das ist es, wofür Untersuchungen da sind. Sie erzählen Geschichten und verkaufen Narrative. Sie beseitigen lose Enden und weben einen Schein von Rechenschaftspflicht.

Sie schreiben die Geschichte um inmitten einer theatralisch inszenierten Darstellung von scheinbar kathartischer Selbstprüfung, die am Ende nur das Hauptnarrativ unterstützt.

„Oh nein! Die Aufklärung war fehlerhaft!“

„Oh nein! Wir haben nie entführte Flugzeuge durchgespielt!“

„Oh nein! Wir haben versehentlich den Heroinhandel wiederbelebt!“

„Oh nein! Wir haben das Virus anfangs nicht ernst genug genommen und dann haben wir überreagiert!“

Es ist immer dasselbe und selten der Rede wert.

Der Grund, warum ich heute diese Gewohnheit breche, ist, dass ich diese Schlagzeile gesehen habe…

„Der echte Covid-Skandal entfaltet sich genau vor der Nase der Untersuchung“

Und es hat mich gereizt. Erstens wegen der Kleinlichkeit des Themas, der Enge des Fokus. Es ist, wie man sagt, das Herauspicken von Mückenschiss aus Pfeffer.

Aber meistens, weil es einfach so eine Lüge ist. Die Geschichte, die es verkauft, ist, dass Dominic Cummings einen Lockdown wollte und er gegen die Experten ging, die sich mit Händen und Füßen dagegen wehrten.

Das handelt klar davon, den angeschlagenen Ruf „der Wissenschaft“, der Regierungsexperten und korrupten Modellierer zu retten, damit sie in Zukunft ohne peinliches Gepäck wiederverwendet werden können. Es geht darum, die ganze Schuld auf eine wegwerfbare Nicht-Person zu häufen.

Wie ich sagte, hier ist ein Sündenbock…

Der Autor, Fraser Nelson, twitterte es mit diesen Worten:

Die Covid-Untersuchung hat unabsichtlich enthüllt, wie nahe Großbritannien daran war, den Lockdown zu vermeiden – und wie am Ende die Panik die Wissenschaft besiegte. Meine Kolumne zum echten Skandal (now online)

The Covid inquiry has unwittingly revealed how close Britain came to avoiding lockdown – and how, in the end, panic beat science.

My column on the real scandal (now online) https://t.co/NRtjYdCiUn

— Fraser Nelson (@FraserNelson) November 2, 2023

Wie ich auf Twitter sagte: Regierungsuntersuchungen enthüllen niemals „unwissentlich“ etwas. Wie „durchgesickerte Berichte“ und „anonyme Insiderquellen“ legen sie Handlungsstränge, die das etablierte Narrativ unter einem hauchdünnen Schein von „der Geschichte hinter der Geschichte“ unterstützen.

Diese Untersuchung ist nur ein weiterer Stamm der Propaganda im Informationskrieg. Eine Nachhutaktion, die den Covid-Rückzug deckt.

Der „echte Covid-Skandal“ hat wenig bis nichts mit Dominic Cummings zu tun. Der „echte Covid-Skandal“ ist, dass die gefälschte Pandemie von der höchsten Ebene inszeniert wurde, um politische Macht in einem beispiellosen Ausmaß zu ergreifen.

Dominic Cummings ist der kleinste Bruchteil eines Prozents dieser Geschichte. Er ist nicht der Grund, warum das Vereinigte Königreich einen Lockdown hatte. So wie er nicht der Grund ist, warum Frankreich einen Lockdown hatte, oder Deutschland, oder Kanada, oder Russland, oder China, oder Brasilien, oder Australien, oder Neuseeland, oder Italien, oder Mexiko, oder Japan oder…

… Sie verstehen die Idee.

„Lockdown“ war kein Fehler. Es war eine absichtliche Handlung des gesellschaftlichen Sabotageakts, die weltweit durchgeführt wurde.

Was Ihnen die „Covid-Untersuchung“ glauben machen will, ist, dass eine internationale Welle von Lockdowns eine Art Zufall war. Eine Lawine von Zufällen. Dutzende von ethnisch unterschiedlichen kleinen Dominic Cummings-Klonen, die alle genau denselben Fehler aus genau denselben Gründen zur genau gleichen Zeit in fast jeder Nation der Welt machten.

Was Covid wirklich offenbarte – was die Untersuchung nicht einmal andeuten wird und worüber niemand im Mainstream uns reden lassen will – ist, dass eine größere Autorität über fast alle nationalen Regierungen existiert, mit dem Wunsch und der Fähigkeit, die Innenpolitik fast jeder Nation auf der Erde zu diktieren.

Und Spoiler-Alarm: Es ist nicht Dominic Cummings.

Können westliche Politiker noch ein Minimum an Moral aufbringen?

Unter eklatanter Missachtung der öffentlichen Meinung und des Völkerrechts setzt der israelische Staat sein tägliches Massaker an der Zivilbevölkerung in Gaza fort. Nach fast vier Wochen ununterbrochener Luftangriffe hat die Zahl der Toten 9.000 überschritten, Tausende werden unter den Trümmern vermisst.

Die tatsächliche Zahl der Todesopfer könnte zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts bei 15.000 liegen.

Das UN-Kinderhilfswerk UNICEF bezeichnete den Gazastreifen in dieser Woche als „Kinderfriedhof“. Jeden Tag werden schätzungsweise 400 Kinder getötet oder verletzt. Die Verletzten können nicht behandelt werden, weil die Krankenhäuser mangels Treibstoff und Vorräten geschlossen sind.

Es gibt herzzerreißende Szenen, in denen Familien verzweifelt versuchen, ihre unter Betontrümmern begrabenen Kinder auszugraben. Allzu oft verstummen ihre Schreie im qualvollen Tod.

Die Welt ist Zeuge einer Epoche grausamer Verkommenheit, die der Barbarei Nazi-Deutschlands in nichts nachsteht. Es ist empörend, dass das israelische Regime, das diese Kriegsverbrechen begeht, die Frechheit besitzt, sich auf die Erinnerung an den Holocaust zu berufen, um sein Handeln zu rechtfertigen. Anständige Juden und Holocaust-Überlebende auf der ganzen Welt sind empört und schämen sich für das widerliche Verhalten der israelischen Vertreter, die bei der UNO gelbe Sterne auf ihren Anzügen tragen.

Diese teuflische Doppelzüngigkeit wird durch die politische und diplomatische Nachsicht der westlichen Staaten ermöglicht.

Es gibt keine andere Möglichkeit, die Massenmorde als Völkermord zu bezeichnen. Der Leiter des UN-Menschenrechtsbüros, Craig Mokhiber, ist diese Woche aus Empörung über den anhaltenden Völkermord, an dem er die USA und die Europäische Union mitschuldig macht, zurückgetreten.

Die willkürliche Missachtung des Völkerrechts durch das israelische Regime ist schockierend. In dieser Woche wurde das Flüchtlingslager Jabaliya im Gazastreifen an drei aufeinander folgenden Tagen bombardiert, wobei Hunderte Zivilist getötet wurden. Nach Angaben der Vereinten Nationen sind mehr als 70 Prozent der Opfer in Gaza Frauen und Kinder.

Krankenhäuser, Schulen und andere Zufluchtsorte für verängstigte Zivilisten wurden gezielt von israelischen Kampfflugzeugen angegriffen, die von den USA gelieferte Ein-Tonnen-Bomben abwarfen. Das Pentagon verkündete kaltschnäuzig, die USA hätten den israelischen Streitkräften keinerlei Beschränkungen für den Einsatz amerikanischer Waffen auferlegt.

Washington und seine europäischen Verbündeten wiederholen das verlogene Mantra vom Recht Israels auf Selbstverteidigung. Das ist grünes Licht für den Völkermord an den Palästinensern. Aber es ist eine Abscheulichkeit.

Der russische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Vassily Nebenzia, hat dieses angebliche „Recht auf Selbstverteidigung“ in dieser Woche als abscheuliche Verzerrung entlarvt. Der russische Gesandte wies darauf hin, dass der israelische Staat eine Besatzungsmacht ist, die seit Jahren unzählige internationale Gesetze und Auflagen des UN-Sicherheitsrates grob verletzt. Als illegale Besatzungsmacht habe Israel jedes legitime Recht auf Selbstverteidigung verwirkt.

Sich auf Selbstverteidigung zu berufen, bedeutet, die Realität auf den Kopf zu stellen und einen Aggressor als Opfer darzustellen. (Eine ähnlich fadenscheinige Behauptung wird für das von der NATO unterstützte Kiewer Regime in der Ukraine aufgestellt, das acht Jahre lang die russischstämmige Bevölkerung im Donbass angriff, bis russische Streitkräfte im Februar 2022 zu ihrer Verteidigung eingriffen, woraufhin das Kiewer Nazi-Regime behauptete, ein Opfer zu sein).

Der israelische Staat hat das Recht auf Sicherheit und Verteidigung seiner Bürger innerhalb seiner international anerkannten Grenzen gemäß den von der UNO festgelegten Grenzen von 1967 mit den palästinensischen Gebieten. Dieses Recht, das für alle Staaten normal ist, ist jedoch kein Recht auf Angriffe und Aggressionen, wie sie seit den Angriffen der militanten Hamas-Gruppe am 7. Oktober stattfinden.

Die Massenmorde der Hamas, bei denen mehr als 1.400 Israelis getötet und mehr als 220 als Geiseln genommen wurden, rechtfertigen in keiner Weise die anschließende kollektive Bestrafung und den Völkermord an den Palästinensern in Gaza und im Westjordanland.

Indem sich die Regierungen der USA und Europas immer wieder auf Israels fadenscheiniges Recht auf Selbstverteidigung berufen, verdrehen sie das Völkerrecht und geben Israel einen Freibrief für abscheuliche Aggressionen und Gräueltaten.

Die Position Israels und seiner westlichen Unterstützer wird von der großen Mehrheit der UN-Mitglieder abgelehnt. Die meisten Staaten fordern ein sofortiges Ende der Gewalt und die Aufhebung der Belagerung des Gazastreifens, um die Versorgung der 2,3 Millionen Einwohner mit Nahrungsmitteln, Wasser, Treibstoff und medizinischer Versorgung zu ermöglichen.

Die US-Regierung unter Biden hat die internationalen Forderungen nach einem Ende der Gewalt zurückgewiesen. Präsident Joe Biden und seine hochrangigen Berater verstecken sich hinter dem fadenscheinigen Argument von Israels „Recht auf Selbstverteidigung“.

Diese abscheuliche Doppelzüngigkeit, einen Völkermord zu billigen und zu unterstützen, während sie gleichzeitig ihre Besorgnis über zivile Opfer zum Ausdruck bringen, entlarvt die Vereinigten Staaten und andere westliche Staaten als reine Heuchelei.

Die Welt ist zu Recht empört und angewidert von der Orgie des Massenmords in Gaza.

Riesige öffentliche Proteste in ganz Nordamerika und Europa, die den israelischen Völkermord verurteilten und einen sofortigen Waffenstillstand forderten, zeigen, wie weit die westlichen Eliten von demokratischen und grundlegenden moralischen Bedenken entfernt sind.

Die Vereinigten Staaten haben im UN-Sicherheitsrat ihr Veto gegen Resolutionsentwürfe für einen Waffenstillstand eingelegt.

Es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass die Biden-Administration langsam erkennt, wie sehr ihre eigene verachtenswerte Doppelmoral die Weltöffentlichkeit in Aufruhr versetzt. Washington verprellt die arabischen Regierungen und heizt die Stimmung in der Bevölkerung an. Selbst jüdische Organisationen in Nordamerika verurteilen die Politik der Unterstützung von Völkermord.

US-Außenminister Antony Blinken flog am Wochenende nach Israel – seine dritte Reise innerhalb von drei Wochen – um Benjamin Netanjahus „Kriegskabinett“ zu drängen, zumindest „humanitäre Pausen“ bei den Angriffen auf Gaza zuzulassen.

Die israelischen Streitkräfte haben Gaza-Stadt umzingelt und eine Bodeninvasion ist im Gange. Netanyahu hat einen Waffenstillstand ausgeschlossen und sein Kriegskabinett hat geschworen, die Hamas-Kämpfer zu vernichten. Angesichts der Tatsache, dass israelische Politiker offen alle Palästinenser mit der Hamas gleichsetzen, können die kommenden Tage und Wochen nur zu einem weiteren Anstieg der Opfer unter der Zivilbevölkerung führen.

Die späte und kleinlaute Besorgnis der Biden-Administration und anderer westlicher Regierungen über die „Begrenzung ziviler Opfer“ ist eine widerliche Travestie.

Washington bereitet sich darauf vor, weitere 14 Milliarden Dollar an Militärhilfe für Israel zu bewilligen. In den letzten Monaten sind Hunderte von Militärflugzeugen mit mehr als 3.000 Tonnen Waffen in Tel Aviv eingetroffen.

Die USA und die westlichen Staaten machen sich mitschuldig am Völkermord an den Palästinensern, indem sie das grausame Abschlachten unschuldiger Menschen ungebrochen unterstützen.

Das absolute Minimum wäre die Forderung nach einem bedingungslosen Waffenstillstand. Können die westlichen Staats- und Regierungschefs ein Minimum an Moral aufbringen?

Der russische Präsident Wladimir Putin hat vor einem nationalen politischen Beratungsgremium erklärt, dass Russland den Westen gedemütigt habe und nach mehr als anderthalb Jahren Krieg in der Ukraine und nach der zunehmenden militärischen und geheimdienstlichen Einmischung der NATO immer noch unbesiegt sei.

Putin versicherte, dass die westlichen Staaten langsam ihre Sicht der Dinge ändern: „Sie ändern jetzt ihren Ton, sie sagen andere Dinge“, sagte der russische Staatschef am Freitag auf einer Konferenz der Bürgerkammer, wie die staatlichen Medien übersetzten.

Er wertete dies als Ermutigung für Russland, seinen Weg der Stärkung aller Aspekte der Gesellschaft fortzusetzen, insbesondere auf wirtschaftlicher und militärischer Ebene. „Sie (die EU-Staaten) haben unsere Energie ausgeschlossen. Und was jetzt? Was ist das Ergebnis? Unser BIP wird in diesem Jahr um [bis zu] 3% wachsen, während die führenden europäischen Volkswirtschaften schrumpfen“, sagte er in seiner Rede.

„Sie leiden, sie haben echte Probleme“, betonte er und fügte hinzu: „Das bedeutet nicht, dass wir aggressiv sein sollten. Es bedeutet, dass wir in jeder Hinsicht souverän sein müssen.

Seit Beginn der russischen Invasion in der Ukraine hat die Biden-Administration offen erklärt, Russland „schwächen“ und ihm letztlich eine „strategische Niederlage“ zufügen zu wollen.

Am Donnerstag stellten die USA eine neue Runde von Sanktionen gegen Moskau vor, die, wie Reuters beschreibt, „unter anderem auf Russlands zukünftige Energiekapazitäten, die Umgehung von Sanktionen und eine Selbstmorddrohne, die eine Bedrohung für ukrainische Truppen und Ausrüstung darstellte, in Sanktionen gegen Hunderte von Personen und Einrichtungen“ abzielen.

Der Kreml wies den Vorstoß zurück. Die Sprecherin des Außenministeriums, Maria Sacharowa, sagte: „Das ist eine Fortsetzung der Politik, uns eine – wie sie es nennen – strategische Niederlage zuzufügen“. Sie fügte hinzu: „Darauf werden sie ewig vergeblich warten.“

Unterdessen warnt der Atlantic Council in einem neuen Positionspapier die NATO-Verbündeten, dass „Putin gewinnen wird, wenn der Westen sich nicht endlich für einen ukrainischen Sieg einsetzt“:

Diese Faktoren bedeuten, dass es für Putin derzeit kaum einen Anreiz gibt, den Krieg zu beenden. Denn alles andere als ein klarer militärischer Sieg Russlands würde wahrscheinlich unangenehme Fragen nach den russischen Opfern seit Beginn der Invasion aufwerfen. Aus Putins Sicht ist es viel besser, einen langfristigen Konflikt in der Ukraine mit der Aussicht auf immer günstigere Umstände aufrechtzuerhalten.

Die Falken befürchten, dass Putin den Sieg davontragen wird, wenn nicht dringend mehr getan wird, um Kiew zu unterstützen, einschließlich der Lieferung modernerer Waffen und weiterer Milliarden an Verteidigungshilfe. Bisher ist jedoch klar, dass die ukrainische Offensive gestoppt und zurückgeschlagen wurde, egal, wie viele Milliarden ausgegeben wurden.

Bis zu einem Viertel (24%) der Amerikaner kennen jemanden, der an den Folgen der Corona-Impfungen gestorben ist. Dies geht aus einer vernichtenden Umfrage hervor. Zudem würde sich fast die Hälfte der Amerikaner einer Sammelklage gegen die Impfstoffhersteller anschließen.

Der Tech-Unternehmer Steve Kirsch vermutet, dass es sich dabei um eine sehr konservative Schätzung handelt. Für die Umfrage befragte das Meinungsforschungsinstitut Rasmussen Reports zwischen dem 26. und 30. Oktober 1.110 Amerikaner.

Kirsch schätzt auf der Basis seiner Recherchen, dass 56 Prozent der Geimpften einen Impfschaden erlitten haben und rund 500.000 Menschen in den USA an den Folgen der Corona-Impfung gestorben sind.

Als bei den Anschlägen in New York 3.000 Amerikaner starben, war das eine große Nachricht. Als 500.000 Amerikaner getötet wurden, habe die US-Regierung geschwiegen und keine Ermittlungen eingeleitet, so Kirsch.

„Das ist derzeit die wichtigste Nachricht in Amerika. Köpfe müssen rollen. Jetzt. Fangen wir an, mit dem Finger zu zeigen“, schreibt er auf Substack. Er geht davon aus, dass die Aktienkurse von Moderna und Pfizer einbrechen werden. Er selbst hat eine große Short-Position.

Warum Kirsch das für eine konservative Schätzung hält? Weil seiner Meinung nach viele Menschen nicht in der Lage sind, Impfschäden zu erkennen. Er verweist auf den Abgeordneten Sean Casten, dessen 17-jährige Tochter Gwen plötzlich starb. Er rief in Castens Büro an und fragte, ob Gwen geimpft worden sei. Das sei „vertraulich“, wurde Kirsch beschieden.

Unterdessen geht die US-Gesundheitsbehörde CDC immer noch davon aus, dass insgesamt 9 Menschen an den mRNA-Impfstoffen gestorben sind.