Kategorie: Nachrichten
Was ist KI wirklich? Digitale Illusionen, falsche Versprechungen und Massenumschulung
Von Tyler Durden
Verfasst von Brandon Smith über Alt-Market.us,
Das Konzept der künstlichen Intelligenz wurde in den letzten fünf Jahren mit so viel Tamtam bedacht, dass seine Vorrangstellung in den Medien als ausgemachte Sache behandelt wird. Die Vorstellung, dass Algorithmen “denken” können, ist zu einem allgegenwärtigen Mythos geworden, zu einer lebendig gewordenen Science-Fiction-Fantasie. Die Realität ist weit weniger beeindruckend…
Ständig hören wir von Globalisten auf dem Weltwirtschaftsforum und anderen elitären Institutionen, dass KI der Katalysator für die “4. industrielle Revolution “ ist – eine technologische Singularität, die angeblich jeden Aspekt unserer Gesellschaft für immer verändern wird. Ich warte immer wieder auf den Moment, in dem die KI etwas Bedeutsames tut, um das menschliche Wissen zu erweitern oder unser Leben zu verbessern. Dieser Moment wird nie kommen. Tatsächlich verschieben die Globalisten immer wieder die Zielpfosten dafür, was KI wirklich ist.
Ich möchte anmerken, dass WEF-Eiferer wie Yuval Harari über KI sprechen, als sei sie der Aufstieg einer allmächtigen Gottheit (ich diskutiere die globalistische Anbetung von KI in meinem Artikel “Artificial Intelligence: Ein säkularer Blick auf den digitalen Antichristen”). Doch Harari hat kürzlich auch die KI als empfindungsfähige Intelligenz heruntergespielt. Er argumentiert, dass die KI kein Selbstbewusstsein erlangen muss, um als Superwesen oder Lebewesen zu gelten. Er deutet sogar an, dass das populäre Bild einer Terminator-ähnlichen KI mit individueller Handlungsfähigkeit und Wünschen keine legitime Erwartung ist.
Mit anderen Worten: Die heutige KI ist nichts weiter als ein hirnloser Algorithmus und somit keine KI. Wenn aber jeder Aspekt unserer Welt auf digitale Infrastrukturen ausgerichtet ist und der Bevölkerung beigebracht wird, blindes Vertrauen in die “Unfehlbarkeit” von Algorithmen zu setzen, dann werden sie schließlich zu den Robotergöttern, die sich die Globalisten so verzweifelt wünschen. Das heißt, die Vorherrschaft der KI ist nur möglich, wenn jeder GLAUBT, dass KI legitim ist. Harari gibt diese Agenda in der obigen Rede im Wesentlichen zu.
Die Verlockung der KI besteht für den Durchschnittsbürger in dem unrealistischen Versprechen der Freiheit von Sorgen und Verantwortung. Wie alle Narzissten liebt es die globale Elite, die Zukunft zu fälschen und die Konformität der Bevölkerung mit falschen Versprechungen von Belohnungen zu erkaufen, die niemals eintreffen werden.
Ja, Algorithmen werden derzeit eingesetzt, um Laien dabei zu helfen, Dinge zu tun, die sie vorher nicht tun konnten, z. B. Webseiten zu erstellen, Aufsätze zu bearbeiten, bei Hochschulprüfungen zu schummeln, schlechte Kunstwerke und Videoinhalte zu erstellen, usw. Nützliche Anwendungen sind jedoch rar gesät. So ist beispielsweise die Behauptung, dass KI die medizinische Diagnose und Behandlung “revolutioniert”, weit hergeholt. Die USA, das Land, das wohl am meisten Zugang zu KI-Tools hat, leidet zudem unter einer sinkenden Lebenserwartung. Wir wissen, dass es nicht an Covid liegt, denn das Virus hat eine durchschnittliche Überlebensrate von 99,8 %. Man sollte meinen, dass der Durchschnittsamerikaner länger leben würde, wenn die KI so leistungsfähig ist, um Krankheiten zu erkennen und zu behandeln.
Es gibt keine Beweise für einen einzigen Nutzen der KI auf einer breiteren gesellschaftlichen Ebene. Es sieht allenfalls so aus, als würde sie Webentwicklern und McDonald’s-Mitarbeitern am Drive-In Arbeitsplätze wegnehmen. Die globalistische Vorstellung, dass die KI eine Renaissance der Kunst, der Musik, der Literatur und der wissenschaftlichen Entdeckungen durch Roboter herbeiführen wird, ist völliger Unsinn. Die künstliche Intelligenz hat sich als nichts weiter erwiesen als ein Werkzeug von mittelmäßiger Bequemlichkeit, aber gerade deshalb ist sie so gefährlich.
Ich vermute, dass das WEF seine Vorstellungen von der KI geändert hat, weil sie nicht den wahnhaften Erwartungen entspricht, die sie ursprünglich an sie hatten. Sie haben darauf gewartet, dass ein Stück Software zum Leben erweckt wird und ihnen Einblicke in die Mechanismen des Universums gewährt, und sie beginnen zu begreifen, dass das niemals passieren wird. Stattdessen verlagert sich der Fokus der Eliten immer mehr auf die Verschmelzung der menschlichen Welt mit der digitalen Welt. Sie wollen die Notwendigkeit von KI fabrizieren, weil die menschliche Abhängigkeit von der Technologie der Zentralisierung dient.
Doch wie würde das konkret aussehen? Nun, es setzt voraus, dass die Bevölkerung immer dümmer wird, während die KI immer stärker in die Gesellschaft integriert wird.
Zum Beispiel ist es heute allgemein anerkannt, dass eine Hochschulausbildung kein Hinweis auf Intelligenz oder Fähigkeiten ist. Es gibt Millionen von Hochschulabsolventen, die heute in die Arbeitswelt eintreten und ein beunruhigendes Maß an Inkompetenz aufweisen. Das liegt zum Teil daran, dass die Ausbilder an den Hochschulen weniger kompetent und ideologisch voreingenommen sind und der durchschnittliche Lehrplan sich verschlechtert hat. Aber wir müssen auch damit beginnen, die Zahl der Kinder zu berücksichtigen, die sich mit ChatGPT und anderen Spickzetteln durch die Schule hangeln.
Sie brauchen nichts zu lernen, der Algorithmus und die Handykamera erledigen alles für sie. Dieser Trend ist beunruhigend, denn der Mensch neigt dazu, in allen Bereichen des Überlebens den einfachsten Weg zu wählen. Die meisten Menschen haben aufgehört zu lernen, wie man Lebensmittel anbaut, weil die industrielle Landwirtschaft dies für uns erledigt. Sie haben aufgehört zu lernen, wie man jagt, weil es Schlachthäuser und Kühltransporter gibt. Viele Zennials sind heute nicht mehr in der Lage, für sich selbst zu kochen, weil sie sich jederzeit Essen nach Hause liefern lassen können. Sie telefonieren kaum noch und bilden kaum noch physische Gemeinschaften, weil SMS und soziale Medien zu Vermittlern zwischenmenschlicher Interaktion geworden sind.
Ja, alles ist “einfacher”, aber das bedeutet nicht, dass irgendetwas besser ist.
Meine große Befürchtung: Die Zukunft, die ich auf uns zukommen sehe, ist eine, in der sich der Mensch nicht mehr die Mühe macht, zu denken. Die künstliche Intelligenz könnte als die ultimative Ansammlung von menschlichem Wissen angesehen werden: eine riesige Bibliothek oder ein digitales Gehirn, das die gesamte Suche und das Denken für uns übernimmt. Warum etwas lernen, wenn die KI “alles weiß”. Aber das ist eine Lüge.
Die KI weiß nicht alles; sie weiß nur, was ihre Programmierer sie wissen lassen wollen. Sie gibt Ihnen nur die Informationen, die ihre Programmierer für Sie haben wollen. Die Globalisten wissen das, und sie spüren die Macht, die sie haben werden, wenn die KI als Bildungsplattform an erster Stelle steht. Sie sehen darin eine Möglichkeit, die Menschen dazu zu bringen, die persönliche Entwicklung und das individuelle Denken aufzugeben.
Sehen Sie es einmal so: Wenn alle Menschen auf der Welt anfangen, sich für die Beantwortung all ihrer Fragen an die KI zu wenden, dann werden alle Menschen auf der Welt genau die gleichen Antworten erhalten und zu genau den gleichen Schlussfolgerungen kommen. Alles, was die KI tun muss, ist, alle Informationen, die dem offiziellen Narrativ widersprechen, aktiv zu zensieren.
Einen Vorgeschmack auf diesen Orwell’schen Zustand bekamen wir während der Covid-Pandemie, als Big-Tech-Unternehmen wie Google Algorithmen einsetzten, um alle Daten zu unterdrücken, die bewiesen, dass Covid nicht die Bedrohung war, für die es von den Behörden gehalten wurde. Mindestens drei Jahre lang konnte man auf YouTube keine alternativen Informationen über Covid oder die Impfstoffe finden. Der Algorithmus zwang jeden, eine lange Liste etablierter Quellen zu durchforsten, von denen viele eklatante Lügen über Maskierung, soziale Distanzierung, die Todesrate bei Covid und die Sicherheit der Impfstoffe verbreiteten.
Die Machthaber müssen Informationen, die ihnen nicht gefallen, nicht einmal direkt zensieren oder entfernen. Sie müssen nur den Algorithmus die Suchergebnisse diktieren lassen und die Wahrheit auf Seite 10.000 begraben, wo niemand nachschauen wird.
Wie würde sich dies auf den Durchschnittsbürger auswirken? Angenommen, die KI wird so programmiert, dass sie den wissenschaftlichen Diskurs diktiert. Was wäre, wenn die KI sagt, dass der vom Menschen verursachte Klimawandel eine unbestreitbare Realität ist und die “Wissenschaft feststeht”, während sie niemals den Berg von Gegenbeweisen präsentiert, die das Gegenteil beweisen? Niemand wird die echten Daten nachschlagen, weil die KI es unmöglich macht, sie zu finden. Alle werden davon ausgehen, dass die KI ihnen alles sagt, was es zu diesem Thema zu wissen gibt, aber es kommt noch schlimmer…
Viele Leser erinnern sich vielleicht daran, dass vor einigen Monaten das Google-KI-System “Gemini” so programmiert wurde, dass es seinen Nutzern DEI aufzwang. Wann immer eine Person die KI bat, ein historisches Bild zu erstellen, machte der Algorithmus alle schwarz oder braun und oft weiblich. Darstellungen von weißen Männern waren verdächtig selten, obwohl sie historisch korrekt waren. Das bedeutete endlose Bilder von schwarzen und braunen Highlanders in Schottland, schwarzen Gründervätern in Amerika, weiblichen katholischen Päpsten, asiatischen Rittern im mittelalterlichen Europa und lustigerweise sogar schwarzen Nazis im Deutschland des Zweiten Weltkriegs.
KI-Entwickler behaupten oft, dass sie nach der Erschaffung einer KI nicht wirklich kontrollieren können, was sie tut und wie sie sich entwickelt. Der Gemini-Vorfall beweist, dass dies eine Lüge ist. KI kann definitiv kontrolliert oder zumindest durch Programmierung so geformt werden, dass sie die von den Programmierern gewünschte Propaganda unterstützt. So etwas wie eine autonome KI gibt es nicht; es gibt immer eine Agenda.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Globalisten die Verbreitung von KI wollen, weil sie wissen, dass die Menschen faul sind und das System als Ersatz für individuelle Forschung nutzen werden. Wenn dies in großem Maßstab geschieht, könnte die KI dazu benutzt werden, jeden Aspekt der Geschichte umzuschreiben, die Wurzeln der Wissenschaft und der Mathematik zu korrumpieren und die Bevölkerung in einen geifernden Bienenstock zu verwandeln; ein schwirrender Schaum von hirntoten Drohnen, die jede Verkündung des Algorithmus konsumieren, als sei sie unantastbar.
In dieser Hinsicht hat Yuval Harari recht. KI muss nicht empfindungsfähig werden oder eine Armee von Killerrobotern aufstellen, um der Menschheit großen Schaden zuzufügen. Sie muss nur so bequem sein, dass wir nicht mehr selbst denken wollen. Wie der “Große und Mächtige” OZ, der sich hinter einem digitalen Vorhang versteckt, nehmen Sie an, dass Sie von einem Zauberer Wissen erlangen, während Sie in Wirklichkeit von globalistischen Schlangenölverkäufern manipuliert werden.
* * *
Krieg, Völkermord und Staatsstreiche: Biden/Harris und die unumkehrbare Krise der neoliberalen Pseudodemokratie
Eines der charakteristischen Merkmale der gegenwärtigen Krise ist die Geschwindigkeit, mit der sich widersprüchliche soziale, politische und ideologische Dynamiken verändern können, wobei sich Widersprüche von primären zu sekundären, antagonistischen zu nicht-antagonistischen und Interessenkonflikten verschieben und Kämpfe innerhalb der kapitalistischen Oligarchie neue innerbürgerliche Klassenbündnisse hervorbringen.
Die Ablösung von Joe Biden als Präsidentschaftskandidat der Demokratischen Partei war ein dramatischer Beweis dafür, dass die Herren des Kapitals der einzige Teil der US-Bevölkerung sind, der wirklich etwas zu sagen hat. Die Tatsache, dass ausgewählte Oligarchen, in diesem Fall die Kabale, die die Demokratische Partei leitet, einen Präsidentschaftskandidaten absetzen und im Eiltempo Kamala Harris zu seinem Ersatz ernennen können, kann nicht anders als ein Staatsstreich bezeichnet werden.
Auch wenn sich dies als extrem lesen mag, ist die Situation, mit der afrikanische und unterdrückte Menschen in den USA und weltweit konfrontiert sind, ebenfalls extrem. Von mörderischen Polizisten, die Städte und Universitätsgelände im ganzen Land besetzen, bis hin zum Völkermord in Gaza – Naivität ist ein Luxus, den sich die Unterdrückten nicht leisten können. Die Unterdrückten müssen ein klares und nüchternes Verständnis der Klassen- und Machtdynamik in der Demokratischen Partei, aber auch in der breiteren Gesellschaft haben. Der Gangsterzug der Oligarchen, die die Demokraten kontrollieren, hat den Anschein erweckt, als gäbe es in dieser Partei echte demokratische Strukturen.
Darüber hinaus wäre es der ultimative Ausdruck von Naivität zu glauben, dass es ein bloßer Zufall ist, dass die treibenden Kräfte des Putsches in Kalifornien ansässig sind und dieselben Klassenkräfte aus dem Silicon Valley repräsentieren, die versucht haben, den US-Wählern im Jahr 2020 Kamala Harris aufzudrängen.
Deshalb sind die spezifischen Details, wie sich dieses Drama abspielte, das in erster Linie im Fokus der kapitalistischen Presse steht, ein Ablenkungsmanöver, mit dem versucht wird, die Aufmerksamkeit von der Dreistigkeit und Realität oligarchischer Herrschaft und der Anpassung von Regimewechseltaktiken abzulenken, die bisher vor allem in Ländern des globalen Südens angewandt wurden.
Fast zwei Jahre lang schien es offensichtlich, dass Biden aufgrund seines spürbaren kognitiven Verfalls und der Unfähigkeit seiner Regierung kein glaubwürdiger Kandidat im Jahr 2024 sein würde. Dieser Autor nahm an, dass die Entscheidung bereits 2023 von den Parteibossen und Biden getroffen wurde, aber nicht öffentlich gemacht werden konnte, weil er dann sofort ein „Lame-duck“-Präsident werden würde.
Doch dieses Gespräch hatte offensichtlich nicht stattgefunden. Offensichtlich bestand der eigentliche Plan, der den allgemeinen niederträchtigen Charakter der Parteibosse widerspiegelt, darin, das Feld während des gefälschten Vorwahlverfahrens der Partei von allen brauchbaren Gegnern zu räumen. Die Bosse wussten, dass eine Spaltung es Biden nicht erlauben würde, alle Delegierten für sich zu gewinnen und nahtlos seinen Nachfolger zu bestimmen – der in Wirklichkeit ihr Nachfolger war. Das Geld für diesen Nachfolger war auf Galvin Newsom, den telegenen Gouverneur von Kalifornien, gesetzt.
Dass die Parteibosse Biden für die erste Debatte in der Geschichte der modernen Präsidentschaftswahlen aufstellten, obwohl sie wussten, dass er der Aufgabe nicht gewachsen war, war aufschlussreicher denn je. Es war eine perfekt inszenierte Sinfonie des Verrats. Nach seinem schmachvollen Auftritt waren die einzigen Probleme, mit denen die Partei konfrontiert war, Bidens Widerstand und die Verärgerung darüber, dass die schwarze Basis der Partei es den Bossen nicht gestatten würde, Harris als ernsthaften Kandidaten zu übersehen. Beide Probleme wurden angegangen und geschickt gelöst.
Doch was bedeutet die Ernennung von Kamala Harris für die Politik und die Ausrichtung einer Harris-Regierung? Würde es, abgesehen von der Neuheit einer Kandidatur von Harris, eine wesentliche Abweichung von der Politik und dem politischen Kurs der Agenda von Biden/Harris geben?
Es gibt keinen Unterschied zwischen Biden und Harris:
„Demokratie für eine unbedeutende Minderheit, Demokratie für die Reichen – das ist die Demokratie der kapitalistischen Gesellschaft… Marx hat dieses Wesen trefflich erfasst, als er sagte, dass die Unterdrückten alle paar Jahre einmal entscheiden dürfen, welche besonderen Vertreter der unterdrückenden Klasse sie im Parlament vertreten und unterdrücken sollen.“ (W.I. Lenin)
Biden war ein Kämpfer für die neoliberale Konterrevolution, die in den siebziger Jahren eingeleitet wurde. In den achtziger Jahren arbeitete er im Gleichschritt mit der neoliberalen Reagan-Regierung, die Roosevelts New-Deal-Koalition und den keynesianischen „Wohlfahrtsstaat“ angriff, und unterstützte Kürzungen der staatlichen Ausgaben für wichtige Sozialleistungen in den Bereichen Bildung, Umwelt, Gesundheitswesen und mehr. In den neunziger Jahren, als die Sowjetunion zusammenbrach, spielte Biden eine entscheidende Rolle bei der Abschaffung der Rechte alleinstehender Frauen auf staatliche Unterstützung (Wohlfahrtsreform) und setzte sich für das Kriminalitätsgesetz von 1994 ein, das zu einer explosionsartigen Zunahme der Inhaftierungen vor allem von national unterdrückten Afrikanern (Schwarzen), Chicanos, indigenen Völkern und armen Weißen führte.
Er war auch maßgeblich daran beteiligt, die parteiübergreifende Unterstützung für die Invasion des Irak aufzubauen, und unterstützte aus voller Kehle die Putsche und die Kriegspolitik der Obama/Biden-Regierung, die zum Sturz demokratisch gewählter Regierungen in Honduras, Ägypten und der Ukraine sowie zu militärischen Angriffen auf den Jemen, zur Zerstörung Libyens und zur Ermordung seines Führers, zur Ausweitung des AFRICOM, zum aggressiven „Schwenk nach Asien“ und zur Unterwanderung Venezuelas und zum Krieg gegen Syrien führten.
Bidens Karriere und seine Positionen waren eine Metapher für den rechtsgerichteten politischen Kurs nicht nur der Nation, sondern insbesondere der Demokratischen Partei. In den mehr als dreißig Jahren seit den 1990er Jahren haben die Nation und die Demokratische Partei jeden Anspruch auf das Engagement für einen Reformliberalismus aufgegeben, der ihre Politik bis in die späten siebziger Jahre geprägt hatte. Die Partei machte sich allmählich das zu eigen, was als Neoliberalismus bekannt wurde, ein Neoliberalismus, der zuerst in der Republikanischen Partei unter Reagan aufkam, bevor er zu den Demokraten überging, nachdem er sich unter Bill Clinton konsolidiert hatte und heute die hegemoniale ideologische und politische Kraft in dieser Partei ist.
Von Bill Clinton und dem Democratic Leadership Committee (DLC) über Al Gore, John Kerry und Hilary Clinton bis hin zu Barack Obama und Joe Biden musste jeder Präsidentschaftskandidat der Demokraten seine Loyalität zur neoliberalen Agenda zum Ausdruck bringen, wenn er auch nur die geringste Hoffnung hatte, die Großzügigkeit der Oligarchie zu erhalten, die die Partei kontrolliert.
Kamala Harris ist da keine Ausnahme. Tatsächlich scheinen viele bereits vergessen zu haben, dass dieselben Geldgeber, die den Putsch gegen Biden durchführten, auch die Wahlmanipulationen gegen Bernie Sanders eingefädelt haben und versuchen, Kamala Harris als den „neuen Obama“ im Jahr 2020 durchzusetzen. Es sollte nicht vergessen werden, dass Harris vor der ersten Debatte bei den Vorwahlen der Demokraten 2020 alle Kandidaten für die Nominierung bei der Mittelbeschaffung anführte, wobei die Basis ihrer Unterstützung von denselben Geldgebern aus dem Silicon Valley kam, die den Putsch gegen Biden anführten.
Warum Harris? Da die Demokratische Partei fest in der Hand des neoliberalen Finanz- und Unternehmenskapitals ist, war es eigentlich egal, wer gewählt worden wäre. Sie hätten die volle Unterstützung der Fraktion der Oligarchie erhalten, die den Putsch durchführte.
Aber da es offensichtlich wurde, dass die schwarzen Wähler den Parteibossen nicht erlauben würden, Harris zu übersehen, und sie das Amt des Vizepräsidenten und Zugang zur Kriegskasse von Biden/Harris hatte, war es für die Oligarchen und Parteibosse bequemer, sie zu wählen. Mit anderen Worten: Sie befand sich in einer vorteilhaften Position.
Es gab nichts über ihre politische Weltanschauung oder Vision, weil sie keine unabhängige Politik, Weltanschauung und sicherlich keine Vision hat, die über die Agenda hinausgeht, der die Partei und die Biden-Regierung in den letzten dreieinhalb Jahren verpflichtet waren. Das Einzige, was anders sein könnte, ist, dass sie die von der Biden-Regierung angestrengte Kartellrechtsklage gegen Teile der Big Tech im Silicon Valley fallen lassen wird.
Wie Harris kürzlich sagte: „Ich möchte auf der Grundlage dessen antreten, was Joe und ich gemeinsam erreicht haben.“ Das bedeutet eine Fortsetzung des Gleichen – Kriege im Ausland und Sparmaßnahmen im Inland.
Es ist nicht klar, ob unsere liebe Schwester Nina Turner es wirklich ernst meinte, als sie erklärte: „Vizepräsidentin Kamala Harris hat die Möglichkeit, eine Pro-Friedens- und Pro-Arbeiterklasse-Koalition zusammenzubringen. Sie sollte sich energisch gegen Netanjahu aussprechen und für eine Politik eintreten, die den Amerikanern, die sich abmühen, hilft. Hoffentlich ergreift sie diese Gelegenheit.“
Ich denke, Nina ist schon lange genug dabei, um zu wissen, dass es wahrscheinlicher ist, dass Trump ein wiedergeborener Christ wird und sich dem Passivismus hingibt, als dass Harris ihre Lebenserfahrung und ihre Treue zur weißen Macht verletzt, indem sie sich für die sozialdemokratische Politik einsetzt, die Turner vorschlägt.
Für die Unterdrückten in diesem Land und auf der ganzen Welt ist Nüchternheit das Gebot der Stunde. Wir können uns nicht den Luxus leisten, uns an den liberalen Fantasien der Leute vom „Weg zu einer perfekteren Nation“ zu berauschen.
Das US-Imperium ist in etwas verwickelt, das es als existenzielle Bedrohung für seine fortgesetzte globale Vorherrschaft ansieht, und es hat mit den koordinierten Angriffen auf Studenten, die gegen Völkermord protestierten, bis hin zur Kriegslust gegenüber China gezeigt, dass es keine Abweichung von der neoliberalen Agenda geben wird, einer Agenda, die in ihrem Kern faschistisch und antihuman ist.
Das bedeutet, dass wir, die Unterdrückten, weiterhin für eine neue Welt kämpfen müssen, in der die US/EU/NATO-Herrschaftsachse keine globale Bedrohung mehr darstellt, ganz gleich, wer im Jahr 2025 im Haus der Weißen sitzt. Eine echte Entkolonialisierung und gesellschaftliche Transformation wird nur durch die revolutionäre Niederlage des „kollektiven Westens“ erreicht werden können.
Zerschlagt das Duopol, baut eine duale und konkurrierende Volksmacht auf, kämpft, als ob euer Leben davon abhinge, denn das tut es.
Haaretz enthüllt widerliche Kriegsverbrechen: “systematischen Einsatz menschlicher Schutzschilde in Gaza”!
Auf der Grundlage von Zeugenaussagen israelischer Soldaten und Kommandeure ergab die Untersuchung, dass palästinensische Zivilisten in der Regel in israelische Armeeuniformen gekleidet werden.
Die israelische Armee benutzt in ihrem völkermörderischen Krieg im Gazastreifen systematisch palästinensische Zivilisten als menschliche Schutzschilde, wie die israelische Zeitung Haaretz am Dienstag aufdeckte.
Die Untersuchung ergab, dass palästinensische Zivilisten von israelischen Armee-Einheiten im Gazastreifen gezielt als menschliche Schutzschilde für Soldaten bei Operationen eingesetzt werden. “In den vergangenen Monaten haben israelische Soldaten im gesamten Gazastreifen auf diese Weise menschliche Schutzschilde eingesetzt”, berichtete die Zeitung.
Die Untersuchung ergab auch, dass hochrangige israelische Militärs, darunter der Generalstabschef der Armee, Herzi Halevi, von dieser illegalen Praxis wussten.
“Quellen sagen, dass IDF-Generalstabschef Herzl Halevi zu den hochrangigen Offizieren gehört, die über die Verwendung von Menschen im Gazastreifen als menschliche Schutzschilde informiert sind”, heißt es in dem Bericht.
I translated Al Jazeera’s exclusive report on footage showing Palestinians being used as human shields
The footage reveals instances such as forcing men to search for explosives, tying them with ropes & throwing them into tunnels, and using injured to search for fighters pic.twitter.com/hEla1ZFoq1
— Younis Tirawi | يونس (@ytirawi) June 30, 2024
Auf der Grundlage von Zeugenaussagen israelischer Soldaten und Kommandeure ergab die Untersuchung, dass palästinensische Zivilisten, oft im Alter von 20 Jahren, in der Regel mit israelischen Armeeuniformen bekleidet sind.
“Aber wenn man genauer hinschaut, sieht man, dass die meisten von ihnen Turnschuhe statt Armeestiefel tragen”, heißt es in dem Bericht, und weiter: “Ihre Hände sind auf dem Rücken gefesselt und ihre Gesichter sind voller Angst”.
Die israelischen Soldaten nennen sie “Shawish”, “ein obskures arabisches Wort türkischen Ursprungs, das “Sergeant” bedeutet.
Unser Leben ist wichtiger
Dem Bericht zufolge wurde den israelischen Soldaten gesagt: “Unser Leben ist wichtiger als ihr Leben”, um den Einsatz von Palästinensern als menschliche Schutzschilde zu rechtfertigen und so die Zahl der israelischen Opfer zu verringern.
Der Bericht beschreibt, wie Zivilisten gezwungen werden, gefährliche Aufgaben zu übernehmen, wie Tunnel oder Gebäude vor den Soldaten zu betreten, während sie eine Militäruniform tragen und eine Kamera bei sich tragen.
“In einem Fall sagte ein israelischer Soldat, der an einer Razzia in einem Gebäude teilnahm, dass ein Gazaner in einem weißen Overall in einer der Einheiten war”, so der Bericht.
“In einem Versuch, bewaffnete Palästinenser aus dem Gebäude zu locken, wurde der Gazaner als eine Art Vermittler dorthin geschickt. Der Versuch scheiterte jedoch und die Bewaffneten erschossen den Mann”, heißt es weiter.
“Das erfüllt uns mit Stolz”, wird ein israelischer Soldat zitiert.
Filmmaterial von Al-Jazeera
Laut Haaretz “spielt die Armee die Unschuldige, obwohl vor etwa zwei Monaten Filmmaterial auf Al-Jazeera gezeigt wurde”.
Die Aufnahmen sollen zeigen, wie “israelische Soldaten palästinensischen Gefangenen Uniformen und kugelsichere Westen anziehen, sie mit Kameras ausstatten und sie mit Plastikfesseln an den Händen in schwer beschädigte Häuser und Tunneleingänge schicken”.
“Als ich den Bericht von Al-Jazeera sah, dachte ich: ‘Ah, ja, es stimmt’”, soll ein Soldat gesagt haben, der im Gazastreifen als menschliches Schutzschild eingesetzt wurde: “Und dann habe ich die Reaktion der IDF gesehen, die überhaupt nicht der Realität entspricht. Zumindest geschieht dies mit dem Wissen des Brigadekommandeurs”.
Minderjährige und alte Menschen
Haaretz berichtete auch, dass israelische Soldaten oft Minderjährige oder ältere Menschen als menschliche Schutzschilde benutzen.
“Es gab Zeiten, in denen wirklich alte Menschen in Häuser getrieben wurden”, sagte ein Soldat der israelischen Zeitung.
Das humanitäre Völkerrecht verbietet den Einsatz von Zivilisten und anderen geschützten Personen als menschliche Schutzschilde.
In einem kürzlich veröffentlichten Bericht von Ärzte ohne Grenzen heißt es: “Eine Zivilperson oder eine andere geschützte Person als Schutzschild für militärische Operationen zu benutzen, ist ein klarer Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht und gilt auch als Kriegsverbrechen. Diese Definition findet sich ausdrücklich im Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) in Artikel 8(2)(b)(xxiii) für Kriegsverbrechen, die während eines internationalen bewaffneten Konflikts begangen werden”.
VP-Kandidat JD Vance fordert Zerschlagung von Google
Senator J.D. Vance, Donald Trumps Kandidat bei den Präsidentschaftswahlen im November, hatte in der Vergangenheit Verbindungen zur Technologiebranche, aber auch starke Meinungen dazu.
Mit dem Wissen über die Industrie, das vielen Politikern fehlt, ist Vance gegen Big-Tech-Monopole und steht Kryptowährungen positiv gegenüber.
In der CBS-Nachrichtensendung Face the Nation bestätigte der mögliche zukünftige Vizepräsident, dass er die Arbeit der FTC-Kommissarin Lina Kahn im Großen und Ganzen unterstützt.
Argumente für die Entflechtung von Unternehmen wie Google wurden in den vergangenen Jahren von beiden politischen Lagern in den USA vorgebracht, allerdings wenig überraschend aus unterschiedlichen Blickwinkeln. Vance konzentriert sich auf die Gefahr, dass solche Großunternehmen die Sprache kontrollieren.
“Ich möchte nicht, dass Google oder ein Milliardär, der Google kontrolliert und mit China unter einer Decke steckt, in der Lage ist, amerikanische Informationen zu zensieren, und genau das haben sie getan”, sagte Vance gegenüber CBS.
Er erwähnte auch die Kartellklage gegen Google, die während Trumps erster Amtszeit eingereicht wurde, und bemerkte, dass beide “die Dinge auf die gleiche Weise sehen”.
Als er über den Unterschied zwischen “Small Tech” und “Big Tech” sprach, hob Vance die monopolistische Macht hervor, die Big Tech habe, um einige Schlüsselelemente zu kontrollieren, wie die Macht von Google im Bereich der digitalen Werbung im Vergleich zu X.
“Ich glaube nicht, dass Elon Musk ein Monopol hat – er nutzt sein Unternehmen nicht, um Konkurrenten zu zerstören”, erklärte Vance die Bedeutung von Kartellrechtsinitiativen im Technologiesektor.
Mit seiner Forderung nach besseren Anti-Monopol-Regeln hofft Vance, dass die Präsidentschaft Trumps zwei Ziele erreichen wird: die Sicherung besser bezahlter Arbeitsplätze im eigenen Land und die Meinungsfreiheit.
Es ist nicht das erste Mal, dass Vance Google, aber auch Facebook und andere für ihre linke Ausrichtung kritisiert. Im Februar schrieb er auf X, es sei “Zeit, Google zu zerschlagen”.
In Bezug auf Kryptowährungen will Vance wie Trump eine übermäßige Regulierung vermeiden. Anfang des Jahres kritisierte er den Ansatz des Vorsitzenden der Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, auf einer Y Combinator-Veranstaltung, dem RemedyFest.
Einige Berichte weisen darauf hin, dass diese politischen Punkte eine Reihe von Akteuren im Silicon Valley ansprechen, das schließlich nicht einheitlich links ist – auch wenn seine größten Akteure es zu sein scheinen.
Aber Vances Botschaften, insbesondere in Bezug auf Kryptowährungen, scheinen bei Risikokapitalgebern und Personen wie Elon Musk Anklang zu finden, die bereit sind, ihren Worten Taten folgen zu lassen und das Trump-Vance-Ticket mit großen Wahlkampfspenden zu unterstützen.
Warum westliche Medien plötzlich eine ukrainische Verbindung zum Bombenanschlag auf Nord Stream sehen
Medien wie das WSJ gehen seit Kurzem mit der Behauptung hausieren, die Zerstörung der Nord Stream-Pipeline im Jahr 2022 sei von einer Gruppe hochrangiger ukrainischer Offiziere unter der Führung von General Valery Zaluzhny inszeniert worden.
Trotz der Bemühungen westlicher Medien, die Ukraine zu beschuldigen, scheinen die Vereinigten Staaten immer noch der “Hauptnutznießer und Auftraggeber der Sabotage der Nord Stream-Pipeline” zu sein, sagt der deutsche Politologe und unabhängige Journalist Dr. Gregor Spitzen.
“Das war von Anfang an klar, sowohl im Hinblick auf das Grundprinzip des römischen Rechts ‘Cui bono’ (Wem nützt es?) als auch auf die Erklärungen von Präsident Joe Biden und der stellvertretenden Außenministerin Victoria Nuland, dass die USA die Inbetriebnahme der Pipeline nicht zulassen würden”, erklärte er gegenüber Sputnik.
Die Bemühungen deutscher Politiker und Medien, von den USA abzulenken, indem sie “neue und unplausible Versionen in das Informationsfeld werfen”, seien zwar verständlich – “wenn die USA eines staatsterroristischen Aktes auf deutschem Boden überführt werden, bricht die gesamte europäische Sicherheitsarchitektur zusammen” -, aber nicht weniger empörend, so Dr. Spitzen.
“Die Versuche Deutschlands, ukrainische Saboteure, die ohne klaren Auftrag ihrer Regierung gehandelt haben, verantwortlich zu machen und gleichzeitig Präsident Zelensky aus dem Weg zu räumen, sind zwar juristisch einwandfrei, aber vollkommen unglaubwürdig”, so Dr. Spitzen weiter. “Es ist absehbar, dass die der Sabotage beschuldigten Ukrainer nie gefunden werden. Entweder wird sich herausstellen, dass sie unter verdächtigen Umständen eines natürlichen Todes gestorben sind, oder sie haben Selbstmord begangen”.
“Das wäre die beste Lösung im Fall der Nord Stream-Sabotage. Die Pipeline ist zerstört, die Schuld der USA ist nicht bewiesen, der Ruf der deutschen Politiker ist gerettet, die ukrainischen Politiker sind entlastet und die konkreten Täter, die auf eigene Faust gehandelt haben, sind tot oder verschwunden”, fügt er hinzu.
Der ehemalige CIA-Offizier Philip Giraldi bezeichnete die Bemühungen der Medien, der Ukraine die Schuld zu geben, als “Täuschungsmanöver” und argumentierte, dass Kiew einfach nicht über die Mittel verfüge, die Nord Stream-Pipeline zu sprengen.
“Die USA haben es getan und sogar im Voraus angekündigt, die Pipeline zu zerstören, sollte Russland in die Ukraine einmarschieren. Und dann ist da noch die Beteiligung Norwegens, die nicht plausibel ist, wenn es sich um eine ukrainische Operation handelt”, sagte er.
Sowohl Spitzen als auch Giraldi wiesen darauf hin, dass die Tatsache, dass die Geschichte über die angebliche Rolle der Ukraine bei der Bombardierung von Nord Stream gleichzeitig in den US-amerikanischen und deutschen Medien auftauchte, auf die Wahrscheinlichkeit einer koordinierten Anstrengung hinweise, “eine akzeptable Darstellung der Ereignisse zu schaffen”, wie Giraldi es ausdrückte.
“Für mich deutet das darauf hin, dass sie eine neue Herangehensweise an die Ukraine und Zelensky koordinieren, obwohl ich nicht sicher bin, was das sein könnte”, fügte Giraldi hinzu.
Russlands Digitalverbot: Regierung verschärft Zugriff auf private Kommunikation und verbietet Signal
Die russische Regulierungsbehörde für Telekommunikation, Roskomnadzor, hat am Freitag bekannt gegeben, dass sie den Betrieb der Messaging-App Signal im Land verboten hat. Die Maßnahme ist Teil einer weitverbreiteten Unterdrückung von Informationskanälen, die der staatlichen Agenda im Wege stehen, angesichts des anhaltenden Konflikts in der Ukraine.
Die Regulierungsbehörde begründete ihre Entscheidung damit, dass Signal “gegen die Anforderungen der russischen Gesetzgebung verstößt, die eingehalten werden müssen, um die Nutzung des Messengers für terroristische und extremistische Zwecke zu verhindern”.
Das Markenzeichen von Signal ist die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, die die Plattform vor dem Zugriff der Regierung auf private Gespräche schützt. Die russische Führung ist jedoch misstrauisch gegenüber solchen Plattformen geworden.
Im Rahmen einer Reihe weiterer Einschränkungen der Medienfreiheit in Russland haben die Behörden zahlreiche unabhängige Medien, die es wagen, den Kreml zu kritisieren, und die Nachrichten in russischer Sprache verbreiten, in die Enge getrieben. Auch der Zugang zu wichtigen Social-Media-Plattformen wie X wurde verwehrt. Auch Metas Facebook und Instagram blieben nicht verschont.
Als Reaktion auf das von Roskomnadzor verhängte Verbot der Messaging-App Signal in Russland könnten Nutzer nach Möglichkeiten suchen, die Beschränkung zu umgehen und die App weiterhin zu nutzen:
Virtuelle private Netzwerke (VPN): VPNs können Nutzern helfen, ihren Internetverkehr zu verschleiern und so zu tun, als würden sie von einem anderen Land aus auf das Internet zugreifen. Auf diese Weise können geografische Beschränkungen einer Regierung umgangen werden.
Proxy-Server: Ähnlich wie VPNs ermöglichen Proxy-Server den Zugriff auf das Internet von einer anderen IP-Adresse aus, wodurch die Zensur bestimmter Dienste oder Anwendungen umgangen werden kann.
Signal über Brücken nutzen: Signal bietet eine Funktion namens “Signal Proxy” an, die Nutzern in zensierten Gebieten den Zugang zum Dienst erleichtern soll. Nutzer können sich über eine Proxy-URL verbinden, die von jemandem außerhalb der zensierten Region bereitgestellt wird, und so die Sperren umgehen.
Alternative App-Stores: Manchmal sind Apps, die in offiziellen App-Stores verboten sind, in alternativen App-Stores oder über direkte Downloads von vertrauenswürdigen Quellen im Internet erhältlich.
Verschlüsselte DNS: Die Verwendung von verschlüsselten DNS-Diensten kann manchmal helfen, Sperren zu umgehen, die auf DNS-Filterung basieren, sodass Benutzer Domänennamen auflösen können, die möglicherweise gesperrt sind.
Jede dieser Methoden hat ihre Risiken und Vorteile, und ihre Wirksamkeit kann je nach den spezifischen technischen Maßnahmen variieren, die von den lokalen Behörden zur Durchsetzung der Sperren ergriffen werden. Nutzer sollten sich auch der rechtlichen Risiken bewusst sein, die mit der Umgehung staatlicher Zensur verbunden sind.
Westliche Panzer dringen in Russland ein: Sky News
Zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg sind westliche Kampfpanzer auf russisches Territorium vorgedrungen. Sky News berichtete am Donnerstag, dass ukrainische Truppen während der laufenden grenzübergreifenden Offensive in der russischen Region Kursk britische Challenger-2-Panzer eingesetzt hätten.
“Während die britische und die ukrainische Regierung über operative Details schweigen, hat eine Quelle berichtet, dass britische Panzer für die ukrainische Kursk-Offensive nach Russland übergesetzt sind”, schreibt die Publikation.
Die 82. Luftlandebrigade der ukrainischen Streitkräfte hatte ab Januar 2023 bis zu 14 Challenger-2-Panzer erhalten. Diese von Moskau verurteilte Provokation veranlasste Deutschland und die USA, ebenfalls einige Panzer zu liefern.
“Im Einklang mit der Regierungspolitik hat Großbritannien bestätigt, dass die Ukraine britische Waffen auf russischem Territorium stationieren darf”, berichtet Sky News. “Eine Quelle sagte, dies schließe Challenger 2 Panzer ein und signalisierte, dass diese während der ukrainischen Invasion, die am 6. August begann, eingesetzt wurden.”
Sky News schreibt weiter: “Details darüber, wie und wann die ukrainischen Streitkräfte Challenger-2-Panzer in der russischen Region Kursk eingesetzt haben, waren zunächst unklar. Auch die Anzahl der Panzer, die daran beteiligt gewesen sein könnten, wurde nicht genannt.
Sollte sich dies bestätigen, wäre dies sicherlich eine der größten Eskalationen des Krieges und lässt vermuten, dass auch französische, deutsche oder amerikanische Panzer die Grenze nach Russland überschreiten könnten. Die russische Seite hat bereits bestätigt, dass ihre Luftwaffe während des seit über einer Woche andauernden Angriffs auf Kursk Bradley-Kampffahrzeuge abgeschossen hat.
Die USA gehören zu den wenigen Staaten, die den Kiewer Streitkräften grünes Licht gegeben haben, mit westlichen Waffen Stellungen in Russland anzugreifen, allerdings nur in den Gebieten, von denen aus Angriffe auf die Ukraine geflogen werden.
Das Weiße Haus und die westlichen Verbündeten haben die Kursk-Operation nachdrücklich unterstützt, aber die USA behaupten, nichts von der Invasion gewusst zu haben. Präsident Biden sagte am Dienstag zu Reportern: “Ich habe in den letzten sechs oder acht Tagen regelmäßig mit meinen Mitarbeitern gesprochen, wahrscheinlich alle vier oder fünf Stunden”.
Er sagte: “Das ist ein echtes Dilemma für Putin, und wir sind in direktem – ständigem – Kontakt mit den Ukrainern.”
Russische Telegram-Kanäle haben inzwischen ein unbestätigtes Video aufgegriffen, das angeblich einen Challenger-2-Panzer in Kursk zeigt…
video shows the destruction of a British Challenger II tank by Russian Armed Forces in the border area pic.twitter.com/BadFMaFjwE
— S p r i n t e r (@SprinterFamily) August 15, 2024
Am Donnerstag berichtete Politico, dass die Biden-Administration nun “offen” dafür sei, die Ukraine mit Langstrecken-Marschflugkörpern auszustatten, was “ein Schritt wäre, der Kiews F-16 mehr Schlagkraft verleihen würde, während es versucht, in seinem Kampf gegen Russland mehr Schwung zu gewinnen”, so die Publikation.
An diesem Punkt ist es leicht zu erkennen, dass dies nicht gut ausgehen wird.
Explosionsartiger Anstieg von Leukämien und seltenen Krebsarten nach COVID-Injektion
„Die fünf häufigsten Turbo-Krebsarten, die ich in meiner Forschung gefunden habe, sind in erster Linie Lymphome, dann Glioblastome oder Hirntumore im Allgemeinen. Es gibt einige seltene Rückenmarkskarzinome, aber hauptsächlich Glioblastome. Und dann, aus einem Grund, Brustkrebs…“.
Der Radiologe, Onkologe und Krebsforscher Dr. William Makis beschreibt in einem Interview mit BSfreeMD, wie er ein Muster bei Ärzten bemerkte, die nach der Einführung der COVID-Impfung unerwartet starben, darunter Ärzte in ihren Zwanzigern, Dreißigern und Vierzigern.
Einige dieser Todesfälle, sagt Makis, waren „Turbo-Krebs“-Todesfälle. „Es war Krebs, aber nicht irgendeiner. Es war Stadium 4, und es war immer eine Diagnose im Stadium 4, die nach zwei Impfdosen, einer Booster-Impfung, drei Impfdosen auftrat, und was faszinierend war, waren auch die Krebsarten“, fügt der Krebsforscher hinzu.
Makis stellt fest, dass die häufigsten Krebsarten, die er nach der Einführung der COVID-Impfung beobachtet hat, Lymphome (Krebs des Lymphsystems), Hirntumore, seltene Rückenmarkskarzinome und Brustkrebs sind. Der Arzt fügt hinzu, dass es auch eine „Explosion von Leukämien“ (Blutkrebs) und Nierenkrebs gegeben habe.
“The top 5 turbo cancers that have come out in my research, the top one is lymphoma, then glioblastomas or brain cancers in general. There’s some…rare spinal cord cancers, but mainly glioblastomas. And then for for whatever reason, there’s breast cancers…”
Radiologist,… pic.twitter.com/f4vJNy9RiK
— Sense Receptor (@SenseReceptor) August 10, 2024
Auszug aus dem Video:
„Als ich tiefer grub, sah ich all diese plötzlichen, unerwarteten Todesfälle bei jungen Ärzten, und das waren keine Ärzte in ihren Sechzigern oder Siebzigern. Es waren Ärzte in ihren Vierzigern, Dreißigern – Medizinstudenten in ihren Zwanzigern. Niemand sprach darüber. Also habe ich es international bekannt gemacht, und natürlich waren die Mainstream-Medien sehr, sehr bösartig gegen mich, der Toronto Star, Reuters, Associated Press, alle sagten, ich sei verrückt und dieses Phänomen existiere nicht. Sogar die kanadische Ärztekammer hat es vor 2 Jahren begraben.
„Aber es gab eine große Untergruppe dieser Todesfälle, dieser unerwarteten Todesfälle, und das war Krebs. Es war Krebs, aber nicht irgendein Krebs. Es war Stadium 4. Und es war immer eine Diagnose im Stadium 4, die nach zwei Impfdosen oder einer Auffrischungsimpfung, drei Impfdosen auftrat, und was faszinierend war, waren auch die Krebsarten. Unter anderem Magenkrebs bei einem 30-Jährigen, Lungenkrebs bei einem 40-Jährigen. Dann tauchte plötzlich Brustkrebs auf.
„Die Gehirntumore, seltsame Gehirntumore, viele Glioblastome natürlich, aber auch diese seltsamen Rückenmarkstumore. Und es scheint, dass diese Krebsarten nicht nur im Stadium 4 auftraten, sondern diese Ärzte innerhalb weniger Monate töteten. Und wenn man sich in der Onkologie auskennt, weiß man, dass selbst wenn man Brustkrebs im Stadium 4 oder Darmkrebs diagnostiziert bekommt, das nicht unbedingt ein Todesurteil ist. Man kann mit diesen Krebsarten im Stadium 4 noch viele Jahre leben, wenn man sich der richtigen Behandlung unterzieht. Und diese Krebsarten töteten die Menschen innerhalb von zwei Monaten, drei Monaten, vier Monaten, als wären es alle Bauchspeicheldrüsenkrebse oder als wären es alle Glioblastome. Da stimmte etwas nicht. Das Verhalten war vollkommen anders, und sehr, sehr wenige Menschen sprechen darüber.
„Aber wenn es um das Establishment der Mainstream-Medizin geht, existiert es nicht. Und das ist einer der wenigen Impffehler, den sie niemals zugeben werden. Sie haben die Herzmuskelentzündung zugegeben. Sie gaben die Blutgerinnsel zu. Jetzt lügen sie darüber. Sie sagen, die Herzmuskelentzündung ist eine von 20.000 und es ist alles gut und es ist gesund. Das zeigt, dass die Impfung wirkt. Das ist wörtlich, was die neue Präsidentin der kanadischen Ärztekammer, Joss Reimer, sagt. Sie sagt, alle Herzmuskelentzündungen sind mild, und das ist wunderbar, und das bedeutet, dass der Impfstoff funktioniert, und alles verschwindet, und alles ist gut. Und es gibt keine ernsthaften Nebenwirkungen.
„Aber Krebs ist so umstritten. Sie geben es nicht zu. Sie greifen jeden an, der darüber spricht. Aber ich kann Ihnen ganz kurz die Eigenschaften dieser Turbo-Krebse beschreiben. Ich sehe es hauptsächlich bei den mRNA-Impfstoffen, Pfizer oder Moderna. Bei J&J und AstraZeneca habe ich es fast nie gesehen. Es kann passieren, aber es gibt so wenige Fälle. Ich kann noch keine Schlussfolgerungen ziehen. Aber ich sehe Tausende solcher Fälle mit Pfizer-Impfstoffen, Moderna-Impfstoffen. Die Präsentationen sind fast immer im Stadium 4. Gelegentlich gibt es Fälle im Stadium 2 oder 3, die sich innerhalb weniger Monate rasch zu Stadium 4 entwickeln. Fast immer handelt es sich jedoch um eine Präsentation im Stadium 4.
„Die fünf häufigsten Tumorarten, die in meiner Forschung aufgetreten sind, sind in erster Linie Lymphome, dann Glioblastome oder Hirntumore im Allgemeinen. Es gibt einige Astrozytome, einige einzigartige Rückenmarkskrebsarten, aber hauptsächlich Glioblastome. Und dann aus irgendeinem Grund Brustkrebs, hauptsächlich triple-negativer Brustkrebs. Das ist auch der Typ mit der schlechtesten Prognose. Darmkrebs ist eine weitere große Gruppe, ebenso Lungenkrebs, aus welchem Grund auch immer. Und das sind die Top 5. Dann gibt es natürlich eine Explosion von Leukämien, Bauchspeicheldrüsenkrebs, Melanomen, Sarkomen aller Art.
„Ich könnte einen Artikel schreiben und 30 oder 40 Angiosarkome aufzählen. Das ist etwas, was man einmal in seiner Karriere sieht. Und ich könnte Ihnen jetzt 30 Fälle nennen. Ich könnte vielleicht eine Stunde im Internet verbringen und Ihnen 30 solcher Fälle geben. [Es gibt auch Hoden- und Eierstockkrebs, also Reproduktionskrebs, und auch Nierenkrebs – diese sehr aggressiven Nierenkrebse“.
Komplettes Video:
Ein Schritt vor dem größten Ölschock der Geschichte
Von Nick Giambruno
Die Straße von Hormuz ist ein schmaler Streifen Wasser, der den Persischen Golf mit dem Rest der Welt verbindet.
Sie ist der wichtigste Energiekorridor der Welt, und es gibt keine alternative Route.
Fünf der zehn größten Erdöl produzierenden Länder der Welt – Saudi-Arabien, Iran, Irak, die Vereinigten Arabischen Emirate und Kuwait – grenzen an den Persischen Golf, ebenso wie Katar, der weltweit größte Exporteur von Flüssigerdgas (LNG). Die Straße von Hormuz ist ihr einziger Seeweg zum offenen Meer… und zu den Weltmärkten.
An ihrer engsten Stelle ist der für die Schifffahrt verfügbare Raum nur 3,2 Kilometer breit.
Nach Angaben der US Energy Information Administration passieren täglich mehr als 40 % der weltweiten Ölexporte (rund 21 Millionen Barrel) die Meerenge.
Das ist Öl im Wert von mehr als 1,5 Milliarden Dollar pro Tag.
Ganz zu schweigen von der immensen Menge an Flüssigerdgas – etwa 33 % der täglichen LNG-Exporte der Welt – und anderen Gütern, die die Meerenge passieren.
Die Bedeutung der Straße von Hormuz für die Weltwirtschaft kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden.
Sollte jemand die Straße unterbrechen, würde dies ein sofortiges globales Wirtschaftschaos auslösen, da die Energiepreise in die Höhe schnellen würden.
Dank seiner beherrschenden geografischen Lage und seiner Erfahrung mit unkonventioneller und asymmetrischer Kriegsführung kann der Iran die Straße von Hormuz schließen, und es gibt nicht viel, was man dagegen tun könnte.
Das ist die geopolitische Trumpfkarte des Irans.
Analysten gehen davon aus, dass es Wochen dauern würde, bis das US-Militär die Meerenge wieder öffnen könnte, aber niemand weiß wirklich, ob dies letztendlich gelingen würde. Das Kriegsspiel Millennium Challenge 2002 legt nahe, dass dies nicht der Fall wäre.
Militärstrategen wissen seit Jahrzehnten um diese Situation. Aber niemand hat einen realistischen Weg gefunden, die Macht des Irans über die Meerenge zu neutralisieren.
Der Iran hat unmissverständlich erklärt, dass er die Meerenge schließen wird, falls Israel oder die USA ihn angreifen.
Mit anderen Worten: Der Iran hält ein Messer an die Kehle der Weltwirtschaft.
Die USA versuchen seit der Revolution von 1979, die iranische Regierung zu stürzen – seit über 40 Jahren. Die Kontrolle des Irans über die Straße von Hormuz hat immer als große Abschreckung für die Ambitionen der USA auf einen Regimewechsel und ihre Invasionspläne gedient.
Jetzt steuern der Iran und die USA auf eine Konfrontation zu, die mit ziemlicher Sicherheit zu einer Unterbrechung der Meerenge führen wird.
Der mögliche Ausbruch eines großen regionalen Krieges im Nahen Osten könnte die USA dazu zwingen, diesmal gegen den Iran vorzugehen.
Sollte es zu einem Krieg zwischen den USA und dem Iran kommen – was immer wahrscheinlicher wird -, habe ich keinen Zweifel daran, dass der Iran die Straße von Hormuz schließen wird.
Dies als eine schwerwiegende Unterbrechung der Ölversorgung zu bezeichnen, wäre eine große Untertreibung.
Bedenken Sie Folgendes…
Während des ersten Ölschocks im Jahr 1973 wurden etwa 5 Millionen Barrel vom globalen Ölmarkt genommen. Die tägliche Weltölproduktion betrug damals etwa 56 Millionen Barrel pro Tag, was bedeutet, dass etwa 9 % des Angebots verschwanden.
Die Ölpreise vervierfachten sich in etwa.
Während des zweiten Ölschocks im Jahr 1979 wurden etwa 4 Millionen Barrel vom Weltölmarkt genommen. Die tägliche Weltölproduktion lag damals bei etwa 67 Millionen Barrel pro Tag, was bedeutet, dass etwa 6 % des Angebots verschwanden.
Die Ölpreise verdreifachten sich fast.
Während des dritten Ölschocks im Jahr 1990 wurden etwa 4,3 Millionen Barrel vom Weltölmarkt genommen. Die tägliche Weltölproduktion lag damals bei etwa 66 Millionen Barrel pro Tag, was bedeutet, dass etwa 7 % des Angebots verschwanden.
Die Ölpreise haben sich mehr als verdoppelt.
Wenn der Iran die Straße von Hormuz schließen würde, würden dem Weltmarkt satte 21 Millionen Barrel Öl entzogen. Heute liegt die weltweite Ölproduktion bei etwa 94 Millionen Barrel pro Tag, was bedeutet, dass etwa 22 % des weltweiten Ölangebots verschwinden könnten.
Wie aus dem nachstehenden Schaubild hervorgeht, wäre dies der größte Ölversorgungsschock, den die Welt je erlebt hat… mit Abstand.
Wenn es zu einem Krieg mit dem Iran kommt und Teheran die Straße von Hormuz schließt, werden die Auswirkungen auf den Ölpreis meines Erachtens mindestens so stark sein wie während des Ölschocks von 1973, bei dem die Ölpreise um das Vierfache stiegen.
Bei einer ähnlichen Entwicklung könnte der Ölpreis heute auf über 300 $ pro Barrel steigen.
Ich halte dies jedoch für eine vorsichtige Schätzung, da die Schließung der Straße von Hormuz einen viel größeren Angebotsschock auslösen würde als das OPEC-Ölembargo von 1973.
Ich glaube, der Markt schätzt nicht, wie nah wir an einem Krieg mit dem Iran sind und welche Folgen das hat.
Ich bin sicherlich kein Kriegsbefürworter. Ich verachte den Krieg, der die Gesundheit des Staates ist.
Trotzdem ist ein großer Krieg sehr wahrscheinlich, mit erheblichen Auswirkungen auf die Investitionen, die zu ignorieren töricht wäre.
Analyse von Putins Einschätzung des ukrainischen Einmarsches in Kursk
Verfasst von Andrew Korybko über substack,
Der hinterhältige Angriff der Ukraine auf die russische Region Kursk war das Thema von Putins Treffen mit führenden Regierungsvertretern und den Gouverneuren von drei westlichen Grenzregionen am Montag. Seine Ausführungen waren kurz und bündig, vermittelten aber dennoch eine Menge wichtiger Informationen. Zunächst erinnerte er daran, dass „das Hauptziel des Verteidigungsministeriums darin besteht, den Gegner zum Rückzug aus unserem Territorium zu zwingen und unsere Staatsgrenze in Zusammenarbeit mit dem Grenzdienst zuverlässig zu sichern.“
Zu diesem Zweck “muss der Föderale Sicherheitsdienst im Rahmen der Terrorismusbekämpfung mit der Nationalgarde zusammenarbeiten und die Sabotage- und Aufklärungsgruppen des Feindes wirksam bekämpfen. Auch die Nationalgarde hat ihre eigenen Kampfziele“.
Dies deckt sich mit der Ankündigung des Nationalen Antiterrorkomitees von letzter Woche, eine neue Antiterroroperation in den Regionen Brjansk, Kursk und Belgorod durchzuführen. Putin betrachtet diesen Angriff also vorerst nur als einen terroristischen Akt und nicht als eine vollwertige Invasion.
Eine offizielle Anerkennung als Invasion würde die Frage aufwerfen, warum als Reaktion darauf nicht der Kriegszustand erklärt wurde, was wiederum Druck auf die Behörden ausüben könnte, die Bevölkerung zumindest in den betroffenen Regionen durch eine Wehrpflicht zu mobilisieren. Putin möchte die Bevölkerung nicht weiter belästigen und wird vermutlich auch darauf hingewiesen, dass dies nicht notwendig ist, weshalb er sich entschlossen hat, alles so zu beschreiben, wie er es tat.
Anschließend teilte er seine bekannte Ansicht mit, dass der Westen die Ukraine als Stellvertreter für die Kriegsführung gegen Russland benutzt, und fügte hinzu, dass es in diesem speziellen Zusammenhang darum geht, „ihre Verhandlungsposition für die Zukunft zu stärken“. Anschließend schloss er jegliche Gespräche aus, solange die Ukraine weiterhin Zivilisten angreift und Atomkraftwerke bedroht. Die Andeutung ist, dass die Ukraine seinen Waffenstillstandsvorschlag vom Frühsommer akzeptieren muss oder von ihren Gönnern dazu gezwungen wird, um die Verhandlungen wieder aufzunehmen.
Als Nächstes wies Putin auf das „primäre militärische Ziel“ Kiews in Kursk hin, das darin bestehe, „den Vormarsch unserer Streitkräfte“ im Donbass zu stoppen, wo sie ihre Gewinne an der gesamten Front um fünfzig Prozent gesteigert hätten. Dies deckt sich mit der Einschätzung der meisten Analysten. Danach teilte er seine Meinung mit, dass das endgültige Ziel hinter dem heimlichen Angriff darin bestand, „Zwietracht und Spaltung in unserer Gesellschaft zu schaffen“, was jedoch fehlschlug und eher das Gegenteil bewirkte, nämlich die Entschlossenheit zu stärken.
Der Rest des Protokolls befasst sich mit den Berichten, die Putin von den hochrangigen Teilnehmern erhalten hat, unter anderem über die laufende Evakuierung von fast 200.000 Menschen, wobei die einzige wichtige Erkenntnis, die er hinzufügte, darin bestand, den Gouverneur der Region Brjansk davor zu warnen, die Ruhe in seiner Region als selbstverständlich anzusehen. Dies deutet darauf hin, dass er weitere grenzüberschreitende Übergriffe oder vielmehr Terrorakte, wie sie vom Kreml offiziell genannt werden, nicht ausschließt, was bedeutet, dass Russland seine Wachsamkeit in nächster Zeit nicht aufgeben sollte.
Unerwähnt blieb während des gesamten Treffens, was geplant ist, sobald „das Hauptziel“, „den Gegner zum Rückzug zu zwingen“, erreicht ist, was als Zeichen dafür gewertet werden kann, dass man noch nicht bereit ist, dies in Betracht zu ziehen, da man davon ausgeht, dass es noch einige Zeit dauern wird, bis dies geschieht. Dies steht im Gegensatz zu Putins Warnung vor einer Pufferzone zum Schutz der Region Belgorod in diesem Frühjahr, die zu Russlands Vorstoß in die ukrainische Region Charkow führte, so dass dass dasselbe in der ukrainischen Region Sumy nicht versucht werden dürfte.
Daraus lässt sich schließen, dass der besagte Vorstoß das von Russland angestrebte Ziel nicht ausreichend erreicht hat, was nicht heißen soll, dass er gescheitert ist, sondern nur, dass veränderte Umstände seinen Erfolg behindert haben. Dementsprechend könnte die Entscheidung getroffen worden sein, dieses Modell entweder vorübergehend nicht zu wiederholen, bis „das Hauptziel“ erreicht ist, oder es zugunsten eines anderen Modells, was immer das auch sein mag, ganz abzuschaffen. In jedem Fall sollte man sich fragen, was auf die Vertreibung der Ukraine aus der Region Kursk folgen wird.
Die unwahrscheinlichsten Szenarien sind, dass ein weiteres spekulatives „Gentleman’s Agreement“ mit den USA über die Sicherheit der westlichen Regionen Russlands zustande kommt oder dass Russland eine umfassende Offensive in den benachbarten Regionen Tschernigow, Sumy und/oder Charkow startet. Diese beiden Themen wurden in einer interessanten Analyse von Sergey Poletaev für RT mit dem Titel „Kursk attack“ angesprochen: Deshalb fühlte sich Zelensky ermutigt“. Hier sind die relevanten Auszüge aus seinem Beitrag:
“Die relative Ruhe entlang der 1.000 Kilometer langen Grenze über zweieinhalb Jahre hinweg war wahrscheinlich kein Zufall. Wir können vermuten, dass es Vereinbarungen zwischen Moskau und Washington gab, insbesondere mit der Regierung von US-Präsident Joe Biden.
…
Nach der Strategie des Kremls gibt es keine eindeutige Antwort auf einen solch kühnen Überfall – die Antwort seit Februar 2022 besteht darin, alle verfügbaren Ressourcen zu nutzen und gleichzeitig eine allgemeine Mobilisierung oder Selbstauflösung zu vermeiden. Moskau hat keine weitere Armee in Bereitschaft, um neu verwundbare Grenzgebiete zu besetzen.”
Die erste Vermutung ist überraschend, da Putin im vergangenen Dezember freimütig zugab, wie naiv er gegenüber dem Westen in den Jahren war, bevor er gezwungen wurde, die Sonderoperation anzuordnen. Die Möglichkeit, dass er danach erneut „an der Nase herumgeführt“ wurde, ist schwer vorstellbar, aber vielleicht hat er endlich seine Lektion gelernt, wenn es stimmt. Was die zweite Vermutung betrifft, so untermauert der begrenzte Vorstoß Russlands in die Region Charkow die Behauptung, dass Russland in der Tat „keine weitere Armee zur Verfügung hat“, um weitere Pufferzonen einzurichten.
Das könnte sich ändern, wenn sich die militärisch-strategische Dynamik dieses Konflikts, die bisher das ganze Jahr über zu Russlands Gunsten verlief, plötzlich gegen das Land wendet. Das ist jedoch nicht zu erwarten, es sei denn, es käme zu einem schwarzen Schwan, so dass eine Mobilisierung, wie sie für die Abgrenzung weiterer Pufferzonen erforderlich wäre, nicht zu erwarten ist. Solange sich die Ukraine nicht fest in der Region Kursk verschanzt und/oder weitere heimliche Angriffe auf andere russische Regionen und/oder Weißrussland erfolgreich durchführt, dürfte Russland im Donbass weiter an Boden gewinnen.
In diesem Szenario wird entweder das Tempo an dieser Front bis mindestens zum Winter gleich bleiben, oder Russland könnte endlich einen militärischen Durchbruch erzielen, der es ihm ermöglicht, die Ukraine zu zwingen, die meisten (wenn nicht alle) seiner Friedensbedingungen zu akzeptieren. Indem Putin den jüngsten grenzüberschreitenden Überfall offiziell als terroristischen Akt und nicht als militärische Invasion einstufte, signalisierte er, dass er mit der Abzweigung von Truppen von dieser Front wartet, was Kiew daran hindert, sein „primäres militärisches Ziel“ zu erreichen.
Daraus lässt sich schließen, dass er den Kurs beibehalten will und sich von den Ereignissen in Kursk nicht ablenken lassen wird. Er spürt richtig, dass sich der Konflikt bald einem Wendepunkt nähern könnte, nach dem sich dann alles beschleunigen könnte, wenn die ukrainischen Frontlinien im Donbass zusammenbrechen, wie er hofft. Solange kein schwarzer Schwan auftaucht, wird Russland daher weiterhin seine Maximalziele in diesem Konflikt verfolgen, die darin bestehen, die Ukraine zu zwingen, allen seinen militärischen, politischen und strategischen Forderungen zuzustimmen.