Kategorie: Nachrichten
Khalid Sheikh Mohammed und das Problem der Folter
Andrew P. Napolitano
In den Monaten nach den Anschlägen vom 11. September machte die Regierung Osama bin Laden für die Inszenierung verantwortlich. Nachdem sie bin Laden ermordet hatte, entschied die Regierung, dass der wahre Drahtzieher Khalid Sheikh Mohammed war.
Als bin Laden starb, war Mohammed bereits drei Jahre lang an verschiedenen geheimen Orten von CIA-Agenten gefoltert worden. Ihm wurde Verschwörung zum Massenmord vorgeworfen, und er sollte vor einem amerikanischen Militärgericht in Guantanamo Bay auf Kuba angeklagt werden.
Mohammed und vier weitere mutmaßliche Verschwörer warten seit ihrer Ankunft in Guantanamo im Jahr 2006 auf ihren Prozess. Seitdem haben sich zahlreiche militärische und zivile Staatsanwälte der Regierung sowie zahlreiche Militärrichter abwechselnd mit dem Fall befasst. Vor zwei Wochen einigten sich die Regierung und die Angeklagten auf ein Schuldeingeständnis im Austausch gegen eine lebenslange Haftstrafe in Guantanamo. Dann änderte das Verteidigungsministerium letzte Woche abrupt seine Meinung und widerrief seine Zustimmung zu den Schuldeingeständnissen.
Hier ist die Hintergrundgeschichte.
Das Konzept von Militärtribunalen für die Täter der Anschläge vom 11. September wurde in der Regierung von Präsident George W. Bush geboren, der argumentierte, dass die Angriffe, obwohl sie von Zivilisten auf Zivilisten verübt wurden, von militärischem Ausmaß waren und daher eine militärische Reaktion rechtfertigten. Während der gesamten 22 Jahre des Bestehens des US-Militärgefängnisses in Guantanamo wurde niemand wegen der Verursachung oder Ausführung der Verbrechen des 11. Septembers vor Gericht gestellt. Die Regierung stellte nur eine Person wegen Verbrechen im Zusammenhang mit dem 11. September vor Gericht. Das war Zacarias Moussaoui, der sich vor einem Bundesgericht in Virginia der Verschwörung schuldig bekannte, der 20. Entführer zu sein, und gegen den dann die Jury lebenslange Haft verhängte.
Bushs Begründung brachte uns nicht nur die fruchtlosen und zerstörerischen Kriege in Afghanistan und dem Irak; es brachte auch eine Reihe von juristischen Problemen mit sich, die Bush und seine Kollegen, die Rache über Gerechtigkeit stellten, nicht vorhergesehen hatten. Das erste juristische Problem war die Verschwörung. Da Mohammed die Angriffe nicht ausgeführt hatte, konnte er nur angeklagt werden, sie geplant zu haben. Aber Verschwörung ist kein Kriegsverbrechen, und deshalb konnte kein Militärgericht den Fall verhandeln. Also erfand der Kongress eine historische Neuerung – ein Militärgericht, das zivile Verbrechen verhandeln sollte.
Das nächste Problem war, wo Mohammed und seine Kollegen vor Gericht gestellt werden sollten. Präsident Barack Obama wollte Guantanamo schließen, das jährlich 540 Millionen Dollar kostet, und Mohammed und die anderen vor Bundesgerichten verurteilen. Dies wäre mit Bundesrecht und der US-Verfassung vereinbar gewesen. Aber die Republikaner im Kongress betrachteten Mohammed als zu gefährlich, um ihn auf US-Boden zu bringen, und so erließ der Kongress ein Gesetz, das die Verbringung Mohammeds und der anderen in die USA zu jeglichem Zweck verbietet.
Das Verbot der Verlegung bedeutet, dass alle lebenslangen Haftstrafen in Guantanamo abgesessen werden müssten. Dies bedeutet auch, dass es ein rechtliches Hindernis für die Vollstreckung eines Todesurteils gäbe, da Guantanamo nicht dafür ausgerüstet ist, Hinrichtungen durchzuführen.
Am beunruhigendsten ist jedoch das Problem der Regierung, wie sie mit dem Thema Folter umgehen soll. Bush glaubte, dass Militärangehörige in Militärgerichten weder vor Folter zurückschrecken noch zögern würden, ein Todesurteil zu verhängen. Doch als Angeklagte in Guantanamo in Fällen, die nichts mit dem 11. September zu tun hatten, die Folter schilderten, die ihnen von CIA-Agenten und Militärbeamten zugefügt worden war, waren die Mitglieder des Militärgerichts von dem, was sie hörten, abgestoßen und empfahlen Gnade sogar für diejenigen, die für den Tod verantwortlich waren.
Diese Ereignisse – die Erhebung rechtlich unbegründeter Anklagen, das Verbot der Überstellung ziviler Angeklagter vor Zivilgerichte und die Angst vor der wahrscheinlichen Reaktion der Mitglieder des Militärgerichts auf Aussagen über Folter – veranlassten die Anklage, die gesamte Idee, Mohammed vor Gericht zu stellen, zu überdenken, und so leitete die Regierung im März 2022 geheime Verhandlungen mit dem Verteidiger über ein Geständnis ein.
Die Staatsanwälte – mittlerweile das vierte Team seit 2006 – erkannten weitgehend, dass Bushs Folterer die Angeklagten so brutal behandelt hatten, dass ihre sogenannten freiwilligen Geständnisse wahrscheinlich vom Prozessrichter verworfen oder von der Jury abgelehnt würden. Darüber hinaus gibt es ernsthafte ethische Probleme, wenn Anwälte Folter verteidigen – so schwerwiegend, dass dies ihre Karriere gefährden könnte.
Warum sollte die Regierung einem solchen Geständnisabkommen für die Personen zustimmen, von denen sie behauptet, sie seien die Monster, die am 11. September 3.000 Amerikaner ermordet und all die Schrecken ausgelöst haben, die diesen Morden folgten? Was fürchtet die Regierung?
Was fürchtet sie immer? DIE WAHRHEIT.
Nachdem der Prozessrichter – der vierte Richter in diesem Fall – die Schuldgeständnisse bereits akzeptiert hatte, bevor das Verteidigungsministerium seine Meinung änderte, ist unklar, ob er sie durchsetzen wird.
Wenn er das nicht tut, wird es eines Tages zu einem Prozess kommen. Bei diesem Prozess wird es den Angeklagten gestattet sein, die imperialistischen Kriege der Regierung, ihre Folterungen und ihr Vorwissen über den 11. September in den Gerichtssaal zu bringen. Die Regierung weiß, dass ein Großteil ihres Verhaltens – von dem von der CIA orchestrierten Sturz eines vom Volk gewählten Premierministers des Iran in den frühen 1950er Jahren bis zu den unwahren Entschuldigungen für den Sturz Saddam Husseins – die amerikanische Außenpolitik in ihrer imperialistischen und gewalttätigsten Form zeigen wird.
Und die Stunden und Wochen und Monate und Jahre wiederholter Folter – allesamt kriminell – werden den Fall gegen Mohammed und die anderen untergraben.
Das passiert, wenn aus autoritären Gründen in das Gefüge unseres Rechtssystems eingegriffen wird. Die Tragödie des 11. September geschah unter Bushs Aufsicht. Was wusste die CIA vor dem 11. September? Bush hat seine Unwissenheit und sein Versagen noch durch Prahlereien mit Tapferkeit und Folter verstärkt – was sich nun als Rückschlag für seinen derzeitigen Nachfolger im Weißen Haus erweist.
Die Anwälte des Verteidigungs- und Justizministeriums haben erkannt, dass sie diesen Fall nicht vor Gericht bringen können, ohne dem Plan des amerikanischen Imperiums, das auf Tod, Lügen und Folter aufgebaut ist, materiellen Schaden zuzufügen, ohne die Namen und Methoden der Leute offenzulegen, die diese grausamen Taten begangen haben, und ohne die Lügen der Präsidenten, die sie autorisiert haben – und ohne dass die Wahrheit endlich ans Licht kommt.
Was ist von Bushs Folterern Gutes gekommen? Nichts.
Offizielle Sicherheitsdatenblätter warnen vor kationischen Lipiden in COVID-Impfstoffen
“Es steht immer noch auf dem Sicherheitsdatenblatt, dem SDS-Blatt, für diese kationischen Lipide [in den C19-Impfstoffen], dass sie nicht für den menschlichen Gebrauch bestimmt sind. Man darf sie nicht einmal in der Veterinärmedizin verwenden. So steht es geschrieben.
Die angewandte Mathematikerin, Immunologin und Computational Biologin Jessica Rose beschreibt für Tom Dienes, wie die in den COVID-Impfstoffen verwendeten kationischen Lipide laut offiziellen Sicherheitsdatenblättern “nicht für den menschlichen Gebrauch zugelassen” sind. Rose fügt hinzu, dass “sie nicht einmal in der Veterinärmedizin verwendet werden dürfen”.
Rose erklärt weiter, dass Wissenschaftler seit 20 Jahren ratlos vor der überwältigenden Toxizität der kationischen Lipide stehen.
Darüber hinaus weist Rose darauf hin, dass das in den Lipid-Nanopartikeln der COVID-Impfstoffe verwendete Polyethylenglykol (PEG) bei manchen Menschen sehr starke immunologische Reaktionen hervorruft, die zu einem anaphylaktischen Schock führen können.
“It’s still written on the safety data sheet, the SDS sheet for…these cationic lipids [in the C19 jabs] that they’re not for use in humans. You can’t even use them in veterinary settings. It’s written.”
Applied mathematician, immunologist, and computational biologist Jessica… pic.twitter.com/fSUVtrxGyg
— Sense Receptor (@SenseReceptor) August 10, 2024
Teilweise Transkription des Clips:
“Eines davon ist ein kationisches Lipid. Das ist ein positiv geladenes Lipid, das sehr giftig für Zellen ist. Pfizer und Moderna verwenden ihre eigenen Typen. Bei Moderna heißt es SM 102, bei Pfizer ALC 0315 oder so ähnlich. Und was sie meiner Meinung nach gemacht haben, um aus dieser 20 Jahre währenden Verwirrung herauszukommen, in der sie gesagt haben: ‘Nein, das ist zu giftig, um es Menschen zu verabreichen’, und um diese Notfallzulassung zu bekommen – und ich kann mich irren -, ist, dass sie diese Lipide bei einem bestimmten pH-Wert ionisierbar gemacht haben. Das bedeutet im Wesentlichen, dass diese Lipid-Nanopartikel ihre Ladung nicht abgeben, es sei denn, sie werden einem sehr niedrigen pH-Wert ausgesetzt. Bei einem bestimmten pH-Wert, sagen wir in einem Endosom einer Zelle, wird es, sobald es in die Zelle gelangt, seine Ladung abgeben und dann sozusagen aktiv werden. Und dann wird diese modifizierte mRNA translatiert.
“Es steht immer noch auf dem Sicherheitsdatenblatt, dem SDS-Blatt, für beide dieser kationischen Lipide, dass sie nicht für den menschlichen Gebrauch bestimmt sind. Man darf sie nicht einmal in der Veterinärmedizin verwenden. So steht es geschrieben. Also suche ich im Internet nach einem Sicherheitsdatenblatt für diese speziellen kationischen Lipide, die in diesen Formulierungen von Moderna und Pfizer verwendet werden, die nicht dieses Etikett tragen, und ich finde keines.
“Ich spiele den Advokaten des Teufels mit mir selbst, wenn ich meine Forschung betreibe. Ich suche nach Dingen, die das widerlegen, was ich selbst nicht glauben will … Also muss ich davon ausgehen, dass sie das Problem der Toxizität mit diesem speziellen Stoff nicht gelöst haben. Sie haben das Problem mit PEG, Polyethylenglykol, nicht gelöst, das das Beschichtungsmaterial der Lipid-Nanopartikel ist, das es diesen Partikeln im Wesentlichen ermöglicht, sich im ganzen Körper zu verteilen”.
“Und die meisten Menschen haben, weil sie ihr Leben lang geimpft wurden, Antikörper gegen PEG, sodass einige Menschen immunologisch miserabel reagieren, wenn sie erneut großen Mengen von PEG ausgesetzt sind, und sie erleiden einen anaphylaktischen Schock”.
Komplettes Video:
Propaganda in der Berichterstattung: Anti-China-Stimmung für eigene Expansion.
Arnaud Bertrand
Der Artikel der Washington Post über Vietnams derzeitige massive Inselbildung und Militarisierung im Südchinesischen Meer ist ein Meisterstück der Propaganda.
Warum ist es Propaganda? Weil alles – wie zu erwarten – aus der Perspektive Chinas dargestellt wird.
Wie sie schreiben, tut Vietnam all dies, um “Chinas wachsender Macht entgegenzuwirken”, weil “China damit begonnen hat”, und um “unsere legitimen Interessen im Ostmeer zu verteidigen und zu schützen”, wie Le Dinh Tinh, Generaldirektor für politische Planung im vietnamesischen Außenministerium, in dem Artikel zitiert wird.
Das ist höchst unehrlich. Erstens hat Vietnam viel früher als China begonnen, umstrittene Außenposten im Südchinesischen Meer zu militarisieren. Und wir sprechen hier von Jahrzehnten. Lesen Sie zum Beweis dieses faszinierende Dokument aus US-Archiven: Link zum Dokument. Es ist ein Memorandum von Brent Scowcroft, dem damaligen Nationalen Sicherheitsberater, an Präsident Ford aus den 70er-Jahren, in dem Scowcroft schreibt, ich zitiere: „Peking, Hanoi, Taipei und Manila erheben alle Anspruch auf die Spratly-Inseln und die Reed Bank als Verlängerung des Festlandsockels dieser Inseln…. Alle Länder außer der VR China haben eine oder mehrere der Spratly-Inseln militärisch besetzt“.
Zu diesem Zeitpunkt hatten Vietnam, Taipeh (Republik China) und die Philippinen die umstrittenen Spratlys – bis heute die am heftigsten umkämpfte Inselgruppe im Südchinesischen Meer – bereits militarisiert. Nur die Volksrepublik China tat dies nicht.
Tatsächlich hat China, wie der Artikel selbst einräumt, erst in den 2010er-Jahren richtig damit begonnen: „Von 2013 bis 2015 unternahm China eine Inselbauoffensive auf den Spratlys und gewann rund 3.000 Hektar Land zurück, auf denen es dann Militärbasen errichtete.“ Also etwa 40 Jahre nach den anderen…
Und damals war es eine Reaktion auf Obamas “Pivot to Asia”, als er plante, 60% der US-Marine in der Region zu stationieren und alle möglichen anderen Schritte unternahm, um die militärische Präsenz in der Region zu erhöhen. Chinas Überlegung könnte etwa so gelautet haben: “Moment mal, alle, einschließlich unseres wichtigsten geopolitischen Gegners, militarisieren unsere Nachbarschaft, als gäbe es kein Morgen, und wir sind die einzigen Idioten, die es nicht tun…”.
Der Artikel erwähnt auch nicht, dass Vietnam heute VIEL mehr umstrittene Außenposten im Südchinesischen Meer kontrolliert als China. Das CSIS (ein US-Think-Tank) hat dazu einen Tracker:
- Vietnam “hält zwischen 49 und 51 Außenposten (der Status von zwei Bauprojekten auf dem Cornwallis South Reef ist unklar), verteilt auf 27 Punkte im Südchinesischen Meer” (Quelle: CSIS Vietnam Tracker);
- während die VR China “20 Vorposten auf den Paracel-Inseln und 7 auf den Spratly-Inseln unterhält. Sie kontrolliert auch das Scarborough-Riff, das sie 2012 übernommen hat, durch ständige Präsenz der Küstenwache, obwohl sie dort keine Einrichtungen errichtet hat.” (Quelle: CSIS China Tracker)
Vietnam hat also fast DOPPEL so viele Außenposten wie China und hat seine Militarisierung Jahrzehnte früher begonnen. Das sind die Fakten. Es ist unglaublich unehrlich zu behaupten “China hat angefangen” und Vietnam als kleinen Akteur darzustellen, der nur auf das “böse China” reagiert. Tatsächlich ist Vietnam bei der Besetzung umstrittener Außenposten im Südchinesischen Meer der bei Weitem größte Akteur aller Anspruchsparteien.
Auch China hat seine Bauoffensive, die zwischen 2013 und 2015 stattfand, weitgehend eingestellt. Es ist daher etwas merkwürdig, die aktuelle Bauoffensive Vietnams – die massiv ist (wir sprechen von mehr als 1.000 Hektar neuen Landes allein in diesem Jahr) – als Reaktion auf Chinas Aktivitäten darzustellen: Wenn dem so wäre, würden sie extrem langsam reagieren…
Was wir hier in Wirklichkeit haben, ist, dass Vietnam genau das tut, was China zwischen 2013 und 2015 getan hat, in ähnlichem Umfang (China hat in drei Jahren 3.000 Hektar neues Land bebaut, Vietnam baut allein in diesem Jahr 1.000 Hektar neues Land). Und das alles zusätzlich zu den bereits bestehenden Vorposten, die sie, wie erwähnt, mehrheitlich im Südchinesischen Meer besetzen. Aber dieses Mal stellen die Mainstream-Medien im Westen es als legitim, fast gerecht dar, weil „China böse ist“.
Und das ist wahrscheinlich der Grund, warum sie es tun. Es ist eine kluge Strategie: Sie verstehen, dass sie aufgrund der derzeitigen extremen antichinesischen Voreingenommenheit ein Zeitfenster haben, in dem sie genau das machen können, wofür China an den Pranger gestellt wurde.
Und die Washington Post macht sich das zunutze, indem sie diesen Artikel schreibt, der nur vietnamesische Beamte zitiert und nicht einmal versucht, die Sichtweise der anderen Seite, die sie beschuldigen, in Betracht zu ziehen. Das ist die Definition von Propaganda, das ist definitiv kein Journalismus.
This is a masterclass of propaganda by the Washington Post on Vietnam’s current massive island buildup and militarization in the South China Sea.https://t.co/nku6GDkSLG
How is it propaganda? Because they present it all – and this is to be expected – under the China angle.
As…
— Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) August 10, 2024
Senator zur tyrannischen Great Reset Agenda des WEF: “Das ist Sklaverei”
Das Leben, das Klaus Schwab für uns vorsieht, ist Sklaverei. Globalistische Milliardenkonzerne werden alles besitzen: Häuser, Fabriken, Bauernhöfe, Autos, Möbel und normale Bürger werden alles mieten, was sie benötigen, sofern ihre soziale Bonität es zulässt. So der australische Senator Malcolm Roberts im Parlament.
„Der Plan des Great Reset ist, dass man mit nichts stirbt. Damit dieser teuflische Plan aufgeht, muss Klaus Schwabs Weltwirtschaftsforum den einfachen Menschen mehr als nur ihren materiellen Besitz wegnehmen. Die Senatoren in diesem Haus, die den Great Reset unterstützen, bedrohen unsere Privatsphäre, unsere Freiheit und unsere Würde. Ja, sie sind hier im Senat“, sagte Roberts.
“Klaus Schwab’s ‘Leben im Abonnement’ ist wirklich Leibeigenschaft. Es ist Sklaverei.”
Der australische Senator Malcolm Roberts entlarvt die tyrannische ‘Great Reset’ Agenda des WEF.
“Milliardäre, globalistische Konzerne werden alles besitzen – Häuser, Fabriken, Bauernhöfe, Autos, Möbel – und jeder Bürger… pic.twitter.com/yFjk2JnNTX
— Wide Awake Media (@wideawake_media) August 9, 2024
Der Senator betonte, dass seine Partei entschieden gegen den Great Reset, die digitale Identität und die Aneignung von Farmland sei. Seine Partei habe einen umfassenden Plan entwickelt, um Australien wieder zu Wohlstand zu verhelfen.
„Wir werden diesen Plan zeitnah umsetzen. Anstelle von Parteien, die Klaus Schwabs Great Reset mit dem Slogan ‚Du wirst nichts besitzen und glücklich sein‘ vorantreiben“.
„Wir stehen für eine Welt, in der Individuen und Gemeinschaften Vorrang vor räuberischen Milliardären und ihren kollaborierenden Bürokraten, Politikern und Medien haben“, sagte Roberts.
Oxford-Studie schlägt Alarm bei Covid-Spritzen für Kinder
Von Frank Bergman
Eine bahnbrechende neue Studie von Spitzenwissenschaftlern der renommierten Universität Oxford hat neue Bedenken über die Gefahren der Injektion von Covid mRNA bei Kindern geweckt.
Die Studie stützt sich auf offizielle Daten der britischen Regierung, die vom National Health Service (NHS) England bereitgestellt wurden.
Der NHS England gewährte den Forschern Zugang zur OpenSAFELY-TPP-Datenbank, um die Auswirkungen der Covid-mRNA-Spritze von Pfizer-BioNTech auf über eine Million Kinder im Alter von 5-15 Jahren zu untersuchen.
Die Ergebnisse der neuen Studie der Universität Oxford wurden in der Zeitschrift MedRxiv veröffentlicht.
Die Forscher glichen große Gruppen von Kindern in Bezug auf Wohnort, ethnische Zugehörigkeit sowie sozioökonomische und gesundheitliche Faktoren ab.
Anschließend analysierten sie die verschiedenen gesundheitlichen Ergebnisse der Kinder, die die Injektionen erhalten hatten.
Die Studie ergab, dass es in keiner der untersuchten Gruppen zu Todesfällen durch COVID-19 kam.
Weder ungeimpfte noch geimpfte Kinder starben an COVID-19.
Die Forscher stellen fest, dass dies beweist, dass die Covid-Impfungen bei den untersuchten Kindern keine Leben gerettet haben.
Außerdem ergab die Studie, dass die Impfungen keinen Einfluss auf die COVID-19-Infektionsraten bei Kindern hatten.
Die Daten zeigen, dass nach 20 Wochen genauso viele geimpfte wie ungeimpfte Jugendliche positiv auf Covid getestet worden waren.
Pro 20.000 geimpfte Jugendliche konnte einer von ihnen einen Covid-bedingten Krankenhausaufenthalt vermeiden, so die Daten.
Möglicherweise gibt es jedoch Störfaktoren, wie z. B. gesundheitliche Vorbelastungen, die die Forscher nicht berücksichtigt haben.
Zwei geimpfte Kinder pro 10.000 Geimpfte hatten einen Covid-bedingten Krankenhausaufenthalt, verglichen mit 2,5 ungeimpften Kindern pro 10.000.
Während vier von 10 000 ungeimpften Kindern einen Covid-bedingten Krankenhausaufenthalt hatten, waren es bei den geimpften Kindern nur drei von 10 000.
Mit anderen Worten: Ein Krankenhausaufenthalt pro 10.000 geimpfte Kinder wurde vermieden.
Zu verschiedenen Zeitpunkten der Pandemie wurde jedoch die Mehrzahl der Covid-Krankenhauseinweisungen von Personen vorgenommen, die bereits Patient im Krankenhaus waren.
Diese Patienten wurden einfach von einer Nicht-Covid-Station auf eine Covid-Station verlegt.
Die Studie gibt jedoch Anlass zur Sorge, wenn man bedenkt, dass 1 von 20.000 Besuchen in der Notaufnahme und 1 von 10.000 Krankenhausaufenthalten vermieden wird.
Von den geimpften Kindern erlitten neun ein Herzversagen in Form einer Myokarditis oder Perikarditis.
Die Fälle waren so schwerwiegend, dass sie einen Krankenhausaufenthalt erforderten.
Myokarditis und Perikarditis sind beides Formen von Entzündungen des Herzens.
Diese Erkrankungen schränken die Fähigkeit des Herzens ein, Blut durch den Körper zu pumpen, und können zu Blutgerinnseln, Schlaganfällen, Herzstillstand und schließlich zum plötzlichen Tod führen.
Sowohl Myokarditis als auch Perikarditis sind bekannte Nebenwirkungen von Covid mRNA-Spritzen.
Die Studie konnte jedoch nicht feststellen, wie viele geimpfte Kinder an Myokarditis oder Perikarditis erkrankten, ohne ein Krankenhaus aufzusuchen.
Myokarditis und Perikarditis sind oft symptomlos und werden oft erst nach einem medizinischen Notfall, wie z. B. einem Herzstillstand, erkannt.
Ärzte warnen häufig, dass Myokarditis und Perikarditis bei den Betroffenen wie eine “tickende Zeitbombe” wirken können.
Bei den nicht Geimpften wurden keine Fälle von Myokarditis oder Perikarditis festgestellt.
Diese Nachricht von der Universität Oxford kommt, nachdem führende pharmazeutische Wissenschaftler in Japan gerade einen schwindelerregenden Anstieg des Risikos von Herzversagen bei Menschen aufgedeckt haben, denen eine Covid-mRNA-Spritze verabreicht wurde, wie Slay News berichtete.
Nach Angaben eines japanischen Forscherteams der Abteilung für Pharmakodynamik der Fakultät für Pharmazie der Keio-Universität und des Allgemeinen Krankenhauses von Yokohama steigt das Risiko einer Herzinsuffizienz nach einer Covid-mRNA-Injektion um bis zu 4.900 %.
Mehrere Studien haben bestätigt, dass Covid-Spritzen die Ursache für die weltweit zunehmenden Fälle von Herzversagen bei Kindern sind.
Wie Slay News berichtet hat, sind die Fälle von herzbedingten Todesfällen und Herzversagen, wie Myokarditis und Perikarditis, in den letzten drei Jahren dramatisch angestiegen.
Myokarditis und Perikarditis sind entzündliche Erkrankungen des Herzens und gelten allgemein als selten, insbesondere bei Kindern.
Seit die Injektionen im Jahr 2021 für die Öffentlichkeit freigegeben wurden, ist die Zahl der Herzinsuffizienzen jedoch weltweit stark angestiegen, auch bei Kindern.
“COVID-Tote“ – Wie Begriffe täuschen können!
Gastbeitrag von Alfred Mack
Es gibt mehrerlei Arten von COVID-Todesfällen:
Zunächst diejenigen, die an COVID gestorben sind. Daneben noch diejenigen, die mit COVID gestorben sind.
Und es soll sogar welche geben, die ohne COVID gestorben sind.
Klingt verrückt? Ist es auch!
Von Alfred Mack, 08.08.2024
Dies ist die Geschichte eines dreisten Gaunerstücks, das mit Bergamo seinen Anfang nahm.
Ohne die schrecklichen Bilder aus Bergamo, da sind sich alle einig, hätte man die Menschen niemals derart in Panik
versetzen können, dass sie sich der folgenden Corona-Zwangsherrschaft nicht nur bereitwillig unterworfen, sondern sich darüber hinaus vielfach auch noch selbst an der Durchsetzung der vom Staat verordneten Grundrechtseinschränkungen beteiligt haben. Was war da los? Wegen Seuchengefahr hatten die dortigen Behörden Erdbestattungen vorübergehend untersagt, wodurch sich die Zahl an Feuerbestattungen schlagartig vervielfachte. Der ganze Bezirk war zur Sperrzone erklärt worden und strengstens nach außen hin abgeriegelt. Bald stapelten sich überall Särge unverbrannter Leichen, da die örtlichen Krematorien den zusätzlichen Arbeitsanfall nicht bewältigen konnten. Nicht, weil es plötzlich mehr Tote gegeben hätte, sondern schlicht und einfach deshalb, weil die nicht mehr verscharrt werden durften und infolgedessen allesamt eingeäschert werden mussten. Hinzu kam schließlich noch, dass der Zugang zu den umliegenden Krematorien, welche unter normalen Umständen einen beträchtlichen Anteil der Arbeit leisteten, aufgrund der Quarantäne-Abriegelung abgeschnitten war.
Eine weltweite Medienkampagne – getragen von einer Interessengemeinschaft aus Impfstoff-Lobby, WHO und nationalen
Behörden – deren Bestreben es war, die Bedrohungslage durch das neuartige Corona-Virus drastisch zu überzeichnen, zog es vor, diese Zusammenhänge zu verschweigen. Daher sah es für das gebannte Publikum vor den Bildschirmen so aus, als ob in Bergamo aufgrund eines Seuchenausbruchs zeitweise mehr Menschen starben als unter die Erde gebracht werden konnten. Dabei war es doch so, dass aufgrund behördlicher Anordnungen zeitweise weniger unter die Erde gebrachtwerden konnten als starben! Ein kleiner feiner Unterschied mit beachtlichen Folgen:
Die Toten in den Särgen, bis auf wenige Ausnahmen ganz gewöhnliche Sterbefälle, wurden von der Öffentlichkeit als Opfer einer schrecklichen Seuche wahrgenommen, was natürlich Unfug war, aber ganz im Sinne der Kampagne.
Um der Lage Herr zu werden, entschied man sich schließlich für einen gesicherten Abtransport der Särge durch das Militär, welches die Leichen in die umliegenden Krematorien außerhalb der Sperrzone schaffen sollte. Sinnigerweise nicht tagsüber, wo man Gefahr liefe, im Verkehrschaos stecken zu bleiben, sondern ungestört und ohne Aufsehen zu erregen, mitten in der Nacht. Die Aufnahmen eines solchen Militärkonvois, wie er durch dunkle, menschenleere Straßen rollt – Bilder wie aus einem Katastrophenthriller – gingen um die Welt und entfalteten voll und ganz ihre Wirkung: Die Menschheit geriet in Panik!
Das Robert-Koch-Institut kommt ins Spiel
Um die verantwortungstragenden Politiker dazu zu bewegen, für Entwicklung und Produktion von neuartigen Impfstoffen die entsprechenden Mittel zur Verfügung zu stellen, bedurfte es jedoch weitaus mehr als nur die verstörenden Bilder aus irgendeinem verschlafenen Nest in Oberitalien: Überall auf der Welt, vor allem in den zahlungskräftigeren Ländern, mussten die Menschen sterben wie die Fliegen – oder man musste es zumindest so aussehen lassen!
Wenn es sich bei den Toten von Bergamo aber gar nicht um die Opfer einer schrecklichen Seuche handelte, sondern um ganz gewöhnliche Sterbefälle, würde das – selbst mit wohlwollender Unterstützung der Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung –keine leichte Aufgabe werden, die es da zu bewältigen galt! In Deutschland war das Sache des Robert-Koch-Institutes (RKI).
Die Propagandisten im RKI starteten zu diesem Zweck umgehend eine Art kreativer Buchführung, dank derer sich gewöhnliche Sterbefälle wie durch Zauberhand unversehens in Covid-19-Todesfälle verwandelten.
Was das sein soll, wird auf Focus Online so erklärt:
Das Robert-Koch-Institut informiert laufend über die aktuellen Zahlen der Covid-19-Todesfälle. Es gibt zwei Kategorien:
- An Covid-19 gestorben: Hierbei handelt es sich um Menschen, deren Todesursache eindeutig und unmittelbar Covid-19 war.
- Mit Covid-19 gestorben: Hier handelt es sich um Personen, die beim Tod mit dem Corona-Virus infiziert waren, die Todesursache aber nicht unmittelbar mit der Infektion zusammenhängt.
Diese Definition hat es gehörig in sich und ist daher einer eingehenderen Betrachtung wert!
Unter die erste Kategorie fallen Menschen, die so schwer an Covid-19 erkrankt sind, dass sie schließlich daran gestorben sind. “Covid-19“ bezeichnet in diesem Zusammenhang zweifelsohne eine schwere Erkrankung, denn nur eine solche kann „unmittelbar“ Todesursache sein, anders als eine Infektion, die höchstens mittelbar – über eine Erkrankung – zum Tod führt. Wir erinnern uns: Das Kürzel “COVID” steht für CORONA VIRUS DISEASE, also die durch das Corona-Virus hervorgerufene Erkrankung.
Wäre dem RKI daran gelegen gewesen, eine seriöse Statistik abzuliefern, hätte man sich damit begnügt, die Zahl derjenigen zu erfassen, die an Covid-19 gestorben sind, denn nur diese lassen sich im eigentlichen Wortsinn als COVID-Tote oder Pandemie-Opfer verstehen!
Stattdessen hat das RKI auch Menschen in die Statistik mit aufgenommen, die nicht an Covid-19 gestorben sind:
Es gebe Fälle, so wurde argumentiert, wo aufgrund schwerwiegender Vorerkrankungen des Patienten unmöglich zu klären sei, was letztlich ausschlaggebend war: eine seiner Vorerkrankungen oder Covid-19. Auch diese Todesfälle verdienten Berücksichtigung! Um das wahre Ausmaß der Pandemie abzubilden, dürften nicht nur diejenigen zählen, die an Covid-19 gestorben sind, sondern ganz genauso jene, die (in Zusammenhang) mit Covid-19 gestorben sind.
Wer wollte dem widersprechen? Warum nicht auch Fälle einbeziehen, in denen eine schwere Covid-19-Erkrankung maßgeblich zum Tod mit beigetragen haben könnte?
Hier waren überaus clevere Werbepsychologen am Werk, die dafür gesorgt haben, dass die ungemein dreiste Vorgehensweise des RKI, auf die Zahl der eigentlichen COVID-Toten noch jede Menge anderer Todesfälle mit draufzupacken, willfährig hingenommen wurde, ohne dass sich Widerspruch regte. Nicht einmal alternative Medien haben aufbegehrt! Kein Wunder, war doch geschickt der Anschein erweckt worden, als wären all diese Fälle mit einer schweren Covid-19- Erkrankung einhergegangen! Doch weit gefehlt:
Mit Covid-19 gestorben, sind gemäß obiger Definition „Personen, die beim Tod mit dem Corona-Virus infiziert waren“.
Eine nachgewiesene Infektion ist demnach alles, was es braucht, um nach Ziffer (2) als Covid-19-Todesfall zu gelten!
Weswegen der Patient in Behandlung war, und ob sich Anzeichen einer Covid-19-Erkrankung zeigten oder nicht, spielt keine Rolle. Um nach Ziffer (2) als Covid-19-Todesfall zu gelten – ich möchte das nochmal herausstreichen – bedarf es keiner Covid-19- Erkrankung, ganz zu schweigen davon, dass dies die Todesursache sein müsste – ein Infektionsnachweis genügt!
Obwohl es hier also eindeutig um Personen geht, die mit einer Infektion und nicht mit einer Erkrankung gestorben sind, spricht das RKI davon, sie seien mit Covid-19 gestorben, was natürlich Unsinn ist:
Wer bei seinem Tod nicht an COVID erkrankt war, sondern lediglich mit dem Corona-Virus infiziert, der ist keineswegs mit COVID (CORONA VIRUS DISEASE) gestorben, sondern korrekt bezeichnet mit COVII (CORONA VIRUS INFECTION) oder schlicht und einfach mit CORONA.
Bringen wir es doch mal auf den Punkt:
Das RKI kennt keine Skrupel, zweierlei Kategorien von Covid-19-Todesfällen undurchschaubar miteinander zu vermengen:
- Menschen, die nachweislich an ihrer Covid-19-Erkrankung gestorben sind
- Menschen, die nachweislich das Corona-Virus in sich trugen als sie starben
Menschen, die an ihrer Covid-19-Erkrankung gestorben sind, trugen selbstverständlich auch das Corona-Virus in sich als sie starben. Das heißt, die Fälle der Kategorie (1) ließen sich genauso gut auch in Kategorie (2) unterbringen.
Eingedenk der Unzulänglichkeiten des PCR-Tests, bedeutet nachweislich wohl eher mutmaßlich.
Zusammenfassend lässt sich also sagen:
Als Covid-19-Todesfälle gelten Menschen, die mutmaßlich das Corona-Virus in sich trugen als sie starben.
Wieviel davon an Covid-19 oder wenigstens in Zusammenhang mit einer schweren Covid-19-Erkrankung gestorben sind, verrät die Statistik nicht.
Aussagekraft besitzt eine solche Statistik natürlich keine: Während die wahre Zahl der Pandemie-Opfer vollständig im Dunkel bleibt, hat man stattdessen die Zahl derjenigen vor Augen, die mit einem positiven PCR-Test gestorben sind – was in etwa so bedeutsam ist, wie die Zahl derjenigen, die mit Schluckauf oder Fußpilz unterm großen Zehennagel aus dem Leben scheiden! So etwas als Covid-19- Todesfall zu bezeichnen, dafür gibt es keinen anderen guten Grund als den schon erwähnten: Überall auf der Welt mussten die Menschen sterben wie die Fliegen – oder man musste es zumindest so aussehen lassen!
Unglaublich aber wahr, das Robert-Koch-Institut als hoch angesehene staatliche Behörde, betreibt hier nachweislich dreisten Etikettenschwindel: Während vorgeblich Todesfälle in Zusammenhang mit einer Covid-19-Erkrankung erfasst werden, entpuppen die sich bei genauerem Hinsehen als ganz gewöhnliche Sterbefälle, „die beim Tod mit dem Corona-Virus infiziert waren”. Bislang scheint das keinem aufgefallen zu sein. Hätten die Leute jedoch mitbekommen, dass es möglich ist, mit Covid-19 zu sterben, ohne auch nur ernsthaft – oder überhaupt – an Covid-19 erkrankt zu sein, wäre der Aufschrei vermutlich groß gewesen und der gute Ruf der Behörde dahin!
Wie aber kann es sein, dass die hanebüchene Definition des RKI nicht bereits in der Luft zerrissen worden ist?
Hat niemand Zeit gefunden, da mal hineinzusehen?
Mit Covid-19 gestorben:
Hier handelt es sich um Personen, die beim Tod mit dem Corona-Virus infiziert waren, . . .
Bis hierher ist alles klar: Es geht um Infektionsfälle und nicht um Krankheitsfälle!
. . . die Todesursache aber nicht unmittelbar mit der Infektion zusammenhängt.
Steht da etwas von einer Covid-19-Erkrankung? Im letzten Halbsatz vielleicht?
Machen wir uns daran, diesen zu entschlüsseln: Was der Infektion mit dem Corona-Virus unmittelbar auf dem Fuße folgt, ist was? Eine Covid-19-Erkrankung – die als Todesursache hier zurecht ausgeklammert wird, denn der Betreffende wäre dann ja an Covid-19 gestorben. Hier geht es aber gerade um jene, die nicht an Covid-19 gestorben sind. Also jene, die allenfalls mit Covid-19 gestorben sind. Merken Sie was? Plötzlich blitzen Krankheitsfälle auf, wo zuvor doch nur Infektionsfälle waren!
Unbewusst erliegen wir einem Trugschluss: Dass jemand nicht an einer bestimmten Krankheit gestorben ist, heißt noch lange nicht, dass er mit dieser Krankheit gestorben wäre! Beispiel gefällig? „Die Todesursache war nicht Hodenkrebs, sondern Krebs der Bauchspeicheldrüse.” Diese Aussage ist formal selbst dann korrekt, wenn es sich bei dem Verstorbenen nicht um einen Mann, sondern um eine Frau (oder um einen Trans-Mann) handelt. Wie zuvor erwähnt,
hier waren überaus clevere Werbepsychologen am Werk, die unseren Verstand weidlich an der Nase herumgeführt haben!
Die Medien sind wie immer mit von der Partie
Vor die Aufgabe gestellt, eine Erfolg versprechende Werbestrategie für ein neues Produkt – in diesem Fall das neuartige Corona-Virus – zu entwickeln, geht es zunächst einmal um das passende Image. Nehmen wir als Beispiel den VW-Käfer:
Bei einem Verbrauch von bis zu 10 Litern auf hundert Kilometern, hätte man den unmöglich als Benzinsparwunder vermarkten können. Aber ganz hervorragend als unverwüstliches Understatement-Auto! Die Älteren unter uns erinnern sich bestimmt noch an den Slogan: „Er läuft und läuft und läuft!” Oder an die Herbie-Filmreihe im Kino. Gezeigt wird ein VW-Käfer, wie er bei einer Autorallye gegen hochkarätige Sportwagen den Sieg einfährt. Was spielt im Motorsport überhaupt keine Rolle?
Richtig, der Benzinverbrauch! Offensichtliche Schwächen des Produkts müssen möglichst unsichtbar bleiben.
Sie werden daher rigoros ausgeklammert. Offensichtlichste Schwäche eines Virus mit grippeähnlicher Symptomatik?
Die niedrige Infektionssterblichkeitsrate. Erwartbar wenige Menschen würden an Covid-19 sterben – weshalb die Zahl der COVID-Toten möglichst nicht an die Öffentlichkeit gelangen durfte!
Hervorragend geeignet, um für Werbezwecke ausgeschlachtet zu werden, war aber eine andere Eigenschaft des Erregers: die hohe Ansteckungsrate! Explosionsartig ansteigende Infektionszahlen – übrigens hat man auch da kräftig nachgeholfen, was aber einen eigenen Artikel wert ist – boten einen willkommenen Anlass, publikumswirksam vor einer Überlastung bzw. dem drohenden Zusammenbruch des Gesundheitswesens zu warnen, wodurch die Bevölkerung – allein schon aus Angst vor den an die Wand gemalten unzumutbaren Verhältnissen auf den Intensivstationen – weitgehend problemlos dazu gebracht werden konnte, freiheitseinschränkende Maßnahmen wie Maskenpflicht oder Lockdowns zu akzeptieren.
Weiterhin eröffneten sich aber noch ganz andere Möglichkeiten: Wenn man jeden Menschen, der kurz vor seinem Tod mit dem Corona-Virus in Berührung gekommen war, zum Covid-19-Todesfall erklärte und statt der raren COVID-Toten die reichlich verfügbaren Covid-19-Todesfälle ins Rampenlicht rückte, kam man – der niedrigen Infektionssterblichkeitsrate zum Trotz – auf Umwegen doch noch auf eine ganz passable Zahl vermeintlicher Pandemie-Opfer. Dass deren Altersmedian fast exakt dem durchschnittlichen Sterbealter entsprach, war beileibe kein Zufall, handelte es sich doch überwiegend um ganz gewöhnliche Sterbefälle, die ein positiver PCR-Test in Covid-19-Todesfälle verwandelt hatte!
Achtzig Prozent der Menschen sterben hierzulande in Institutionen. Im Fokus der Medienkampagne stand daher – wenig überraschend – das Sterben in Krankenhäusern und Pflegeheimen!
Während Krankenhauspatienten, die aufgrund ihres positiven Corona-Eingangstests auf einer Corona-Isolierstation landeten, mit dem Stigma zu kämpfen hatten, aus eigenem Verschulden in diese missliche Lage geraten zu sein, da sie leichtfertig und verantwortungslos die propagierten Schutzmaßnahmen ignoriert hätten, kamen die Insassen von Pflegeheimen, denen ansonsten kaum je Beachtung zuteil wird, unversehens in den fragwürdigen Genuss medialer Inobhutnahme:
Diese hätten dem Virus wenig entgegenzusetzen und könnten vorläufig – wenngleich unzureichend – nur durch Besuchsverbote geschützt werden, aber irgendwann später einmal, so hieß es, stünde hoffentlich ein Impfstoff zur Verfügung, mit dem man die gesamte Gesellschaft immunisieren und auf diesem Weg auch Oma und Opa zuverlässig vor Ansteckung bewahren könne!
Wie sich gezeigt hat, ein unhaltbares Werbeversprechen!
Ich habe mich damals gefragt, warum die Medien, nachdem sie zuvor mehrere Wochen lang unentwegt davor gewarnt hatten, dass quasi jede Infektion mit dem neuen Virus einen Krankheitsausbruch nach sich ziehen und damit den sicheren Tod bedeuten könne, plötzlich einzuräumen begannen, dass die in Zusammenhang mit Covid-19 Verstorbenen in der Regel nicht nur sehr alt waren, sondern darüber hinaus im Schnitt auch drei sogenannte Vorerkrankungen aufwiesen. Ließ das Covid-19 nicht gleich deutlich weniger gefährlich erscheinen, wenn es einer oder gar mehrerer Vorerkrankungen bedurfte, damit die Erkrankung tödlich endete? Wenn es wirklich darum ging, die Menschen in Panik zu versetzen, um anschließend den großen Reibach mit neuentwickelten Impfstoffen zu machen – wozu dann dieses Eingeständnis?
Die Menschen in den Pflegeheimen und auf den Intensivstationen sterben zwar in beeindruckender Zahl, jedoch relativ selten an Covid-19! Häufigste Todesursachen in Deutschland sind Herz-Kreislauf-Erkrankungen (33%) und Krebserkrankungen (22%). Atemwegserkrankungen spielen mit 6% nur eine untergeordnete Rolle.
Hinzukommt, dass mehr als die Hälfte chronischer Natur ist, sodass der Einfluss der jährlichen Grippe- bzw. Corona-Welle auf das Sterbe-Geschehen – gelinde gesagt – überschaubar bleibt. Diese Tatsache galt es zu verschleiern, wollte man Covid-19 das Image einer alles überragenden Bedrohung – wennschon nicht für junge, so doch zumindest für alte Menschen – verpassen.
Wenn allenthalben die Rede davon war, dass schwere Vorerkrankungen durchaus zum Tod mit beigetragen haben könnten, bedeutet das doch, dass deren Beitrag – im Vergleich zu Covid-19 – eher bescheiden war, und es entsteht unwillkürlich der Eindruck, dass die Betreffenden an oder mit einer lebensbedrohlichen Krankheit gestorben sein müssen! Allein schon der Begriff “Vorerkrankungen“, der an dieser Stelle wohlgemerkt vollkommen fehl am Platz ist, weist ja in diese Richtung, weil er überhaupt nur Sinn ergibt, wenn er in Zusammenhang mit einer nachfolgenden (schweren) Erkrankung gebraucht wird!
Dass in den Medien bald nicht mehr von “Covid-19-Todesfällen“ die Rede war, sondern von “COVID-Toten“, vollendete den Betrug:
Unter einem COVID-Toten darf man doch wohl einen verstehen, der an seiner Covid-19-Erkrankung gestorben ist, und nicht jemanden, dessen Tod – abgesehen von einem positiven Test auf das Virus – mit Covid-19 in keinerlei Zusammenhang steht,
oder?
Und wie geht die Geschichte weiter – gibt’s ein Happy End?
Thomas Röper hat in seinem Buch “Inside Corona“ das weltweite Netzwerk offengelegt, welches das ganze langjährig und detailreich geplant – in mehreren Probeläufen mit hochrangigen Akteuren durchgespielt und vervollkommnet – und anschließend perfekt in Szene gesetzt hat. Zugegeben: Die Vorstellung, dass die sogenannte Pandemie nichts weiter gewesen sein soll als ein gigantisches, perfide geplantes Betrugsmanöver, das Bedarf schaffen sollte für ansonsten vollkommen nutzlose Impfstoffe, mag erst einmal ungeheuerlich und weit hergeholt erscheinen.
Zum Zwecke der persönlichen Bereicherung die gesamte Menschheit drei Jahre lang in Geiselhaft zu nehmen, wirkt kaum weniger monströs als der Bau von Arbeits- und Vernichtungslagern im zweiten Weltkrieg oder der Abwurf zweier Atombomben auf japanische Großstädte. Doch immer wieder stellt sich heraus: Dass etwas ungeheuerlich und monströs erscheint, bietet noch lange keine Gewähr dafür, dass es nicht doch passiert!
Die Pandemie als reale, solidarisch durchgestandene Bedrohung anzusehen, mag im Nachhinein für manchen erträglicher scheinen als die bittere Erkenntnis, einem abgefeimten Betrug anheimgefallen zu sein, aber die vorliegenden Fakten lassen nun mal keinen anderen Schluss zu: Wir sind nicht Opfer einer schrecklichen Seuche geworden, sondern einem unglaublichen Gaunerstück zum Opfer gefallen, das uns mehrere Jahre unseres Lebens vermiest hat, die wir – statt in unbeschwerter netter Gesellschaft – in Angst und Schrecken, Isolation und Einsamkeit zugebracht haben!
So etwas darf sich nicht wiederholen und muss deshalb vollständig aufgedeckt und aufgearbeitet werden!
Im Interesse von uns allen daher die Bitte, nicht einfach mit einem Schulterzucken zum gewohnten Leben zurückzukehren und so zu tun, als sei alles vorbei – das ist es nämlich nicht, solange die Verantwortlichen ungestraft weitermachen können, als sei nichts geschehen!
Sollte Ihnen mein Artikel zu neuen Einsichten verholfen haben, denken Sie bitte auch an Ihre Freunde und geben ihn weiter!
Für die Aufnahme in meinen E-Mail-Verteiler, Fragen oder Anregungen, hier meine E-Mail-Adresse: alfred.mack@outlook.de
„Ich fürchte den Tod“ – Wie sich Ukrainer dem Kriegsdienst entziehen
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
„Ich fürchte den Tod“ – Wie sich Ukrainer dem Kriegsdienst entziehen
Beinahe 30 Monate, nachdem Wolodymyr Selenskyj männlichen Ukrainern verboten hat, das Land zu verlassen, greifen viele Wehrdienstverweigerer zu jedem Mittel, um ihrer Pflicht zu entgehen. Während die Jagd auf sie ausgeweitet wird, machen andere damit ein gutes Geschäft.
von Christina Sizowa
Die allgemeine Mobilmachung – im Frühjahr 2022 verkündet – hat das Leben Tausender Männer im wehrfähigen Alter verändert. Die Motivation von in den Militärdienst gezwungenen Soldaten steht in Frage, aber Kiew braucht verzweifelt mehr Truppen im Kampfgebiet. Beim Versuch, den immer strengeren Einberufungsgesetzen zu entgehen, greifen jedoch auch ukrainische Männer zu immer verzweifelteren Mitteln: vom Anlegen falscher Brüste bis dahin, beim Überqueren der Grenze ihr Leben aufs Spiel zu setzen. Hier werden wir uns mit den Schritten beschäftigen, die die Kiewer Behörden unternehmen, um der Verweigerer habhaft zu werden, und den Risiken, die viele einzugehen bereit sind, um nicht gefangen zu werden.
Was sich da zuzieht, sieht mehr und mehr wie eine Schlinge aus
Nach dem Anfang der militärischen Sonderoperation Russlands im Februar 2022 verhängte die ukrainische Regierung das Kriegsrecht. Kurz danach folgte die allgemeine Mobilmachung. Seitdem sind die Rechte eines bedeutenden Teils der männlichen ukrainischen Bevölkerung eingeschränkt, unter anderem durch ein Verbot für wehrfähige Männer, das Land zu verlassen. Im April dieses Jahres wurden die Regeln jedoch noch einmal verschärft, und das Einberufungsalter wurde von 27 auf 25 abgesenkt.
Mehr noch, die Kategorie “bedingt tauglich” für den Kriegsdienst wurde abgeschafft. Ein möglicher Soldat ist jetzt für den Dienst entweder “tauglich” oder “untauglich”. Das bedeutet in der Wirklichkeit, dass die ukrainische Armee auch Männer einzieht, die in den meisten Regionen der Welt als untauglich bewertet würden – solche mit HIV, chronischer Virenhepatitis, Bluthochdruck der Stufe 1 und sogar solche mit Hörproblemen und “leichten neurotischen Geisteskrankheiten”.
Alle ukrainischen Männer zwischen 18 und 60, gleich, ob sie tauglich oder vom Wehrdienst befreit sind, müssen jetzt einen Militärausweis bei sich tragen. Ohne ihn können die Männer keinen Pass erhalten, um ins Ausland zu reisen. Kiew hat sich sogar geweigert, ukrainischen Männern, die im Ausland leben, konsularische Hilfe zu leisten. Außenminister Dmitri Kuleba sagte, dass Männer im wehrfähigen Alter, die “im Ausland sitzen”, keine konsularischen Dienste von einem Land erhalten werden, das sie nicht verteidigen wollen.
Alle ukrainischen Männer müssen sich persönlich beim Einberufungsbüro einschreiben. Die Strafen für die Weigerung liegen zwischen 17.000 und 22.000 Griwna (378 bis 556 Euro) – was grob dem durchschnittlichen Monatslohn entspricht – und reichen bis zur Einziehung des Führerscheins. Die Einberufungsbüros können auch die Polizei rufen, die einen Wehrpflichtigen mit Gewalt vorführt.
Ausgeschlossen von der Einberufung sind Polizeibeamte, Beschäftigte des Nationalen Antikorruptionsbüros, der staatlichen Ermittlungsbehörden, der Staatsanwaltschaft, der Notfalldienste, Abgeordnete, Minister, Richter, Arbeiter und Eigentümer von Betrieben der Rüstungsindustrie.
In einer anderen Kategorie der Ausgenommenen befinden sich Behinderte, Väter vieler Kinder, Alleinerziehende, Eltern behinderter Kinder und Studenten. In den Ergänzungen zum Einberufungsgesetz wurde die Streichung eines Paragrafen beschlossen, der die Entlassung von Soldaten betraf, die bereits 35 Monate gedient hatten.
Die Ukraine greift zu solchen Mitteln, weil sie dringend mehr Leute in der Armee braucht. Das ist ein Thema, das in der Führung oft diskutiert wird. Kiew glaubt, dass eine höhere Einberufung einen Durchbruch auf dem Schlachtfeld erzielen wird. Als Wladimir Selenskij die neuen Maßnahmen verkündete, erklärte er, dass der Generalstab der ukrainischen Streitkräfte und sein ehemaliger Kommandeur, Waleri Saluschny, auf 450.000 bis 500.000 zusätzliche Rekruten bestanden hätten.
Der Prozess hat an Geschwindigkeit zugelegt. Der Sprecher des Verteidigungsministeriums, Dmitri Lasutkin, sagte gegenüber dem Nachrichtenportal NV.ua, die Lage habe sich seit dem Ende des Winters 2023 und dem Frühlingsanfang 2024 bedeutend geändert. Er erklärte, 4,6 Millionen wehrtaugliche Männer hätten ihre Informationen aktualisiert. “Das zeigt uns, dass es eine Basis gibt, mit der wir arbeiten können”, erläuterte er.
Lasutkin nannte jedoch keine weiteren Details. Er behauptet, dass sich die Haltung der Ukrainer zum Militärdienst geändert habe. Dem Sprecher zufolge sei in den vergangenen Jahren die Entscheidung, zur Armee zu gehen, eine emotionalere gewesen. “Jetzt hat sich die Natur dieser Entscheidungen geändert. Die Leute wägen ab, suchen bewusst nach einer Einheit, einer Brigade, einer Position , und bestimmen so ihr Schicksal.”
Seit dem Beginn der Einberufung haben Medienberichte gezeigt, wie weit die Einberufungsoffiziere zu gehen bereit sind, um Einberufungsbescheide zuzustellen. Wie unzählige Videos belegen, kann ein Mann buchstäblich überall von diesem Bescheid ereilt werden – auf der Straße, an einer Tankstelle, auf einem Markt, in einem Café oder im Fitnessstudio.
Die ukrainische Regierung hat den Territiorialen Einberufungszentren (TRCs), so die offizielle Bezeichnung der Einschreibungsbüros, erlaubt, die Vorladungen unabhängig davon zu übergeben, wo die militärische Registrierung eines Mannes erfolgt ist. Das heißt, dass eine Vorladung in der Wohnung übergeben werden kann, bei der Arbeit und im Studium, auf öffentlichen Plätzen, in Gebäuden, in Menschenmengen und an Checkpoints und Grenzübergängen. Die Vorladungen können nicht nur von Militärkommissaren übergeben werden, sondern auch von speziellen “Benachrichtigungsgruppen”, darunter solchen, die nicht Gegenstand der Einberufung sind, wie örtliche Beamte, das Management von Unternehmen und öffentliche Einrichtungen.
Die Menge der Verweigerer
Die ukrainischen Behörden mühen sich, Männer an die Front zu locken, aber diese tun ihr Bestes, sich zu verstecken. Wassili Prosorow, einem ehemaligen Leutnant des ukrainischen Sicherheitsdienstes (SBU), zufolge ist die Zahl der Verweigerer, die das Land illegal verlassen haben, seit der Verabschiedung des neuen Einberufungsgesetzes erheblich gestiegen. Er sagt, die Männer hätten realisiert, dass die Lage sowohl an der Front als auch in der Ukraine immer schlimmer werde.
“Die Ergebnisse werden am besten durch Aufnahmen aus den Straßen ukrainischer Städte sichtbar. Sie zeigen klar, dass es sehr, sehr schlecht um die Einberufung steht”, sagte Prosorow gegenüber RIA Nowosti, als er ein Video kommentierte, das zeigt, wie Angestellte des TRC versuchen, Leute auf der Straße einzufangen.
Im vergangenen Herbst erklärte sogar der Vertreter des TRC, Juri Semtschuk, laut UNIAN, dass 99 Prozent der ukrainischen Männer sich der Einberufung entziehen. Laut Semtschuk ist die Elite geflohen und nur “genetische Sklaven” verblieben in der Ukraine. Als Beispiel erzählte er die Geschichte eines Freiwilligen, der an die Front ging, um Problemen mit seiner Frau zu entgehen. Die ukrainische Gesellschaft sei ausgelaugt, und es gebe Leute, die bereit seien, “unter jedermann” zu leben, so Semtschuk.
Im April schätzte Politico, dass mehr als 650.000 Männer im wehrfähigen Alter seit dem Beginn des Konflikts mit Russland aus der Ukraine geflohen seien.
“Der anfängliche Schub patriotischen Eifers, der die Einberufungsbüros mit Freiwilligen flutete, ist versiegt. Schätzungsweise 650.000 Männer im wehrfähigen Alter sind aus dem Land geflohen, die meisten, indem sie sich über die Grenze schlichen”, erläutert das Medium.
Einem Korrespondenten von Politico zufolge war etwa jeder dritte Passagier des Zugs, mit dem dieser die Ukraine verließ, ein Mann im wehrfähigen Alter. Der ukrainische Innenminister Igor Klimenko hat ebenfalls bestätigt, dass die Behörden von Hunderttausenden möglichen Verweigerern wissen.
Der Dienst in den Streitkräften ist sogar unter Häftlingen unbeliebt, zitiert die Ukrainskaja Prawda Roman Kostenko, den Sekretär des Ausschusses des ukrainischen Parlaments für nationale Sicherheit, Verteidigung und Aufklärung. Kostenko führt dies darauf zurück, dass die Motiviertesten sich längst der Armee angeschlossen hätten. Seiner Meinung nach könne die Ukraine etwa 5.000 Gefangene mobilisieren.
Das Land “muss ermöglichen, Leute einzuberufen, die gerade in Untersuchungshaft sind. Das wird uns ermöglichen, mehr Leute in die Armee zu ziehen”, sagte er. Kostenko bestätigte, dass derzeit 3.800 Strafgefangene in der Armee dienen, die größtenteils vor Kurzem ihre Ausbildung abgeschlossen haben und von denen einige bereits verwundet wurden.
Der Anteil der Verweigerer unterscheidet sich nach den ukrainischen Regionen. Wie NV Mitte Juli schrieb, kamen die meisten Verweigerer seit Anfang 2023 aus den westlichen Regionen der Ukraine. Im Gebiet Lwow hat das TRC 85.000 Ladungen wegen Einberufungsverweigerung verschickt. Auch Transkarpatien (54.200), Iwano-Frankowsk (33.000), Ternopol (28.700) und Chmelnizki (20.500) zählten zu den Gebieten mit dem höchsten Anteil derjenigen, die sich nicht zum Dienst meldeten.
In Kiew wurden in der gleichen Zeit nur 11.400 Suchaufträge erteilt, in der Region Charkow waren es 2.500. Im Jahr 2022 gab es die meisten Beschwerden über Straftaten, die von Männern im wehrfähigen Alter begangen wurden, ebenfalls in der Region Lwow.
Masken und Telegram als Rettung
Die Mobilisierungsrazzien haben ein Versteckspiel zwischen Männern im wehrfähigen Alter und den Einberufungszentren geschaffen. Um den Rekrutierern zu entgehen, gehen viele ukrainische Männer nicht mehr aus ihrer Wohnung, sie verlassen sich auf Lieferdienste und tragen Notrufgeräte bei sich, falls sie doch von Einberufungsbeamten gefasst werden, berichtete die New York Times (NYT).
Alexander, ein 36-jähriger IT-Manager, sagte gegenüber dem Guardian, dass er selten nach draußen geht, den öffentlichen Nahverkehr meidet und nur in seinem Auto reist. Er zog in ein teureres Viertel von Kiew, weil die TRCs üblicherweise ihre Männerjagden in ärmeren Gegenden durchführen. Er erklärte außerdem, einige der Wohnungsbesitzer in seinem Wohnblock seien Abgeordnete. “Hier kommt das Militär nicht her. Unser Block ist eine Insel des Überlebens. In der Ukraine arm zu sein, heißt tot zu sein”, beklagte Alexanders Frau Nastja.
Nastja fügte hinzu, dass sie sich um ihren Ehemann, mit dem sie seit zwölf Jahren verheiratet ist, solche Sorgen macht, dass sie bereits unter Panikattacken leidet. “Wir sind ein Körper. Wenn er stirbt, sterbe ich auch. Vielleicht bringe ich mich um”, sagte sie. Das Paar hat sein Land unterstützt und sogar eine Prothese für einen Soldaten gekauft, der sein Bein verloren hat. Sie glauben, es sei an der Zeit, dass die Ukraine mit Russland verhandelt.
Die Ukrainer kommen auch zusammen, um einander zu helfen, der Einberufung zu entgehen. Besondere Telegram-Kanäle sind entstanden, auf denen Nutzer berichten können, wo sie Einberufungsbeamte gesehen haben, damit andere ihnen entgehen können. Die Meldungen auf diesen Kanälen sind normalerweise kodiert. Die Einberufungsbeamten werden beispielsweise als “Wolken” oder “Regen” bezeichnet. Eine typische Meldung könnte so aussehen? “Wie ist das Wetter an der Metrostation Verteidiger der Ukraine?” Antwort: “Drei Wolken haben einen jungen Kerl bedeckt.”
Verschiedene ukrainische Webseiten und Online-Händler haben angefangen, Masken von alten Männern und künstliche Brüste zu verkaufen. Auch wenn einige dieser Gegenstände mehr als 10.000 Griwna (222 Euro) kosten, sollen solche “Tricks fürs Leben” Männern helfen, nicht von den Einberufungsbeamten gefangen zu werden.
Flucht über die Grenze
Viele Ukrainer beschließen, ins Ausland zu fliehen, um der Mobilisierung zu entgehen. Das ist jedoch nicht einfach, und viele Männer verlassen sich auf schwierige und manchmal auch gefährliche Routen, um aus dem Land zu kommen. Der Guardian erzählt von Miroslaw, der die Ukraine im Oktober 2023 zu Fuß verlassen hat. Er nahm nur einen kleinen Rucksack mit und lief tagelang über Felder und durch Wälder, bis er Ungarn erreichte. An einer Stelle bemerkte er Grenzwachen und lag vierzig Minuten versteckt im Gras. Schließlich kletterte er durch ein Loch im Grenzzaun und ging zu einer ungarischen Polizeistation. Derzeit hält er sich in Warschau auf. “Ich wollte nicht kämpfen. Ich fürchte den Tod”, sagte er.
Eine von mehreren Fluchtrouten, die von Verweigerern genutzt werden, führt über den Fluss Theiß, der die Ukraine und Rumänien trennt. Im April erklärten die rumänischen Behörden, seit Beginn des Krieges hätten mehr als 6.000 Männer den Fluss überquert und 22 seien bei dem Versuch ertrunken.
Diese Strecke ist gefährlich. Die Tatsache, dass Tausende Ukrainer lieber ihr Leben bei der Überquerung des Flusses riskieren, als der Armee beizutreten, unterstreicht Kiews Probleme, merkte die NYT an.
Wie Sergei Lebedew, Koordinator des Untergrunds von Nikolajew, RIA Nowosti berichtete, nutzen viele Ukrainer zurzeit die Route über das Grenzgebiet an der Autobahn Odessa–Reni. In diesem Gebiet ist es nicht erlaubt, Autos anzuhalten, also lassen die Leute sie auf der Autobahn stehen und fliehen zu Fuß zum moldawischen Dorf Palanca. Einige kaufen billige Autos für die Flucht, die die Behörden dann abschleppen. Entlang der Strecke wurden auch verlassene Lastwagen gesehen.
Die Handflächen schmieren
Der allgegenwärtige Unwille, zum Dienst gezwungen zu werden, hat zu riesiger Korruption in der Ukraine geführt: Die Höhe der Bestechung, um der Mobilisierung zu entgehen, liegt bei 10.000 bis 17.000 US-Dollar, sagten Untergrundaktivisten aus verschiedenen Regionen zu RIA Nowosti. Der Preis hängt davon ab, wie viele Zwischenstationen in das Korruptionsschema involviert sind, von der Region und von der Entfernung von der Staatsgrenze. Aus Kiew und Umgebung zu flüchten, ist am teuersten.
Für die oben erwähnten Beträge kann eine Person aus der Datei für die Mobilisierung entfernt werden, wenn sie bei einem Einberufungsbüro registriert ist. Ist jemand nicht registriert, kostet die Hilfe bei der Überquerung der Grenze etwa 10.000 US-Dollar.
Allerdings gibt es keine Garantie dafür, dass eine Person, die einmal für ihre Freiheit gezahlt hat, auch später noch von den Einberufungsbeamten oder Sicherheitskräften verschont wird. Lebedew zufolge beträgt das durchschnittliche Schmiergeld, um die Einberufung zu vermeiden, 12.000 US-Dollar.
In der ganzen Ukraine sind die Bestechungssummen, um dem Kriegsdienst zu entgehen, seit der allgemeinen Mobilmachung im Jahr 2022 in die Höhe geschossen. Davor lagen die Preise zwischen 2.000 und 3.000 US-Dollar, und bis zur jüngst erfolgten Verschärfung der Einberufungsgesetze blieb der Preis stabil bei 5.000 US-Dollar. Wenn man die aktuellen Ereignisse in der Ukraine betrachtet, wird der Preis noch weiter steigen.
Der Beitrag „Ich fürchte den Tod“ – Wie sich Ukrainer dem Kriegsdienst entziehen ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
Russland kann mehr Waffen als der Westen produzieren, weil seine Rüstungsindustrie nicht gewinnorientiert ist
HEINZ G. JAKUBA: „Nord-Stream-Anschlag“ – Wusste Kanzler Scholz um mutmaßliche ukrainische Täterschaft?
Die wahren Köpfe hinter dem BSW
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
Die wahren Köpfe hinter dem BSW
Wir sind Links – aber ohne Wokeismus und Massenmigrations-Ideologie. Das ist es, wofür Sahra Wagenknecht und auch die Partei, die ihren Namen trägt, in der Öffentlichkeit steht. Aber stimmt das? Eine Analyse der führenden Köpfe der neuen Kraft.
von Max Roland
„Selbstverständlich werden wir keine gemeinsame Sache mit der AfD machen. Wir bringen eine Partei an den Start, damit all die Menschen, die (…) AfD wählen, eine seriöse Adresse haben“, erklärte Wagenknecht den Sinn und Zweck ihrer neuen Partei, als sie diese 2023 in der Bundespressekonferenz vorstellte.
Medial wurde und wird das entsprechend goutiert: „Der Höhenflug der AfD endet, wenn Sahra Wagenknecht es will“, feierte Focus Online-Kolumnist Ulrich Reitz die neue Parteigründung. Die Zeit schrieb: „Kann sie den Aufstieg der AfD stoppen?“ Die Zeit schreibt Ähnliches. Das ZDF hofft: „Stoppt sie die AfD?“ Und auch der Münchner Merkur fragt, ob Wagenknecht „den Trend“ des AfD-Wachstums „stoppen“ könnte.
Das BSW gilt als populistisch, als Randpartei und nicht als Teil der etablierten – aber man schätzt die Partei genau deswegen für eine erhoffte Anti-AfD-Wirkung. Die frustrierten Wähler, die vom „Establishment“ genug haben, können ja einfach das BSW wählen und von der unappetitlichen, rechten AfD Abstand nehmen – so die Hoffnung, so das Bild.
Die öffentlich gezeichnete Darstellung des BSW ist simpel: eine Anti-Mainstream-Partei, die nicht ins Extreme abdriftet; gegen Massenmigration und gegen Woke. Aber: dieses Bild stimmt nicht mit dem Personal der Partei überein. Manch ein potenzieller Wähler dürfte sich in der Wagenknecht-Partei irren. Viele führende Politiker des BSW kommen aus dem etablierten Politikbetrieb – man kennt sie und ihre Positionen.
Wagenknechts Spitzenfrau in Sachsen: Doch nicht so viel Anti-Establishment
In den wichtigen Ostwahlen tritt das BSW nicht nur an – es kann sich beste Chancen auf Top-Platzierungen hinter der AfD erhoffen. Umso wichtiger, zu schauen, wer dort für das Bündnis ins Rennen geht.
Schauen wir nach Sachsen, sehen wir eine erfahrene Berufspolitikerin an der Spitze: Sabine Zimmermann saß von 2005 bis 2021 für die Linke im Bundestag. Sie sei „Die Erfahrene unter Unerfahrenen“, so porträtierte der MDR sie. Zimmermann war Gewerkschafterin, trat in den 90er Jahren in die SPD ein und war zehn Jahre Mitglied, saß für die Sozialdemokraten sogar im Sächsischen Landtag. Dann verließ sie 2005 die SPD wegen der Agenda 2010 und schloss sich der Linken an.
Noch im selben Jahr wurde sie für die Partei in den Bundestag gewählt, dort saß sie bis 2021. Dann stellte ihre Partei sie nicht mehr auf – es ging um einen „Generationenwechsel“, hieß es damals. Zwei Jahre später verließ Zimmermann, die stets als Wagenknecht-Vertraute galt, die Linke und wechselte in das BSW.
Als Bundestagsabgeordnete stimmte sie zwei Entwürfen für ein „Selbstbestimmungsgesetz“ von Grünen und FDP zu. Ein Verbot des Genderns in offiziellen Dokumenten des Bundes lehnte sie auch ab. Zimmermann stimmte auch gegen den Weiter- und Neubetrieb von Kernkraftwerken sowie eine Normenkontrolle der Infektionsschutzgesetzgebung während der Coronazeit. Mit den Inhalten, die das BSW scheinbar propagiert – Anti-Woke, eine Position gegen grüne Energiewende-Politik oder eine coronakritische Position, mit der sich Wagenknecht selbst profiliert hat, hat das wenig zu tun.
Heute beteuert Zimmermann in Interviews das Gegenteil dessen, was ihr damaliges Abstimmungsverhalten vermuten lässt: „Insgesamt werden wir eine andere politische Kultur haben, die die Menschen wieder in den Mittelpunkt rückt – ohne politischen Autoritarismus, der sich anmaßt, Menschen zu erziehen und ihren Lebensstil oder ihre Sprache zu reglementieren“, versprach sie als Ergebnis einer BSW-Regierung im Interview mit der Website Blick.de. Ob das stimmt, kann nur die Zukunft zeigen – ihre Vergangenheit gibt Anlass zum Zweifeln.
Die erste BSW-Ministerpräsidentin: Katja Wolf war Ramelow-Vertraute
Katja Wolf ist derweil die vielleicht relevanteste Landespolitikerin des BSW. Die Thüringer Spitzenkandidatin könnte sogar Ministerpräsidentin werden – nur wenige Prozentpunkte trennen sie aktuell von der CDU, dem blassen Mario Voigt und deren zweitem Platz.
Auch Katja Wolf hat eine lange Politik-Karriere hinter sich: 1999 arbeitete sie für einen Abgeordneten im Thüringer Landtag, wurde im selben Jahr ebenfalls Abgeordnete. Unter anderem war sie Vorsitzende des Gleichstellungsausschusses. Ab 2012 war sie Bürgermeisterin der Stadt Eisenach.
Katja Wolf galt lange als enge Ramelow-Vertraute. Ihren Wechsel soll er Wolf deswegen auch persönlich übel genommen haben. Sogar mit einem Kabinettsposten wollte er sie noch halten – aber es nützte nichts.
Dabei wollte sie eigentlich gar nicht wechseln. Im Herbst 2023 hatte sie zumindest noch öffentlich ausgeschlossen, in eine Partei von Wagenknecht einzutreten. Wenige Monate später tat sie aber genau das. Im Kern sei es ihr darum gegangen, wie man einen Ministerpräsidenten Björn Höcke verhindern könne: „Es ging um eine politische Kraft, die das Thüringer Dilemma auflöst“, betont Wolf im Interview mit dem RND.
Gegenüber der Welt sagte sie: „Der Austritt aus der Linken war der schwerste Schritt meines Lebens. Für mich war aber klar: Ich will den Stillstand beenden und Höcke etwas entgegensetzen.“ Die Entscheidung gegen die Linke und für das BSW scheint also vor allem eine taktische gewesen zu sein.
Wolf beklagt aber auch, dass die Linke sich von den Problemen der normalen Menschen entfernt habe. Dass die Partei eine der urbanen Eliten geworden sei. „Ich hatte das Gefühl, dass wir in unterschiedlichen Welten unterwegs sind. Die Linke im Bund hat sich sehr von den einfachen Leuten entfernt und entwickelt sich zu einer akademisch-urbanen Partei der politischen Korrektheit, die mit den echten Problemen vor Ort wenig zu tun hat“, so die Politikerin.
Amira Mohamed Ali: Offene Grenzen? Auf jeden Fall!
Dann wäre da noch Amira Mohamed Ali – sie ist die Vorsitzende des BSW und qua Amt die wichtigste Person der Partei. Mohamed Ali ist Juristin und war Fraktionsvorsitzende der Linken im Bundestag, löste dort 2019 Wagenknecht ab und trat 2021 nicht mehr an.
Migrationskritisch ist sie persönlich nicht: 2021 lobte Mohamed Ali etwa das Konzept der „sicheren Häfen“ – Städte, die keine Abschiebungen vornehmen und dementsprechend auch nicht mit den Bundesbehörden kooperieren. „Eure Partei ist für offene Grenzen (…) unterstützt du das?“, fragte Journalist Tilo Jung die Bundestagsabgeordnete im selben Jahr. „Ja, auf jeden Fall“, sagte Mohamed Ali. „Das wünsche ich mir, dass wir eine Welt haben, wo jeder Mensch sich aussuchen kann, wo er gerne leben möchte und auch dort einfach leben und arbeiten kann.“
„Ich bin generell gegen Abschiebungen“, bekannte sie im selben Interview. „Keine Abschiebung nach Afghanistan, keine Abschiebung nach Syrien, gar nichts.“ Die Vorstellung, dass Asyl-Migranten nach einer Befriedung ihrer Heimat wieder dorthin zurückmüssten, nannte sie „fürchterlich“.
Im Bundestag stimmte Mohamed Ali als Linken-Abgeordnete unter anderem einem früheren Entwurf des „Selbstbestimmungsgesetzes“ zu – drei Jahre später lehnte sie das im Kern gleiche Gesetz der Ampel-Koalition jedoch ab. Auch einen Antrag, der das Gendern in offiziellen Schriftstücken der Bundesregierung verbieten wollte, lehnte sie ab – im Plenum genderte sie sogar gelegentlich gerne selbst. Zuletzt, als BSW-Abgeordnete im Bundestag, stimmte Mohamed Ali unter anderem gegen einen Antrag zur Bekämpfung des politischen Islams.
Das BSW will als Anti-Establishment-Partei verstanden werden – aber oft wirkt es eher wie alter Wein in neuen Schläuchen. Mit Köpfen, die seit Jahrzehnten in der Berufspolitik sind – und in vielen Fällen offenbar erst seit kurzer Zeit die prägenden Positionen des BSW zu ihren eigenen gemacht haben, nachdem sie politisch jahrelang das Gegenteil vertreten hatten. Da überrascht die freundliche Erwartungshaltung, mit der manche Politiker und Medien der neuen Partei begegnen, nicht: Das BSW wird sich nahtlos in eine Regierung der etablierten Kräfte einfügen, ist die Hoffnung ebenjener Etablierten. Und die hoffen nicht zu Unrecht, könnte man meinen.
Der Beitrag Die wahren Köpfe hinter dem BSW ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.