Kategorie: Nachrichten

Eric Schmidt weiß einiges über die Manipulation von Menschen und ihren Emotionen mit KI, seit er dieses Genre als CEO bei Google erfunden hat. Hier spricht er über junge Männer, aber was ist mit dem Rest der Menschheit? KI kündigt das Ende der Realität für alle Altersgruppen an, da sie in den Simulakren der Anti-Realität gefangen sind. ⁃ Patrick Wood, Herausgeber.

Der ehemalige CEO von Google, Eric Schmidt, warnte, dass Chatbots mit künstlicher Intelligenz die Einsamkeit unter jungen Männern erhöhen könnten, die KI-gesteuerte „perfekte Freundinnen“ bevorzugen.

Schmidt, der 2001 das Ruder bei Google übernahm und 2011 zurücktrat, sprach über die Gefahren, die für junge Männer mit einer in jeder Hinsicht perfekten „KI-Freundin“ verbunden sind.

„Diese Art der Besessenheit ist möglich, insbesondere bei Menschen, die bis jetzt nicht vollständig ausgebildet sind“, sagte Schmidt dem Unternehmer und Professor der NYU Stern School of Business, Scott Galloway, während sein Podcast „The Prof G Show“ am Sonntag.

„Eltern werden sich aus allen offensichtlichen Gründen stärker einbringen müssen, aber letzten Endes können Eltern das Verhalten ihrer Söhne und Töchter nur in einem vernünftigen Rahmen kontrollieren“, fügte Schmidt hinzu.

Während KI-gestützte Chatbots für Nutzer aller Altersgruppen eine Gefahr darstellten, seien junge Männer besonders gefährdet, sagte der ehemalige Google-Manager.

„Es gibt viele Hinweise darauf, dass es heute ein Problem mit jungen Männern gibt“, sagte Schmidt. „In vielen Fällen wurde der Weg zum Erfolg für junge Männer, sagen wir mal, erschwert, weil sie nicht so gut ausgebildet sind wie die Frauen heute.“

Im Jahr 2019 übertrafen Frauen die Männer und stellten mehr als die Hälfte der Hochschulabsolventen in den Vereinigten Staaten, so eine Analyse des Pew Research Centers von Regierungsdaten.

Frauen sind bei der Einschreibung an Hochschulen weiterhin stärker vertreten als Männer – und zwar in einem solchen Ausmaß, dass die Kluft zwischen den Geschlechtern und Hochschulabsolventen in einigen Bundesstaaten größer ist als die Unterschiede zwischen den Rassen und Ethnien, so Forbes.

„Viele der traditionellen Wege [für junge Männer] stehen nicht mehr zur Verfügung und so wenden sie sich der Online-Welt zu, um sich zu vergnügen und ihren Lebensunterhalt zu verdienen“, so Schmidt. „Und aufgrund der Algorithmen der sozialen Medien finden sie Gleichgesinnte, die sie letztlich radikalisieren, entweder auf schreckliche Weise, etwa durch Terrorismus, oder auf die Art, die Sie beschreiben – sie sind einfach fehlangepasst.“

Er bezeichnete die Möglichkeit, dass sich junge Männer in ihre KI-Freundinnen verlieben und von ihnen besessen werden, als „ein unerwartetes Problem der bestehenden Technologie“.

Einige junge Männer sind bereits Opfer gefährlicher, neuer Technologien geworden.

Eine Mutter aus Florida verklagt Character.ai, einen KI-gestützten Chatbot, und Google, das im August einen Vertrag zur Lizenzierung der Technologie des Chatbots abgeschlossen hatte, nachdem ihr 14-jähriger Sohn im Februar Selbstmord beginn,nachdem ihm eine lebensechte Chatbot-Freundin nach Monaten obsessiver Nachrichten gesagt hatte, er solle „nach Hause kommen“, so die Klage.

Schmidt sagte, Teenager seien nicht bereit, mit komplexer, KI-gestützter Technologie umzugehen.

„Wenn man einen 12- oder 13-Jährigen mit diesen Dingen konfrontiert, hat er Zugang zu allem Bösen und allem Guten auf der Welt“, sagte er. „Und er ist nicht bereit, das hinzunehmen.“

In dem Interview argumentierte Schmidt, dass Regulierungsgesetze wie Paragraf 230 in den USA, der Technologiegiganten vor der Haftung für die Inhalte auf ihren Plattformen schützt, reformiert werden müssten, „um eine Haftung in den schlimmstmöglichen Fällen zu ermöglichen“.

Brendan Carr, der von Präsident Donald Trump für die Federal Communications Commission nominiert wurde, plädiert für Einschränkungen von Abschnitt 230. Allerdings konzentriert er sich auf die Einführung eines Antidiskriminierungsschutzes, der Unternehmen die Zensur von Beiträgen untersagen würde. Ausgenommen davon sind illegale Beiträge wie Beiträge über sexuellen Kindesmissbrauch.

Schmidt sagte jedoch, dass er in den nächsten vier Jahren nicht mit großen Fortschritten bei Abschnitt 230 rechne, da die Regierung Trump Wichtigeres zu tun habe.

Und Technologieunternehmen seien heute so wertvoll, dass „es wahrscheinlich einer Art Katastrophe bedürfe, um eine Änderung der Regulierung herbeizuführen“.

In den USA finden Sie in vielen Supermärkten Obst und Gemüse mit einem Apeel-Aufkleber. Sobald Sie einen solchen Aufkleber entdecken, sollten Sie das Produkt besser meiden.

Apeel ist ein vom Weltwirtschaftsforum und Bill Gates unterstütztes Produkt, das auf Obst und Gemüse aufgetragen wird, damit diese auch dann noch frisch und ansprechend aussehen, wenn sie längst nicht mehr frisch sind. Dieses Mittel kann sogar auf Bio-Produkten eingesetzt werden.

Die Hauptbestandteile von Apeel sind Mono- und Diglyceride, die aus Traubenkernöl hergestellt werden. Diese werden mit Chemikalien wie Ethylacetat und Heptan verarbeitet – Stoffe, die bei wiederholtem Kontakt schwere Organschäden verursachen können. Besonders bedenklich: Die Schutzschicht, die durch Apeel entsteht, kann nicht abgewaschen werden.

Mono- und Diglyceride enthalten Glycerin, das laut der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) als „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ eingestuft wird. Es handelt sich also buchstäblich um Gift.

„Warum sprühen sie buchstäblich Gift auf unsere Lebensmittel?“, fragt Alison Steinberg von One America News.

Berichte zufolge verändert Apeel die Textur von Früchten, sodass sie gummiartig wirken. Videos, die dies zeigen, verbreiten sich zunehmend in den sozialen Medien.

„Die tyrannischen Globalisten tun alles, um uns von einem gesunden Leben abzuhalten“, warnt Steinberg. „Wir dürfen ihnen nicht die Oberhand lassen.“

„Apeel ist ein vom Weltwirtschaftsforum und Bill Gates finanziertes Produkt, das auf Obst und Gemüse gesprüht wird.“ „Der Hauptbestandteil der Apeel-Beschichtung wird … unter Verwendung von zwei Lösungsmitteln verarbeitet … beides sind gefährliche Chemikalien, von denen bekannt ist, dass sie bei wiederholter Einwirkung innere Organe schwer schädigen.“ „Diese Beschichtung kann nicht abgewaschen werden.“

“Apeel ist ein vom Weltwirtschaftsforum und Bill Gates finanziertes Produkt, das auf Obst und Gemüse gesprüht wird.””Der Hauptbestandteil der Apeel-Beschichtung wird… unter Verwendung von zwei Lösungsmitteln verarbeitet… beides sind gefährliche Chemikalien, die dafür bekannt sind, dass sie schwere Schäden verursachen… “a href=“https://t.co/1zOlyWgbj3″>pic.twitter.com/1zOlyWgbj3

— Wide Awake Media (@wideawake_media) December 15, 2024

Peter Imanuelsen

Es sieht so aus, als würden die Menschen mit ihren Brieftaschen abstimmen.

Ich habe heute sehr große und gute Neuigkeiten für Sie.

Einer der größten Molkereiproduzenten Norwegens hat nun aufgehört, seinen Kühen das Methan-senkende Mittel Bovaer zu verabreichen.

Das ist eine bedeutende Entwicklung.

Die beiden größten Molkereiproduzenten Norwegens, Tine und Q-Meieriene, begannen bereits 2023 damit, Bovaer zu nutzen, um die Methanemissionen ihrer Kühe zu reduzieren und deren Flatulenzen zu minimieren.

Dieses Produkt wurde in den Läden als „Klimamilch“ vermarktet. Doch diese Idee kam bei den Verbrauchern überhaupt nicht gut an. Und was geschah dann?

Der Molkereiproduzent Tine hörte auf, ihre „Klimamilch“ separat zu verkaufen, und mischte sie stattdessen einfach unter die normale Milch, ohne die Kunden darüber zu informieren. Das bedeutet, dass die Menschen jetzt Milch von Kühen konsumieren, die mit einem GIFTIGEN Chemikalienzusatz gefüttert wurden – und das ohne ihr Wissen.

Berichten zufolge hatten norwegische Supermärkte Schwierigkeiten, die Milch von Kühen, die mit Bovaer gefüttert wurden, zu verkaufen, und waren gezwungen, sie zu stark reduzierten Preisen anzubieten. Gleichzeitig war die Bovaer-freie Milch sehr gefragt und schnell ausverkauft.

Lesen Sie alles über diese Chemikalie in meinem ausführlichen Artikel. Die Wahrheit wird Sie schockieren. Studien haben ergeben, dass diese Chemikalie verdächtigt wird, die Fruchtbarkeit und das ungeborene Kind zu schädigen.

In hohen Dosen begannen die Eierstöcke der Kühe zu schrumpfen, wenn ihnen dieses Mittel verabreicht wurde. Das klingt für mich weder sicher noch effektiv.

Aber es gibt auch gute Neuigkeiten:

Der andere große Molkereiproduzent in Norwegen, Q-Meieriene, hat angekündigt, den Einsatz von Bovaer in der Fütterung ihrer Kühe nach dem Boykott der „Klimamilch“ vollständig einzustellen.

„Die Nachfrage nach Q-Klimamilch war nicht hoch genug, um die Produktion fortzusetzen… Da die Q-Klimamilch nicht mehr zum Verkauf steht, haben wir die Verwendung von Methan-Suppressoren im Kuhfutter eingestellt und das Projekt auf Eis gelegt“, erklärte der Geschäftsführer des Unternehmens.

Der Boykott zeigt Wirkung!

Es ist klar: Die Menschen wollen diese Milch nicht. Dennoch hat sich die Mainstream-Medienlandschaft massiv bemüht, uns weiszumachen, dass sie völlig sicher und effektiv sei.

Aber schauen wir genauer hin: Man muss nur dem Geld folgen. Bill Gates hat über 5 Millionen Dollar in das Unternehmen investiert, das Bovaer produziert.

Außerdem hat Bill Gates über 319 Millionen Dollar an Mainstream-Medien gespendet. Diese Medien sind also gekauft und bezahlt. Ich hingegen bin es nicht – deshalb kann ich Ihnen diese Neuigkeiten unzensiert präsentieren.

Der Präsident des Weltwirtschaftsforums (WEF), Børge Brende, hat vorgeschlagen, einen übergeordneten Algorithmus zu entwickeln, der andere Algorithmen kontrolliert, um der Menschheit besser zu dienen.

Während einer Rede auf dem Doha Forum in Katar, im Rahmen einer Sitzung zum Thema „Die Geopolitik der künstlichen Intelligenz“ am vergangenen Wochenende, betonte Brende, dass China und die USA erkannt hätten, dass die führende Nation im Bereich der Künstlichen Intelligenz auch die mächtigste sein werde. In diesem Zusammenhang sprach er sich für einen Mechanismus aus, der sicherstellt, dass Algorithmen im Interesse der Menschheit handeln.

Brende sagte:
„Ich denke, wir brauchen ein Abkommen über den Algorithmus der Algorithmen, vielleicht einen Algorithmus, der kontrollieren kann, dass die Algorithmen im Interesse der Menschheit arbeiten.“

WEF president Borge Brende wants ONE ALGORITHM TO RULE THEM ALL: “WE NEED an agreement about AN ALGORITHM ABOVE THE ALGORITHMS, maybe AN ALGORITHM THAT CAN CONTROL that the algorithms do work in the interest of humankind” Doha Forum pic.twitter.com/66nk8YbZGr

— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) December 9, 2024

„Das sind Supermächte ohne Supermächte, und sie wissen, dass die zukünftige Supermacht GenAI ist. GenAI kann eine Kraft für das Gute sein; sie kann die Produktivität im kommenden Jahrzehnt um 10 Prozent steigern – das ist eine enorme Menge an Wohlstand. Aber ich denke, es ist eine gute Idee, dass die Menschen über den Algorithmen stehen und nicht die Algorithmen über den Menschen,“ erklärte der WEF-Präsident.

Er fügte hinzu:
„Ich denke, wir brauchen eine Vereinbarung über den Algorithmus der Algorithmen – vielleicht einen Algorithmus, der kontrollieren kann, dass die Algorithmen im Interesse der Menschheit arbeiten.“

Zum Abschluss warnte Brende:
„Ich sehe, dass die Macht der KI so viel Gutes bewirken kann, etwas, was Atomwaffen nie waren. Aber wir müssen sicherstellen, dass wir das Kind nicht mit dem Bade ausschütten.“

WEF president Borge Brende: “I see that the power of AI can be so much for good, something that nuclear weapons have never been, but we have to make sure we don’t lose the baby with the bathwater. $10 Trillion can be lost annually in cybercrime by 2025” Doha Forum pic.twitter.com/KGJ87W7N4L

— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) December 9, 2024

Børge Brende, Präsident des Weltwirtschaftsforums (WEF), erkannte das enorme Potenzial der Künstlichen Intelligenz (KI) an, Produktivität und Wohlstand weltweit zu steigern. Gleichzeitig warnte er vor den Schattenseiten, insbesondere den immensen Verlusten durch Cyberkriminalität, die bis 2025 jährlich 10 Billionen US-Dollar erreichen könnten. Brende rief China und die USA dazu auf, regulatorische Vereinbarungen zu treffen, um dieser Entwicklung entgegenzuwirken.

„Ich sehe, dass die Macht der KI so viel Gutes bewirken kann, etwas, das Atomwaffen nie waren. Aber wir müssen sicherstellen, dass wir das Kind nicht mit dem Bade ausschütten,“ sagte Brende.

Er fügte hinzu:
„Und bis 2025 können jährlich 10 Billionen USD durch Cyberkriminalität verloren gehen, und ich denke, sowohl China als auch die USA müssen sich einig sein, dass das keine gute Verwendung des Geldes ist – das sollte jetzt gestoppt werden.“

Während die USA und China um die Vorherrschaft in der KI ringen, zeigte sich Brende besorgt über den Rückstand des globalen Südens, vornehmlich Afrikas. Er wies darauf hin, dass nur 20 Prozent der afrikanischen Bevölkerung Zugang zum Internet haben und viele Regionen weiterhin ohne zuverlässige Stromversorgung auskommen müssen.

„In Afrika haben 20 Prozent der Bevölkerung Zugang zum Internet. Wie können Sie dann Teil dieser Revolution sein? Eine Sache ist, dass man keinen Zugang zu Elektrizität hat, dann hat man keinen Zugang zum Internet,“ erklärte Brende.

„In Afrika haben 20 Prozent der Bevölkerung Zugang zum Internet,“ sagte Brende.
„Wie kann man dann Teil dieser Revolution sein? Wenn man keinen Zugang zu Strom hat, hat man auch keinen Zugang zum Internet,“ fügte er hinzu.

Brende richtete seine Aufmerksamkeit auf die führenden Industrienationen und Technologieplattformen, die im Rennen um die KI als „Gewinner“ gelten. Dabei appellierte er an die USA und China:

„Ich hoffe, dass es genug Eigeninteresse gibt, und sie erkennen, dass es in ihrem Eigeninteresse liegt, dass sich die großen Akteure auf einige Verkehrsregeln einigen.“

Ein weiterer zentraler Punkt, den Brende ansprach, betraf die Energieversorgung der Rechenzentren, die das Rückgrat der KI darstellen. Er betonte die Bedeutung der Frage, wie diese Zentren mit Strom versorgt werden und woher die Energie stammt, um die nachhaltige Entwicklung der KI sicherzustellen.

„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Von Montag bis Freitag ab 6:30 Uhr mit der Daily-Show von Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe:

• Merz stürzt in Umfragen ab.
• Wahlkampf in Deutschland: Freude herrscht.
• Merkel wird zu hart beurteilt.
• Russland auf dem Vormarsch.
• Trump kritisiert Biden und will «Gemetzel» beenden.

„Weltwoche Daily Schweiz“:

• EU-Unterwerfung: Die Ballade unseres Schweiz-müden Bundesrats.
• Israel rückt in Syrien vor: Neutral bleiben, Schweiz.
• Merz stürzt in Umfragen ab.

Like

Im Ersten Weltkrieg kam es mit zu einem der größten Kriegsverbrechen gegen deutsche Zivilisten. Und wieder einmal wurde und wird genau dieses von der hiesigen, aber auch von der ausländischen Presse ausgeblendet: Die britische Hungerblockade gegen das Deutsche Kaiserreich. TEIL 3: Wie schlimm die Verhältnisse waren, bekannte später der britische General Herbert Plumer. Er beschwerte […]

Jeder wusste Bescheid: Von 2014 bis 2021 verhandelte die Schweiz mit der EU über ein Rahmenabkommen. Der große Widerstand in der Schweiz führte im Mai 2021 zum Abbruch der Verhandlungen. Seit März 2024 wird wieder verhandelt. Um vorwärts zu kommen und bei der Bevölkerung nicht durchzufallen, werden die aktuellen Verhandlungen nicht mehr Rahmenabkommen, sondern „Bilaterale Verträge III“ genannt. Diese verlangen unter anderem, dass bei Uneinigkeit in der Auslegung der Abkommen der Europäische Gerichtshof als letzte Instanz entscheiden werde. Ein massiv einschneidender Schritt für die Schweiz, der präzise über Weihnachten 2024 eingefädelt werden soll – hier braucht es unsere Wachsamkeit!

Zahlreiche Koryphäen der Aufklärungsszene trafen sich im Dezember 2024 zum Startschuss des Alternativ-WEF (World Ethic Formation), um der Spaltung ein Ende zu setzen und für eine lebenswerte Zukunft einzustehen. Dieses Projekt versteht sich als Gegenidee zum Great Reset – eine alternative Denkwerkstatt für eine freie Welt von morgen! Kla.TV war dabei und liefert mit dieser Sendung spannende Einblicke in das wichtige Treffen.

In Moskau wurde am frühen Morgen des 17. Dezember Generalleutnant Igor Kirillow mit einer ferngesteuerten Bombe ermordet. Westliche Medien wie der Spiegel tun alles, um davon abzulenken, dass in Kiew ein Regime herrscht, für das Terroranschläge und Morde normal sind. So schreibt der Spiegel über die russischen Vorwürfe unmittelbar nach der Tat in Richtung Kiew: […]

Was der Westen nicht leiden kann, sind Führer, die die nationale Unabhängigkeit und Souveränität, das Gemeinwohl und die soziale Wohlfahrt in den Vordergrund stellen.

Wenn er rechtsextrem wäre, würde der Westen gerne mit ihm zusammenarbeiten. Das ist der beste Wattebausch-Test, um festzustellen, ob ein bestimmter Kandidat rechtsextrem ist oder nicht. Der Westen hat schon immer eine große Toleranz gegenüber Rechtsextremen gehabt. Ob fanatische Islamisten, Neonazis oder Zionisten, die Geschichte beweist es.

Der kapitalistische, imperialistische, neoliberale Westen hatte noch nie ein Problem damit, mit Fanatikern jeglicher Art zusammenzuarbeiten, wie man heute in Syrien sehen kann. Was der Westen nicht ausstehen kann, sind Führer, die es nicht zulassen, dass nationale Unabhängigkeit und Souveränität, das Gemeinwohl und der soziale Wohlstand durch die private Aneignung durch die internationalen Wirtschafts- und Finanzinteressen, die er schützt, eingeschränkt werden.

Die Wahrheit ist, dass der Westen keine Probleme hat, mit Meloni in Italien, Milei in Argentinien, dem derzeitigen südkoreanischen Präsidenten oder sogar der saudischen Königsfamilie zusammenzuarbeiten. Um nur die zu nennen, von denen jeder annimmt, dass sie rechtslastig sind. Wir dürfen nicht vergessen, dass wir heute im Herzen des westlichen politischen Systems die fanatischsten und extremsten Situationisten haben, wie Von der Leyen, Baerbock, Sholz oder Macron. Sie unterscheiden sich von den traditionellen Rechtsextremen nur in zwei oder drei Punkten, wie z. B. dem Wokeísm, der Religiosität (nicht alle), der Akzeptanz der zentralen Macht Brüssels und ihrer Haltung zum Krieg mit Russland.

In Syrien zum Beispiel haben sie sich mit Gruppen zusammengetan, die aus Al-Qaida hervorgegangen sind, die mit der islamischen Bruderschaft verbunden sind, einer theologischen Schule, die auch die Hamas speist, und haben eine säkulare Regierung gestürzt, die die Gleichberechtigung der Geschlechter, aber auch die nationale Souveränität verteidigt, insbesondere in Bezug auf das Eigentum an strategischen Sektoren wie der Energie. Es wird nicht lange dauern, bis die Mainstream-Presse über die Unterdrückung der syrischen Frauen weint. Zunächst einmal habe ich bei den Pressekonferenzen der neuen syrischen Führung keine weibliche Präsenz gesehen. Die USA und Israel scheinen keine Probleme damit zu haben, mit dem konservativen autoritären Erdogan als Akteur des Umsturzes oder mit „gemäßigten Radikalen“, die aus bekannten Terrororganisationen stammen, umzugehen. Wenn mir jemand erklären kann, was ein „gemäßigter Radikaler“ ist, bitte sehr. Ein semiotisches Upgrade des alten paradoxen Konzepts der „gemäßigten Rebellen“.

Es gäbe also nichts, was den Westen daran hindern könnte, auch mit Calin Georgescu zusammenzuarbeiten. Wenn er, wie von den Mainstream-Medien vermutet, ein Rechtsextremist ist, was würde sie dann aufhalten? Tun sie das nicht auch mit Zelensky und den Anhängern von Banderas Ideologie? Denn wofür steht Georgescu, dass der Westen so vehement seine Lawfare-Maschine einsetzt, um seine mehr als vorhersehbare Wahl zu verhindern? Zwischen Tik-Tok-Algorithmus-Manipulation und „russischer Einmischung“ fanden westliche Mächte und ihre Justizagenten die Rechtfertigung, eine demokratische Wahl zu zerstören.

So haben die Mächte, die heute in Rumänien herrschen und durch die sich eine oligarchische Elite an die Macht klammert, die Wahl mit einem Schlag annulliert und versucht, Zeit zu gewinnen, damit die USA entweder durch ein Schema zur Verhinderung der Kandidatur des fraglichen Kandidaten oder vielleicht durch die Wiederholung so vieler Wahlverfahren wie nötig, bis die Ergebnisse stimmen, wie bei den gescheiterten Referenden über die europäische Verfassung in Frankreich und Irland geschehen, sich ausruhen und ihre mächtige militärische Basis für einen Angriff auf die Russische Föderation aufbauen können.

Dieses brutale Vorgehen, das vor einigen Jahren noch unvergleichlich und undenkbar war, ist an sich schon bezeichnend für den Zustand der Verzweiflung, in dem sich die Mächte, die Rumänien beherrschen, befinden. Der Bau der größten europäischen Militärbasis der NATO und die Nutzung dieses Landes als Sprungbrett für einen sich abzeichnenden Atomkrieg machen Rumänien zu einem Schlüsselland für die gesamte Strategie der Beherrschung Europas und der Russischen Föderation. Diese Wahlen in Rumänien könnten daher sehr gut mit einer formellen oder informellen Militärdiktatur enden, im Namen einer angeblich existierenden „russischen Einmischung“.

Heute ist die „russische Einmischung“ für die NATO-Länder das, was das „kommunistische Schreckgespenst“ für die westlichen Faschisten war. Ein Vorwand, um das bisschen Demokratie, das noch übrig ist, auszulöschen. Zu diesem Zweck wird auch die Freiheit verschwinden. Wir können sagen, dass die USA und die NATO Gefangene der Demokratie selbst sind. Ihr Kandidat kann nicht gewinnen, und die, die es können, arbeiten nicht für die Absichten der USA und der NATO. Von der Verweigerung der persönlichen Kandidatur bis zum Kriegsrecht, das mit der Notwendigkeit begründet wird, eine „russische politische Übernahme“ zu verhindern, wie es heißt, kann Rumänien uns einen praktischen Leitfaden liefern, der Schritt für Schritt zeigt, was der Westen tun könnte, wenn die europäischen Völker beginnen, ihre Länder zurückzuerobern.

Ein Ausgangspunkt für diesen vorweggenommenen Staatsstreich ist die Antwort von Calin Georgescu, der zu Beginn dieses Jahres auf die Frage eines Journalisten, was er vom bevorstehenden Wahljahr halte, antwortete: „Dieses Jahr wird das Jahr des Systemwechsels sein“. Dass ein Rechtsaußen von „Systemwechsel“ spricht… ist zumindest verdächtig. Als Rechtsaußen hätte er von „Systembereinigung“ sprechen müssen, aber niemals von „Systemwechsel“.

Aber Georgescu ging noch weiter und sagte, die Ukraine sei ein Stellvertreter des Westens, damit die USA an den Reichtum Russlands herankommen, der sich ihm zufolge auf „80 Billionen Euro“ beläuft, „die gesamte Weltverschuldung“. Damit gab er den Ton für das von Washington bevorzugte Narrativ des „Kreml-Agenten“ an. Er sagte auch, dass wir von „Psychopathen“ regiert werden und dass diese Psychopathen, „wie diejenigen, die die Ukraine regieren“, „das ukrainische Volk nie gefragt haben“, ob es diesen Krieg wolle. Für ihn ist das ukrainische Volk in erster Linie das „Opfer“ dieser Situation.

Wir erleben das Ende der imperialen und kolonialen Ära des Westens“, sagte Georgescu, noch ganz außer Atem. Rechtsextrem? Kennen Sie eine europäische rechtsextreme Partei, die anerkennt, dass die USA ein Imperium sind und dass die Vorherrschaft der USA und der NATO über andere Länder imperialer und kolonialer Natur ist? Ich kenne keine!

Georgescu beschuldigte die rumänische Regierung und die Politiker, „Lakaien der Außenwelt“ zu sein und „dass Rumänien diplomatisch gesehen eine Null ist“. Mit anderen Worten: Georgescu scheint den Verlust der Souveränität und der nationalen Unabhängigkeit Rumäniens nicht halbherzig zu sehen (wenn der Mann in Portugal wäre…). Eine weitere Sache, die nicht in die Charakterisierung der heutigen „extremen Rechten“ passt, denn wenn es eine Sache gibt, die diese „neue Rechte“ charakterisiert, dann ist es ihre Ausrichtung auf die NATO, die EU und vor allem die USA und das, was sie für den „Westen“ und seine „Werte“ halten.

Dieser Arzt, der beim Nationalen Zentrum für nachhaltige Entwicklung (NCSD), einer NRO, die in Umweltfragen berät, tätig war, war Gründungsmitglied und geschäftsführender Direktor des Instituts für Innovation und Entwicklungsprojekte (IPID), dem führende Persönlichkeiten aus der rumänischen Wissenschaft, der akademischen Welt und der Zivilgesellschaft angehören. Zusammen mit führenden Vertretern von Wirtschaftsverbänden, Gewerkschaften, der akademischen Gemeinschaft und der Zivilgesellschaft gründete er die Alliance of Professionals for Progress (APP), deren Aufgabe es war, „die Definition präziser strategischer Ziele auf kurze, mittlere und lange Sicht zu fördern und die in Rumänien vorhandenen realen Fähigkeiten zu mobilisieren“. Die Allianz organisierte in Zusammenarbeit mit der Rumänischen Akademie zwei öffentliche Debatten zum Thema „Staatsreform“ und „Verantwortungsvolle soziale Entwicklung“, arbeitete als Forscher für den Club of Rome und vieles mehr, was ihn zu jemandem macht, der wie kein anderer das System und dessen ungerechte Funktionsweise kennt.

Als Umweltschützer, Agrarwissenschaftler und profunder Kritiker der EU-Agrar- und Umweltpolitik, Spezialist für nachhaltige Entwicklung, ehemaliger UN-Beamter, Autor über rumänische Entwicklungsfragen und Verfechter des sozialen Fortschritts hat Georgescu, wie man sieht, ein Profil, das zu vielem passt, aber niemals zu einem „populistischen, extremistischen, fanatischen“ Führer wie die Rechtsextremen.

Georgescu stützt seine gesamte Rede auf die Idee des Fortschritts und der sozialen Gerechtigkeit, auf die Wissenschaft, auf das Wissen und verwendet niemals Fake News oder erfundene Ideen. Georgescu hingegen erklärt klar und deutlich, was er denkt, und stützt sich dabei auf Wissenschaft und Erfahrung. Was hat das mit der „extremen Rechten“ zu tun?

Wenn diese Ideen allein schon ausreichen, damit seine Kritiker versuchen, ihn als „Kreml-Agenten“, „Pro-Russen“ oder „Putin-Agenten“ zu katalogisieren und zu konditionieren, was ist dann mit den programmatischen Zielen, die wir auf seinen Telegram-Kanälen und im Internet im Allgemeinen finden?

Werfen wir einen Blick auf diesen Auszug aus einem Kanal der „Food, Water, Energy“-Bewegung: „Das nationale Projekt „Lebensmittel, Wasser, Energie“ von Herrn Calin Georgescu basiert auf dem Distributismus“. Zu diesem Zweck wurde eine Website der Distributistischen Liga eingerichtet, die für ein echtes Programm der Zusammenarbeit, der Verteilung, der sozialen Gerechtigkeit und des Friedens eintritt.

In einem der Texte heißt es sogar: „Dies ist der Moment, in dem wir einen Schlussstrich ziehen und für die Entwicklung dieses Landes mobilisieren müssen, für die Rückgewinnung des Staatsvermögens durch selektive Verstaatlichung, wo grober Diebstahl an den Rumänen begangen wurde.“ Entwicklung, Rückgewinnung von Staatsvermögen, Verstaatlichung. Das sind die Ziele der Rechtsextremen?

Oder noch einmal: „Die Globalisierung und die Umleitung der Aufmerksamkeit als Technik zur Versklavung des Geistes müssen in jedem Land der Welt gestoppt werden“. Und hier wird die ganze Doktrin des Weltwirtschaftsforums und des großen Reset abgelehnt, mit einer internationalistischen Wendung, ganz und gar nicht nach dem Geschmack von Uncle Sam.

Aber es geht noch weiter: „Wir sind Zeugen einer aggressiven Kampagne zur Beschlagnahmung der Souveränität von Staaten durch internationale Konzerne, die sich von Konflikten und Krisen ernähren, die falsche Szenarien innerhalb der Nationen der Welt schaffen und gleichzeitig Geheimdienste, terroristische Gruppen und Organisationen finanzieren, die in der Lage sind, Nationen zu destabilisieren.“ Souveränität, internationale Konzerne. Sie zielen auf die Superreichen, die multinationalen Konzerne und nicht auf Migranten, Zigeuner oder Linke.

Oder: „Alle derzeitigen Parteien werden von den Geheimdiensten kontrolliert und verfolgen nur das Ziel, die öffentlichen Gelder in die Tasche zu stecken und das Staatsvermögen in Privatbesitz zu überführen.“ Was ist das für eine „extreme Rechte“, die sich gegen die private Aneignung von öffentlichem Vermögen (sogar öffentlich-private Partnerschaften) und das Einsacken öffentlicher Gelder ausspricht?

Das Projekt von Georgescu, der sich für Zusammenarbeit, die Verteilung des Reichtums und die Verstaatlichung strategischer Vermögenswerte einsetzt, die vom Staat zur Verbesserung der Lebensbedingungen der Menschen genutzt werden können, hat alles, alles, alles mit rechtsextremen politischen Ansichten zu tun. Ist es antiliberal? Ja! Wird es von orthodoxen Christen unterstützt? Vielleicht! Strebt es nach nationaler Souveränität und Identität? Ja, aber nicht in einem rein nationalistischen Sinne, sondern eher in einem patriotischen Sinne, der sich um das Leben und das Wohlergehen seines Volkes kümmert.

Nichts, wofür dieser Herr steht, und die Art und Weise, wie er es tut, ist rechtsextrem. Hier einige von Georgescus Hauptanliegen: die in den letzten 15 Jahren gestiegene Kindersterblichkeit in Rumänien, die sinkende Geburtenrate, der Verlust junger Menschen durch Auswanderung, der Bevölkerungsrückgang aufgrund einer alternden Bevölkerung und die Qualität der Bildung. Was ist hier „rechtsextrem“?

Dieser Angriff auf Georgescu weckt mehrere Verdachtsmomente und gibt uns mehrere Hinweise auf das, was in Osteuropa geschieht, in einem echten Kampf, „ohne Metaphern“, wie Georgescu sagt, „von Licht gegen Dunkelheit“:

Die USA wissen sehr wohl, dass das Projekt von Georgescu ein Projekt des sozialen, demokratischen und basisdemokratischen Fortschritts ist, und können es nicht gelingen lassen, weil es, da es inspirierend und revolutionär ist, die Länder Osteuropas „anstecken“ könnte, denen die EU und die USA viel versprochen und viel versagt haben;

Eine Figur wie Georgescu, wie die Bewegung, die er unterstützt, ähnelt der Art von sozialen Emanzipationsbewegungen, die überall auf der Welt zu sehen sind, aber besonders nach dem Zweiten Weltkrieg in Osteuropa und in vielen Teilen Lateinamerikas, bis zum heutigen Tag, die sich der Unterwerfung unter den Globalismus, den Neoliberalismus, die USA und das, wofür sie stehen, widersetzen;

Eine Bevölkerung, die sich von den Idealen der sozialen Emanzipation und der Verteilung des Reichtums inspirieren lässt, für die Georgescu eintritt, verfügt über eine enorme Macht, so dass die USA diese Bewegung sofort stoppen müssen, weil ihre Bestätigung die Strategie der Beherrschung Osteuropas, der Einkreisung Russlands und sogar der Eindämmung Chinas gefährden würde.

All diese Eventualitäten, die auf taktischen Schutzmaßnahmen beruhen, die den Hauptwiderspruch nicht auflösen, werden sich letztlich als begrenzt erweisen. Es gibt einige Gründe, dies zu glauben:

Ende 1991 lockte der Westen die Länder des Ostens vor allem mit der Vorstellung, dass ein Beitritt zur Europäischen Union den Erhalt endloser EU-Gelder und den Zugang zu einem höheren Entwicklungsniveau bedeutet;

Nach dem Kalten Krieg begann die Europäische Union, sich selbst als Raum des „Friedens“ und der Stabilität zu verkaufen, indem sie sich als eine Konstruktion darstellte, die Krieg in Europa verhindern würde.

Mehr als dreißig Jahre sind vergangen, und nach der Krise von 2008, die noch nicht vorbei ist und sich noch verschlimmern wird, verkauft die EU nun den Krieg gegen Russland als Element des Zusammenhalts. Es ist eine Sache, Frieden zu verkaufen, aber es ist eine ganz andere, Krieg zu verkaufen. Niemand will sterben, schon gar nicht für eine Sache, die nicht die eigene ist, wie die Offensive der USA/NATO gegen die Russische Föderation.

Andererseits führt die sukzessive Umleitung von Geldern für 1. den Aufbau eines militärisch-industriellen Komplexes und den Kauf von Waffen; 2. die Schaffung von Akkumulationskreisläufen, die die Kluft zwischen Arm und Reich immer weiter vertiefen, zu einer ganzen Realität, in der die infrastrukturelle und wirtschaftliche Entwicklung der EU stagniert.

Das goldene Zeitalter, das die EU in den neunziger Jahren darstellte, fiel mit einem starken öffentlichen Eigentum zusammen, das billige Energie, Telekommunikation und Logistik garantierte, die alle privatisiert wurden, und fiel mit Zeiten sehr starken Wirtschaftswachstums, der Fähigkeit zu öffentlichen Investitionen in grandiose Infrastrukturen zusammen, einem Wachstum, das auch aus der Fähigkeit resultierte, den Wechselkurs, den Zinssatz usw. zu manipulieren… Erst der Washingtoner Konsens, dann der europäische Stabilitätspakt, dann der Euro und alles, was er mit sich brachte, waren tödliche Stiche gegen die Fähigkeit der europäischen Staaten, Entwicklungsprojekte zu schaffen. Der Mehrwert, der Europa entwickelt hatte, begann sich in Kapitalfonds in den zu diesem Zweck geschaffenen Steuerparadiesen anzusammeln.

Man kann nichts anderes erwarten als Enttäuschung über die gemachten und nicht eingehaltenen Versprechen.

Selbst in Litauen gibt es eine Partei (jetzt in der Mitte-Links-Koalition) namens „Morgenröte von Nemunas“, deren Verteidigung der nationalen Souveränität, öffentliches Eigentum an bestimmten Wirtschaftssektoren, Kritik am Zionismus, Nähe zum Land und nationale Identität, die von der Mainstream-Presse auch als „rechtsextrem“ bezeichnet wird, zeigen, dass andere Formen der demokratischen und progressiven Volksmacht wieder auftauchen könnten, jetzt, da die Eliten, die einst von der Bewegung in Richtung Sozialismus besiegt und später vom westlichen Kapitalismus wieder hochgehoben wurden, erneut versagen.

Kein Wunder, dass sich diese Parteien als „systemfeindlich“ präsentieren. Das „System“, das sich nun über ein breites Machtzentrum erstreckt, bestimmt als „links“ diejenigen, die „wach, anti-fossil, animalisch oder voll auf den Klimawandel bedacht“ sind, als „Mitte“ diejenigen, die liberal und neoliberal sind, und als „rechts“ diejenigen, die „konservativ und reaktionär“ sind. Es gibt keinen Platz für die revolutionäre Linke, die Linke, die sich für echten sozialen Fortschritt und die Emanzipation der Arbeiter einsetzt, die Linke, die aus der Arbeit und dem Klassenkampf kommt, die sich mit den Kleinbauern auf dem Lande verbündet, die im Zeitalter des Humanismus entstanden ist.

Ich behaupte nicht, dass die Bewegung von Georgescu aus dieser Art von Linkssein hervorgeht, aber wenn eine linke demokratische und volksnahe Bewegung auftaucht, ist sie für die oberflächlichen und gestörten Gemüter der globalistischen Ära, die das direkte Ergebnis des Rückschritts im sozialen Bewusstsein und des subjektiven Zustands der Produktivkräfte sind, so schwer zu katalogisieren, dass sie sie nur mit dem Schlimmsten vergleichen können, was sie innerhalb des „Systems“ zu tun haben. Es ist für diese Köpfe undenkbar, etwas zu klassifizieren, das nicht den neoliberalen Standards entspricht. Das alles hat mit der Unfähigkeit zu träumen zu tun, die den Köpfen des 21. Jahrhunderts eingeimpft wurde. Diese Unfähigkeit zu träumen ist selbst eine Bremse für die gesellschaftliche Emanzipation. So wird das Unbekannte, die emanzipatorischen und herausfordernden Erfahrungen mit der dunklen Rechten verglichen, um die Menschen durch Angst zu beeinflussen. Aber das geschieht nur zum Schein, wie bei allem, was in diesem vereinfachenden Zeitalter, das komplexes Denken ablehnt, verkauft wird.

Wenn eine Partei „europaskeptisch“ ist, weil sie die gegenwärtige EU mit multinationalen Interessen identifiziert, wenn sie gegen die NATO ist, weil sie die NATO als ein Pro-Kriegs-Bündnis sieht, wenn sie sich nicht ausschließlich mit dem „Wokeism“ beschäftigt oder eine Vision hat, in der ökologische Nachhaltigkeit mit sozialem Fortschritt abgestimmt und ausgeglichen werden muss, dann ist sie „rechtsextrem“.

Georgescus Rumänien ist der Beweis dafür. Wäre dieser soziale, fortschrittliche, humanistische Bewegungsdiskurs dasselbe wie die „extreme Rechte“, mit der sie ihn etikettieren wollen, würden die USA bereits mit ihm zusammenarbeiten!

So wie sie es mit allen Diktatoren taten und tun, die sie mehr oder weniger unverblümt unterstützen!

Aber die USA sind im Panikmodus und riskieren, genau das „demokratische“ System zu diskreditieren, das sie in Rumänien mit aufgebaut haben und das nicht mehr zu passen scheint. Und das sagt viel darüber aus, warum diese Wahl von der Wahlkarte für 2024 gestrichen wurde.