Kategorie: Nachrichten

Ein kürzlich veröffentlichter Bericht des Earth Journalism Network (EJN) von Internews, das von grünen Milliardären finanziert wird, beschreibt ein massives globales Grooming-Programm, das auf die meisten Mainstream-Medien abzielt und Klimakatastrophismus und die Förderung von Net Zero beinhaltet. Der Bericht ist ein schockierender Einblick in die Korruption des unabhängigen investigativen Journalismus. An einer Stelle stellt der Bericht fest: “Es gibt einen beunruhigenden Trend bei Journalisten in einigen Ländern, die immer noch versuchen, ihre Berichterstattung über den Klimawandel ‘auszubalancieren’. Der Bericht zeigt deutlich, dass die grünen Milliardäre das Sagen haben, wenn es darum geht, Geschichten über den Klimakollaps zu verbreiten, die von Net Zero inspiriert sind. Es wird festgestellt, dass sie in der Lage sind, Journalisten zu finanzieren, “um Geschichten in einem bestimmten Themenbereich zu erzählen, der von den Interessen und Zielen der Geldgeber bestimmt wird”.

In den vergangenen 20 Jahren sind steuerbegünstigte Stiftungen von Milliardären in die Finanzierungslücken gestoßen, die durch den Rückgang der Auflagen und Werbeeinnahmen der Mainstream-Medien entstanden sind. Das EJN stellt fest, dass Journalisten “mit überwältigender Mehrheit” zustimmen, dass die Unterstützung durch externe Finanzierungsorganisationen “wesentlich” für ihre Klima- und Umweltberichterstattung ist. Jeder Journalist kann sich um eine Mitgliedschaft im EJN bewerben, und der “Hauptvorteil” sei der Zugang zu Fördermitteln für die Berichterstattung und zu “Trainingsmöglichkeiten”. Nach eigenen Angaben hat die Organisation mehr als 25.000 Mitglieder in 200 Ländern.

Die Liste der Geldgeber des EJN ist lang und enthält viele bekannte Unterstützer der Klima-Angstmacherei. Dazu gehört die European Climate Foundation, die stark von Michael Bloomberg und dem Extinction Rebellion-Zahlmeister Sir Christopher Hohn unterstützt wird. Weitere Unterstützer sind Tides, Gulbenkian, Oak, Packard, Climate Justice Resilience, MacArthur und Rockefeller. Auch politische und staatliche Organisationen wie die Vereinten Nationen und das britische Außenministerium helfen mit Steuergeldern.

Der EJN-Bericht sollte einen neuen, wirklich globalen Maßstab für den aktuellen Stand des Klima- und Umweltjournalismus liefern. Leider scheint das zu stimmen. Wie wir in vielen früheren Ausgaben des Daily Sceptic gesehen haben, können nur sehr wenige grüne Basisinitiativen ohne die Finanzierung durch eine Elite von Milliardären überleben. Dasselbe gilt für die Medienberichterstattung. Ein Großteil der weltweiten Flut von Klimakatastrophenberichten würde ohne diese lebenswichtige Rettungsleine nicht existieren. Es ist offensichtlich, dass die Geldgeschenke einer klaren politischen Agenda folgen, nämlich einer von den Eliten verordneten globalen Kollektivierung im Sinne von Net Zero, die durch das Wachstum supranationaler Organisationen erleichtert wird.

Der Bericht weist darauf hin, dass Klima- und Umweltjournalisten seit Langem wegen mangelnder Objektivität kritisiert werden. In der “Literatur” heißt es jedoch, dass sich der Journalismus insgesamt “in der digitalen Landschaft von der Objektivität als Berufspraxis entfernt” habe. Einige Forscher hätten auf die Notwendigkeit hingewiesen, “über den Journalismus hinaus” zu denken und eine umfassendere Definition zu formulieren.

Man könnte argumentieren, dass man bereits “jenseits des Journalismus” ist, wenn man dafür bezahlt wird, ein Pudel zu sein. Wie George Orwell, der Autor von 1984, einmal schrieb: “Journalismus bedeutet, das zu drucken, was jemand anderes nicht gedruckt sehen will; alles andere ist PR”.

Leider scheint trotz aller Bemühungen um finanzielle Unterstützung eine gewisse Klimaskepsis bestehen zu bleiben. Die wissenschaftliche Meinung, dass der Mensch durch die Verbrennung von Kohlenwasserstoffen das Klimathermostat steuert, wird von einigen der weltweit besten Wissenschaftler angezweifelt. Gefälschte Zahlen, pseudowissenschaftliche Zuschreibungen des Wetters und die massive Verharmlosung der Rolle natürlicher Schwankungen überzeugen nicht jeden. Nach Ansicht des EJN bedeutet dies, dass dem Medienpublikum in vielen Ländern vorgegaukelt wird, die Ursachen des Klimawandels seien unklar. Man kann sicherlich sagen, dass die Ursachen des Klimawandels für diejenigen unklar sind, die an den wissenschaftlichen Entdeckungsprozess glauben, wie für den Nobelpreisträger für Physik 2022, Dr. John Clauser. Er sagte kürzlich, dass der Zusammenhang zwischen Temperatur und Kohlendioxid “Unsinn” sei. Oder der angesehene emeritierte Princeton-Professor William Happer, der auf die Frage, ob er sich zwischen “Klimaschwindel” und “Schwindel” entscheiden solle, antwortete, er bevorzuge “Schwindel”, könne aber mit “Schwindel” leben.

Für das von Milliardären finanzierte EJN sei dies “höchst problematisch”, da ein breites öffentliches Verständnis der Ursachen und Auswirkungen des Klimawandels “dringend notwendig ist, um Klimaschutzmaßnahmen auf globaler Ebene zu unterstützen”.

Leider scheint der Bericht wieder einige beunruhigende Beweise dafür zu finden, dass einige Genossen nicht ganz mit den Wünschen des großen Klimabruders und der vom Wahrheitsministerium geförderten “soliden” Wissenschaft einverstanden sind. Die Bürger werden daran erinnert, dass zur Zeit der großen COVID-19-Pandemie “die Medien in vielen Ländern eindeutig mit den Positionen der Regierung in Bezug auf Impfvorschriften und Quarantäneanordnungen übereinstimmten – oft unter dem vereinheitlichenden Motto ‘wir stecken alle mit drin’”. Dieses Beispiel legt nahe, dass Journalisten weniger zögerlich sein sollten, wenn es darum geht, die Klimabotschaft im “öffentlichen Interesse” zu vertreten.

Angesichts der Tatsache, dass die Nachrichtenredaktionen der Welt voll von Journalisten sind, die versuchen, ihre manische Unterstützung für das Tragen von Stoffmasken, unglaubwürdige Computermodelle, jahrelange soziale Entfremdung und Schulschließungen, ungetestete und neuartige Medikamente, wirtschaftszerstörende Schließungen und lähmende Staatsverschuldung zu verbergen, könnte eine gewisse Besorgnis darüber bestehen, dass eine weitere “Science-Lite”-Kampagne letztlich zu mehr kriecherischer öffentlicher Rechenschaftspflicht, lächerlichem Spott und verminderter Glaubwürdigkeit führen könnte.

Dr. Sherri Tenpenny war eine der ersten Ärzte, die vor den massenhaften Todesfällen und Behinderungen durch den “Impfstoff” CV19 warnte. Sie hatte recht, aber das hinderte die Ärztekammer von Ohio nicht daran, ihr die Zulassung zu entziehen. Kürzlich erhielt Dr. Tenpenny ihre Zulassung zurück, ohne eine einzige Warnung vor dem CV19-Impfstoff zurücknehmen zu müssen. Jetzt schlägt Dr. Tenpenny erneut Alarm und rät den Menschen, den neuen experimentellen “Vogelgrippe”-Impfstoff NICHT einzunehmen.

Dr. Tenpenny sagt, es sei mit weiteren Todesfällen und Verletzungen durch diesen medizinischen Kunstfehler zu rechnen. Dr. Tenpenny erklärt: “Das ist Demozid”. Ich hoffe, die Menschen erinnern sich daran und lassen sich nicht von der nächsten Runde der Panikmache über die Vogelgrippe täuschen. Sie haben es mit dem Marburg-Virus versucht, sie haben es mit Ebola versucht, sie haben es mit den Affenpocken versucht und jetzt versuchen sie es mit der Vogelgrippe. … . . Im Jahr 2005 habe ich ein Buch mit dem Titel “Böse Vogelgrippe: Es ist nicht das, was Sie denken” geschrieben. Ich werde es in ein paar Wochen aktualisieren und neu herausgeben. Es war ein historisches Buch, das ich 2005 in Echtzeit geschrieben habe. Was sie heute tun, ist dasselbe, nur dass sie es auf unsere Lebensmittelversorgung abgesehen haben. Sie werden Millionen von Hühnern töten, und wenn eine Kuh auf einer ganzen Ranch positiv auf H5N1 getestet wird, wollen sie die ganze Ranch vernichten. Anstatt die einzelne Kuh zu isolieren und zu sehen, ob sie erkranken kann, werden sie einfach alle töten. So dezimieren sie unsere Nahrungsgrundlage. Ich denke, das ist eine dringende Tatsache, die die Menschen wissen und auf die sie sich vorbereiten sollten.

Dr. Tenpenny fuhr fort: “Sie können es unter einer EUA (Emergency Use Authorization) freigeben, und ich glaube, die FDA hat ein Schlupfloch im Gesetz gefunden, wo sie alles, was in Zukunft kommt, als Emergency Use Authorization freigeben kann. Sie sind also nicht haftbar. Man kann sie nicht verklagen. Sie müssen keinen Beipackzettel herausgeben. Es gibt drei Regeln, die sie gebrochen haben, als sie die Covid-Spritze freigegeben haben, und sie möchten uns alle impfen. Sie wollen einfach, dass jeder Einzelne von uns so viel Fremdkörper in seinen Körper bekommt, wie sie nur können.

Allein in den USA wurden etwa 700 Millionen CV19 Impf-Injektionen verabreicht. Dr. Tenpenny sagt, dass diese Injektionen eine Vielzahl von Problemen verursachen, wie plötzlichen Tod, ein dramatisch geschwächtes Immunsystem, Herzprobleme, Blutgerinnsel, Autoimmunkrankheiten und Krebs, der sich ungewöhnlich schnell ausbreitet und als “Turbo-Krebs” bezeichnet wird. Dr. Tenpenny sagt: “Selbst wenn man nur eine Spritze Covid erhalten hat, erhöht sich das Risiko eines plötzlichen Todes und einer Krebserkrankung. Je mehr Spritzen man bekommen hat, desto höher ist das Risiko… . . Turbo-Krebs’ ist ein ganz neuer Begriff in der Medizin. Ich bin schon lange Arzt, und das ist ein ganz neues Wort, das nach den Covid-Spritzen erfunden wurde. Diese Menschen waren vielleicht in völliger Remission und ihr Krebs kam in einer sehr aggressiven Form zurück, oder sie bekamen neuen Krebs, sodass zwischen der Diagnose und dem Zeitpunkt, an dem sie starben, nur Monate, Wochen oder manchmal sogar nur Tage lagen. Sie hatten also nicht einmal Zeit, die heute bekannten Krebstherapien zu erhalten”.

Abschließend rät Dr. Tenpenny, sich NICHT gegen die Vogelgrippe impfen zu lassen und auch keine weiteren Auffrischungsimpfungen gegen CV19 zu erhalten.

In dem 59-minütigen Interview gibt es noch viel mehr zu erfahren.

Andrew Bridgen, unabhängiger Abgeordneter des britischen Parlaments, weist darauf hin, dass die tatsächliche Zahl der überzähligen Todesfälle in 47 westlichen Ländern zwischen 2020 und 2022 weit über den gemeldeten drei Millionen liegt.

„Die genannte Zahl von drei Millionen Toten ist eigentlich irreführend… es sind viel mehr als drei Millionen“.

“[T]he three million [deaths] figure quoted is actually misleading…it’s considerably more than three million.”

“[T]his data’s been out there, it’s now been picked up by The Telegraph. Hardly any other mainstream media have picked up on it, which is pretty damning.”… pic.twitter.com/js2XkVKG7d

— Sense Receptor (@SenseReceptor) June 8, 2024

“Diese Zahlen sind seit Langem bekannt, sie wurden jetzt vom Telegraph aufgegriffen. Nur wenige andere Mainstream-Medien haben sie aufgegriffen, was ziemlich enttäuschend ist”.

Andrew Bridgen, unabhängiger Abgeordneter des britischen Parlaments, beschreibt gegenüber Lembit Öpik von TNT Radio zwei Studien, die kürzlich ans Licht gekommen sind, darunter eine im BMJ Public Health, die von mehr als drei Millionen überzähligen Todesfällen in 47 Ländern der westlichen Welt zwischen 2020 und 2022 ausgeht, und eine Vorabveröffentlichung eines Teams der Universität Oxford, die eine um 20 Prozent höhere Rate ungeplanter Krankenhausaufenthalte bei Kindern nach ihrer ersten COVID-Injektion im Vergleich zu Kindern ohne Injektion zeigt.

„Ich habe in den vergangenen drei Jahren wahrscheinlich mehr gebetet als in meinem ganzen Leben“, sagt Bridgen. “Und die meiste Zeit habe ich dafür gebetet, dass ich mich in Bezug auf die Schäden und Todesfälle durch Impfstoffe geirrt habe. Denn dann wäre das Leben so viel einfacher, als es für mich geworden ist, aber leider habe ich mich nicht geirrt”.

Bridgen merkt an, dass die in der BMJ Public Health-Studie genannte Zahl von drei Millionen „eigentlich irreführend ist … weil nach jeder Pandemie, in der es einen Überschuss an Todesfällen gab, eine Periode mit einem Defizit an Todesfällen folgen sollte, und das haben wir nie gehabt. Die Todesfälle, von denen ich glaube, dass sie zu einem großen Teil auf die Impfstoffe zurückzuführen sind, haben das Defizit, das wir nach einer Pandemie erwarten würden, nicht nur ausgeglichen, sondern um drei Millionen übertroffen – es sind also deutlich mehr als drei Millionen.

„Aber diese Daten gibt es schon lange“, fügt der Abgeordnete hinzu. „Die deutschen Daten zeigen, dass es in Deutschland im Jahr 2020 keine überschüssigen Todesfälle gab, und die überschüssigen Todesfälle begannen erst mit der Einführung des Impfstoffs im Jahr 2021.“

“Diese Daten sind also schon länger bekannt und wurden nun vom Telegraph aufgegriffen. Kaum ein anderes Mainstream-Medium hat sie aufgegriffen, was ziemlich vernichtend ist.”

Außerdem, so Bridgen, hätten die Mainstream-Medien „einen vernichtenden Bericht der Universität Oxford ignoriert, der die gesundheitlichen Folgen von 30.000 Kindern verfolgte und eindeutig zeigte, dass die COVID-19-Impfung keinen Nutzen hatte und die geimpften Kinder nach der Impfung eine um 20 Prozent höhere Wahrscheinlichkeit hatten, ins Krankenhaus eingeliefert zu werden“.

„Das wird immer noch unterdrückt und ist absolut verheerend – und es fährt mit Kutschen und Pferden direkt durch die Impfpolitik jeder Regierung auf der ganzen Welt“, fügte Bridgen hinzu.

Links zu von Bridgen zitierten Studien: Quelle der Gesamtmortalität: https://bmjpublichealth.bmj.com/content/2/1/e000282 Kinderstudienquelle: https://medrxiv.org/content/10.110

Von Tyler Durden

Verfasst von Nick Corbishley über NakedCapitalism.com,

“Mit den Augen kaufen, mit dem Blick bezahlen!”

Nach rund zwei Jahren Pilotversuchen in Brasilien und Teilen des asiatisch-pazifischen Raums führt Mastercard nun endlich sein biometrisches Zahlungssystem für den Einzelhandel in Europa ein. Das weltgrößte Zahlungskartenunternehmen scheint entschlossen zu sein, die Verbraucher nicht nur vom Bargeld, seinem ewigen Rivalen, sondern auch von Kredit- und Debitkarten, seinem bisherigen Hauptgeschäftszweig, zu entwöhnen. Zu diesem Zweck testet es sein biometrisches Checkout-Programm in Polen in Zusammenarbeit mit dem lokalen Fintech-Unternehmen PayEye, das seine biometrische Technologie für Iris und Gesicht zur Verfügung stellen wird.

Das globale Biometric Checkout Program von Mastercard ist ein einzigartiges technologisches Rahmenwerk, das dazu beiträgt, Standards für neue Bezahlmethoden zu etablieren. Es ermöglicht Karteninhabern, eine breite Palette biometrischer Authentifizierungsmethoden wie Handflächen-, Gesichts- oder Iris-Scan zu nutzen. Dies vereinfacht den Bezahlvorgang im Geschäft, da die Verbraucher keine physische Zahlungskarte, kein Bargeld oder ein mobiles Gerät mehr benötigen, um ihre Einkäufe zu bezahlen. Mit dem Mastercard Biometric Checkout Program sind sichere und bequeme Erlebnisse möglich, indem man einfach seine biometrischen Daten verwendet.

“Mastercard ist ein Pionier für innovative Zahlungsmethoden und treibt die Sicherheit und Standardisierung voran. Polen ist der perfekte Ort für ein solch bahnbrechendes Pilotprojekt“, sagte Marta Życińska, General Manager Polen bei Mastercard.

Wenn Sie sich, wie ich, fragen: “Warum Polen?”, ist die Antwort einfach: Die Polen sind offenbar eher geneigt, dystopische, disruptive neue Technologien anzunehmen – zumindest laut Mastercard. Aus der Branchenpublikation “Biometrics Update”:

Der globale Zahlungsriese gibt an, Polen als erstes europäisches Land für das Pilotprojekt ausgewählt zu haben, weil das Land neuen Technologien gegenüber aufgeschlossen ist. Laut der Umfrage geben vier von fünf Polen an, biometrische Technologien zu verwenden oder verwendet zu haben, und in der Kategorie der 18- bis 25-Jährigen sind fast alle mit der Verwendung biometrischer Daten vertraut.

“Polen war eines der ersten Länder, in denen das kontaktlose Bezahlen mit Mastercard-Karten eingeführt wurde, und wir wissen, dass die polnischen Verbraucher bei der Einführung innovativer Technologien führend sind“, sagt Marta Życińska, General Manager von Mastercard in Polen.

Die Pilotprojekte werden in fünf Geschäften in Warschau, Wrocław, Kraków, Poznań und Czeladź durchgeführt. Empik hat über 350 Filialen in ganz Polen.

Dies wird das erste Mal sein, dass Mastercard ein biometrisches Kassenprogramm in Europa pilotiert. Im Mai 2022 hatte das Unternehmen mit großem Tamtam Pläne für ein biometrisches Checkout-Pilotprogramm im Vereinigten Königreich vorgestellt, die jedoch bisher nicht umgesetzt werden konnten. Bevor das System an britischen Verbrauchern getestet wurde, erprobte das Unternehmen es zunächst in Brasilien. Anschließend weitete es sein Pilotprogramm auf den asiatisch-pazifischen Raum aus und startete Anfang Juni dieses Jahres sein zweites Pilotprogramm in Lateinamerika.

JP Morgan Chase steigt in das Rennen ein

Mastercard ist nicht das einzige große Finanzinstitut, das diese noch relativ junge Zahlungstechnologie testet. Der größte Konkurrent des Unternehmens (nach Bargeld natürlich) und Duopolist Visa stellte kürzlich auf einer Veranstaltung in Singapur seine biometrische Zahlungstechnologie “Pay-by-Palm” vor. Während der Veranstaltung waren die Besucher eingeladen, das Handlesegerät auszuprobieren und ihre Unterschrift mit ihrer Zahlungskarte zu verknüpfen, um eine Transaktion durchzuführen.

“Die Zukunft des biometrischen Bezahlens ist vielversprechend und wird das Einkaufserlebnis revolutionieren“, sagte Kunal Chatterjee, Head of Innovation bei Visa Asia Pacific. Es könnte jedoch einige Zeit dauern, bis die Technologie eine kritische Masse erreicht. Verschiedene Faktoren, so Chatterjee, beeinflussen den Grad der Akzeptanz biometrischer Zahlungen, darunter Vorschriften, Technologie und Verbraucherprioritäten, die von Land zu Land unterschiedlich sein können.

Die größte Bank in den USA, JP Morgan Chase, testet ebenfalls sowohl Gesichts- als auch Handbezahltechnologien, um Anfang nächsten Jahres einen biometrischen Kassenservice für ihre Händler einzuführen. Angesichts der Tatsache, dass JPM der größte Acquirer in den USA ist und im Jahr 2022 rund 37 Milliarden Transaktionen abwickeln wird, könnten die Auswirkungen auf die Zahlungslandschaft in den USA enorm sein. Laut Prashant Sharma, Executive Director of Biometrics and Identity Solutions bei JPMorgan, sind die Händler sehr daran interessiert, die Biometrie zu nutzen, “weil jeder dem Verbraucher ein optimiertes, personalisiertes Erlebnis bieten möchte”.

Biometrische Daten sind bereits in viele andere Bereiche des täglichen Lebens vorgedrungen, darunter Reisen und Kommunikation. Viele nationale Reisepässe enthalten heutzutage biometrische Daten. Hunderte von Millionen – vielleicht sogar Milliarden – von Menschen verwenden einen biometrischen Authentifizierungsfaktor, wie z. B. einen Fingerabdruck oder einen Gesichtsscan, um ihre Smartphones und andere digitale Geräte zu entsperren. Bald könnten biometrische Identifikatoren sogar erforderlich sein, um sich bei Social-Media-Plattformen anzumelden.

Mit anderen Worten: Die Menschen geben bereits ihre privatesten Daten preis, um zu arbeiten, zu kommunizieren, Grenzen zu überschreiten oder in Flugzeuge zu steigen. Werden sie das auch tun, um ihr Einkaufserlebnis zu beschleunigen?

Das ist alles andere als klar. Wie wir letztes Jahr berichteten, hat der Widerstand gegen biometrische Überwachungs- und Kontrollsysteme auf beiden Seiten des Nordatlantiks, insbesondere auf der westlichen Seite, an Fahrt aufgenommen. In den USA hat eine kleine, aber wachsende Zahl von Städten, darunter New York, Biometriegesetze verabschiedet. Auch eine wachsende Zahl von Bundesstaaten ist dem Beispiel von Illinois gefolgt und hat Gesetze erlassen, die die Verarbeitung biometrischer Daten ausdrücklich regeln. Allein in Illinois wurden mehr als 1.000 Sammelklagen auf der Grundlage des dortigen Biometric Information Privacy Act (BIPA) eingereicht.

Im Vereinigten Königreich war das von Amazon angebotene unbemannte Ladenerlebnis ein derartiger Flop, dass das Unternehmen gezwungen war, Geschäfte zu eröffnen, in denen die Kunden von echten Menschen bedient werden. Jenseits des Ärmelkanals hat es in Belgien, Frankreich und anderen Ländern Proteste gegeben. Doch trotz dieser zunehmenden Gegenreaktion hat all dies etwas Unvermeidliches. Schließlich handelt es sich um Technologien, von denen sowohl Regierungen als auch Unternehmen massiv profitieren werden, während die breite Öffentlichkeit noch mehr Macht, Autonomie und Unabhängigkeit verliert.

Mehr Bequemlichkeit. Aber für wen?

Das biometrische Checkout-Programm von Mastercard bietet angeblich mehrere Vorteile, darunter mehr Geschwindigkeit, Komfort und bessere Hygiene. Die Verbraucher müssen sich zunächst für das Programm anmelden, indem sie mit ihrem Handy ihr Gesicht scannen, bevor sie die angeblichen Vorteile nutzen können.

“Die neue Technologie sorgt für ein schnelles und sicheres Bezahlerlebnis und gibt den Verbrauchern die Möglichkeit, selbst zu entscheiden, wie sie bezahlen möchten… Nie mehr nach dem Handy suchen oder nach der Brieftasche kramen, wenn man alle Hände voll zu tun hat – die nächste Generation des persönlichen Bezahlens braucht nur ein kurzes Lächeln oder eine Handbewegung. Die bewährte Technologie, die Ihr Gesicht oder Ihren Fingerabdruck nutzt, um Ihr Telefon zu entsperren, kann jetzt auch genutzt werden, um den Kunden zu helfen, schneller zur Kasse zu gehen. Mit dem neuen biometrischen Checkout-Programm von Mastercard brauchen Sie nur noch sich selbst.”

Mit anderen Worten: Die Verbraucher müssen die sicherere Zwei-Faktor-Authentifizierung – biometrische Daten plus PIN oder Passwort – nicht verwenden, wenn sie es nicht wollen. Und sie werden von Mastercard im Wesentlichen dazu ermutigt, dies nicht zu tun.

In dem unten stehenden Interview beschrieb Ajay Bhalla, Mastercards Präsident für Cyber- und Intelligenzlösungen, das biometrische Kassenprogramm des Unternehmens als eine “coole neue Technologie”, die es “den Verbrauchern ermöglicht, mit einem Lächeln im Gesicht zu bezahlen oder einfach zu winken.” Auf diese Weise, so sagte er (Hervorhebung von mir), “können Sie das lästige Herausnehmen Ihrer Brieftasche, Ihrer Geräte und Ihrer Karte vergessen.” Gehen Sie einfach einkaufen, sagte er, “gehen Sie zur Kasse und… bezahlen Sie mit Ihrem Gesicht. So einfach ist das.”

How about no…
Pay with a smile: Mastercard launches facial recognition biometrics
Source: South China Morning Post (YouTube) pic.twitter.com/wYxx5HdnWE

— Camus (@newstart_2024) December 19, 2023

Bequemlichkeit ist, wie immer, das Stichwort. Aber für wen?

Es ist bereits bekannt, dass große Einzelhändler, Banken und Zahlungskartenunternehmen es bevorzugen, wenn die Menschen so oft wie möglich kontaktlose Zahlungen verwenden, weil: a) sie schneller zu verarbeiten sind, was mehr Umsatz pro Stunde und mehr Gebühren für die Banken und Kartenunternehmen bedeutet; und b) (das ist der entscheidende Teil) die Menschen dazu neigen, ihr Geld sorgloser oder leichtsinniger auszugeben, was ebenfalls mehr Umsatz für die Einzelhändler und mehr Provisionen und Gebühren für die Banken und Kartenunternehmen bedeutet. Wie eine wachsende Zahl bargeldloser Verbraucher, die mit der hohen Inflation zu kämpfen haben, entdeckt hat (oder wiederentdeckt hat), hat Bargeld eher den gegenteiligen Effekt.

Dies war bereits bekannt, als die kontaktlosen Karten vor fast zwei Jahrzehnten aufkamen, wie ein Artikel der Financial Times aus dem Jahr 2006 deutlich macht:

Herr Williams, [Controller bei The Bailey Co, der Muttergesellschaft der US-amerikanischen Schnellrestaurantkette Arby’s], hat herausgefunden, dass Kunden etwa 50 Prozent mehr ausgeben, wenn sie eine kontaktlose Karte benutzen, als wenn sie ihr Essen mit Bargeld bezahlen: “Ich denke, es ist psychologisch bedingt: Weil die Kunden kein Bargeld aus dem Portemonnaie ziehen, geben sie mehr aus.” Arby’s hat auch Produktivitätsgewinne erzielt, da weniger Zeit für das Zählen des Geldes und den Transport zur Bank aufgewendet werden muss, sagt Herr Williams.

Ein weiterer Vorteil für Einzelhändler besteht darin, dass sie mit den Karten Daten über ihre Kunden aus kleinen Transaktionen erfassen können.

“Wenn kontaktlose Karten den Händlern bessere Informationen über ihre Kunden liefern, könnte sich das als wertvoll erweisen“, sagt Uzureau.

Vorsicht vor wandernden Augen

Ein weiteres potenzielles Problem bei Mastercards biometrischem Kassenprogramm ist das offensichtliche Risiko, das von den Augen der Kunden ausgeht. Wie das Unternehmen selbst in seiner Pressemitteilung anmerkt, erfordert die Verwendung der eyePOS-Terminals von PayEye eine präzise Kalibrierung, so dass kein Risiko besteht, versehentlich auf das Terminal zu schauen und die Einkäufe einer anderen Person zu bezahlen”.

Andere große Bedenken betreffen den Datenschutz und die Sicherheit (oder deren Fehlen). Mehr oder weniger alle großen Unternehmen haben in den letzten Jahren mindestens eine bedeutende Datenpanne erlitten, oft durch Drittanbieter. Dazu gehören natürlich auch Mastercard, Visa und JP Morgan Chase. Im März dieses Jahres warnte American Express (Amex), das drittgrößte Kreditkartenunternehmen der USA, seine Kunden, dass ihre Kreditkartendaten möglicherweise durch eine Datenpanne eines Dritten kompromittiert worden waren.

“Die Idee einer Datenverletzung ist keine Frage des Ob, sondern des Wann“, sagt Professor Sandra Wachter, Expertin für Datenethik am Oxford Internet Institute. “Willkommen im Internet: alles ist hackbar“.

In meinem Buch Scanned aus dem Jahr 2022 habe ich dokumentiert, wie Behörden in Indien, auf den Philippinen und in Südkorea von umfassenden Sicherheits- und Datenschutzverletzungen betroffen waren, die zum Bekanntwerden der biometrischen Daten von Millionen von Menschen führten.

Seitdem hat das indische Aadhaar-ID-System sein bisher größtes Datenleck erlitten, der Generalinspekteur (IG) des US-Verteidigungsministeriums (DoD) hat einen Bericht veröffentlicht, der eklatante Lücken in der Sicherheit und Verwaltung biometrischer Daten im DoD aufdeckt, und ein australisches Unternehmen namens Outabox hat einen Verstoß gegen personenbezogene Daten im Zusammenhang mit einem Gesichtserkennungssystem erlitten, das während der Wiedereröffnung der Wirtschaft in Bars und Clubs im ganzen Land eingesetzt wurde. Wie das Magazin WIRED im Mai dieses Jahres berichtete, gab der Outabox-Vorfall den Datenschutzexperten Recht, die wiederholt vor der schleichenden Verbreitung von Gesichtserkennungssystemen in öffentlichen Räumen wie Clubs und Kasinos gewarnt haben:

“Traurigerweise ist dies ein schreckliches Beispiel dafür, was passieren kann, wenn man in die Privatsphäre eingreifende Gesichtserkennungssysteme einsetzt”, erklärt Samantha Floreani, Leiterin der Abteilung Politik bei der in Australien ansässigen gemeinnützigen Organisation Digital Rights Watch, gegenüber WIRED. “Wenn Datenschützer vor den Risiken warnen, die mit überwachungsbasierten Systemen wie diesem verbunden sind, dann sind Datenschutzverletzungen eines davon.”

Für regelmäßige Leser mag dies nichts Neues sein, aber es lohnt sich, es zu wiederholen: Biometrische Daten sind die wertvollsten Daten überhaupt. Wenn sie gehackt werden, durchsickern oder auf andere Weise kompromittiert werden, ist der Schaden oft dauerhaft. Sie können Ihre Iris, Ihren Fingerabdruck oder Ihre DNA nicht ändern oder löschen, wie Sie ein Passwort ändern oder eine Kreditkarte sperren können. Wie das BIPA-Gesetz von Illinois feststellt, hat die betroffene Person nach der Kompromittierung biometrischer Identifikatoren “keine Möglichkeit, sich zu wehren, ist einem erhöhten Risiko des Identitätsdiebstahls ausgesetzt und wird sich wahrscheinlich von biometrisch unterstützten Transaktionen zurückziehen”. Das macht den unaufhaltsamen Marsch in eine Zukunft der biometrisch gestützten Überwachung und Kontrolle so gefährlich.

Peter Imanuelsen

Die Staatsanwaltschaft hat nach dem Tod eines 13-jährigen Jungen durch Moderna eine Untersuchung eingeleitet.

Die Eltern eines 13-jährigen Jungen in Schweden vertrauten den Behörden.

Alle sagten, die Covid-Spritze sei sicher und wirksam.

Wer Fragen hatte, wurde sofort als “verrückter Verschwörungstheoretiker” abgestempelt.

Also beschlossen sie, ihn die Covid-Spritze zu verabreichen.

Wenige Monate nach der Injektion starb der Junge an den schrecklichen Nebenwirkungen.

Jetzt hat die schwedische Staatsanwaltschaft beschlossen, gegen die Ärzte, die die Injektion verabreicht hatten, wegen fahrlässiger Tötung zu ermitteln.

Nur wenige Monate nach der Injektion von Moderna mRNA im Königin-Silvia-Kinderkrankenhaus in Göteborg erkrankte der Junge an einer Herzinfektion, die sich zu einem Schlaganfall entwickelte.

Dieser Junge, der sein ganzes Leben vor sich hatte, wurde durch eine experimentelle Injektion gegen eine Krankheit getötet, die eine unglaublich hohe Überlebensrate hatte.

Tatsächlich haben Studien gezeigt, dass die Covid-Spritze für junge Menschen MEHR Risiken birgt als Covid selbst!

Die CDC sagt, dass die Nebenwirkungen einer Auffrischungsimpfung mit mRNA bei jungen Männern bis zu 1:5000 betragen können. Das ist wirklich schlimm!

Eine andere Studie ergab, dass das Risiko zwischen 1:7000 und 1:9000 liegt.

Das Risiko der Auffrischungsimpfung ist höher als der Nutzen. Eine andere Studie ergab, dass bei einer Million Auffrischungsimpfungen bei jungen Männern zwischen 23,3 und 32 Krankenhausaufenthalte wegen Husten vermieden werden könnten. Demgegenüber stünden 47,6 bis 147 Fälle von Herzmuskelentzündung oder Herzbeutelentzündung, wobei sich die Zahlen verschlechtern, je jünger die Patienten sind.

Ich wurde als “Verschwörungstheoretiker” beschimpft, weil ich vor den schädlichen Auswirkungen der Covid-Injektion gewarnt habe.

Jetzt, ein paar Jahre zu spät, macht es Schlagzeilen in den Mainstream-Nachrichten.

“Meiner Meinung nach hätten sie einen Kardiologen fragen sollen. Das haben sie nicht getan. Sie hätten uns warnen müssen, denn sie hatten die Anweisung dazu”, sagte der Vater des verstorbenen Jungen.

Quelle

Sowohl die WHO als auch die Europäische Arzneimittelagentur hatten Richtlinien herausgegeben, nach denen Geimpfte vor Herzmuskelentzündungen gewarnt werden sollten.

Nun hat die schwedische Staatsanwaltschaft beschlossen, den Tod des 13-jährigen Jungen zu untersuchen und zu prüfen, ob es sich um fahrlässige Tötung handeln könnte.

Das ist ein Anfang. Aber wie viele Menschen haben noch unter den Nebenwirkungen gelitten, weil sie dem Mainstream glaubten und diese neuen experimentellen Injektionen erhielten, ohne über mögliche Langzeitnebenwirkungen Bescheid zu wissen?

Offenbar haben das viele getan.

Das Krankenhaus selbst entschuldigt sich, wenn Menschen “mit der Behandlung, die sie erhalten haben, unzufrieden sind”.

Als der Junge zum ersten Mal krank wurde, dachten die Eltern, es sei ein Virus. Doch nach wenigen Tagen waren seine Beine gelähmt.

Der Junge hatte Bakterien im Herzen, und Antibiotika halfen nicht. Der Junge erlitt Nieren- und Leberversagen und einen Schlaganfall.

Er wurde operiert, erlitt aber nach einem Monat einen Herzstillstand, der zu schweren Hirnschäden führte.

Der Junge starb nur 4 Monate nach der Injektion, während sein verzweifelter Vater an seinem Bett saß.

Es ist verständlich, dass der Vater verzweifelt nach Antworten auf die Frage sucht, was mit seinem Sohn geschehen ist.

Zusammen mit einem Arzt erstellte er ein medizinisches Gutachten, das dem Staatsanwalt vorgelegt wurde, der beschloss, ein Ermittlungsverfahren wegen fahrlässiger Tötung einzuleiten.

Das ist eine großartige Nachricht, wird es endlich Gerechtigkeit geben?

In Italien wurde gegen Ärzte ermittelt, nachdem eine junge Frau, die die AstraZeneca-Spritze erhalten hatte, an einem Blutgerinnsel gestorben war.

Tatsache ist jedoch, dass viele Menschen unter den Nebenwirkungen dieser Spritzen litten, ohne dass jemand von den möglichen Langzeitnebenwirkungen wusste.

Dennoch wurden die Menschen durch eine massive Propagandakampagne mehr oder weniger gezwungen, sich diese Spritzen verabreichen zu lassen.

Das ist Tyrannei.

Zum Glück haben sich genügend Menschen dagegen gewehrt, sodass der Vogelgrippe-Wahnsinn nach einiger Zeit ein Ende fand. Aber jetzt wird berichtet, dass die EU einen Vertrag über den Kauf von 40 Millionen Impfdosen gegen die Vogelgrippe unterzeichnet hat.

Die Medien berichten sogar fälschlicherweise, dass ein Mann in Mexiko an der Vogelgrippe gestorben sei.

Es ist an der Zeit, dafür zu sorgen, dass wir nicht wieder auf diese Propaganda hereinfallen.

Dies ist wahrscheinlich die wichtigste Information, die die Menschen jemals hören werden. Das sagte der Biostatistiker Ricardo Delgado von La Quinta Columna kürzlich bei einem Treffen in Madrid.

In den vergangenen Jahren ist die Forschergruppe zu einem bemerkenswerten Ergebnis gekommen.

Die Welt wird nicht vom Menschen regiert. Es ist eine andere Spezies, die der Menschheit die Mikro- und Nanotechnologie implantiert – „gebrandmarkt als Vieh“. Sie ließen den Menschen Auffrischungsimpfungen verabreichen, weil der Körper versuche, die fremde Technologie abzuwehren. Sie seien nicht daran interessiert, dass Millionen von Menschen sterben, sagte Delgado.

Wir müssen uns mit allen Mitteln verteidigen. Der Feind hat unsere Gesellschaft infiltriert. Und unser ganzes System steht unter der Kontrolle dieser Räuber. Sie gaukeln uns vor, dass der Mensch an der Spitze der Kette steht.

„Sie kommen nicht von einem anderen Ort, sie waren schon immer hier und haben unsere Welt immer beherrscht“, betont Delgado.

„Unsere Welt wird nicht von Menschen regiert“, sagte Dr. José Luis Sevillano von La Quinta Columna. „Eine andere Spezies beherrscht die unsere. Sie parasitieren uns. Sie existieren seit Tausenden Jahren und wurden von allen Zivilisationen als die alten oder falschen Götter beschrieben“.

„Sie wurden als Fabelwesen dargestellt, aber in Wirklichkeit sehen sie aus wie wir und beherrschen uns schon seit langer Zeit. Einmal haben sie beschlossen, dies hinter den Kulissen zu tun, durch Priester, Stammesfürsten und heute durch Logen und Schattenregierungen.

Der einzige Unterschied ist, dass sie ihre Gesichter nicht mehr zeigen, weil sonst Unruhe im Hühnerstall herrscht”, sagt Dr. Sevillano.

Während einer Parlamentssitzung sprach Nikol Paschinjan über den Karabach-Krieg im Jahr 2020 und bezeichnete einige armenische Generäle, die das Schlachtfeld verlassen hatten, als „Verräter“. Dias missfiel Vertretern der Opposition und es kam zu einer Schlägerei im Parlament. Am 12. Juni sagte Nikol Paschinjan im Parlament: „Viele dieser Generäle, von denen Sie [die Opposition] sprechen, haben […]

Sogenannte „Dragqueens“ sind willfährige Erfüllungsgehilfen der globalen linken Gender-, Trans- und LGBTQ-Agenda. Sie werden sogar dafür eingesetzt, um Kinder in diesem Sinne „umzukonditionieren“. Und das mit verheerenden, mitunter mit traumatisierenden Folgen und Auswirkungen auf die Kleinen und Kleinsten! Aufgrund der globalen regenbogenfarbenen Gender-, Trans- und LGBTQ-Agenda durch die links-grüne Politik werden Kinder von früh an […]

Sigmar Gabriel, früherer deutscher Außenminister und SPD-Vorsitzender, hat sich im wahrsten Sinne des Wortes vom Saulus zum Paulus gewandelt. Oder er ist ein Opportunist, der die Öffentlichkeit nach Lust und Laune belügt. Im Februar 2018 sprach sich Gabriel, damals noch deutscher Außenminister, auf der Münchner Sicherheitskonferenz öffentlich für einen schrittweisen Abbau Russlandsanktionen aus. Er sagte, […]