Kategorie: Nachrichten

Die Präsidentschaftswahlen in Venezuela waren eine weitere Gelegenheit für den Westen, das Land zu destabilisieren. Die internationale Presse hat bewusst eine völlig falsche Version der Ereignisse präsentiert, um Präsident Nicolás Maduro zu diskreditieren und seinen wichtigsten Herausforderer Edmundo González zu unterstützen.

Die Äußerungen des Milliardärs kommen, nachdem das Neurotech-Startup neue Fähigkeiten seiner Gehirn-Computer-Schnittstelle enthüllt hat

Elon Musk spricht über seine ursprünglichen Pläne für Neuralink, die weit über medizinische Bedürfnisse hinausgehen. Jetzt enthüllt er, dass sein Implantat Millionen von Menschen ohne medizinische Vorbelastung „übermenschliche“ Fähigkeiten verleihen wird. Ist jemand überrascht? Musk, der Transhuman, erhebt definitiv seinen Anspruch in Klaus Schwabs Welt der vierten industriellen Revolution der menschlichen Verbesserungen. ⁃ Patrick Wood, Neuer Redakteur von Technocracy

Elon Musk hofft, im nächsten Jahrzehnt Millionen von Neuralink-Chips in die Gehirne der Menschen implantieren zu können, so der Tech-Milliardär.

Der CEO von Neuralink kündigte seine Pläne an, nachdem das Neurotech-Startup neue Funktionen seiner Gehirn-Computer-Schnittstelle vorgestellt hatte.

Nach Angaben des Unternehmens konnte der zweite Patient, dem das Gerät implantiert wurde, Ego-Shooter-Spiele spielen und dreidimensionale Objekte entwerfen.

“Wenn alles gut geht, wird es in ein paar Jahren Hunderte Mensch mit Neuralinks geben, vielleicht Zehntausende in fünf Jahren und Millionen in zehn Jahren”, schrieb Musk auf X als Antwort auf den Blogbeitrag von Neuralink.

Neuralink teilte mit, dass der jüngste Teilnehmer der ersten Studie mit dieser Technologie am Menschen in der Lage war, mithilfe seiner Gedanken neue Aufgaben auszuführen, wie das Entwerfen von 3D-Objekten mithilfe von CAD-Software (Computer Aided Design).

Der Teilnehmer konnte mithilfe der Gehirn-Computer-Schnittstelle eine individuelle Halterung für sein Neuralink-Ladegerät entwerfen und ausdrucken, was mit den von ihm zuvor verwendeten unterstützenden Technologien nicht möglich war.

Er war auch in der Lage, ein First-Person-Videospiel zu spielen, das normalerweise zwei separate Joysticks erfordert, um die Spielfigur zu steuern.

“Es macht einfach Spaß, herumzulaufen, weil ich von einer Seite zur anderen schauen kann”, sagte er. “Ich kann entscheiden, wohin ich schaue, und es geht dorthin, wo ich es haben will. Das ist Wahnsinn.”

Die Prime-Studie konzentrierte sich auf Menschen mit Tetraplegie, obwohl Musk behauptet, dass die Technologie es eines Tages ermöglichen wird, Menschen mit künstlicher Intelligenz zu verschmelzen, um die Leistung von Gehirn und Körper zu verbessern.

Mögliche Anwendungen sind laut Musk das Streamen von Musik direkt ins Gehirn und die Verbesserung des Sehvermögens, um neue Teile des Lichtspektrums zu sehen. Einige Neurowissenschaftler argumentieren jedoch, dass solche Fähigkeiten noch Jahrzehnte entfernt und mit dem Risiko von Hacker- und Cyberangriffen verbunden sind.

Neuralink plant nun, die Hirnimplantate, die in den Versuchen am Menschen eingesetzt werden, mit verbesserten Funktionen auszustatten und neue Algorithmen zu entwickeln, die Handschrift erkennen können, um eine schnellere Texteingabe zu ermöglichen.

“Diese Fähigkeiten würden nicht nur die digitale Autonomie von Menschen wiederherstellen, die ihre Gliedmaßen nicht mehr benutzen können, sondern auch die Kommunikationsfähigkeit von Menschen wiederherstellen, die nicht mehr sprechen können, wie Menschen mit neurologischen Erkrankungen wie der Amyotrophen Lateralsklerose (ALS)”, heißt es im jüngsten Fortschrittsbericht von Neuralink.

“Wir planen auch, Link in die Lage zu versetzen, mit der physischen Welt zu interagieren, sodass die Nutzer sich selbst ernähren und unabhängiger bewegen können, indem sie einen Roboterarm oder ihren Rollstuhl steuern.

„[Impfstoffe sind die] eine Kategorie… die man nicht hinterfragen darf… Als sie erfunden wurden, hatten sie diese Ära im Sinn… Ich glaube nicht, dass sie jemals nützlich waren… clevere Leute – vielleicht im 17. Jahrhundert – dachten, dass es in der Zukunft nützlich wäre, Zugang zu den Körpern der Menschen zu haben.“

Dr. Michael Yeadon, ein Experte auf dem Gebiet der Allergien und Atemwegstherapien, der über 23 Jahre in der Pharmaindustrie gearbeitet hat (darunter Jahre als Vizepräsident bei Pfizer), erklärt James Delingpod, warum er glaubt, dass „Impfstoffe“ im Wesentlichen seit Hunderten Jahren eine psychologische Operation (Psyop) gewesen sind.

Yeadon weist darauf hin, dass Impfstoffe die eine Produktkategorie sind, die man nicht „hinterfragen oder kritisieren“ darf, und sagt, dass er glaubt, dass sie sogar mit Blick auf diese Ära erfunden wurden.

„[Impfstoffe sind die] eine Produktkategorie, die man nicht hinterfragen oder kritisieren darf“, sagt Yeadon. „Als sie zum ersten Mal erfunden wurden, hatten sie diese Ära im Sinn… Ich glaube nicht, dass sie jemals nützlich waren. Ich denke, die allererste Idee hatten einige clevere Leute – vielleicht im 17. Jahrhundert – dass es in der Zukunft ziemlich nützlich wäre, besseren Zugang zu den Körpern der Menschen zu haben. Und ich denke, sie waren immer für diese Zukunft gedacht.“

Yeadon fügt hinzu: „Ich glaube aufrichtig, dass das, was ich gerade gesagt habe, wahr ist, weil nichts anderes so gut passt.“

“[Vaccines are the] one category…you can’t question…When they were invented, they had this era in mind…I don’t think they’ve ever been useful…clever people—maybe it was the 17th century—thought in the future [it’d] be useful to have access [to] the bodies of the people.”… pic.twitter.com/fbi0ZQJwbY

— Sense Receptor (@SenseReceptor) August 21, 2024

Teilauszug aus dem Clip:

„Ich war programmiert, wie wir alle es sind. Ich hatte beruflich nichts mit Impfstoffen zu tun und wusste daher wenig über sie. Interessanterweise ist die Impfstoffforschung und -entwicklung in der Pharmaindustrie, soweit ich das beurteilen kann, immer an einem anderen Standort als die Arbeit mit sogenannten Kleinmolekülen angesiedelt. Vielleicht liegt das daran, dass man sich sonst in der Kaffeepause begegnen und Dinge herausfinden könnte. Da diese Arbeiten jedoch hunderte oder sogar tausende Meilen entfernt stattfanden und ich keinen Grund hatte, beruflich involviert zu sein, ließ ich mich einfach impfen und ließ auch meine Kinder impfen.“

„Schauen wir mal, ob das stimmig ist: Es gibt nur eine Produktkategorie in der biopharmazeutischen Industrie, die man nicht hinterfragen oder kritisieren darf – und das sind die Impfstoffe. Man kann einzelne Arzneimittelgruppen wie Statine oder eine bestimmte Substanz wie Atorvastatin oder Lipitor infrage stellen. Die Leute mögen es vielleicht nicht, aber es ist möglich, und man wird dafür nicht automatisch gefeuert. Aber sobald man eine Frage zu einer Impfung stellt, wird man feststellen, dass der eigene Berufsverband einen sofort unter Druck setzt, selbst wenn man in einem ganz anderen Beruf wie der Architektur tätig ist. Ernsthaft, versucht es mal – egal in welchem Beruf ihr seid. Ihr müsst kein Arzt oder Wissenschaftler sein. Wenn ihr in einem Beruf tätig seid, wird euer Berufsverband auf euch herabstürzen wie ein schwerer Stein. Warum das so ist? Das ist eine der vielen Erkenntnisse, die mir in den letzten Jahren gekommen sind.“

„Der Grund, warum es nur eine Produktkategorie gibt, die man nicht hinterfragen oder kritisieren darf, liegt darin, dass diese Produkte von Anfang an für diese heutige Zeit gedacht waren. Ich glaube nicht, dass sie jemals wirklich nützlich waren. Ich denke, einige clevere Leute – vielleicht im 17. Jahrhundert – hatten die Idee, dass es in der Zukunft sehr nützlich sein könnte, besseren Zugang zu den Körpern der Menschen zu haben. Und ich glaube, genau dafür wurden sie entwickelt. Jetzt könnte man mich für einen völlig verrückten Verschwörungstheoretiker halten. Aber die Wahrheit ist, ich bin fest davon überzeugt, dass das, was ich gerade gesagt habe, stimmt, weil es einfach am besten passt. So arbeiten Wissenschaftler: Man tüftelt weiter, sucht nach einer passenden Erklärung… und alles fügt sich in dieses Bild.“

Komplettes Interview:

Von Tyler Durden

Verfasst von Paul Lancefield über Off-Guardian.org,

Facebook verdient an einem durchschnittlichen Kunden in Großbritannien nur etwa 34 Pfund pro Jahr – etwas weniger als 3 Pfund pro Monat (und das ist vor den Kosten) , so dass es eindeutig keinen Spielraum oder keine Motivation für einen menschlichen Kundenservice oder Aufmerksamkeit gibt. Der Nutzer ist nicht der Kunde, er ist vielmehr das Produkt, dessen Daten an Werbetreibende verkauft werden.

Die Nutzer haben also keine direkte Kundenbeziehung zur Plattform. Für das Netzwerk besteht kein direkter Anreiz, sich mehr um den Nutzer als um den Werbetreibenden zu „kümmern“. Und ganz gleich, wo man sich auf der Skala zwischen „Meinungsfreiheit absolut“ und „Privatunternehmen haben das Recht, jeden Nutzer zu zensieren“ befindet, bei so geringen Gewinnspannen ist es unvermeidlich, dass maschinelle Verarbeitung eingesetzt werden muss, um Beiträge zu moderieren und die Kundenschnittstelle zu bearbeiten.

Es ist jedoch eine Tatsache, dass die Kundenbearbeitungs- und -verwaltungsfunktionen, die soziale Netzwerke derzeit entwickeln, auf vielfältige Weise über die bloße Moderation hinaus genutzt werden. Und es stimmt auch, dass diese automatisierte Verarbeitung in großem Umfang erfolgt und jetzt auf jeden Beitrag jedes Mitglieds angewendet wird. 68 % der US-Wähler sind auf Facebook. Im Vereinigten Königreich sind es 66 % und in Frankreich 73,2 %. Die Zahlen sind in allen demokratischen Ländern des Westens ähnlich. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass die angewandten Regeln politisch neutral sind.

Die Macht, die in der Fähigkeit der maschinellen Verarbeitung der Beiträge jedes Nutzers liegt, ist weitaus tiefer und tiefgreifender, als vielen vielleicht bewusst ist. Und obwohl sie nicht direkt diktieren kann, was die Nutzer in ihren Nachrichten schreiben, hat sie doch die Fähigkeit, grundlegend zu beeinflussen, welche Nachrichten ankommen.

Social-Media-Dienste sind de facto zu Stadtplätzen geworden, und die meisten sind sich einig, dass ihre Unternehmenseigentümer es vermeiden sollten, die Hand in die Waagschale zu legen und die Politik zu beeinflussen.

Darüber hinaus weiß jeder, der Facebook nutzt, dass das System die Reichweite einer Person einschränkt, insbesondere bei politisch sensiblen Themen, und zwar manchmal bis zu einem extremen Grad. Oder der betreffende Nutzer wird einfach für eine bestimmte Zeit gesperrt oder ganz aus dem Netzwerk verbannt.

Es stellt sich also die Frage: Woher wissen wir, dass die Unternehmen der sozialen Medien nicht in unethischer Weise in die Politik eingreifen, wenn sie so viel Macht über die Zensur haben? Kann man ihnen die Verantwortung anvertrauen?

Ich werde auf diese Frage zurückkommen, aber es ist klar, dass das Vertrauen in diese Unternehmen völlig unangebracht ist.

Die Pandemie hat viele Menschen wachgerüttelt und ihnen vor Augen geführt, wie viel Kontrolle die Verantwortlichen unserer Social-Media-Netzwerke ausüben. Sie schreiben die Regeln, um das Engagement für die von ihnen bevorzugten Beiträge zu erhöhen und die Anzahl der Follower bestimmter Personen zu steigern. Umgekehrt wird das Engagement von Nutzern, die gegen den Strom schwimmen (oder gegen das Establishment-Narrativ), subtil reduziert oder sogar abgeschafft, oder sie können ganz aus dem Dienst verbannt werden. Und es gibt Anzeichen dafür, dass bei Facebook, Twitter und YouTube entgegen den Grundsätzen der Demokratie das Zünglein an der Waage fest im Griff ist.

Als Elon Musk Twitter kaufte, lud er die unabhängigen Journalisten Matt Taibbi, Bari Weiss und Michael Schellenburger in die Twitter-Büros ein, um die interne Kommunikation des Unternehmens zu recherchieren und herauszufinden, inwieweit die vorherigen Eigentümer die Tweets der Nutzer zensiert hatten.

Die Twitter Files sind das Ergebnis, und sie zeigen deutlich, dass es Eingriffe in großem Umfang gegeben hat und dass diese in vielen Fällen auch politisch motiviert waren. Das Team von Twitter Files hat festgestellt, dass Regierungsbehörden fest im Unternehmen verankert waren und US-Bürger und Bürger anderer Nationen überwacht und zensiert haben, und dass Regierungsbehörden regelmäßig (nachdrücklich) Zensurmaßnahmen gefordert haben. Darüber hinaus haben sie aber auch aufgedeckt, dass ähnliche Eingriffe in anderen Social Media Netzwerken wie Facebook stattgefunden haben.

Doch seit den Twitter-Akten, die eine Einmischung belegen, ist eine neue und potenziell noch größere Bedrohung aufgetaucht.

KI.

Es gab eine Zeit, da schienen Algorithmen das einzige Gesprächsthema zu sein, über das digitale Vermarkter diskutieren konnten. Und da es auf der Ebene der einzelnen Beiträge keinen Spielraum für menschliche Eingriffe gibt, wurden Algorithmen verwendet.

Anfangs waren sie recht einfach, wie die Gleichungen, die wir in der Schule im Matheunterricht geübt haben, und daher relativ leicht zu berechnen. Der Aufstieg von Google beruhte auf einer einfachen, aber genialen Idee: dem Zählen externer Links zu einer Webseite als Indikator für Relevanz.

Inzwischen sind die Algorithmen jedoch komplexeren Modellen des maschinellen Lernens gewichen, die im Kern immer noch auf Algorithmen beruhen, aber jetzt werden sie automatisch generiert und sind so umfangreich, dass jeder menschliche Versuch, sie zu entwirren, ein Fehlschlag ist. Daher beschränken wir unsere Überlegungen darauf, was sie erreichen können, welche wichtigen Dinge sie erkennen können, und nicht darauf, wie der Code genau funktioniert.

Und nun sind wir in die dritte Generation der Technologie eingetreten. Das maschinelle Lernen hat sich in die Entwicklung von Large Language Models (LLMs) oder, allgemeiner ausgedrückt, KI verwandelt. Und mit dieser jüngsten Entwicklung haben die Konzerne immense und erschreckende neue Möglichkeiten für Macht und Kontrolle gefunden.

Die Erstellung von LLMs erfordert Training. Durch die Ausbildung werden sie mit bestimmten Fähigkeiten und Vorurteilen ausgestattet. Der Zweck der Ausbildung ist es, Lücken zu füllen, so dass es keine offensichtlichen Löcher in der Fähigkeit der LLMs gibt, mit den Bausteinen der menschlichen Begriffsbildung und Sprache umzugehen. Und das ist das Unterscheidungsmerkmal von LLMs; dass wir uns mit ihnen unterhalten können und die Konversation fließt, und die Grammatik und der Inhalt fühlen sich normal fließend und vollständig an. Im Idealfall verhält sich ein LLM wie ein kultivierter englischer Butler – höflich, informativ und korrekt, ohne unhöflich zu sein. Aber auch die Ausbildung verleiht dem LLM Spezialisierungen.

Im Zusammenhang mit den sozialen Medien – und hier werden die erschreckenden Ausmaße der Macht deutlich – werden LLMs eingesetzt, um als Flurwächter zu fungieren und die „Inhaltsmoderation“ durchzusetzen.

Metas Llama Guard ist ein Paradebeispiel, das nicht nur für die Moderation, sondern auch für die Meldung von Nutzern ausgebildet ist. Und diese Meldefunktion beinhaltet nicht nur die Möglichkeit, Meldungen zu machen, sondern auch durch diese Meldedaten Möglichkeiten zur Beeinflussung und zur Unterbreitung von Vorschlägen in Bezug auf den Nutzer und für den Nutzer zu finden. Und wenn ich von Vorschlägen spreche, kann ein LLM nicht nur die offensichtliche Art von Vorschlägen machen, die der Nutzer vielleicht begrüßt und gerne annimmt, sondern auch eine hinterhältigere, unbewusste Art, die manipulativ sein kann und auf Kontrolle abzielt.

Es gibt noch keine gesammelten Beweise (soweit mir bekannt ist), dass LLMs auf diese Weise benutzt werden; noch nicht. Aber die Fähigkeit ist mit Sicherheit vorhanden, und wenn das Verhalten in der Vergangenheit auf künftige Entwicklungen hindeutet, wird sie wahrscheinlich auch genutzt werden.

Sie brauchen sich nur die 2006 ausgestrahlte Folge der Fernsehshow von Derren Brown „Derren Brown: The Heist“ ansehen, in der er eine Gruppe von Fremden davon überzeugt, dass sie einen Bankraub begehen müssen, um zu erkennen, wie tiefgreifend und mächtig der Einsatz von Suggestion sein kann. Für diejenigen, die Derren Brown nicht kennen: Er ist ein Bühnenhypnotiseur und Mentalist, der die Macht der Suggestion gegenüber der Hypnose hervorhebt (die meisten seiner Shows enthalten überhaupt keine Hypnose). Allein durch die Kraft der Suggestion bringt er Menschen dazu, die außergewöhnlichsten Dinge zu tun.

„Derren-Brown-ähnliche“ Suggestionen funktionieren, weil das menschliche Gehirn in Wirklichkeit viel weniger beweglich und viel linearer ist, als wir glauben. Das Bewusstsein ist eine kostbare Ressource, und viele Handlungen, die wir häufig ausführen, werden zur Gewohnheit, so dass wir sie tun können, ohne nachzudenken, und so können wir das Bewusstsein für die Bereiche bewahren, in denen es am meisten gebraucht wird.

Durch Gewohnheit schalten wir in einem Auto mit Knüppelschaltung den Gang, ohne darüber nachzudenken. Und wir alle kennen das Spiel, bei dem man eine bestimmte Zeit Zeit hat, um sich eine Liste von Dingen auszudenken, z. B. Länder, die mit dem Buchstaben A enden. Wenn man vor einer Menschenmenge auf die Probe gestellt wird, kann es manchmal schwierig sein, überhaupt etwas zu finden. Das Gehirn ist oft nicht so gut darin, kreativ zu denken oder sich schnell und bewusst an etwas zu erinnern.

Aber wenn Ihnen jemand, mit dem Sie ein paar Minuten vor dem Spiel gesprochen haben, von seinem Urlaub in Kenia erzählt hat, dann ist Kenia sicher die erste Antwort, die Ihnen in den Sinn kommt. Mehr noch, die Assoziation erfolgt automatisch, ob wir es wollen oder nicht!

Das ist einfach die Funktionsweise des Gehirns. Wenn Informationen zum richtigen Zeitpunkt und auf die richtige Art und Weise vermittelt werden, ist es fast eine todsichere Sache, dass ein bestimmter Vorschlag befolgt wird.

Derren Brown weiß das und ist ein Meister im Ausnutzen dieser Tatsache.

Suchmaschinen und Social-Media-Plattformen verfügen über eine enorme Macht, um das Verhalten durch subtile Vorschläge zu beeinflussen. Und tatsächlich gibt es Beweise dafür, dass Facebook und Google dies getan haben.

Professor und Forscher Dr. Robert Epstein hat Google bei der Manipulation des Feldes für Suchvorschläge, das unter dem Textfeld erscheint, in das die Nutzer eine Suchanfrage eingeben, sozusagen „erwischt“. Die ganze Episode wurde noch unangenehmer, als klar wurde, dass Google betrügt und sich bewusst ist, dass seine Experimente unethisch sind. Ich werde nicht alle Einzelheiten wiedergeben, aber sehen Sie sich die Links dazu an – es ist eine interessante Geschichte für sich.

Die Nutzer befinden sich in einem besonders vertrauensvollen und empfänglichen mentalen Zustand, wenn sie die Funktion der vorgeschlagenen Links von Google nutzen, und bemerken nicht, wenn die Ergebnisse Handlungs- und zwingende Vorschläge enthalten, die keineswegs die beste Antwort auf ihre Suchanfrage sind, sondern dazu dienen, die nachfolgenden Handlungen des Nutzers zu manipulieren.

In Bezug auf Beiträge in sozialen Medien ist die Verwendung von Vorschlägen oft viel subtiler, so dass es schwieriger ist, sie zu erkennen und sich dagegen zu wehren. Die LLM-Analyse der Datenbank der Nutzerbeiträge kann verwandte Beiträge aufdecken, die Handlungen vorschlagen. Hier kann sich das Netzwerk die Tatsache zunutze machen, dass ihm viele Millionen von Nutzernachrichten zur Verfügung stehen, darunter auch Nachrichten, die bevorzugte Ergebnisse vorschlagen. Solche Nachrichten können ausgewählt und in den Nutzer-Feeds bevorzugt angezeigt werden.

Die Moderation von Inhalten ist natürlich notwendig, um mit inakzeptabler Sprache und asozialem Verhalten umzugehen. Es gibt jedoch eine große Grauzone, in der unliebsame Meinungen als „Hassrede“ bezeichnet werden können, und da es sich um eine Grauzone handelt, gibt es für das soziale Netzwerk viel Spielraum, um in den Bereich der persönlichen Politik und der freien Meinungsäußerung einzudringen.

Der Begriff „Hassrede“ war ein sehr effektives Mittel, um den Einsatz des Verbots-Hammers zu rechtfertigen, aber die Hauptsorge ist jetzt, dass mit dem Einsatz von LLMs ein wichtiger historischer Meilenstein mit kaum einem Flüstern überschritten wurde, der eine ganz neue Ebene solcher Beschränkungen und Bedrohungen der Kommunikationsfreiheit der Nutzer impliziert.

Und dieser Meilenstein besteht darin, dass LLM nun dazu benutzt werden, menschliches Verhalten zu steuern und nicht mehr umgekehrt. Die Überschreitung dieses Meilensteins wurde kaum bemerkt, da wir bereits zuvor einfachere Algorithmen hatten, die diese Aufgabe erfüllten, und dies ohnehin im Dunkeln geschah.

Die Nutzer bemerken es erst, wenn sie in offensichtlicher Weise davon betroffen sind. Dennoch gibt es reichlich Grund zu der Annahme, dass wir in der Zukunft zurückblicken und erkennen werden, dass dieser Meilenstein so etwas wie ein kritischer Punkt war, nach dem eine Art „Sky-Net“-ähnliche Zukunft unausweichlich wurde.

Erst letzte Woche hat der britische Premierminister Keir Starmer eine Initiative der Polizei angekündigt, soziale Medien zu nutzen, um diejenigen zu identifizieren, die an der Unterdrückung öffentlicher Unruhen beteiligt sind, was zeigt, wie die automatisierte LLM-Berichterstattung über die sozialen Medien hinaus und im Rahmen der Strafverfolgung genutzt werden kann.

Es gibt noch keine Details darüber, wie diese Überwachung durchgeführt werden soll, aber aufgrund der Erfahrung mit Tech Project Pitching können Sie sicher sein, dass die Regierung eine Reihe von Technologiefirmen hat, die Lösungen vorschlagen. Und Sie können sicher sein, dass LLMs als integraler Bestandteil fast aller dieser Projekte angepriesen werden!

Wir haben also festgestellt, dass Social Media geschlossen und proprietär ist und die Etablierung neuer Medienmachtstrukturen ermöglicht hat. Wir haben gesehen, dass die Eigentümer sozialer Medien die Macht haben, die Viralität eines Beitrags zu unterdrücken oder zu steigern, und dass LLM (KI) nun eine Überwachung und Berichterstattung eingeführt haben, die sich auf die reale Welt ausweiten dürfte. Anhand der Twitter-Akten haben wir gesehen, dass Social-Media-Unternehmen während der Pandemie das Gesetz gebrochen und ihre Bereitschaft gezeigt haben, mit Regierungsbehörden zusammenzuarbeiten, um missliebige Nachrichten zu zensieren und zu unterdrücken.

Von Jonathon Riley

Sie können hier die ersten drei Teile dieses Berichts lesen

• Erster Teil
• Zweiter Teil
• Dritter Teil

Da das Vertrauen in die Regierung auf einem historischen Tiefstand ist, überrascht es nicht, dass die Besorgnis wächst, dass das Geo-Engineering bereits Auswirkungen auf uns haben könnte. Ist es so unvernünftig zu bezweifeln, wie es Ian Andrew Patrick Anfang Juni getan hat, dass die letzten Monate mit außergewöhnlichen Überschwemmungen und extremen Wetterlagen in Nordeuropa in diesem Jahr keine künstlich erzeugten Stürme waren, sei es, um eine Abkühlung einzuleiten, oder sogar, perverserweise, um den Klimaschwindel zu „beweisen“? Solange die neue Regierung hier nicht offen sagt, was vor sich geht, in was sie investiert oder was sie sanktioniert, werden zwangsläufig Fragen gestellt werden.

Die Denkfabrik für internationale Angelegenheiten Chatham House stellt diese Fragen bereits. Sie hat gefordert, dass die verschiedenen Projekte zur Wetterveränderung, die sie hier anführen, eingedämmt werden müssen. Und das aus gutem Grund. Eine unabhängige Geo-Engineering-Website, die Projekte von der Kohlenstoffentfernung und -abscheidung bis hin zum Management der Sonneneinstrahlung und anderen Geo-Engineering-Ansätzen zur Wetterveränderung und „Abkühlung“ überwacht , hat bis 2021 mehr als 1.700 solcher Projekte auf der ganzen Welt ermittelt. Besorgniserregend ist, dass es keine vollständigen offiziellen Aufzeichnungen über Wetter- und Klimakontrollprojekte gibt, so dass die Karte zwangsläufig unvollständig ist.

Die Liste der Länderverträge und die interaktive Karte hier zeigen die Bandbreite der weltweiten Projekte eines einzigen privaten Unternehmens, das vermutlich mit staatlicher Genehmigung sowie mit öffentlichen und privaten Geldern arbeitet. Das Ausmaß seiner Unternehmungen, die sich von den USA über die Vereinigten Arabischen Emirate bis nach Thailand erstrecken, ist bezeichnend für das Problem. Die uns am nächsten liegenden Projekte scheinen in Spanien und der Türkei zu liegen. Aus dieser separaten Quelle geht hervor, dass Spanien eine Geschichte des Cloud Seeding hat, die unter die Zuständigkeit des spanischen Ministeriums für den ökologischen Übergang und die demografische Herausforderung fällt. In einem kürzlich erschienenen Artikel der Daily Mail wird berichtet, dass auch Frankreich und die Schweiz Cloud Seeding durchgeführt haben. Der Guardian macht für die diesjährigen beispiellosen Regenfälle und die Bewölkung über dem Vereinigten Königreich den „Klimawandel“ verantwortlich. Aber woher wissen wir, dass dies nicht das Ergebnis eines aktiven Eingriffs ist? Können wir unserer Regierung vertrauen, dass sie uns sagt, was hier am Himmel vor sich geht – und ob nicht absichtliche technische Eingriffe zur Veränderung des Wetters oder des Klimas die Ursache sind? Wie können wir nach der Covid-Lüge überhaupt noch darauf vertrauen, dass sie sich einer kritischen Debatte stellen – geschweige denn, dass sie ein Moratorium für alle derartigen Projekte, ob experimentell oder routinemäßig, fordern?

Obwohl die BBC derartige Bedenken abtut, fragen sich immer mehr Menschen, ob der klare blaue Himmel der Vergangenheit angehört und was die kreuz und quer verlaufenden Muster, die sie sehen, zu bedeuten haben. Gibt es Aktivitäten und in welcher Höhe? Welcher Zusammenhang besteht zwischen dem, was wir in unserem Wetter sehen und erleben, und den Eingriffen des Geo-Engineering? Weiß das jemand? Und bevor sich BBC Verify gegen mich wendet, möchte ich Marianna Spring daran erinnern, dass der oben erwähnte Chatham House-Artikel berichtet, dass der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) selbst festgestellt hat, dass die Aufhellung von Wolken das Risiko birgt, die Ozonschicht des Planeten zu zerstören und regionale Wettermuster zu beeinflussen, während sie nichts zur Verringerung der Versauerung der Ozeane beiträgt; außerdem besteht im Fall von Cloud Seeding Unsicherheit über negative Auswirkungen auf Nachbarländer, von denen einige bereits mit der Nahrungsmittel- oder Wassersicherheit zu kämpfen haben.

Die mit dem Geo-Engineering verbundenen Probleme sind nicht hypothetisch.

Der Journalist Lewis Brackpool hat vor kurzem sieben umfassende Anfragen zur Informationsfreiheit an verschiedene Regierungsstellen gerichtet, um Einzelheiten über eine Reihe von Geo-Engineering-Projekten zu erfahren, die er im Vereinigten Königreich identifiziert hat, einschließlich Forschungsinitiativen, Veröffentlichungen, Finanzierungsquellen, öffentliches Bewusstsein und Zustimmung, Beteiligung von Fluggesellschaften, Einbeziehung von Interessengruppen und mehr. Er hat noch keine zufriedenstellenden Antworten erhalten.

Von besonderem Interesse ist eine Untersuchung, die von einer Gruppe von 18 Landwirten und Landbesitzern im West Country finanziert wird, die ein unabhängiges Unternehmen beauftragt haben, den Grad und die Art der Verschmutzung von Boden, Wasser, Pflanzen, Tieren und menschlichen Haaren zu untersuchen. Die Ergebnisse dieser Untersuchung könnten, soweit ich weiß, die Grundlage für eine strafrechtliche Verfolgung namentlich genannter Unternehmen bilden, die „marktführende Dispersionsdienste aus der Luft“ anbieten, zu denen nach Ansicht der Gruppe, die die Untersuchung finanziert, das Versprühen von Sulfaten, Aluminium, Barium und anderen toxischen Metallen mit dem Ziel gehört, solarreflektierende Wolkenmassen zu erzeugen. Eine strafrechtliche Verfolgung würde wahrscheinlich die Beteiligung der Regierung und den Missbrauch von Steuergeldern zur Finanzierung dieses Angriffs auf das Leben und die Lebensgrundlagen aufdecken. Veröffentlichungen über den Fall, die in öffentlich zugänglichen Quellen erschienen sind, wurden natürlich entfernt, aber sie werden nicht für immer vertuscht werden können.

Das Problem bei allen Versuchen der Wetterveränderung oder des Klimawandels besteht darin, dass es bei solchen Experimenten immer zwei Arten von Auswirkungen gibt – solche, die von den Experimentatoren beabsichtigt sind, und solche, die sie nicht beabsichtigen. Was die unbeabsichtigten Auswirkungen angeht – es sei denn, die Zerstörung unseres Planeten und allen Lebens auf ihm ist eine beabsichtigte Folge -, so sind die ersten Auswirkungen die auf die Nahrungsmittelproduktion. Pflanzen brauchen Sonnenlicht, um Photosynthese zu betreiben und zu reifen, und können nicht wachsen, wenn der Boden nass ist. Ohne Pflanzen gibt es weder pflanzliche Nahrungsmittel noch Futter für Tiere, also auch kein Fleisch. Einfach ausgedrückt: Hunger. Die zweite Gruppe von Auswirkungen sind die, die durch die in die Luft gesprühten Chemikalien wie Schwefeldioxid hervorgerufen werden, von denen viele extrem giftig für Menschen und Tiere und natürlich auch für Pflanzen, Nutzpflanzen, Böden und Gewässer sind. Sobald sie in die Atmosphäre gesprüht werden, driften sie unweigerlich auf den Boden ab und verseuchen Pflanzen, Wasser, Menschen und Tiere. Das Ergebnis könnten schwere Krankheiten und wahrscheinlich Todesfälle sein, zusammen mit der Vergiftung der Nahrungskette und dem Verhungern. Die letzte und gefährlichste Auswirkung wird eintreten, wenn es durch anhaltendes Sprühen, sowohl in der Troposphäre als auch in der Stratosphäre, gelingt, die Sonne auszulöschen. Der Beginn einer neuen Vereisung wäre dann unvermeidlich, würde sich sehr schnell ausbreiten und das Leben überall auf seinem Weg auslöschen.

Die üblichen Verdächtigen, angeführt von Bill Gates, schütten Geld in diese tödlichen Kampagnen, und auch die UNO drängt auf weitere derartige globalistische Eingriffe zur Abkühlung des Klimas.

Wie stehen unsere gewählten Politiker, deren Aufgabe es ist, die Gesundheit, den Wohlstand und das Glück ihrer Bürger zu sichern, zu diesem Thema? Rishi Sunak und Boris Johnson tragen in der letzten Regierung die letzte Verantwortung für ARIA und für Lockleys Geheimprojekt, das in Teil 3 besprochen wird. Justin Tomlinson, der als Staatssekretär für Energiesicherheit und Net Zero zuständig war, muss ebenfalls reinen Tisch machen. Wenn ihre Experimente fortgesetzt werden, ob sie nun staatlich finanziert oder staatlich sanktioniert sind, werden auch ihre Amtskollegen in der aktuellen Regierung auf der Anklagebank sitzen. Ich kann mich nicht erinnern, für irgendetwas davon gestimmt zu haben. Fragen aus der Öffentlichkeit werden entweder mit Schweigen oder mit Lügen beantwortet, angesichts der veröffentlichten Politik der Regierung, die uns erzählt, was für eine gute Sache das alles ist und dass SRM ein letztes Mittel ist (um ein nicht existierendes Problem zu lösen). Lügen, die der Linie folgen, dass umfassende Wolkenformationen natürlich sind, dass Beobachter normale Flugzeugabgase betrachten und dass Leute wie ich Verschwörungstheoretiker sind, wobei sie die unbestreitbare Prävalenz von wetterverändernden Eingriffen rund um den Globus ignorieren, die dazu führen könnten, dass wir keine Bauernhöfe, keine Nahrungsmittel und keine Zukunft haben.

Die US-Präsidentschaftswahlen sind ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen einem Demokraten, dessen Chef den israelischen Völkermord bewaffnet hat, und einem Republikaner, der Israel unverhohlen unterstützt und weder Krieg noch Kriegsbudgets mag.

Während außenpolitische Fragen bei vergangenen US-Wahlen selten ein entscheidender Faktor waren, könnte der Krieg in Gaza das Gleichgewicht zugunsten eines Kandidaten verschieben, insbesondere in einem engen Rennen, in dem jede Stimme zählt. Die unerschütterliche Unterstützung Israels durch den selbsternannten Zionisten Joe Biden hat zu seiner sinkenden Popularität beigetragen und die Kluft zwischen dem progressiven und dem gemäßigten Flügel der Demokratischen Partei vergrößert.

Dies hat zum Verlust wichtiger Wählergruppen geführt, darunter junge Wähler, arabische und muslimische Gemeinschaften und viele Progressive. Hinzu kommt, dass viele jüngere und linksgerichtete jüdische Wähler „eine eindeutige Unterstützung Israels nicht mehr als Lackmustest ansehen“.

Die Demokratische Partei ist sich dieser Schwachstelle wohl bewusst, doch viele fragen sich, ob ihre Kandidatin Kamala Harris enttäuschte Wähler zurückgewinnen und einen neuen Ansatz für die Politik gegenüber dem Gazastreifen einbringen kann – und das zu diesem späten Zeitpunkt.

Was ist von Harris zu erwarten?

Die Medien haben Harris’ jüngste Äußerungen als mögliche Abkehr von Bidens entschiedener Pro-Israel-Haltung gewertet und sie als einfühlsamere Stimme innerhalb der Regierung dargestellt. Kürzlich erklärte sie, sie werde zum palästinensischen Leid „nicht schweigen“, was im Gegensatz zu Bidens Rhetorik steht.

Viele fortschrittliche und pro-palästinensische Befürworter fordern jedoch mehr als nur eine Änderung des Tons – diese Wähler werden eine substanzielle Abkehr von der bedingungslosen militärischen Unterstützung der USA für den Besatzungsstaat verlangen. Angesichts des Völkermords im Gazastreifen reichen symbolische Gesten wie Harris’ kürzliche Entscheidung, die Rede des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu vor dem Kongress zu schwänzen, einfach nicht mehr aus, um diese Stimmen zu erhalten.

Dr. Eman Abdelhadi, Assistenzprofessor für vergleichende menschliche Entwicklung an der Universität von Chicago, weist gegenüber The Cradle darauf hin, dass Harris bisher keine politischen Verpflichtungen in Bezug auf Gaza eingegangen ist.

Mündlich hat sie ihr Bekenntnis zur Sicherheit Israels bekräftigt, und ein Wahlkampfsprecher sagte, dass sie ein Waffenembargo nicht in Betracht ziehen würde. Im Wesentlichen hat sich nur der Ton geändert, nicht die Politik … ihr Einfühlungsvermögen ist nicht genug.

Viele erinnern sich auch daran, wie Harris sich gegen die Stimmenthaltung des ehemaligen Präsidenten Barack Obama bei einer UN-Resolution vom Dezember 2016 stellte, in der Israels illegale Siedlungen verurteilt wurden, und wie sie sich gegen die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) stellte (obwohl sie die Anti-BDS-Gesetzgebung nicht formell unterstützte).

Trotz dieser Kritik rechnet George Bisharat, Juraprofessor am Hastings College of Law in San Francisco, nicht damit, dass Harris von Bidens Politik in Bezug auf den Gazastreifen wesentlich abweichen wird, es sei denn, sie gewinnt die Wahl.

Er hält es für unwahrscheinlich, dass sie Bidens Autorität bis zum Ende seiner Amtszeit untergraben wird. Da die Wahl mit Sicherheit hauchdünn ausfallen wird, glaubt Bisharat, dass Harris alles vermeiden wird, was ihre Siegchancen schmälern könnte. Er erzählt The Cradle:

Wahrscheinlich fürchtet sie die pro-israelische Unterstützung für [Donald] Trump, vor allem in Form von großen Spenden für seine Kampagne, mehr als dass sie einen Vorteil darin sieht, in Michigan und anderen Staaten durch eine deutliche Neuausrichtung der Politik Stimmen zu gewinnen.

Dementsprechend „wird die Harris-Walz-Kampagne außerordentlich viel Energie darauf verwenden, die Bedeutung des Themas bei den verschiedenen Gruppen zu überwachen, deren Unterstützung sie für den Wahlsieg benötigen, und deshalb wird Gaza für die meisten Demokraten kein Knackpunkt sein“, sagt Dr. Ranjit Singh, außerordentlicher Professor am Fachbereich Politikwissenschaft und Internationale Angelegenheiten der Universität Mary Washington.

Für die Amerikaner, die sich eine härtere Haltung von Harris gegenüber der israelischen Politik wünschen, wird die Herausforderung darin bestehen, das Thema so prominent wie möglich zu machen. Dr. Singh rechnet damit, dass pro-palästinensische Gruppen Wahlkampfveranstaltungen und sogar den Parteitag stören könnten, sagte er gegenüber The Cradle:

Zum jetzigen Zeitpunkt haben sie kaum einen Anreiz, dies nicht zu tun, und deshalb könnte es zu einem Chaos kommen, wenn die Harris-Kampagne in den kommenden Tagen nicht die Initiative ergreift.

Es ist eine vorausschauende Beobachtung: Tausende von Kriegsgegnern haben sich diese Woche auf dem Kongress in Chicago versammelt und fordern, dass Harris ein Verbot von US-Waffenlieferungen an Israel einführt – oder sie riskieren, ihre Stimmen zu verlieren.

Ich spreche

Bisher hat Harris argumentiert, dass eine solche Störung nur dazu beiträgt, Trump zu wählen. Diese Argumentation hat sie letzte Woche auf einer Kundgebung in Detroit erneut – wenn auch recht herablassend – vorgetragen. Ihre Logik ist nach Ansicht von Singh „unanfechtbar, aber es ist ein schwaches und wenig inspirierendes Argument“. Harris, deren Zeit rapide abläuft, muss ein positives, nicht ein negatives Argument vorbringen, um ihre Kampagne zu unterstützen.

Die Wahl des Gouverneurs von Minnesota, Tim Walz, anstelle des israelfreundlichen Hardliners und Gouverneurs von Pennsylvania, Josh Shapiro, zu ihrem Kandidaten könnte ein strategischer Schachzug sein, um desillusionierte Wähler zurückzugewinnen. Walz steht in starkem Kontrast zu Shapiro, der früher in der israelischen Armee gedient hat und starke antipalästinensische Ansichten vertritt.

Als farbige Frau, die in den USA Rassismus erlebt hat, könnte Harris’ Mitgefühl für die palästinensische Zivilbevölkerung auch ihr persönliches Verständnis von Ungerechtigkeit widerspiegeln. Bisharat ist der Ansicht, dass diese persönliche Verbindung in Verbindung mit ihrem ausgeprägten politischen Gespür darauf hindeutet, dass sie ein Gespür für die sich wandelnden Stimmungen in den USA hat, insbesondere bei jüngeren Wählern.

Sollte Harris gewinnen, „könnte sie es sich nicht leisten, die neue Generation zu ignorieren, die von der Unterstützung des Völkermords im Gazastreifen durch die Demokratische Partei angewidert ist“, so Bisharat gegenüber The Cradle.

Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass die meisten Demokraten ihr Wahlverhalten allein von der Gaza-Frage abhängig machen werden, muss Harris laut Singh auch plausible Vorschläge für die Beendigung des Krieges machen und zumindest andeuten, was kommen soll, wenn die Waffen schweigen – und sogar israelische Beamte zumindest minimal für ihre Taten zur Verantwortung ziehen.

Mächtige israelische Lobby

Im Gespräch mit The Cradle stellt Professor Joshua Landis, Leiter des Zentrums für Nahoststudien an der Universität von Oklahoma, fest, dass beide politischen Parteien beschlossen haben, dass die Unterstützung Israels und das „Geld, das israelfreundliche Amerikaner zu den Wahlen beisteuern, unverzichtbar ist“.

„Man kann von den Kandidaten nicht erwarten, dass sie Israel den Rücken kehren“, stellt Landis fest, eine Ansicht, die von Professor Jeffrey Sachs bekräftigt wird, der gegenüber The Cradle erklärt, dass ‚das amerikanische politische System immer noch in den Händen der Israel-Lobby ist‘.

Sachs argumentiert, dass „beide großen Parteien in den USA derzeit hinter Israels mörderischem Vorgehen stehen und sich daran mitschuldig machen – zumindest im Moment.“ Er warnt, dass diese unerschütterliche Unterstützung zu einer Katastrophe führt, nicht nur für die USA und Palästina, sondern auch für Israel selbst, da unkontrollierte Grausamkeit und Extremismus die israelische Gesellschaft und ihre „Legitimität“ zu zerreißen drohen.

Auch wenn Harris im Vergleich zu Biden einige Verbesserungen bieten mag, ist Dr. Joseph A. Kéchichian, Senior Fellow am King Faisal Center for Research and Islamic Studies in Riad, der Meinung, dass ihr Hauptaugenmerk auf der Wiederherstellung des weltweiten Ansehens der USA liegen sollte.

Er betont, dass nur noch eine Handvoll Länder mit Washington verbündet sind. Wenn den USA ihr angeschlagenes Image am Herzen liegt, müssen sie den Bedenken der internationalen Gemeinschaft „zuhören“.

Trump ist ein Joker

Harris bleibt in der Gaza-Frage zweideutig, um sich von Bidens zerstörerischer Politik zu distanzieren, während sie sich den Spielraum offen hält, nach den Wahlen im November sofort wieder zu ihr zurückzukehren.

Für einige Wähler mag diese unverbindliche Haltung zu den Rechten der Palästinenser einer Rückkehr Trumps ins Weiße Haus vorzuziehen sein. Der ehemalige US-Präsident hat wiederholt deutlich gemacht, dass er glaubt, Israel müsse „die Arbeit zu Ende bringen“ und „den Sieg erringen“.

Obwohl „Republikaner und Demokraten eine praktisch identische Politik gegenüber Israel verfolgen, ist Trump ein Joker“, so Abdelhadi, und seine Worte sollten ernst genommen werden.

Kéchichian erinnert daran, dass Trump während seiner ersten Amtszeit den Interessen Israels gut gedient hat: Er verlegte die US-Botschaft von Tel Aviv nach Jerusalem, belieferte Israel mit hochmodernen Waffen und entwickelte das Abraham-Abkommen, das Westasien weiter in die Achsen der Normalisierung und des Widerstands polarisierte.

Angesichts der Meinungsumfragen, die darauf hindeuten, dass die bevorstehenden Wahlen in wichtigen „Swing States“ wie Michigan, Arizona und Wisconsin entschieden werden, wäre es nicht überraschend, wenn Pro-Israel-Gruppen beträchtliche Ressourcen in die Sicherung eines Sieges von Trump stecken würden. Es besteht auch die Sorge, dass Trumps Rückkehr zu härteren Maßnahmen gegen Aktivisten führen könnte, einschließlich rechtlicher Anfechtungen und orchestrierter Angriffe in den sozialen Medien, die darauf abzielen, abweichende Stimmen auszugrenzen.

Bernd Kaussler, Professor für Politikwissenschaft an der James Madison University, glaubt, dass Trump zweifellos Netanjahu oder einem anderen Likud-Führer freie Hand lassen würde, was die Umsiedlung des Gazastreifens durch israelische Siedler und weitere Gräueltaten gegen Palästinenser ermöglichen könnte.

Trump ist jedoch auch der erste US-Präsident in einer Reihe von Präsidenten, der nicht nur keinen Krieg angezettelt hat, sondern – gegen den Willen des Washingtoner Sicherheitsestablishments – versucht hat, die US-Militärtruppen und -Stützpunkte aus Westasien abzuziehen.

Professor Bisharat gibt zu bedenken, dass Trump zwar Israels militärische Aktionen nicht stärker einschränken wird als Biden, aber er glaubt auch nicht, dass Trump mehr als Biden darauf erpicht ist, einen regionalen Krieg zu entfachen: „Aus unterschiedlichen Gründen und mit unterschiedlicher Logik könnte die Politik von Trump und Biden in einer ähnlichen Situation enden.“

Dies führt zu einem Dilemma für die Wähler in den Swing States, die nur ungern eine Demokratische Partei belohnen, die ihre Pro-Israel-Haltung – die sie als Pro-Völkermord und Pro-Apartheid ansehen – nicht geändert hat, die aber auch die Notwendigkeit erkennen, die Chancen für fundamentalere Veränderungen in der Zukunft zu wahren.

Die Geschichte der beiden Pipelines Power of Siberia und Nord Stream spricht Bände.

Die Power of Siberia-Pipeline, die Erdgas von Russland nach China transportiert, war diese Woche wieder in den Schlagzeilen, ebenso wie die unglücklich verlaufene Nord Stream-Pipeline, das russisch-europäische Pendant.

Zunächst wurde bekannt, dass die Power of Siberia 2 noch in diesem Jahr fertiggestellt werden soll. Wenn die neue Pipeline in Betrieb geht, wird sie die bestehenden transsibirischen Gaslieferungen nach China ergänzen und die gesamten Gaslieferungen aus Russland auf 100 Milliarden Kubikmeter pro Jahr erhöhen.

Diese beeindruckende Zahl an Gaslieferungen ist bedeutsam. Es ist noch nicht lange her, da ging man davon aus, dass die Pipelines Nord Stream 1 und 2 zusammen eine Kapazität von 100 Milliarden Kubikmetern nach Europa liefern würden. Leider wurde dieses Energieprojekt im September 2022 sabotiert, als die Gasrohre auf dem Grund der Ostsee gesprengt wurden. Der erfahrene Enthüllungsjournalist Seymour Hersh und andere Autoren haben einen sehr überzeugenden Bericht über diesen Sabotageakt vorgelegt. Er wurde von US-Militärs und CIA-Agenten mit Billigung von Präsident Joe Biden durchgeführt. Siehe unser wöchentliches Editorial vom 30. September 2022, wenige Tage nach dem Vorfall, in dem wir stichhaltige Beweise anführen, die Washington belasten.

Es war ein dreister Akt des internationalen Staatsterrorismus, mit dem die Amerikaner den jahrzehntelangen Energiehandel zwischen Russland und Europa zerstören wollten. Gerade der wirtschaftliche Aufschwung Deutschlands in der Nachkriegszeit wurde durch relativ billige und reichlich vorhandene russische Kohlenwasserstoffe ermöglicht. Nun sind die Vereinigten Staaten als Lieferant des wesentlich teureren Flüssiggases für Europa eingesprungen.

Unglaublicherweise haben die europäischen Staaten keine ernsthafte Untersuchung durchgeführt, um den Schuldigen zu finden. Russland, der Haupteigentümer des Milliardenprojekts, hat angeboten, mit den europäischen Staaten zusammenzuarbeiten, um die Explosion zu untersuchen, aber alle Angebote Moskaus wurden abgelehnt.

Diese kriminelle Farce ist unfassbar. Jahrelang haben die Amerikaner neidisch auf Russland als strategischen Energielieferanten für Europa geschimpft. Mit der Eskalation des Stellvertreterkrieges gegen Russland in der Ukraine im Februar 2022 hatten die Amerikaner und ihre europäischen NATO-Lakaien einen bequemen Vorwand, die Nord-Stream-Rohre zu sprengen.

Das Ergebnis ist, dass die deutsche Wirtschaft – einst das Kraftzentrum der Europäischen Union – durch den Verlust der lebenswichtigen Energielieferungen aus Russland in die Knie gezwungen wurde. Deutschland steht am Rande einer Rezession, und seine berühmten exportorientierten Industrien sind nicht mehr wettbewerbsfähig.

Doch trotz dieses eklatanten Verbrechens bleiben die politischen Institutionen in Deutschland und in anderen Ländern, die direkt vom Nord-Stream-Vandalismus betroffen sind – Schweden und Dänemark -, erbärmlich loyal gegenüber Washington. Zwei Jahre nach dem gewaltigen Verbrechen gegen Europa und Russland durch den offensichtlichen Schuldigen, haben die europäischen Behörden sich versteckt und gezögert.

Vergangene Woche hat Deutschland einen Haftbefehl gegen einen ukrainischen Taucher erlassen, der an dem Unterwasserangriff beteiligt gewesen sein soll. Dies ist eine Variante früherer Behauptungen in amerikanischen Medien, dass die Sabotage des Nord Stream-Projekts von ukrainischen Agenten durchgeführt wurde. Diese Behauptung ist absurd und lenkt offensichtlich von der wahren Geschichte ab. Es ist unmöglich, dass eine so schwierige Operation von einer Gruppe von Amateuren durchgeführt wurde. Die Sabotage von Nord Stream erforderte staatliches Know-how. Die Amerikaner hatten auch ein zwingendes Motiv – sie wollten sich ihren Weg in den lukrativen europäischen Energiemarkt erzwingen.

Das Ganze ist eine Tragikomödie. Russlands faire und vorteilhafte Dienste wurden von den Europäern unter dem bösartigen Zauber amerikanischer Aufpasser perverserweise verschmäht. Die europäischen Regierungen und Medien haben nicht einmal den Mut oder die Unabhängigkeit, die vorsätzliche Zerstörung ihrer Volkswirtschaften angemessen zu untersuchen.

Aber Russland hat sich nicht entmutigen oder unterkriegen lassen. Im Gegenteil: Anders als Deutschland und andere von der Rezession gebeutelte europäische Staaten verzeichnet Russland ein robustes Wachstum. Ein großer Teil davon kommt aus dem russischen Energiehandel, der jetzt nach Asien umgelenkt wird.

China gewinnt, was Europa verliert. Die expandierenden “Power of Siberia”-Projekte sind der Verlust von Nord Stream.

Die Dummheit der europäischen Politik ist atemberaubend. Sklavisch der egoistischen amerikanischen Hegemonialpolitik folgend, haben die Europäer einen Krieg in der Ukraine angeheizt, den größten Krieg auf dem Kontinent seit dem Zweiten Weltkrieg. Dieser Konflikt droht die Europäische Union zu zerstören.

Die törichten europäischen Staats- und Regierungschefs haben sich selbst ins Knie geschossen. Statt sich auf eine gegenseitige Partnerschaft mit Russland einzulassen, haben sie sich für die amerikanische Agenda der Konfrontation entschieden, für die sie mit dem wirtschaftlichen und politischen Ruin teuer bezahlen.

Die europäischen Bürger wissen, dass ihre Interessen von elitären Führern verraten wurden, die den amerikanischen Oberherren hörig sind.

Es gibt ein Gefühl poetischer Gerechtigkeit. Russlands strategische Energieressourcen – die ergiebigsten der Welt – treiben die Expansion eines eurasischen Wirtschaftsmolochs und das multipolare Paradigma voran. Dies beschleunigt den Niedergang der westlichen unipolaren Vorherrschaft.

Amerikaner und Europäer haben Angst vor dem Aufstieg Chinas und Eurasiens und davor, wirtschaftlich nicht mithalten zu können. Ein großer Teil des Niedergangs des Westens ist auf sein eigenes falsches Spiel und seine Doppelzüngigkeit zurückzuführen.

Die Geschichte der beiden Pipelines Power of Siberia und Nord Stream spricht Bände.

Von Tyler Durden

Verfasst von Colin Todhunter über Off-Guardian.org,

„Eine totale Zerstörung der bisherigen Existenzformen ist im Gange: wie man auf die Welt kommt, das biologische Geschlecht, die Erziehung, die Beziehungen, die Familie, sogar die Ernährung, die bald synthetisch werden wird.“

Silvia Guerini, radikale Ökologin, in „Vom ‚neutralen‘ Körper zum posthumanen Cyborg: Eine Kritik der Geschlechterideologie“ (2023)

Wir erleben derzeit eine Beschleunigung der unternehmerischen Konsolidierung der gesamten globalen Agrar- und Lebensmittelkette.

Die großen Datenkonglomerate, darunter Amazon, Microsoft, Facebook und Google, haben sich den traditionellen Agrargiganten wie Corteva, Bayer, Cargill und Syngenta angeschlossen, um der Welt ihr Modell der Ernährung und Landwirtschaft aufzuzwingen.

Auch die Bill and Melinda Gates Foundation und große Finanzinstitute wie BlackRock und Vanguard sind daran beteiligt, sei es durch den Aufkauf riesiger Ackerflächen, die Förderung biosynthetischer (gefälschter) Lebensmittel und gentechnischer Verfahren oder ganz allgemein durch die Unterstützung und Finanzierung der Ziele der Mega-Agrar- und Lebensmittelkonzerne.

Die dahinter stehenden Milliardärsinteressen versuchen, ihren Techno-Solutionismus als eine Art humanitäres Unterfangen darzustellen: Rettung des Planeten mit „klimafreundlichen Lösungen“, „Hilfe für die Bauern“ oder „Ernährung der Welt“. In Wirklichkeit handelt es sich jedoch um eine Neuverpackung und ein Greenwashing der Enteignungsstrategien des Imperialismus.

Es geht um den Übergang zu einer „Eine-Welt-Landwirtschaft“ unter der Kontrolle von Agritech und Datengiganten, die auf gentechnisch verändertem Saatgut, im Labor hergestellten Produkten, die Lebensmitteln ähneln, einer „Präzisions“- und „datengesteuerten“ Landwirtschaft und einer Landwirtschaft ohne Landwirte basieren soll, wobei die gesamte Lebensmittelkette, vom Feld (oder Labor) bis zum Einzelhandel, von monopolistischen E-Commerce-Plattformen gesteuert wird, die von Systemen und Algorithmen der künstlichen Intelligenz bestimmt werden.

Diejenigen, die diese Agenda vorantreiben, haben nicht nur eine Vision für die Landwirte, sondern auch für die Menschheit im Allgemeinen

Die Eliten mit ihrem militärisch-digitalen Finanzkomplex (Pentagon/Silicon Valley/Big Finance) wollen ihre Technologien nutzen, um die Welt neu zu gestalten und das Menschsein neu zu definieren. Sie betrachten die Menschen, ihre Kulturen und ihre Praktiken, wie die Natur selbst, als Problem und als mangelhaft.

Landwirte sollen verdrängt und durch Drohnen, Maschinen und Cloud-basiertes Computing ersetzt werden. Lebensmittel werden neu definiert, und die Menschen werden mit synthetischen, gentechnisch hergestellten Produkten gefüttert. Kulturen sollen ausgelöscht werden, und die Menschheit soll vollständig urbanisiert, unterwürfig und von der natürlichen Welt abgekoppelt werden.

Was es bedeutet, ein Mensch zu sein, soll radikal verändert werden. Aber was bedeutete es bisher, ein Mensch zu sein, oder zumindest vor der (relativ jungen) industriellen Revolution und der damit verbundenen Massenurbanisierung?

Um diese Frage zu beantworten, müssen wir über unsere Verbindung zur Natur sprechen und darüber, womit sich der größte Teil der Menschheit vor der Industrialisierung beschäftigt hat – mit dem Anbau von Nahrungsmitteln.

Viele der alten Rituale und Feste unserer Vorfahren basierten auf Geschichten, Mythen und Ritualen, die ihnen halfen, mit einigen der grundlegendsten Fragen der Existenz zurechtzukommen, vom Tod bis zur Wiedergeburt und Fruchtbarkeit. Diese kulturell verankerten Glaubensvorstellungen und Praktiken dienten der Heiligung ihrer praktischen Beziehung zur Natur und ihrer Rolle bei der Erhaltung des menschlichen Lebens.

Da die Landwirtschaft für das Überleben der Menschen von zentraler Bedeutung war, spielten das Pflanzen und Ernten von Feldfrüchten und andere saisonale Aktivitäten im Zusammenhang mit der Nahrungsmittelproduktion eine zentrale Rolle in diesen Bräuchen.

Die Menschen feierten die Natur und das Leben, das sie hervorbrachte. Alte Glaubensvorstellungen und Rituale waren von Hoffnung und Erneuerung durchdrungen, und die Menschen hatten eine notwendige und unmittelbare Beziehung zu Sonne, Saatgut, Tieren, Wind, Feuer, Erde und Regen sowie zu den wechselnden Jahreszeiten, die das Leben nähren und hervorbringen. Unsere kulturellen und sozialen Beziehungen zur landwirtschaftlichen Produktion und den damit verbundenen Gottheiten hatten eine solide praktische Grundlage.

Das Leben der Menschen ist seit Tausenden von Jahren mit dem Pflanzen, Ernten, dem Saatgut, dem Boden und den Jahreszeiten verbunden

Silvia Guerini, deren Zitat diesen Artikel einleitet, verweist auf die Bedeutung tief verwurzelter Beziehungen und der Rituale, die diese bekräftigen. Sie sagt, dass eine Gemeinschaft durch Rituale sich selbst und ihren Platz in der Welt wiedererkennt. Sie schaffen den Geist einer verwurzelten Gemeinschaft, indem sie dazu beitragen, eine einzelne Existenz in einer Zeit, in einem Gebiet, in einer Gemeinschaft zu verwurzeln und bestehen zu lassen.

Professor Robert W. Nicholls erklärt, dass die Kulte von Woden und Thor auf weitaus älteren und besser verwurzelten Glaubensvorstellungen über Sonne und Erde, Getreide und Tiere und den Wechsel der Jahreszeiten zwischen Licht und Wärme im Sommer und Kälte und Dunkelheit im Winter aufbauten.

Die Beziehung der Menschheit zu Landwirtschaft und Nahrung und unsere Verbindungen zu Land, Natur und Gemeinschaft haben über Jahrtausende hinweg das Menschsein definiert

Nehmen Sie zum Beispiel Indien. Die Umweltwissenschaftlerin Viva Kermani sagt, dass der Hinduismus die größte naturbezogene Religion der Welt ist, die:

„…das Göttliche in der Natur erkennt und sucht und alles als heilig anerkennt. Er betrachtet die Erde als unsere Mutter und tritt daher dafür ein, dass sie nicht ausgebeutet werden darf. Der Verlust dieses Verständnisses, dass die Erde unsere Mutter ist, oder vielmehr eine bewusste Ignoranz dessen, hat zum Missbrauch und zur Ausbeutung der Erde und ihrer Ressourcen geführt.“

Kermani weist darauf hin, dass alte Schriften die Menschen lehrten, dass die in Indien vorkommenden Tiere und Pflanzen heilig seien und daher alle Aspekte der Natur verehrt werden müssten. Sie fügt hinzu, dass dieses Verständnis von und diese Ehrfurcht vor der Umwelt allen indischen religiösen und spirituellen Systemen gemeinsam ist: Hinduismus, Buddhismus und Jainismus.

Laut Kermani haben die vedischen Gottheiten eine tiefe Symbolik und viele Ebenen der Existenz. Eine dieser Assoziationen ist die mit der Ökologie. Surya wird mit der Sonne assoziiert, der Quelle von Wärme und Licht, die alle Menschen ernährt; Indra wird mit Regen, Ernte und Überfluss in Verbindung gebracht; und Agni ist die Gottheit des Feuers und der Transformation und kontrolliert alle Veränderungen.

Sie weist darauf hin, dass der Vrikshayurveda, ein alter Sanskrit-Text über die Wissenschaft von Pflanzen und Bäumen, Einzelheiten über die Erhaltung des Bodens, die Anpflanzung, die Aussaat, die Behandlung, die Vermehrung, den Umgang mit Schädlingen und Krankheiten und vieles mehr enthält.

Wie Nicholls gibt auch Kermani einen Einblick in einige der tiefgreifenden kulturellen, philosophischen und praktischen Aspekte der Verbindung des Menschen mit der Natur und der Nahrungsmittelproduktion.

Diese Verbindung steht im Einklang mit dem Agrarismus, einer Philosophie, die auf genossenschaftlicher Arbeit und Gemeinschaft beruht und in krassem Gegensatz zu den Werten und Auswirkungen des städtischen Lebens, des Kapitalismus und der Technologie steht, die als nachteilig für Unabhängigkeit und Würde angesehen werden. Auch der Agrarismus betont eine spirituelle Dimension sowie den Wert der ländlichen Gesellschaft, der kleinen Bauernhöfe, des breiten Eigentums und der politischen Dezentralisierung.

Der prominente Verfechter des Agrarismus Wendell Berry sagt:

Die Revolution, die mit Maschinen und Chemikalien begann, setzt sich nun mit Automatisierung, Computern und Biotechnologie fort.”

Für Berry ist der Agrarismus keine sentimentale Sehnsucht nach einer vergangenen Zeit. Die koloniale Einstellung, im Inland, im Ausland und jetzt auch weltweit, hat sich fast von Anfang an gegen eine echte Agrarwirtschaft gewehrt – es hat nie eine vollständig nachhaltige, stabile, lokal angepasste, landbasierte Wirtschaft gegeben.

Berry liefert jedoch viele Beispiele für kleine (und größere) Bauernhöfe, die mit einem Drittel der Energie einen ähnlichen Ertrag wie die industrielle Landwirtschaft erzielen.

In seinem Gedicht „A Spiritual Journey“ schreibt Berry Folgendes:

“Und die Welt kann nicht durch eine Reise von Meilen entdeckt werden,
wie lang sie auch sein mag,
sondern nur durch eine spirituelle Reise,
eine Reise von einem Zoll,
sehr mühsam und demütig und freudig,
durch die wir den Boden unter unseren Füßen erreichen,
und lernen, zu Hause zu sein.“

Aber in der geplanten kalten, zentralisierten, technokratischen Dystopie soll die spirituelle Verbindung der Menschheit mit dem Land, der Nahrung und der landwirtschaftlichen Produktion auf den Müllhaufen der Geschichte geworfen werden

Silvia Guerini sagt:

“Die Vergangenheit wird zu etwas, das ausgelöscht werden muss, um den Faden zu zerreißen, der uns an eine Geschichte, an eine Tradition, an eine Zugehörigkeit bindet, für den Übergang zu einer neuen, entwurzelten Menschheit, ohne Vergangenheit, ohne Erinnerung… eine neue, in ihrem Wesen entmenschlichte Menschheit, die völlig in den Händen der Manipulatoren der Realität und der Wahrheit liegt“.

Diese entmenschlichte, von der Vergangenheit losgelöste Menschheit ist Teil der umfassenderen Agenda des Transhumanismus. So wird nicht nur eine Welt ohne Bauern und ohne alles, was uns mit dem Boden verbunden hat, angestrebt, sondern laut Guerini auch eine Welt ohne Mütter.

Sie argumentiert, dass die Befürworter von Retortenbabys und Leihmutterschaft nun die Gentechnik und künstliche Gebärmütter im Visier haben, die Frauen aus dem Fortpflanzungsprozess ausschließen würden. Guerini sagt voraus, dass künstliche Gebärmütter irgendwann als Recht für alle, auch für Transgender, gefordert bzw. vermarktet werden könnten. Interessant ist, dass der Sprachgebrauch im Zusammenhang mit der Schwangerschaft bereits umstritten ist, da bei Aussagen wie „Personen, die schwanger werden können“ das Wort „Frauen“ weggelassen wird.

Natürlich sind die Grenzen zwischen Biotechnologie, Eugenik und Gentechnik seit langem fließend. Gentechnisch veränderte Nutzpflanzen, Gene Drives und Gene Editing sind heute Realität, aber das ultimative Ziel ist die Vermählung von künstlicher Intelligenz, Bionanotechnologie und Gentechnik, um den Transhuman der einen Welt zu schaffen.

Dies wird von mächtigen Interessen vorangetrieben, die laut Guerini einen Regenbogen, transgene Linke und LGBTQ+-Organisationen nutzen, um eine neue synthetische Identität zu fördern und neue Rechte einzufordern. Sie sagt, dies sei ein Angriff auf das Leben, auf die Natur, auf „das Geborene im Gegensatz zum Künstlichen“ und fügt hinzu, dass alle Verbindungen zur realen, natürlichen Welt gekappt werden müssten.

Es ist interessant, dass der britische Supermarktriese Sainsburys in seinem Bericht „Future of Food“ eine Zukunft feiert, in der wir mit Mikrochips ausgestattet sind und verfolgt werden, und in der neuronale Spitzen das Potenzial haben, alle unsere genetischen, gesundheitlichen und situativen Daten aufzuzeichnen, zu speichern und von Algorithmen zu analysieren, die genau herausfinden könnten, welche Lebensmittel (die per Drohne geliefert werden) wir brauchen, um uns zu einem bestimmten Zeitpunkt in unserem Leben zu unterstützen. Das Ganze wird als „persönliche Optimierung“ verkauft.

Darüber hinaus ist es dem Bericht zufolge wahrscheinlich, dass wir wichtige Nährstoffe durch Implantate erhalten werden. Ein Teil dieser Nährstoffe wird in Form von im Labor gezüchteten Lebensmitteln und Insekten zugeführt werden

Eine neuronale Spitze ist ein ultradünnes Netz, das in den Schädel eingepflanzt werden kann und eine Ansammlung von Elektroden bildet, die die Gehirnfunktion überwachen können. Es schafft eine Schnittstelle zwischen dem Gehirn und der Maschine.

Sainsburys leistet gute Arbeit bei dem Versuch, eine dystopische Zukunft zu propagieren, in der die künstliche Intelligenz Ihren Job übernommen hat, aber dem Bericht zufolge haben Sie viel Zeit, die wunderbare, verzerrte Welt der „Lebensmittelkultur“ zu feiern, die vom Supermarkt und Ihren digitalen Vorgesetzten geschaffen wurde.

Technofeudalismus trifft auf Transhumanismus – natürlich alles zu Ihrem Vorteil

Aber nichts davon wird über Nacht geschehen. Und es bleibt abzuwarten, ob die Technologie die Erwartungen erfüllen wird. Die Befürworter dieser schönen neuen Welt haben sich vielleicht übernommen, werden aber die nächsten Jahrzehnte damit verbringen, ihre Vision voranzutreiben.

Aber Arroganz ist ihre Achillesferse

Noch ist Zeit, sich zu informieren, zu organisieren, Widerstand zu leisten und gegen diese Hybris zu agitieren, nicht zuletzt, indem wir die industriellen Lebensmittelgiganten und das System, das sie stützt, in Frage stellen und indem wir uns für basisdemokratische Lebensmittelbewegungen und lokale Ökonomien einsetzen, die die Ernährungssouveränität stärken.

Von Mary Manley

Obwohl die Dokumente – die etwa jede Amtszeit des Präsidenten aktualisiert werden – streng geheim sind, haben zwei Insider mit einer in den USA ansässigen Zeitung gesprochen und teilweise Einzelheiten über die überarbeitete Nuklearstrategie der USA genannt.

Im März genehmigte US-Präsident Joe Biden einen streng geheimen nuklearen Strategieplan für die USA, der die „Abschreckungsstrategie auf China ausrichtet“, so ein Bericht einer US-Zeitung. Die USA sind der Ansicht, dass China sein Atomwaffenarsenal „rapide“ ausbaut und dass seine Bestände in den nächsten zehn Jahren in Größe und Vielfalt mit denen der USA und Chinas konkurrieren werden.

Das Weiße Haus gab nicht bekannt, dass Biden die „Nuclear Employment Guidance“ überarbeitet hat, mit der die USA auf einen möglichen Atomkrieg mit China, Russland und Nordkorea vorbereitet werden sollen. Am Mittwoch sprach KJ Noh, ein Journalist, politischer Analyst und Pädagoge, mit Sputniks „The Backstory“ über das jüngste Signal der US-Regierung zur globalen Provokation.

„Es ist schwer zu wissen, was die eigentliche Strategie ist, weil alles geheim ist. Daher wissen nur sehr, sehr wenige Menschen, was tatsächlich in diesen Dokumenten steht oder was wirklich gesagt, vorbereitet oder getan wird“, begann Noh zu erklären. „Aber ich denke, ein Teil dieser [Nachrichten] dient dazu, […] die Öffentlichkeit auf einen möglichen Atomkrieg mit China vorzubereiten. Ich glaube, dass dies eine Art bewusster Propaganda-Effekt ist, eine Propaganda-Ausbreitung.“

„Und ich glaube, es geht nur darum, die Idee zu normalisieren, dass wir uns auf einen Atomkrieg zubewegen“, fuhr er fort. „Und das kommt aus verschiedenen Teilen. Die USA sind von der Doktrin der verrückten neutralen gesicherten Zerstörung zu dem übergegangen, was NUTS (Nomenclature of Territorial Units for Statistics = Nomenklatur der territorialen Einheiten für die Statistik) genannt wird. Das ist nukleare Nutzung, Zielauswahl.“

„Im Wesentlichen geht es darum, dass [die USA] einen nuklearen Erstschlag ausführen. Das ist der nukleare Selbstmordattentäter, und wer zuerst zuschlägt, hat gewonnen. Das ist die derzeitige US-Doktrin. Man nennt sie auch Gegenschlag-Doktrin. Aber wir können dies in einem größeren Zusammenhang verstehen, da die USA auf einen Krieg mit China zusteuern und einen Stellvertreterkrieg gegen Russland führen“, so der Analyst weiter.

Vipin Narang, ein MIT-Nuklearstratege, der im Pentagon diente, sagte Berichten zufolge Anfang dieses Monats, dass Biden „kürzlich aktualisierte Leitlinien für den Einsatz von Atomwaffen herausgegeben hat, um mehrere nuklear bewaffnete Gegner zu berücksichtigen“. Ein anderer Insider sagte der Nachrichtenagentur, dass die USA darauf vorbereitet sind, auf nukleare Krisen, die „gleichzeitig oder nacheinander ausbrechen“, mit einer Kombination aus nuklearen und nicht-nuklearen Waffen zu reagieren.

„Dieser Bericht kommt mir wie ein Akt des Wahnsinns vor. Ich meine, denken Sie nur an diese Sprache. Simultaner Atomkrieg mit Nordkorea, Russland und China zur gleichen Zeit. Ich meine, diese Worte in einen Satz zu packen und zu denken, dass es vernünftig ist, sie zu veröffentlichen, ist einfach unglaublich“, sagte Noh.

„Aber natürlich können wir uns die chinesische Antwort ansehen“, erklärte der Analyst. „Die Chinesen sagen – dies stammt aus ihrem Außenministerium -, dass die USA die Bedrohung durch China hochspielen und dies ein Vorwand für die USA ist, sich ihren Verpflichtungen zur nuklearen Abrüstung zu entziehen, ihr eigenes Atomwaffenarsenal zu erweitern und die absolute strategische Vorherrschaft anzustreben.“

„Ich denke, es ist ganz klar, was sie tun“, fügte er hinzu. „Es benutzt China als Vorwand, Nordkorea als Vorwand und Russland als Vorwand, um die absolute strategische Dominanz zu erlangen…“

Der jüngste Bericht erklärte, dass die USA aufgrund der Partnerschaften zwischen Russland, China, Nordkorea und dem Iran ihre Ansichten über Atomwaffen geändert haben.

„Die USA sind für einen Großteil ihres Handels und ihrer Industrieproduktion auf China angewiesen. Ohne die chinesische Industrie wären die USA keine funktionierende Gesellschaft, und dazu gehören auch das Militär und der militärisch-industrielle Komplex“, erklärte Noh. „Das ist der Kernwiderspruch.“

„…Tausende und Abertausende von Zulieferern liefern Komponenten für US-Militärwaffen, die sie …sehr leicht gegen China einsetzen könnten. Das ist also die vernetzte Natur der modernen Lieferkette. Und gleichzeitig glaube ich, dass es einen ideologischen Kern gibt“, fügte er hinzu. „Das sind die verrückten Neokonservativen , die glauben, dass sie ihren Kuchen haben und ihn auch essen können. Dass sie China zerstören können und am anderen Ende trotzdem eine funktionierende Gesellschaft haben.“

Rachel Blevins von Sputnik fragte den Gast der Sendung, ob es einen möglichen US-Präsidentschaftskandidaten gibt, der in der Lage wäre, die Spannungen mit China zu deeskalieren. US-Republikaner haben dem Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, vorgeworfen, „Verbindungen nach China“ zu haben, weil er „nach China gereist“ sei und „in China unterrichtet“ habe.

„Es ist ein politischer Konsens, der über mindestens das letzte Jahrzehnt, zumindest aber seit 2012, aufgebaut wurde. Und niemand wird etwas erreichen, wenn er sich nicht anpasst. Die offizielle Position ist die Eskalation zum Krieg mit China“, antwortete Noh. „Ich glaube nicht, dass es irgendeinen brauchbaren politischen Kandidaten gibt, der sich für China oder sogar für eine Deeskalation mit China aussprechen könnte.“

„Und sie sprechen davon, [den Kandidaten für die US-Vizepräsidentschaftswahlen] Tim Walz anzugreifen, weil er nicht genug gegen China ist, als ob er nicht wichtige Gesetze verabschiedet hätte, die China angreifen und untergraben würden. Ich denke also, es ist ein komplettes und totales Gruppendenken, ein tödliches Gruppendenken.“

„Es ist die Art von Gruppendenken, die [die USA] in den Vietnamkrieg, den Koreakrieg, den Irakkrieg und die Kriege im Nahen Osten geführt hat. Und es ist so tödlich“, fügte er hinzu. „Wir sehen, wie extrem diese Gruppe in ihrem Gruppendenken in Bezug auf Palästina denkt. Ein per Livestream übertragener Völkermord ist nichts [für sie]. Sie ignorieren ihn, als würde er nicht passieren, weil wir eine farbige Frau haben, die uns vertreten wird. Ignorieren Sie den Völkermord.“

In diesem Monat jährte sich in Nagasaki zum 79. Mal der verheerende Atombombenangriff der USA auf die Stadt im Zweiten Weltkrieg. Jahrestag des Atombombenangriffs der USA auf die Stadt. Auch in Hiroshima wurde dieser Jahrestag begangen, und Bürgermeister Kazumi Matsui ermutigte die Welt, sich nicht mit Pessimismus abzufinden, da die anhaltenden globalen Konflikte die Angst vor einem Atomkrieg schüren.

Innerhalb der ersten vier Tage nach der Explosion starben etwa 120.000 Menschen durch die amerikanischen Bombenangriffe. Während einige von ihnen sofort verdampften, litten andere an ihren Wunden oder an der Strahlung. Nur drei Tage später wurde eine zweite Atombombe eingesetzt, um die Stadt Nagasaki zu zerstören, wo schätzungsweise 73.000 Menschen durch eine amerikanische Bombe getötet wurden.

Dr. Casey Means, eine in Stanford ausgebildete Chirurgin, und ihr Bruder Calley Means waren zu Gast in Tucker Carlsons neuestem Podcast, der am vergangenen Freitag ausgestrahlt wurde.

Die beiden Gesundheitsexperten sprachen offen über die Impfstoffindustrie, die Gefahren der Antibabypille, die Gefahren des Medikaments Ozempic und vieles mehr.

Dr. Casey Means zitierte eine Reihe alarmierender US-Gesundheitsstatistiken:

• Die Autismusrate bei Kindern liegt landesweit bei 1 zu 36, vor nicht allzu langer Zeit lag sie noch bei 1 zu 1500.
• In Kalifornien ist es noch schlimmer: Die Autismusrate liegt bei 1 zu 22.
• 74 % der amerikanischen Erwachsenen sind übergewichtig oder fettleibig.
• Fast 50% der Kinder sind übergewichtig oder fettleibig.
• 50 % der amerikanischen Erwachsenen haben Prädiabetes oder Typ-2-Diabetes, während in den 1950er Jahren nur 1 % der Amerikaner an dieser Krankheit litt.
• 30% der Teenager haben heute Prädiabetes.
• Die Unfruchtbarkeit nimmt jedes Jahr um 1 % zu.
• Die Spermienzahl nimmt jährlich um 1% ab.
• 40 % der 18-Jährigen haben eine psychische Diagnose.
• Die Zahl der Krebserkrankungen bei jungen Erwachsenen ist um 79 % gestiegen.

“Die Menschen müssen verstehen, dass all diese Krankheiten durch genau die gleiche Sache verursacht werden: eine Stoffwechselstörung, die sich auf die Art und Weise bezieht, wie unser Körper auf zellulärer Ebene funktioniert, und die durch toxische Nahrungsmittel und eine toxische Umwelt verursacht wird.

Diese subtilen und heimtückischen Ursachen führen langsam und allmählich zu Krankheiten, die bereits im Fötus beginnen und die Patienten lebenslang zu ständigen Kunden der Pharmaindustrie und zu einer [Haupt-]Profitquelle [der Industrie] machen. Sie machen uns krank, aber sie töten uns nicht. Und dann werden wir ein Leben lang medikalisiert”.

Komplettes Video hier: