Kategorie: Nachrichten

Bereits im Frühjahr 2021 habe ich über den Tod von Frau Ileana Sîrbu geschrieben (hier und hier) und darauf hingewiesen, dass ihr Tod ausschließlich auf das medizinische Personal zurückzuführen ist, das sie im „Covid-unterstützten“ Krankenhaus in Grădiște „behandelt“ hat. Leider wurde der ursprüngliche Artikel von einem Gericht verboten, das entschied, ihn von der Website zu entfernen, als ob der Tod einer Patientin in einem öffentlichen Krankenhaus in Rumänien unter verdächtigen Bedingungen niemanden interessieren sollte.

Nach drei Jahren strafrechtlicher Ermittlungen kam der Fall jedoch wieder an die Öffentlichkeit, nachdem der zuständige Staatsanwalt die Exhumierung der Leiche von Ileana Sîrbu angeordnet hatte.

Ende November 2023 wurde auf dem Friedhof von Pomenirea eine gerichtsmedizinische Autopsie des Leichnams von Ileana Sîrbu durchgeführt. Der gut erhaltene Leichnam wurde einer biologischen Untersuchung unterzogen, um die Todesursache und die Todesart (die Umstände des Todes) festzustellen. Biologische Proben wurden von mehreren inneren Organen, Geweben und aus dem „schwarzen Sack“ entnommen, in den die Leiche unmittelbar nach dem Tod entkleidet gelegt worden war.

Drei Monate nach der Exhumierung/Probenentnahme hat das IML Timisoara den forensischen Expertenbericht über die entnommenen Proben und den toxikologischen Bericht fertiggestellt (für eine begrenzte Anzahl von Substanzen, da in Rumänien heutzutage sehr wenig getan werden kann…).

Aus offensichtlichen Gründen können wir im Moment nicht den gesamten forensischen Bericht veröffentlichen, sondern nur eine Zusammenfassung der Schlussfolgerungen: Frau Ileana Sîrbu hatte KEIN COVID! Unter diesen Umständen sind der Verdacht der Familie und alle Vorwürfe gegen das medizinische Personal mehr als gerechtfertigt. Vom ersten bis zum letzten Arzt, der während des gesamten Krankenhausaufenthaltes an der Pflege und Behandlung der Patientin beteiligt war, haben alle falsch gehandelt. Und sie müssen dafür bezahlen. Alles, was die Ärzte noch sagen könnten, würde nicht helfen. Die Patientin wurde falsch diagnostiziert und wegen einer Krankheit behandelt, die sie gar nicht hatte. Das ist ein Verbrechen.

Um ihre Inkompetenz und ihre kriminellen Handlungen zu verschleiern, wurden außerdem eine Reihe falscher Einträge in die Krankenakte der Patientin gemacht, um zu zeigen, dass sie Covid hatte. Dafür muss jemand zur Verantwortung gezogen werden. Ferner sollten auch die Ärztekammern (Arad, Timisoara) und die rumänische Ärztekammer für die Fehlentscheidungen, die sie im Kontext der medizinischen Forschung getroffen haben, zur Verantwortung gezogen werden. Viele sollten zur Rechenschaft gezogen werden, wir werden diesen Fall bis zum Ende verfolgen, egal wie sehr sie die Untersuchung in die Länge ziehen wollen.

Obwohl der gerichtsmedizinische Bericht feststellt, dass „wir die Todesursache aufgrund der Verwesung nicht als das Vorhandensein des SARS-Cov2-Virus widerlegen/bestätigen können“, heißt es in dem Dokument, dass „in den entnommenen Gewebeproben (Lungengewebe, andere Weichteile der inneren Organe) eine spezifische SARS-Cov2-Pathologie festgestellt wurde“:

1. die Untersuchung der Lunge ergab keine hämorrhagischen Areale (dies wurde bei der Autopsie von Leichen ohne Fäulnisveränderungen mit Post-Covid-Tod festgestellt)“.
2. „Die makroskopische Untersuchung ergab keine Thromben in den Lungenarterien, ein Aspekt, der für Leichen charakteristisch ist, die kurz nach dem Tod durch Covid 19 obduziert wurden“.
3. „Die RT-PCR-Untersuchung auf das Vorhandensein von SARS-COV2 war negativ.“
4. „Die durchgeführten mikroskopischen Untersuchungen ergaben keine Hinweise auf das Vorhandensein von durch COVID verursachtem gestautem Lebergewebe mit zentraler lobulärer Verschmutzung, glomerulärer Sklerose, globaler Mesangiektasie, Leber- und Herzschäden.“

Bezüglich des Verdachts der Familie, dass der Tod durch eine Überdosis von Betäubungsmitteln (wahrscheinlich zum Zeitpunkt der Intubation) verursacht wurde,

Der toxikologische Bericht scheint dies zu bestätigen. Im Magen und in anderen Gewebeproben, die drei Jahre nach dem Tod entnommen wurden, wurde eine beträchtliche Menge Fentanyl nachgewiesen, das zur Sedierung verwendet wurde. Was den bereits erstellten toxikologischen Bericht betrifft, so handelt es sich um einen zusammenfassenden Bericht, da in Rumänien keine spezifischen Analysen durchgeführt wurden, um alle Arten von Substanzen zu bestimmen, die ihm verabreicht wurden, sowie deren Mengen und die Frage, ob eine Kombination dieser Substanzen zur Verschlechterung seines Gesundheitszustands im Krankenhaus beigetragen hat. Um diese Fragen zu klären, hat die Familie von den Ermittlungsbehörden die Erlaubnis erhalten, einen Teil der entnommenen Proben für weitere toxikologische Untersuchungen an akkreditierte medizinische Labors im Ausland zu schicken. In außergerichtlichen Gutachten, die von Experten im Auftrag der Familie erstellt wurden, wird behauptet, dass dem Patienten Kombinationen von Substanzen verabreicht wurden, die die Lungen erschöpfen und einen Herz- und Atemstillstand auslösen, Kombinationen, die nach den medizinischen Protokollen für Atemwegserkrankungen in Anbetracht des Alters und der Vorerkrankungen des Patienten eindeutig kontraindiziert sind.

Auszug aus dem toxikologischen Bericht des IML Timisoara:

Dokumente, die Pfizer 75 Jahre lang unter Verschluss halten wollten, enthüllten, dass es neun DIN-A4-Seiten mit Nebenwirkungen der Corona-Impfung gab. Die Ärztin Lily Nightingale wollte wissen, was die neuseeländische Regierung darüber wusste und reichte im März 2022 eine sogenannte OIA-Anfrage (Open Government Act) ein.

Die Regierung behauptete, der Corona-Impfstoff sei „sicher und wirksam“. Nightingale wollte wissen, wann die Regierung die Informationen über die Nebenwirkungen erhalten hatte und ob sie bereits vor der Einführung des Impfstoffs darüber Bescheid wusste. War man sich der Nebenwirkungen bewusst, als die Impfung für verschiedene Berufsgruppen obligatorisch wurde?

Nightingale war schockiert über die Reaktion, die sie erhielt. Zunächst machte man es ihr nicht leicht. Ihr wurde gesagt, dass ihre Fragen bereits beantwortet worden seien. Über eine Reihe von Links erhielt sie Zugang zu früheren OIA-Anfragen zu diesem Thema.

Was war passiert? Auf neun DIN-A4-Seiten wusste die Regierung über alle Nebenwirkungen Bescheid, bevor auch nur eine Injektion verabreicht worden war.

„Das ist absolut unglaublich“, sagte Liz Gunn, Vorsitzende der New Zealand Loyal Party, in einem Interview mit Nightingale.

„Ich war verblüfft“, antwortete die Ärztin. „Neun Seiten über Nebenwirkungen würde ich nicht als ‚sicher und wirksam‘ bezeichnen.“

Die Regierung wusste also von Anfang an, dass die Corona-Impfung zu vielen Fällen schwerer Nebenwirkungen führen würde.

Das Schreiben in Englisch ist hier und hier zu finden.

Autor: Brian Berletic

Die Nachricht vom Tod Alexej Nawalnys in einem russischen Gefängnis verbreitete sich sehr schnell in den westlichen Medien, während die Verurteilung Russlands wegen seines Todes von den Podien der westlichen Staats- und Regierungschefs ausging. Noch bevor eine Untersuchung eingeleitet werden konnte, kam der kollektive Westen zu dem Schluss, dass der russische Staat für den Tod Nawalnys verantwortlich war.

Die unverhältnismäßige Besorgnis von US-Präsident Joe Biden über den Tod eines russischen Staatsbürgers in einem russischen Gefängnis im Vergleich zum Schweigen von Präsident Biden über den Tod des amerikanischen Staatsbürgers Gonzalo Lira in einem ukrainischen Gefängnis wirft die Frage nach der Motivation für diese „Besorgnis“ auf.

Weit über die Heuchelei hinaus sind die USA und ihre Verbündeten weniger über den Tod Nawalnys besorgt, sondern vielmehr darüber, wie er zur Förderung ihrer außenpolitischen Ziele gegenüber Russland genutzt werden kann.

Die New York Times behauptet in einem Artikel mit dem Titel „Navalnys Tod erhöht die Spannungen zwischen den USA und Russland“:

Präsident Biden machte am Freitag den russischen Präsidenten Wladimir W. Putin persönlich für den Tod des inhaftierten russischen Dissidenten Aleksei A. Navalny verantwortlich und führte den Fall an, um die Republikaner im Repräsentantenhaus zu drängen, die Militärhilfe für die Ukraine in ihrem Krieg mit Moskau zu genehmigen.

Im Zuge der Ausschlachtung von Nawalnys Tod werden nicht nur die Umstände, sondern auch die Ereignisse in Nawalnys Leben verzerrt.

Viele Nachrichtenartikel trugen Schlagzeilen wie den CNN-Artikel „Putin sah in Nawalny, dem Oppositionsführer, dessen Namen er nicht zu nennen wagte, eine existenzielle Bedrohung„, den BBC-Artikel „Alexej Nawalny, Russlands schärfster Putin-Kritiker“ oder den Al Jazeera-Artikel „Alexej Nawalny: Ein Erzfeind, den Putin nicht beim Namen nennt und den der Kreml nicht einschüchtern kann„. Diese Artikel enthalten alle verschiedene Variationen des praktisch gleichen Narrativs, dass Nawalny eine prominente Oppositionsfigur, ein erfolgreicher Politiker und eine „existenzielle“ Bedrohung für die derzeitige russische Regierung sei.

Doch in Wirklichkeit könnte nichts weiter von der Wahrheit entfernt sein. Obwohl er in Russland aktiv war, befand sich Navalnys größte Unterstützerbasis in Washington, D.C. Und es sind die westlichen Medien selbst, die dies aufgedeckt haben.

Selbst in dem jüngsten Artikel von Al Jazeera, in dem versucht wird, die Leser davon zu überzeugen, dass Nawalny der „Erzfeind“ der russischen Regierung sei, wird weiter unten im Artikel zugegeben:

Laut einer Umfrage des in Moskau ansässigen Meinungsforschungsinstituts Levada Center vom Februar 2021 befürworten nur 19 Prozent der Russen Nawalnys Arbeit und 56 Prozent missbilligen, was er tut.

Wie kann eine Oppositionsfigur mit einer Zustimmungsrate von nur 19 % eine Regierung bedrohen, deren Führer, Präsident Wladimir Putin, eine Zustimmungsrate von über 80 % genießt?

Manch einer mag die Umfragedaten anzweifeln, schließlich hat das Levada Center, das beide Zahlen erstellt, seinen Sitz in Moskau. Das Levada Center wird jedoch von der US-Regierung über das National Endowment for Democracy (NED*) finanziert, wie auf der Website des NED zu lesen ist.

Die US-amerikanische NED* finanziert politische Oppositionsgruppen auf der ganzen Welt mit dem Ziel, in den Zielländern einen Regimewechsel herbeizuführen und daraus resultierende Klientelregime zu schaffen, die die Interessen der USA verfolgen, selbst auf Kosten der eigenen Interessen des Ziellandes.

Wir wissen das, weil auch die westlichen Medien dies zugegeben haben.

Der Guardian gab 2004 in einem Artikel mit dem Titel „US-Kampagne hinter den Unruhen in Kiew“ in Bezug auf die Straßenproteste in der Ukraine zu:

…die Kampagne ist eine amerikanische Schöpfung, eine ausgeklügelte und brillant durchdachte Übung in westlichem Branding und Massenmarketing, die in vier Ländern in vier Jahren eingesetzt wurde, um manipulierte Wahlen zu retten und unliebsame Regime zu stürzen.

Die von der US-Regierung finanzierte und organisierte Kampagne, an der US-Beratungsunternehmen, Meinungsforscher, Diplomaten, die beiden großen amerikanischen Parteien und US-Nichtregierungsorganisationen beteiligt sind, wurde in Europa erstmals im Jahr 2000 in Belgrad eingesetzt, um Slobodan Milošević an der Wahlurne zu schlagen.

Richard Miles, der US-Botschafter in Belgrad, spielte dabei eine Schlüsselrolle. Und letztes Jahr, als US-Botschafter in Tiflis, wiederholte er den Trick in Georgien, indem er Michail Saakaschwili darin schulte, wie man Eduard Schewardnadse zu Fall bringt.

Zehn Monate nach dem Erfolg in Belgrad organisierte der US-Botschafter in Minsk, Michael Kozak, ein Veteran ähnlicher Operationen in Mittelamerika, insbesondere in Nicaragua, eine nahezu identische Kampagne, um zu versuchen, den weißrussischen Machthaber Alexander Lukaschenko zu stürzen.

In dem Artikel wird eingeräumt, dass die US-Regierung das National Democratic Institute und das International Republican Institute, beides Tochtergesellschaften der NED*, zur Organisation dieser politischen Einmischung eingesetzt hat.

Wenn die US-Regierung Organisationen entlang der Grenzen Russlands finanziert hat, stellt sich die nächste Frage: Wen hat die US-Regierung in Russland selbst finanziert?

Die Antwort lautet: Alexej Nawalny und das Netzwerk der politischen Opposition um ihn herum. In den zahlreichen Nachrufen, die kürzlich in den westlichen Medien veröffentlicht wurden, sind die Namen der politischen Organisationen aufgeführt, die Nawalny gegründet hat, darunter die Demokratische Alternative“ oder DA“.

Aus diplomatischen US-Depeschen, die von Julian Assange und seinem Wikileaks-Projekt veröffentlicht wurden, geht hervor, dass die „Demokratische Alternative“ von der US-Regierung über die National Endowment for Democracy finanziert wurde.

In einer Depesche vom November 2006 mit dem Titel „Ein Leitfaden für russische politische Jugendgruppen: Teil 1 von 2“ wird zugegeben, dass:

Mariya Gaydar, die Tochter des ehemaligen Premierministers Yegor Gaydar, führt die DA! (Demokratische Alternative). Sie setzt sich leidenschaftlich für die Demokratie ein, ist aber realistisch, was die Hindernisse angeht, mit denen sie konfrontiert ist. Gaydar sagte, DA! konzentriere sich auf überparteiliche Aktivitäten, um das politische Bewusstsein zu schärfen. Sie hat Mittel vom National Endowment for Democracy (Nationale Stiftung für Demokratie) erhalten, eine Tatsache, die sie nicht öffentlich macht, aus Angst, durch eine amerikanische Verbindung kompromittiert zu werden.

Die von Nawalny gegründete und von Gaydar geleitete „Demokratische Alternative“ wurde von der US-Regierung über die NED* finanziert und war Teil von Oppositionsnetzwerken, die von den USA aufgebaut wurden, um in Russland das zu tun, was die westlichen Medien zugeben, dass die USA bereits in den Nachbarländern Belarus, Ukraine und Georgien getan haben.

„Teil 2 von 2“ des diplomatischen US-Telegrams erwähnt sogar die Bemühungen der russischen Regierung, Oppositionsgruppen, darunter die von der NED* finanzierte Demokratische Alternative, „in die Bedeutungslosigkeit zu treiben„, weil Moskau darauf bedacht sei, „die orangefarbenen und rosafarbenen Revolutionen seiner Nachbarn zu vermeiden„, und bezieht sich damit auf die Regimewechsel-Operationen der US-Regierung in der Ukraine und Georgien.

Die westlichen Medien geben selbst zu, dass Alexej Nawalny die „Demokratische Alternative“ gegründet hat. US-Telegramme geben zu, dass die „Demokratische Alternative“ von der US-Regierung über die NED* finanziert wurde. Die westlichen Medien geben selbst zu, dass die US-Regierung Organisationen wie diese finanziert hat, um einen Regimewechsel in den Zielländern – in diesem Fall Russland – durchzuführen.

Alexej Nawalny unterstützte in Russland das, was die US-Regierung bereits 2003 in Georgien getan hatte, was schließlich dazu führte, dass von der NATO ausgebildete Truppen Russland 2008 angriffen, und was sie 2014 in der Ukraine wieder tat, was dazu führte, dass von der NATO bewaffnete und ausgebildete Truppen russischsprachige Ukrainer entlang der russischen Grenzen töteten und damit drohten, die Krim nach dem Referendum von 2014 anzugreifen, das zu ihrer Rückkehr nach Russland führte.

Ein weiteres Schlüsselelement der Versuche des Westens, Nawalnys Tod auszunutzen, ist der Versuch, ihn als einen pro-demokratischen, fortschrittlichen, liberalen Aktivisten darzustellen, obwohl er in Wirklichkeit – und auch das sagen die westlichen Medien selbst – nichts dergleichen war.

Dies wird sogar von den von der US-Regierung finanzierten Medien wie Radio Free Europe/Radio Liberty zugegeben. In ihrem Artikel aus dem Jahr 2021, „Nawalnys Versäumnis, sich von seiner nationalistischen Vergangenheit zu distanzieren, könnte seine Unterstützung schmälern„, geben sie zu:

Am 23. Februar hat die prominente Nichtregierungsorganisation Amnesty International Nawalny von ihrer Liste der „Gewissensgefangenen“ gestrichen, eine Bezeichnung, die Menschen vorbehalten ist, die wegen ihrer Person oder ihrer Überzeugungen inhaftiert sind. Amnesty erklärte, dass Nawalny, der aufgrund von Anschuldigungen inhaftiert ist, die er und seine Unterstützer als erfunden bezeichnen, um ihn zum Schweigen zu bringen, die Kriterien nicht erfüllt, weil er in der Vergangenheit Äußerungen getätigt hat, die nach Ansicht von Amnesty die „Schwelle zum Befürworten von Hass“ erreicht haben.

Ein Großteil der Aufmerksamkeit konzentriert sich auf Nawalnys unverhohlene Unterstützung nationalistischer Anliegen in den späten 2000er Jahren, einschließlich seiner Auftritte beim Russischen Marsch, einer jährlichen Veranstaltung, die Ultranationalisten aller Couleur in Moskau versammelt, aber in den letzten Jahren an Größe verloren hat. Als Reaktion darauf schloss die liberale Jabloko-Partei Nawalny aus ihren Reihen aus, aber unter dem Banner einer neuen Gruppe namens Nationale Russische Befreiungsbewegung veröffentlichte er 2007 YouTube-Videos, in denen er sich als „zertifizierter Nationalist“ bezeichnete und eine kaum verhüllte Fremdenfeindlichkeit propagierte.

Und mit „Ultranationalisten“ meint die von der US-Regierung finanzierte Medienorganisation Neonazis.

Dies ist die wenig schmeichelhafte Realität von Nawalnys Politik und „Aktivismus“, eine Realität, die die westlichen Medien zuvor zugegeben haben und die dieselben westlichen Medien nun zu vertuschen versuchen.

Die wahre Geschichte von Nawalnys politischem Leben war die eines unpopulären und erfolglosen, vom Ausland finanzierten Aufruhrs mit giftigen Ideologien, die mit den Werten, die der Westen zu vertreten vorgibt, unvereinbar sind. Nach dem Tod Nawalnys versuchen seine US-Sponsoren, ihm jeden verbleibenden Wert abzuringen, den er noch haben könnte, um die US-Politik voranzutreiben, die darauf abzielt, die derzeitige russische Regierung zu unterwandern, einzukreisen und schließlich zu stürzen – eine Politik, die nicht auf „Freiheit und Demokratie“, sondern auf Gewalt, Einmischung und Unterwerfung setzt.

Nur wenn die Wahrheit vertuscht wird, kann der kollektive Westen hoffen, den Tod Nawalnys erfolgreich dazu zu nutzen, Russland als eine Bedrohung für die zivilisierte Welt darzustellen. Indem er aufdeckt, wer Nawalny im Leben wirklich war, können die Versuche des Westens, ihn nach seinem Tod zu instrumentalisieren, stattdessen als Warnung vor der US-Außenpolitik dienen, die die wahre Bedrohung für die zivilisierte Welt darstellt.

*-ist in Russland verboten

Salman Rafi Sheikh

Nach einer zweijährigen Pause scheint Washington nach Afghanistan „zurückgekehrt“ zu sein, um vor allem den Vormarsch Chinas zu sabotieren. In der zweiten Februarwoche empfing China den afghanischen Botschafter in China und signalisierte damit Pekings Bereitschaft, das Taliban-Regime in Afghanistan anzuerkennen. Ende 2023 wird China auch das erste Land sein, das einen Botschafter in Afghanistan ernennt. Diese Entwicklungen finden vor dem Hintergrund statt, dass die Taliban erfolgreich dafür gesorgt haben, dass die gegen China gerichteten Terrorgruppen Islamischer Staat – Khorasan (IS-K) und Islamische Bewegung Ostturkestan (ETIM) keine Anschläge gegen chinesische Interessen in Afghanistan oder außerhalb Afghanistans verüben. Im Gegenteil, China hat seine Beziehungen zu den Taliban so gestaltet, dass das politische System der Taliban respektiert wird.

Im Gegensatz zu Washington und den meisten anderen westlichen Staaten äußert Peking keine Vorbehalte oder Kritik gegenüber dem ultraorthodoxen System der Taliban, der Verweigerung von Bildungsrechten für Frauen und der Einschränkung der Mobilität von Frauen. Peking betrachtet dies als interne Angelegenheit der Taliban. Im Gegenzug haben die Taliban nie Bedenken gegen Chinas Beziehungen zu seinen muslimischen Minderheiten geäußert. So konnten auch die wirtschaftlichen Beziehungen florieren. So unterzeichneten im Jahr 2023 mehrere chinesische Unternehmen mehrere Geschäftsverträge mit der Taliban-Regierung. Der bekannteste war ein Multimillionen-Dollar-Vertrag über Ölförderung mit einer Laufzeit von 25 Jahren und einem geschätzten Investitionswert von 150 Millionen US-Dollar im ersten Jahr und bis zu 540 Millionen US-Dollar in den folgenden drei Jahren.

Doch die Beziehungen, die durch dieses bilaterale Abkommen gereift sind, verärgern Washington – eine Frustration, die es in einem kürzlich veröffentlichten politischen Dokument mit dem Titel „Integrated Country Strategy: Afghanistan“ zum Ausdruck brachte. Darin wird das Taliban-Regime, das durch einen Deal mit Washington an die Macht kam, für das Leid der Menschen verantwortlich gemacht. Weiter heißt es, „räuberische Mächte“ wie China (und Russland) versuchten, „die USA zu benachteiligen“. Washington versucht also, Chinas Aufstieg zu stören, indem es die „Brutalität“ des Regimes hervorhebt. Im Gegensatz zu China, das die Anerkennung der politischen Kultur des Taliban-Regimes betont, ist Washington der Ansicht, dass „nachhaltige Sicherheit in Afghanistan nicht“ davon abhängt, „seine Feinde zu töten, sondern von der sinnvollen Beteiligung aller afghanischen Bürger am afghanischen Leben“.

Washington hat daher ein Interesse daran, das Ergebnis seines eigenen Abkommens mit den Taliban, den Doha-Pakt von 2020, der den Weg für die politische Rückkehr der Taliban nach Kabul ebnete, zunichte zu machen. Deshalb will es jene Gruppen stärken, die in Afghanistan weiterhin Gegenargumente zum Regime entwickeln können. Washington wolle daher „gleichzeitig beispiellose Mengen an humanitärer Hilfe in das Land pumpen, die Taliban davon überzeugen, internationale Wirtschaftsstandards zu übernehmen, und sich unermüdlich für Bildung einsetzen“. Hinzu komme die Bereitschaft Washingtons, „mit der Zivilgesellschaft und Menschenrechtsaktivisten an vertrauensbildenden Maßnahmen zu arbeiten, um die sinnvolle Beteiligung eines breiten Spektrums afghanischer Bürger an den Diskussionen über die Zukunft Afghanistans zu unterstützen“.

Dabei könnte Washington sogar auf die Hilfe der Nachbarländer Afghanistans setzen, darunter der alte Verbündete der Taliban, Pakistan. Seit der Machtübernahme der Taliban im August 2021 haben sich die Beziehungen zwischen Kabul und Islamabad verschlechtert. Da 2023 mehr Selbstmordanschläge in Pakistan verübt wurden als jemals zuvor seit 2014, beschuldigte Pakistan das Taliban-Regime direkt, die Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) nicht ausgeschaltet zu haben und ihr zu erlauben, afghanisches Territorium für grenzüberschreitenden Terrorismus zu nutzen. Pakistan bezeichnet dies als Verstoß gegen die Bedingungen, denen die afghanischen Taliban im Doha-Pakt zugestimmt haben. Die Taliban wiederum bestreiten, dass der Pakt sie verpflichtet, gegen die TTP vorzugehen. Dies veranlasste Pakistan, sich an die USA zu wenden, um eine gemeinsame Position gegen die Taliban zu entwickeln. Kürzlich trafen sich hochrangige pakistanische Zivil- und Militärbeamte mit US-Beamten, darunter Außenminister Antony Blinken, um über Sicherheit und Terrorismus zu diskutieren.

Dementsprechend betont das US-Politikpapier, dass eines der wichtigsten politischen Ziele Washingtons darin besteht, „ein Afghanistan zu erreichen, das mit sich selbst und seinen Nachbarn in Frieden lebt und keine Bedrohung für die Vereinigten Staaten oder ihre Partner darstellt“. Weiter heißt es in dem Dokument: „Es liegt daher im vitalen Interesse der USA, Druck auf die afghanische Führung, einschließlich der Taliban, auszuüben, damit Afghanistan seinen Verpflichtungen im Kampf gegen den Terrorismus nachkommt. Das Interesse der USA wird durch ein nachweisliches und nachhaltiges Engagement der „relevanten Behörden“ Afghanistans für ein solides Fundament von Rechtsstaatlichkeit und guter Regierungsführung, einschließlich fiskalischer Transparenz, weiter gestärkt, um gewalttätigen Extremismus, Radikalisierung und Bedrohungen für die Afghanen zu verhindern“.

Kurz: Washington möchte sich im Namen der Sicherheit wieder in Afghanistan einmischen. Das eigentliche Ziel besteht jedoch darin, zu verhindern, dass das sogenannte „räuberische“ China Afghanistan allein beherrscht. Ob die USA dieses Ziel erreichen können, ist alles andere als sicher. Ein kürzlich erschienener Bericht in Voice of America spiegelt diese fast unmögliche Situation wider. Demnach verbindet die Taliban mit China (und Russland) lediglich das gemeinsame Interesse, die USA in der Region einzudämmen – und herauszufordern. Wenn alle diese Akteure im Antiamerikanismus vereint sind – was nicht falsch ist -, dann bedeutet das, dass Washington in dieser Gleichung keinen besonderen Hebel hat, den es nutzen könnte, um sich wieder dauerhaft in Afghanistan einzumischen.

Es könnte allenfalls internationalen Druck auf die Taliban ausüben, gegen den Terrorismus vorzugehen, und Islamabad könnte sich im Moment Washington anschließen, wenn es darum geht, diese Position zu verteidigen. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass Islamabad selbst sehr eng mit Chinas Geopolitik der regionalen Konnektivität verbunden ist – ein Programm, das Pakistan und Afghanistan in einem eher politischen Sinne verbindet. Für Islamabad und angesichts seiner engen Beziehungen zu Peking kann China immer eine Alternative sein, um Druck auf die Taliban auszuüben, gegen Gruppen wie die TTP vorzugehen. Dies ist jetzt, da China das Taliban-Regime gewissermaßen anerkannt hat, viel eher möglich. Das bedeutet, dass Washington, auch wenn es wollte, keinen Partner in der Region hat, der bereit wäre, sich ausschließlich auf seine Seite gegen die Taliban und gegen China zu stellen.

*

Salman Rafi Sheikh, Analyst für internationale Beziehungen und pakistanische Außen- und Innenpolitik, exklusiv für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

Am 13. und 14. Februar 2024 jährte sich der Terror-Angriff der Alliierten auf Dresden zum 79. Mal. Doch im Mainstream-TV ist keine Sondersendung dazu zu sehen, keine Diskussionsrunde, einfach nichts! Um dieses mediale Schweigen zu brechen, den Opfern dieses Terror-Angriffs zu gedenken und die Gräuel jener Tage vor Augen zu führen,  lesen Sie nachfolgende Zeilen. […]

Ich habe hier unter einem Artikel einen Kommentar von jemandem gesehen, der hier immer wieder die Parolen der westlichen Propaganda unter meine Artikel postet. Damit habe ich kein Problem, solange es respektvoll geschieht, denn ich bin für Meinungsfreiheit. In dem Kommentar wurde behauptet, man könne Putin nicht glauben, dass er keine NATO-Länder angreifen will, weil […]

Ich fliege fast wöchentlich von Petersburg nach Moskau und natürlich weiß ich, dass es jede Stunde mehrere Flüge gibt. Aber dass die Flüge so häufig gehen, wie S-Bahnen in deutschen Großstädten, war mir nicht bewusst. Darauf bin ich erst durch einen Artikel bei RT-DE gekommen, der berichtet hat, dass die Zahl der Flüge in diesem […]

Die russische Nachrichtenagentur TASS veröffentlicht fast jeden Abend eine Zusammenfassung der Ereignisse des Tages in und um die Ukraine. Ich versuche, möglichst jede Zusammenfassung zu übersetzen, auch wenn ich nicht garantieren kann, dass ich das jeden Tag leisten kann, zumal die Zusammenfassung mal am frühen Abend, mal spät in der Nacht erscheint. Hier übersetze ich […]

Wenn Extremwetterlagen auftreten, wird schnell der Klimawandel als Ursache benannt. Aber was, wenn solche extremen Wetterereignisse die Folgen von gezielter Wettersteuerung sind?

Die deutsche Fregatte Hessen soll im Roten Meer Schiffe vor Angriffen der Huthis schützen. Stolz meldeten deutsche Medien am 28. Februar, dass die Hessen einige Drohnen der Huthis abgeschossen haben soll. Doch die Freude währte nicht lange, denn am 29. Februar war sie schon wieder vorbei. Die Hessen entdeckte eine unbekannte Drohne und eine Rückfrage […]