Kategorie: Nachrichten

Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán sieht die Welt vor einem tiefgreifenden Wandel, wie es ihn in den vergangenen 500 Jahren nicht gegeben habe. Er prognostiziert, dass sich die dominierende Weltmacht vom Westen nach Asien verlagern wird. Länder wie China, Indien und Indonesien werden seiner Meinung nach in den kommenden Jahrzehnten die globalen Zentren von Wirtschaft, Technologie und militärischer Macht sein. Orbán betont, dass dieser Prozess unausweichlich und bereits im Gange sei, insbesondere seit China 2001 in die Welthandelsorganisation (WTO) aufgenommen wurde. Dieser Wandel stelle die traditionelle westliche Logik des Wandels auf den Kopf und fordere den Westen heraus, sich den neuen globalen Realitäten anzupassen.

VIKTOR ORBÁN:

“Wir erleben einen Wandel, wie ihn die Welt seit fünfhundert Jahren nicht mehr gesehen hat.

Wir waren uns dessen nicht bewusst, denn in den vergangenen 150 Jahren gab es große Veränderungen in und um uns herum, aber bei diesen Veränderungen war die dominierende Weltmacht immer der Westen.

Unser Ausgangspunkt ist, dass die Veränderungen, die wir jetzt sehen, wahrscheinlich dieser westlichen Logik folgen werden.

Das ist eine neue Situation.

In der Vergangenheit war der Wandel westlich: Die Habsburger stiegen auf und fielen dann; Spanien war auf seinem Höhepunkt und wurde zum Zentrum der Macht; es fiel und die Engländer stiegen auf; der Erste Weltkrieg beendete die Monarchien; die Briten wurden von den Amerikanern als Weltführer abgelöst; dann gewannen die Amerikaner den russisch-amerikanischen Kalten Krieg.

Aber all diese Entwicklungen blieben innerhalb unserer westlichen Logik.

Das ist jetzt nicht mehr der Fall, und das müssen wir erkennen, denn die westliche Welt wird nicht von innerhalb der westlichen Welt herausgefordert, und so ist die Logik des Wandels gestört worden.

Wovon ich spreche und womit wir konfrontiert sind, ist in der Tat ein globaler Systemwechsel.

Es ist ein Prozess, der von Asien ausgeht.

Um es kurz zu machen: In den nächsten Jahrzehnten – oder vielleicht Jahrhunderten, denn das vorherige Weltsystem dauerte fünfhundert Jahre – wird das dominierende Zentrum der Welt in Asien liegen: China, Indien, Pakistan, Indonesien und andere Länder.

Sie haben bereits ihre Formen und Plattformen geschaffen, es gibt diese BRICS-Formation, in der sie präsent sind.

Es gibt die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, in der diese Länder die neue Weltwirtschaft aufbauen.

Ich glaube, das ist ein unausweichlicher Prozess, denn Asien hat den demografischen Vorteil, es hat den technologischen Vorteil in immer mehr Bereichen, es hat den Kapitalvorteil und es hat die militärische Macht, die mit der des Westens gleichzieht.

Asien wird das meiste Geld haben – oder hat es vielleicht schon -, die größten finanziellen Ressourcen, die weltweit größten Unternehmen, die besten Universitäten, die besten Forschungsinstitute und die größten Börsen.

Es wird die fortschrittlichste Weltraumforschung und die fortschrittlichste Medizin haben – oder hat sie vielleicht schon.

Ferner sind wir im Westen – selbst die Russen – gut in dieses neue Gebilde eingeführt worden.

Die Frage ist, ob der Prozess umkehrbar ist oder nicht – und wenn nicht, wann er unumkehrbar geworden ist.

Ich denke, das war 2001, als wir im Westen beschlossen, China in die Welthandelsorganisation – besser bekannt als WTO – aufzunehmen.

Seitdem ist dieser Prozess fast unaufhaltsam und unumkehrbar.

*

Auszug aus dem Vortrag von Viktor Orbán, Ministerpräsident von Ungarn, auf dem 33. Bálványos Summer Free University and Student Camp, 27. Juli 2024. Quelle: Kabinettsbüro des Ministerpräsidenten Viktor Orbán

Dr. David Navarro, ordentlicher Professor an der medizinischen Fakultät der Universität Valencia und Leiter der Abteilung für Mikrobiologie am Universitätskrankenhaus von Valencia, Spanien, und seine Kollegen, darunter Diego Carretero vom INCLIVA Health Research Institute, ebenfalls in Valencia am Mittelmeer gelegen, wollten die zugrunde liegenden Immuneffektor-Mechanismen besser verstehen, die für die geringere COVID-19-bedingte Sterblichkeit bei älteren Bewohnern von Pflegeheimen verantwortlich sind. Die spanischen Autoren weisen darauf hin, dass die T-Zell-Immunität von SARS-CoV-2 höchstwahrscheinlich zum Schutz vor schweren COVID-19-Infektionen in dieser (und anderen) Bevölkerungsgruppe beiträgt und stellen fest, dass im Gegensatz zu den neutralisierenden SARS-CoV-2-Spike-Antikörpern die T-Zell-Immunität von SARS-CoV-2 die COVID-19-Mortalität bei älteren Pflegeheimbewohnern reduziert, SARS-CoV-2 S-reaktive T-Zell-Antworten, die durch natürliche Infektion und Impfung mit dem ursprünglichen SARS-CoV-2 Spike erzeugt werden, hochgradig kreuzreaktiv mit SARS-CoV-2 Omikron-Untervarianten sind, einschließlich der kürzlich aufgetretenen Omikron BA. 2 Die Gesamtuntersuchung deutet darauf hin, dass selbst nach einer zweiten Auffrischimpfung bei gefährdeten älteren Pflegeheimbewohnern aufgrund der nachlassenden Gesamtimmunität wahrscheinlich weitere Auffrischimpfungen erforderlich sein werden.

Wichtig ist, dass Pflegeheimbewohner zu Beginn der Pandemie das höchste Morbiditäts- und Mortalitätsrisiko aufwiesen. Diese Bevölkerungsgruppe entwickelt nach der ersten Erstimpfung weniger robuste und schneller abklingende SARS-CoV-2-T-Zellantworten, unabhängig vom SARS-CoV-2-Infektionsstatus, als gesunde und jüngere Bevölkerungsgruppen. Die Wirkung des COVID-19 mRNA Boosters (dritte Dosis) auf die SARS-CoV-2 T-Zell-Immunität hatte jedoch nur minimale Auswirkungen auf die Häufigkeit von SARS-CoV-2 S-gerichteten IFNγ-produzierenden CD4+ und CD8+ T-Zellen im peripheren Blut”. Aus ganzheitlicher Sicht weisen diese Ergebnisse auf die Notwendigkeit einer kontinuierlichen Überwachung des SARS-CoV-2 Immunstatus älterer Pflegeheimbewohner nach COVID-19 Auffrischimpfungen hin, um zukünftige SARS-CoV-2 Impfstrategien zu definieren.

Die Autoren betonen insbesondere die Notwendigkeit regelmäßiger Auffrischungsimpfungen und untersuchen den optimalen Zeitpunkt für diese Impfungen. Mit dieser Studie wollten sie “Einblicke in die Kinetik der T-Zell-Reaktionen nach Auffrischungsimpfungen in dieser Bevölkerungsgruppe” gewinnen. Als Teil der Studie maßen die Autoren daher die T-Zell-Immunität gegen SARS-CoV-2 nach Verabreichung von einer oder zwei Auffrischungsimpfungen mit dem mRNA-COVID-19-Impfstoff auf der Basis von Wuhan-Hu-1. Dies ist die erste Welle von Auffrischungsimpfungen nach der ersten Primärserie.

Die spanischen Forscher bezeichnen die Entdeckung als bemerkenswert und berichten: “Im Gegensatz zu SARS-CoV-2 Spike (S)-neutralisierenden Antikörpern sind SARS-CoV-2 S-reaktive T-Zell-Antworten, die durch natürliche Infektion und Impfung mit dem ursprünglichen SARS-CoV-2 Spike erzeugt werden, hochgradig kreuzreaktiv mit SARS-CoV-2 Omikron-Untervarianten, einschließlich der kürzlich aufgetretenen Omikron BA.2.86”.

Was haben Dr. Carretero, Navarro und ihre Kollegen herausgefunden?

Es ist bekannt, dass ältere Pflegeheimbewohner, die anfällig für Komorbiditäten sind, nach regelmäßiger Impfung häufig weniger robuste und schneller abklingende SARS-CoV-2 T-Zell-Antworten entwickeln, unabhängig von ihrem SARS-CoV-2-Infektionsstatus, im Vergleich zu scheinbar gesunden und jüngeren Bewohnern. Dies deutet darauf hin, dass diese Gruppe nach der ersten Primärepidemie stärker gefährdet war, auch wenn sie über eine hybride Immunität verfügte.

Wichtig ist, dass das spanische Team berichtet, dass die Wirkung der mRNA-Booster-Dosis auf die SARS-CoV-2 T-Zell-Immunität nur minimale Auswirkungen auf die Häufigkeit der SARS-CoV-2 S-gerichteten IFNγ-produzierenden CD4+- und CD8+ T-Zellen im peripheren Blut hatte. Carretero et al. berichten jedoch, dass sie sich dieses Ergebnisses bei den Personen, die zuvor keine Reaktion zeigten, nicht sicher sein können.

“Zusammengefasst deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass der SARS-CoV-2-Immunstatus älterer Pflegeheimbewohner nach einer COVID-19-Auffrischimpfung kontinuierlich überwacht werden muss, um zukünftige SARS-CoV-2-Impfstrategien festzulegen, insbesondere die Notwendigkeit regelmäßiger Auffrischimpfungen und, wenn ja, den optimalen Zeitpunkt dafür”.

Zusammenfassung

Die Daten dieser spanischen Studie deuten darauf hin, dass die erste Auffrischungsimpfung mit COVID-19 die Zahl der älteren Pflegeheimbewohner mit nachweisbaren SARS-CoV-2-S-T-Zell-Reaktionen erhöht. Allerdings hatte diese erste Auffrischungsimpfung (dritte Dosis) “einen marginalen Effekt auf die Häufigkeit der CD8+ und CD4+ T-Zell-Subgruppen im peripheren Blut”.

Was ist mit der zweiten Auffrischungsimpfung (vierte Gesamtdosis)?

“Die Interpretation der Daten bezüglich des Effekts einer zweiten Auffrischungsimpfung (4D) auf die T-Zell-Immunität gegen SARS-CoV-2 ist nicht eindeutig; die Daten können jedoch dahin gehend interpretiert werden, dass der Effekt aufgrund einer suboptimalen Auffrischungsimpfung oder eines beschleunigten Abklingens vernachlässigbar sein könnte”.

Ferner stellten die Autoren fest, dass nach der vierten Impfung (zweite Auffrischungsdosis) der Anteil der Personen mit T-Zell-Antwort in der gefährdeten Population abnahm.

Obwohl es sich hierbei um eine Spekulation handelt, weisen die Autoren darauf hin, dass wahrscheinlich zusätzliche Auffrischungsimpfungen erforderlich sind, obwohl sie einräumen, dass weitere Studien erforderlich sind, um die gefährdete Kohorte zu schützen.

TrialSite weist auch darauf hin, dass für ein besseres Verständnis echter Risiko-Nutzen-Analysen ein vertieftes Verständnis der Sicherheit aufeinander folgender Auffrischungsdosen erforderlich ist, wie sie in Langzeitstudien an älteren Menschen, auch in Pflegeheimen, gemessen wurde.

Peter Imanuelsen

Der britische High Court bestätigt das Verbot von Pubertätsblockern.

Einige wirklich wichtige Nachrichten aus Großbritannien.

Der Oberste Gerichtshof hat ein Notstandsgesetz der früheren konservativen Regierung bestätigt, das den Einsatz von Pubertätsblockern bei Kindern und Jugendlichen zu deren Schutz mehr oder weniger verbietet.

Selbst der amtierende linke Gesundheitsminister begrüßt das Urteil.

“Gesundheitsfürsorge für Kinder muss evidenzbasiert sein… Die Untersuchung von Dr. Cass hat ergeben, dass es keine ausreichenden Beweise dafür gibt, dass Pubertätsblocker für Kinder sicher und wirksam sind”, sagte Gesundheitsminister Wes Streeting.

Der Oberste Gerichtshof erklärte, dass eine Studie, die “sehr erhebliche Risiken und einen sehr geringen Nutzen” festgestellt habe, das Verbot von Pubertätsblockern stütze.

Aber das liberale Schweden, das als erstes Land der Welt Menschen ermöglichte, ihr juristisches Geschlecht zu ändern, hat etwas Ähnliches getan. Medikamente, die die körperlichen Veränderungen der Pubertät verzögern, sind auch in Schweden, Finnland und Frankreich bereits ähnlich eingeschränkt.

Im Jahr 2022 haben die schwedischen Behörden die Hormontherapie bei Kindern nur noch in seltenen Fällen zugelassen.

Dies geschah, nachdem die Zahl der Personen, die ihr Geschlecht ändern wollten, in Schweden stark angestiegen war. Besonders auffällig war der Trend bei den 13- bis 17-jährigen Mädchen, bei denen seit 2008 ein Anstieg um 1500 Prozent zu verzeichnen war.

Sogar das superliberale Schweden hat beschlossen, Pubertätsblocker für Kinder mehr oder weniger abzuschaffen.

Warum steht das nicht in den Nachrichten?

Stephanie Seneff über mRNA-Technologie und Impfstoffe:

“Ich begann mir Sorgen zu machen, als ich von ‘Warp Speed’ hörte. Trump sprach davon, diesen Impfstoff mit Warpgeschwindigkeit auf den Markt zu bringen, und ich wusste, dass das problematisch sein könnte. Im November 2020 begann ich, Papiere aus den 1990er-Jahren über mRNA-Technologie zu lesen. Und ich war sofort sehr beunruhigt.

Stephanie Seneff, leitende Forscherin am MIT, beschreibt in einem Interview mit The Quantum Connection, wie sie bereits vor der Einführung von mRNA-Impfstoffen erkannte, dass diese eine schlechte Idee sein könnten. Sie betont, dass sie “sehr besorgt” war, als sie die vorhandene Literatur über die mRNA-Technologie las. Diese Technologie war seit 20 Jahren in der Entwicklung, aber immer wieder gescheitert. Seneff betont, dass die Wissenschaftler wussten, dass die Lipid-Nanopartikel, die bei den mRNA-Injektionen verwendet werden, vom gesamten Körper aufgenommen werden, wie in der Literatur nachgewiesen wurde.

Die Forscherin erläutert auch das Problem des Ersatzes von Uridin durch Methylpseudouridin – eine Veränderung, die den Körper zwingt, das Spike-Protein über Wochen oder länger zu produzieren.

“Ich machte mir Sorgen, als ich Warp Speed sah. Trump sprach von ‘We’re gonna get this vaccine out in Warp Speed,’ und ich wusste es. Im November 2020 begann ich also, Papiere zu lesen, die bis in die 1990er Jahre zurückreichten, über die mRNA-Technologie. Und ich wurde sofort sehr besorgt…”

Senior Research… pic.twitter.com/ful1JSw6ma

— Sense Receptor (@SenseReceptor) Juli 28, 2024

Auszug aus dem Clip:.

“Ich war sofort beunruhigt, als ich von ‘Warp Speed’ hörte. Trump sprach davon, diesen Impfstoff mit Warpgeschwindigkeit auf den Markt zu bringen, und ich wusste. Und so begann ich, über die mRNA-Technologie zu lesen, noch bevor der Impfstoff auf den Markt kam, etwa im November 2020. Ich las die Papiere aus den 1990er-Jahren über die Entwicklung der mRNA-Technologie. Und ich war sofort sehr beunruhigt, noch bevor der Impfstoff auf den Markt kam. Ich begann mir Sorgen zu machen, was mit diesem Impfstoff passieren würde, und mir wurde klar, dass es viele Hürden zu überwinden gab. Sie hatten diese Technologie über 20 Jahre lang entwickelt und waren auf einige Probleme gestoßen.

Sie lösten die Probleme, indem sie einige giftige Substanzen verwendeten. Sie änderten wiederholt die Formel des Impfstoffs, um sicherzustellen, dass die Boten-RNA intakt blieb. Sie wussten, dass die Boten-RNA sehr empfindlich ist. Würde man sie einfach in den Körper einschleusen, gäbe es Enzyme, die sie sofort zersetzen würden. Sie wussten also, dass sie sie schützen mussten. Sie sagten, wir müssen sie in diese Lipidpartikel verpacken. Und dann dachten sie, wenn wir diese kationischen Lipide in die Membran einbauen, dann hilft das, die RNA zu schützen. Sie wird in dieser Lipidmembran sein und kann nicht von den Enzymen angegriffen werden.

Außerdem wird sie wie ein LDL-Partikel aussehen, wie ein normales Lipidpartikel, das alle Zellen aufnehmen können. Alle Zellen können LDL aufnehmen. Das ist ein sehr wichtiges Lipidpartikel, das wichtige fettlösliche Nährstoffe liefert, die in diesem Lipidpartikel versteckt sind. Und dann diese synthetischen kationischen Lipide, mit denen sie experimentiert haben, sie haben welche gefunden, die wirklich gut funktionieren. Sie sind sehr interessant, weil sie in das Lysosom eindringen. Und wenn das Lysosom sauer wird, lösen sie sich. Sie können die RNA im Zytoplasma freisetzen, bevor sie in das Lysosom gelangt, wo sie vollständig verdaut wird.

Die RNA im Impfstoff weist diesen abnormalen Zustand auf, bei dem alle Uridine durch Methylpseudouridine ersetzt sind. Die Forscher fanden heraus, dass die Enzyme, die sie abbauen, dadurch überfordert sind. Die Enzyme wissen nicht, wie sie es abbauen sollen, wegen dieses Methylpseudouridins, und die RNA bleibt sehr lange im Körper. Das war ihr Ziel. Sie sagten, wenn sie abgebaut wird, bevor sie Proteine produziert, wird es keine Antikörper geben. Es wird nicht funktionieren. Und das war ihre Besessenheit. Deshalb bleibt die RNA so lange im Körper, und die Menschen können sie nicht loswerden, sie können sie nicht entgiften… Und sie finden immer längere Zeiträume, in denen sie noch da ist, was schockierend ist, weil sie normalerweise nur ein paar Stunden bleibt. Normalerweise bleibt die RNA nur ein paar Stunden im Körper. Der Körper produziert RNA aus DNA, er produziert Proteine aus RNA, und die RNA verschwindet nach ein paar Stunden. Aber diese Boten-RNA sieht man noch Wochen später im Körper. Und ich glaube, sie wird immer länger, sie ist noch lange nach der Impfung zu finden. Und sie kann immer noch Proteine produzieren.

Komplettes Video:

Noctis Draven

Während meiner Zeit außerhalb von X hatte ich viel Zeit zum Nachdenken. Ich dachte an Rom, an den Fall des Imperiums und daran, wie viel Amerika mit dem Fall Roms gemeinsam hat.

Am Ende Roms waren sie verschuldet, finanziell am Ende, Inflation und so weiter. Im Vergleich dazu sehe ich Amerika ähnlich: die Hegemonie scheitert, der Dollar scheitert, der Rest der Welt wendet sich den BRICS und dem Goldstandard zu.

Gegen Ende Roms bekamen die Römer keine Kinder mehr, sexuelle Verderbtheit war weit verbreitet und das Imperium wurde von Immigranten überschwemmt. Tatsächlich wurde ein großer Teil der römischen Armee an Immigranten und Söldner ausgelagert, um die Lücken zu füllen. Rom versuchte auch, zu viele Feinde an zu vielen Fronten zu bekämpfen. Wie Sie wissen, wenn Ihr Militär aus Männern besteht, die nicht aus dem Land stammen, das sie repräsentieren, haben sie kein Eigeninteresse außer ihrem Gehaltsscheck, was bedeutet, dass sie wahrscheinlich nicht so hart kämpfen werden.

Im Vergleich dazu haben die Amerikaner einen Geburtenrückgang, es wird sogar als unterdrückend angesehen, wenn Amerikaner Kinder haben. Viele Amerikaner entscheiden sich aus Gründen der Bevölkerungskontrolle, des Klimawandels und der hohen Lebenshaltungskosten gegen Kinder. Hinzu kommen die sexuelle Perversion und die Förderung und Unterstützung der LGBTQ-Bewegung, die die Amerikaner davon abhalten, neue Amerikaner zu zeugen.

Hinzu kommt, dass die Rekrutierung des US-Militärs in den letzten drei Jahren drastisch zurückgegangen ist und Vorschläge gemacht wurden, Illegalen den Dienst im US-Militär zu erlauben, um die Lücke zu füllen. Klingt vertraut? Die Lebenshaltungskosten, die Inflation und die Wirtschaftskrise in Amerika spiegeln auch Rom wider. Wie Rom sucht auch Amerika nach Konflikten an mehreren Fronten ohne Militär, um sie zu bekämpfen.

Alle Anzeichen deuten auf ein zusammenbrechendes Imperium hin, aber wie die R

Von Niall McCrae

Für viele Menschen, die den dystopischen Plan erkannt haben, ist der vom Weltwirtschaftsforum verkündete „Great Reset“ ein kommunistischer Putsch oder ein „großer roter Satz“. Für andere ist es eine unterdrückerische Allianz von Megakonzernen und Regierungen – die wahre Definition von Faschismus.

Die Technokratie, wie sie erstmals in den 1920er Jahren vorgeschlagen wurde, ist jedoch unpolitisch. Sie ist schlicht und einfach die Ausübung von Macht durch enorme technologische Fortschritte. Nichtsdestotrotz sind Strategien des linken politischen Aktivismus nützlich für die Mission, eine neue Weltordnung aufzubauen, wie in The Backstory of the Great Reset, or How to Destroy Classical Liberalism , veröffentlicht vom Mises Institute, erläutert wird. Glaube, Flagge und Familie wurden von den kritischen Theoretikern des Instituts für Sozialforschung in Frankfurt ins Visier genommen, die erkannten, dass sich nichts wirklich ändert, wenn sich die Kultur nicht ändert. Der Kulturmarxismus wich vom ökonomischen Determinismus von Karl Marx ab und nutzte die analytischen Konzepte von Freud, um das falsche Bewusstsein zu untergraben, das die sozialen Strukturen verfestigt. Globalistische Oligarchen, die selbst sicherlich keine Marxisten sind, haben den Kulturmarxismus als Mittel zum Umsturz der westlichen Gesellschaft unterstützt und gefördert.

Zwischen der revolutionären Frankfurter Schule, die 1922 gegründet wurde, und dem amerikanischen Ölbaron J. D. Rockefeller (1839-1937) besteht keine offensichtliche Beziehung. Letzterer schwamm im Profit, während ersterer versuchte, den Kapitalismus in den Sozialismus zu verwandeln. Heute ist es jedoch klar, dass sich das Großkapital an der Agenda des Social Engineering beteiligt. So wie damals.

Auf der Flucht aus dem Dritten Reich zogen viele der kulturmarxistischen Professoren in die USA, wo ihre erste Errungenschaft die Psychopathologisierung konservativer Einstellungen war. Wie Rupert Darwall in seinem 2017 erschienenen Buch Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial Complex (Grüne Tyrannei: Entlarvung der totalitären Wurzeln des klimaindustriellen Komplexes ) feststellt , finanzierte der American Jewish Council 1943 Forschungen über Antisemitismus, die in fünf Bänden über Vorurteile gipfelten, darunter The Authoritarian Personality (1950) von Theodor Adorno.

Adorno, der Deutschland 1934 in Richtung USA verließ und 1949 nach Frankfurt zurückkehrte, entwickelte die F-Skala, einen Persönlichkeitstest zur Messung autoritärer Züge. Das F war eine Abkürzung für Faschismus, und Adorno „prognostizierte“, dass Menschen aus traditionellen, religiösen Familien hohe Werte erreichen würden. Er ging davon aus, dass sie einen starren Persönlichkeitstypus haben würden, der für aggressive Impulse anfällig ist, für Aberglauben empfänglich ist und daher leicht von Demagogen manipuliert werden kann.

Zu diesem Zeitpunkt war die Rockefeller-Dynastie wohl schon an der kulturellen Manipulation beteiligt, seit sie in den 1920er Jahren den Feminismus zu fördern begann. Nach dem Zweiten Weltkrieg war es die Rockefeller-Stiftung, die die Rückkehr der Frankfurter Schule nach Deutschland ermöglichte, wo sie großen Einfluss auf den Linksruck der deutschen Gesellschaft (und später auf den grünen Dogmatismus) hatte. Es war der deutsche radikale Studentenführer Rudi Dutschke, der den Ausdruck „der lange Marsch durch die Institutionen“ prägte.

In den USA war ein wichtiger Empfänger von Rockefeller-Geldern Herbert Marcuse, der an der Columbia University lehrte, bevor er Professuren in Brandeis und dann in San Diego übernahm. Sein Ruhm wartete auf die 1960er Jahre, als eine unruhige junge Generation reif für die Radikalisierung war. Sein Satz „Make love, not war“ wurde zum Slogan der Antikriegskampagne und der sexuellen Revolution der 1960er Jahre. Mit seiner Doktrin der repressiven Toleranz rechtfertigte Marcuse die Unterdrückung konservativer Ansichten, was zu einer „Stempelkultur“ führte. Er war ein führender Vertreter der Neuen Linken, die den konventionellen Marxismus zugunsten einer Identitätspolitik ablehnte (Marcuse verhöhnte Marx, weil er die Welt als Arbeitshaus betrachtete). Ein weiterer regelmäßiger Empfänger von Rockefeller-Geldern war der führende Pädagoge John Dewey, der die Ideen des Kulturmarxismus unter dem Deckmantel liberal-progressiver Werte propagierte.

1979 betrat der ungarische Finanzier George Soros die Bühne der kulturellen Manipulation und gründete seine Wohltätigkeitsorganisation Open Society. Sein Modus Operandi war und ist es, die Gesellschaft durch Nichtregierungsorganisationen zu verändern, die eng mit den Organisationen der Vereinten Nationen zusammenarbeiten. Seine Open Society Foundations sind in Ländern auf der ganzen Welt tätig und nehmen Einfluss auf Wahlen und Politik. Durch seinen Mitarbeiter, den britischen Diplomaten Lord (Mark) Malloch Brown, gewann er Einfluss auf die UNO. Soros hat eine prominente, wenn auch nicht öffentlich bekannte Rolle in der britischen Politik gespielt, z. B. bei der Verabschiedung des Climate Change Act 2008 durch die Labour-Regierung und bei der liberalen und ökologischen Politik von David Cameron, und eine noch prominentere Rolle beim Brexit-Referendum.

Soros ist ein Verfechter der Identitätspolitik und des demografischen Wandels durch Masseneinwanderung. Er half bei der Finanzierung der Black-Lives-Matter-Kampagne, die 2020 in mehreren US-Städten zu Unruhen eskalierte. Seine Verachtung für die weiße christliche Kultur, die nationale Identität und die sozialen und sexuellen Normen haben ihn in konservativen Kreisen zu einer Bête Noire gemacht. Als Verfechter des Nationalstaates hat er mehrere „farbige“ Revolutionen angezettelt. Soros wurde aus China verbannt, und der ungarische Regierungschef Viktor Orban hat ihn unwillkommen gemacht. Die globalen Mächte sind jedoch auf seiner Seite, wie sich dieses Jahr zeigte, als Georgien für die Verabschiedung eines Gesetzes zur Erhöhung der Transparenz von NRO sanktioniert wurde.

Eine weitere subversive Kampagne von Soros befasst sich mit illegalen Drogen, wie in Dope, Inc: Britain’s Opium War Against the World, von den Herausgebern der Executive Intelligence Review (2010). Soros treibt die Entkriminalisierung voran, indem er mit dem Nadelaustausch einen Fuß in die Tür bekommt. Sein Erfolg zeigt sich in der Legalisierung von Marihuana in Kalifornien, Colorado und anderen Staaten. Open Societies ist ein aktiver Befürworter der Abtreibung.

Kurz gesagt, Soros hat eine destabilisierende Strategie verfolgt, und sein Einfluss war enorm. Wie die Rockefellers und andere Milliardäre, die radikale Veränderungen finanzieren, ist er kein marxistischer Ideologe. Aber wie ich bereits beschrieben habe, waren die Methoden des Kulturmarxismus sehr nützlich, da sie an den Idealismus der Jugend appellierten. Die Globalisten haben sich die Energie der jüngeren Generationen in den Zwillingsprojekten „Green“ und „Woke“ zunutze gemacht, die beide so dargestellt werden, als seien sie gegen das Establishment gerichtet.

Heute hat der selbsternannte Globalist Larry Fink, der größte Vermögensverwalter der Welt, diese Rolle übernommen und eine neue Stufe der Kultur- und Verhaltensmanipulation erreicht. Er leitet die Investmentbank BlackRock und arbeitet mit dem Weltwirtschaftsforum am „Stakeholder-Kapitalismus“ zusammen. Alle großen Unternehmen haben sich bei BlackRocks ESG-Programm (Environmental, Social, Governance) registrieren lassen. Als Anhänger der Demokraten behauptet Fink, dass die Wirtschaftstätigkeit von der sozialen Stabilität abhängt, die seiner Meinung nach durch soziale Ungleichheit bedroht ist.

Die ESG setzt die beiden Dogmen „grün“ und „wach“ durch. Dies hat sich als umstritten erwiesen, aber bisher ist der Satz „Wer wach ist, geht pleite“ für konservative Kritiker kaum mehr als Wunschdenken. Wenn das wahr wäre, gäbe es keine unverhohlene Identitätspolitik in der Werbung mehr, aber Tatsache ist, dass sie nicht aufhört. Trotz des Risikos, als ideologisches Vehikel für Pride, Black Lives Matter und andere spaltende Kampagnen zu fungieren, halten Unternehmen an dieser Praxis fest, als ob sie miteinander konkurrieren, um einen Schritt weiter zu gehen. Das ESG-Ranking ist entscheidend. Fink erklärte in einem Interview mit der New York Times: „Verhaltensweisen müssen sich ändern … bei BlackRock erzwingen wir Verhaltensweisen“.

Der Sozialexperte James Lindsay bezeichnete die ESG als „Erpressung im Schlaf“. In der Tat geht es bei ESG in Wirklichkeit um Einhaltung und Kontrolle: durch eine Strategie des Teilens und Herrschens. Durch die Manipulation von Investitionen in Unternehmen hat Fink die Unternehmenswelt in ein faschistisches Instrument verwandelt, von dem Benito Mussolini nicht einmal träumen konnte.

Um uns zu wehren, müssen wir verstehen, was solche Leute wie Soros und Fink wollen. Sie versuchen, den christlich inspirierten Individualismus zu zerstören und die im Erbe und in der Gemeinschaft verwurzelte, vernünftige Moral durch den erfundenen Kollektivismus des „größeren Guten“ zu ersetzen. Der Staat – eher global als national – wird Eltern, Versorger und moralischer Schiedsrichter sein. Nur der Glaube kann diese böse Oligarchie überwinden.