Kategorie: Nachrichten

Boston Dynamics hat neues Videomaterial seines Flaggschiff-Programms für humanoide Roboter, „Atlas“, veröffentlicht. Es zeigt Mobilität auf einem neuen Niveau und bestätigt unsere größten Befürchtungen, dass – sobald diese Bots mit „Gehirnen“ kombiniert werden – die Einführung schnell von Fabrikhallen zu offensiven Verteidigungsmissionen übergehen kann.

„Jetzt, da die Atlas-Unternehmensplattform ihre Arbeit aufnimmt, bekommt die Forschungsversion ein letztes Mal ihren großen Auftritt. Unsere Ingenieure haben noch einmal alles gegeben, um die Grenzen der Ganzkörperkontrolle und Mobilität zu testen – mit Unterstützung des RAI Institute“, schrieb Boston Dynamics, das zur Hyundai Motor Group gehört, in der Beschreibung eines Videos mit dem Titel „Atlas Airborne“.

Das Video zeigt, wie Atlas ein beeindruckendes Rad schlägt, gekrönt von einer nahezu perfekten Landung nach einem Rückwärtssalto, in der Testanlage des Robotics & AI Institute. Das Institut ist eine Forschungsorganisation, die sich auf die Lösung grundlegender Herausforderungen in Robotik und KI konzentriert. Das Video hebt zudem mehrere weitere Mobilitätsleistungen hervor.

Für uns ist klar: Diese humanoiden Roboter stehen kurz davor, noch in diesem Jahr in großer Zahl auf Montagelinien, in Lagerhallen und andere Fabrikbereiche zu marschieren.

Wie wir bereits angemerkt haben, sind „Robotergehirne“ bereits Realität. Sie beschleunigen den Übergang von Werbestunts hin zu realen Einsatzszenarien und letztlich zur massenhaften kommerziellen Einführung in der Fertigungsindustrie.

Wir halten es für zunehmend wahrscheinlich – ehrlich gesagt hoch genug, dass jemand eine Polymarket-Wette starten sollte –, dass humanoide Roboter mit Dual-Use-Potenzial noch in diesem Jahr auf Testgeländen in der Ukraine auftauchen könnten.

Wir haben wiederholt vor dem Dual-Use-Risiko gewarnt, auch wenn führende Unternehmen, darunter Boston Dynamics, Agility Robotics, ANYbotics, Clearpath Robotics, Open Robotics, Unitree und Figure AI, öffentlich erklären, ihre Roboter nicht zu bewaffnen.

Nach unserem Kenntnisstand ist Foundation der einzige US-amerikanische Entwickler humanoider Robotik, der über einen offensiven Vertrag mit dem Verteidigungsministerium verfügt.

Diese Bots haben sich innerhalb weniger Jahre von klobigen Maschinen, die kaum geradeaus laufen konnten, zu Robotern entwickelt, die rennen und Saltos schlagen. Unsere Berichterstattung soll den Lesern einen Rahmen für die 2030er-Jahre geben, in denen Dual-Use-humanoide Roboter unvermeidlich sein werden.

Boston Dynamics hat neues Videomaterial seines Flaggschiff-Programms für humanoide Roboter, „Atlas“, veröffentlicht. Es zeigt Mobilität auf einem neuen Niveau und bestätigt unsere größten Befürchtungen, dass – sobald diese Bots mit „Gehirnen“ kombiniert werden – die Einführung schnell von Fabrikhallen zu offensiven Verteidigungsmissionen übergehen kann.

„Jetzt, da die Atlas-Unternehmensplattform ihre Arbeit aufnimmt, bekommt die Forschungsversion ein letztes Mal ihren großen Auftritt. Unsere Ingenieure haben noch einmal alles gegeben, um die Grenzen der Ganzkörperkontrolle und Mobilität zu testen – mit Unterstützung des RAI Institute“, schrieb Boston Dynamics, das zur Hyundai Motor Group gehört, in der Beschreibung eines Videos mit dem Titel „Atlas Airborne“.

Das Video zeigt, wie Atlas ein beeindruckendes Rad schlägt, gekrönt von einer nahezu perfekten Landung nach einem Rückwärtssalto, in der Testanlage des Robotics & AI Institute. Das Institut ist eine Forschungsorganisation, die sich auf die Lösung grundlegender Herausforderungen in Robotik und KI konzentriert. Das Video hebt zudem mehrere weitere Mobilitätsleistungen hervor.

Für uns ist klar: Diese humanoiden Roboter stehen kurz davor, noch in diesem Jahr in großer Zahl auf Montagelinien, in Lagerhallen und andere Fabrikbereiche zu marschieren.

Wie wir bereits angemerkt haben, sind „Robotergehirne“ bereits Realität. Sie beschleunigen den Übergang von Werbestunts hin zu realen Einsatzszenarien und letztlich zur massenhaften kommerziellen Einführung in der Fertigungsindustrie.

Wir halten es für zunehmend wahrscheinlich – ehrlich gesagt hoch genug, dass jemand eine Polymarket-Wette starten sollte –, dass humanoide Roboter mit Dual-Use-Potenzial noch in diesem Jahr auf Testgeländen in der Ukraine auftauchen könnten.

Wir haben wiederholt vor dem Dual-Use-Risiko gewarnt, auch wenn führende Unternehmen, darunter Boston Dynamics, Agility Robotics, ANYbotics, Clearpath Robotics, Open Robotics, Unitree und Figure AI, öffentlich erklären, ihre Roboter nicht zu bewaffnen.

Nach unserem Kenntnisstand ist Foundation der einzige US-amerikanische Entwickler humanoider Robotik, der über einen offensiven Vertrag mit dem Verteidigungsministerium verfügt.

Diese Bots haben sich innerhalb weniger Jahre von klobigen Maschinen, die kaum geradeaus laufen konnten, zu Robotern entwickelt, die rennen und Saltos schlagen. Unsere Berichterstattung soll den Lesern einen Rahmen für die 2030er-Jahre geben, in denen Dual-Use-humanoide Roboter unvermeidlich sein werden.

Andrew Korybko

Sie hängen alle mit seiner Rolle beim gemeinsamen Aufbau des „Neuen Syriens“ zusammen.

Die zweite Reise des syrischen Präsidenten Ahmed „Jolani“ al-Sharaa nach Moskau innerhalb weniger Monate wurde weithin so interpretiert, dass es dabei um die Zukunft der russischen Luft- und Marinestützpunkte dort gehe. Das mag zutreffen, zumal sie eine praktisch unersetzliche logistische Rolle für Russlands „Africa Corps“ spielen, das an mehreren Orten auf dem Kontinent aktiv ist, doch Russlands Interessen in Syrien gehen weit darüber hinaus. Wie Sharaa selbst während seines ersten Treffens mit Wladimir Putin betonte, stellt er sich vor, dass Russland beim Aufbau des „Neuen Syriens“ hilft.

Dieses große Ziel wurde damals hier analysiert und lässt sich als eine gemeinsame postmoderne „Nation-Building-Mission“ zusammenfassen, die vom Geist her jenen Dutzenden ähnelt, für die Russlands sowjetischer Vorgänger im gesamten Globaler Süden während des Alten Kalten Krieges berühmt war. Die Wiederholung dieses Ansatzes im heutigen Syrien dient mehreren miteinander verknüpften russischen Interessen, nicht zuletzt der Bewahrung und Ausweitung seiner wirtschaftlichen Aktivitäten dort. Das ist heutzutage von überragender Bedeutung angesichts der anti-russischen Sanktionen des von den USA geführten Westens.

Geld zu verdienen ist wichtig, aber Syrien und seiner Bevölkerung dabei zugleich zu nützen, würde beweisen, dass auf russische Unternehmen Verlass ist, wenn es darum geht, andere von Konflikten betroffene Länder beim Wiederaufbau zu unterstützen. Dadurch würden Russlands Beziehungen zu solchen Staaten vertieft und idealerweise seine Bandbreite an Partnerschaften erweitert. Das betrifft einerseits die Zentralafrikanische Republik und die Alliance of Sahelian States, wo Russland bereits solche Beziehungen genießt, und andererseits die Demokratische Republik Kongo und Sudan, deren Wiederaufbau es unterstützen zu wollen hofft.

So bemerkenswert an Russlands Rolle beim gemeinsamen Aufbau des „Neuen Syriens“ ist, dass viele kurz nach Baschar al-Assads Sturz den Verlust seines Einflusses dort erwartet hatten. Sharaas Partnerschaft mit Putin in dieser Hinsicht dient daher als Beispiel für andere Staaten, in denen Russland möglicherweise ebenfalls ähnliche Rückschläge erleben könnte – wie ein Venezuela nach Maduro und womöglich bald auch Iran –, dass auch sie davon profitieren können, indem sie seinen Einfluss bewahren und ausweiten. Der syrische Präzedenzfall zeigt, dass die USA sie nicht immer dazu zwingen werden, ihre Beziehungen zu Russland abzubrechen.

Ein Venezuela nach Maduro könnte dazu genötigt werden, diese zu reduzieren, aufgrund eines weit größeren US-Drucks, angetrieben von der „Donroe-Doktrin“ der Dominanz über die Amerikas, doch bemerkenswert ist, dass Russland bestätigt hat, dass die diplomatischen Beziehungen intakt bleiben und die militärtechnische Zusammenarbeit fortgesetzt wird. Jene neu an die USA angelehnten Staaten, die dem von Sharaa vorgelebten pragmatischen Modell folgen, können eine unverhältnismäßige Abhängigkeit von den USA und ihren anderen Schutzmächten wirksamer abwenden und dadurch ihre politische Flexibilität maximieren.

Dieser Demonstrationseffekt dürfte für viele Länder attraktiv sein – sowohl für solche in ähnlichen Situationen wie Syrien (ob neu an die USA angelehnt und/oder von Konflikten betroffen) als auch für solche, die es nicht sind (wie geopolitisch neutrale und relativ stabile Länder des Globalen Südens) –, was Russlands geopolitischem Balanceakt helfen kann. Russlands Soft Power könnte innerhalb der internationalen muslimischen Gemeinschaft, der Ummah, ebenfalls steigen, nachdem ihre staatlichen wie nichtstaatlichen Mitglieder gleichermaßen eine gegenseitig vorteilhafte Zusammenarbeit zwischen islamistischer Syrien und Russland beobachten.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Russlands Rolle beim gemeinsamen Aufbau des „Neuen Syriens“ dient weit mehr seiner Interessen als nur dem Erhalt seiner Militärstützpunkte dort, auch wenn das nicht heißt, dass Letztere nicht wichtig wären. Russland will seine wirtschaftlichen Aktivitäten dort bewahren und ausweiten, ein breites Spektrum von Ländern dazu inspirieren, mit ihm zu kooperieren, nachdem sie die Vorteile gesehen haben, die seine Unternehmen neu an die USA angelehnten und/oder konfliktbetroffenen Staaten bringen können, und seine Soft Power in der Ummah stärken. Diese Ziele sind vernünftig und erreichbar.

Andrew Korybko

Sie hängen alle mit seiner Rolle beim gemeinsamen Aufbau des „Neuen Syriens“ zusammen.

Die zweite Reise des syrischen Präsidenten Ahmed „Jolani“ al-Sharaa nach Moskau innerhalb weniger Monate wurde weithin so interpretiert, dass es dabei um die Zukunft der russischen Luft- und Marinestützpunkte dort gehe. Das mag zutreffen, zumal sie eine praktisch unersetzliche logistische Rolle für Russlands „Africa Corps“ spielen, das an mehreren Orten auf dem Kontinent aktiv ist, doch Russlands Interessen in Syrien gehen weit darüber hinaus. Wie Sharaa selbst während seines ersten Treffens mit Wladimir Putin betonte, stellt er sich vor, dass Russland beim Aufbau des „Neuen Syriens“ hilft.

Dieses große Ziel wurde damals hier analysiert und lässt sich als eine gemeinsame postmoderne „Nation-Building-Mission“ zusammenfassen, die vom Geist her jenen Dutzenden ähnelt, für die Russlands sowjetischer Vorgänger im gesamten Globaler Süden während des Alten Kalten Krieges berühmt war. Die Wiederholung dieses Ansatzes im heutigen Syrien dient mehreren miteinander verknüpften russischen Interessen, nicht zuletzt der Bewahrung und Ausweitung seiner wirtschaftlichen Aktivitäten dort. Das ist heutzutage von überragender Bedeutung angesichts der anti-russischen Sanktionen des von den USA geführten Westens.

Geld zu verdienen ist wichtig, aber Syrien und seiner Bevölkerung dabei zugleich zu nützen, würde beweisen, dass auf russische Unternehmen Verlass ist, wenn es darum geht, andere von Konflikten betroffene Länder beim Wiederaufbau zu unterstützen. Dadurch würden Russlands Beziehungen zu solchen Staaten vertieft und idealerweise seine Bandbreite an Partnerschaften erweitert. Das betrifft einerseits die Zentralafrikanische Republik und die Alliance of Sahelian States, wo Russland bereits solche Beziehungen genießt, und andererseits die Demokratische Republik Kongo und Sudan, deren Wiederaufbau es unterstützen zu wollen hofft.

So bemerkenswert an Russlands Rolle beim gemeinsamen Aufbau des „Neuen Syriens“ ist, dass viele kurz nach Baschar al-Assads Sturz den Verlust seines Einflusses dort erwartet hatten. Sharaas Partnerschaft mit Putin in dieser Hinsicht dient daher als Beispiel für andere Staaten, in denen Russland möglicherweise ebenfalls ähnliche Rückschläge erleben könnte – wie ein Venezuela nach Maduro und womöglich bald auch Iran –, dass auch sie davon profitieren können, indem sie seinen Einfluss bewahren und ausweiten. Der syrische Präzedenzfall zeigt, dass die USA sie nicht immer dazu zwingen werden, ihre Beziehungen zu Russland abzubrechen.

Ein Venezuela nach Maduro könnte dazu genötigt werden, diese zu reduzieren, aufgrund eines weit größeren US-Drucks, angetrieben von der „Donroe-Doktrin“ der Dominanz über die Amerikas, doch bemerkenswert ist, dass Russland bestätigt hat, dass die diplomatischen Beziehungen intakt bleiben und die militärtechnische Zusammenarbeit fortgesetzt wird. Jene neu an die USA angelehnten Staaten, die dem von Sharaa vorgelebten pragmatischen Modell folgen, können eine unverhältnismäßige Abhängigkeit von den USA und ihren anderen Schutzmächten wirksamer abwenden und dadurch ihre politische Flexibilität maximieren.

Dieser Demonstrationseffekt dürfte für viele Länder attraktiv sein – sowohl für solche in ähnlichen Situationen wie Syrien (ob neu an die USA angelehnt und/oder von Konflikten betroffen) als auch für solche, die es nicht sind (wie geopolitisch neutrale und relativ stabile Länder des Globalen Südens) –, was Russlands geopolitischem Balanceakt helfen kann. Russlands Soft Power könnte innerhalb der internationalen muslimischen Gemeinschaft, der Ummah, ebenfalls steigen, nachdem ihre staatlichen wie nichtstaatlichen Mitglieder gleichermaßen eine gegenseitig vorteilhafte Zusammenarbeit zwischen islamistischer Syrien und Russland beobachten.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Russlands Rolle beim gemeinsamen Aufbau des „Neuen Syriens“ dient weit mehr seiner Interessen als nur dem Erhalt seiner Militärstützpunkte dort, auch wenn das nicht heißt, dass Letztere nicht wichtig wären. Russland will seine wirtschaftlichen Aktivitäten dort bewahren und ausweiten, ein breites Spektrum von Ländern dazu inspirieren, mit ihm zu kooperieren, nachdem sie die Vorteile gesehen haben, die seine Unternehmen neu an die USA angelehnten und/oder konfliktbetroffenen Staaten bringen können, und seine Soft Power in der Ummah stärken. Diese Ziele sind vernünftig und erreichbar.

Paul Craig Roberts

Es scheint, dass wir nun endlich die Epstein-Akten haben – oder zumindest einige Millionen Seiten davon. Es gibt Beschwerden darüber, dass sie geschwärzt wurden und dass Trump und Bondi dafür verantwortlich seien, um Trump zu schützen. Allerdings wäre ich überrascht, wenn es keine Gesetze gäbe, die Schwärzungen vorschreiben. So würden etwa Sicherheitsbehörden wie CIA und FBI den Schutz von Agenten in verdeckten oder geheimen Operationen verlangen, um deren Leben vor Vergeltung zu schützen, und man würde auch niemanden eines Verbrechens beschuldigen wollen, bevor formell Anklage erhoben wurde. Zweifellos gibt es weitere Gründe für Schwärzungen. Sicherlich ist ein Teil davon auch auf bürokratisches Verhalten zurückzuführen.

Meine Sorge gilt nicht den Schwärzungen. Meine Sorge ist, dass falsche Fährten gelegt werden, um von der Frage abzulenken, ob die Epstein-Affäre eine israelische Erpressungsoperation darstellt. Die jüngste falsche Fährte ist die Behauptung, Epstein sei ein russischer Spion gewesen, sowie die Darstellung, Epstein habe Sex mit Minderjährigen vermittelt – etwas, das diejenigen anspricht, die von der Verderbtheit der Eliten überzeugt sind, und zugleich dazu dient, eine Mossad-Erpressungsoperation zu verdecken, falls dies tatsächlich Epsteins wahres Geschäft war.

Hinzu kommen Geschichten von zerstückelten und verspeisten Babys, von George H. W. Bush, der junge Jungen und Mädchen vergewaltigt habe, sowie von einem Model, das von Prinz Andrew gefoltert und anschließend auf dessen Anordnung ermordet worden sei. An die Stelle einer Erpressungsoperation tritt Satanismus. Nichts könnte Israels Interessen besser dienen.

Falsche Narrative werden stets benutzt, um von der Aufdeckung der wahren Geschichte abzulenken. James Jesus Angleton erklärte mir einst, wie das funktioniert. Woher stammte Einsteins Vermögen? Wer hat es ihm gegeben? Wenn Epstein tatsächlich minderjährigen Sex vermarktete, warum konzentrierte er sich dann auf einflussreiche Amerikaner in Positionen, die die US-Politik gegenüber Israel beeinflussen konnten? Diese offensichtlichen Fragen haben kaum Beachtung gefunden.

Bill Clintons Lebensgeschichte macht deutlich, dass er Epstein nicht brauchte, um sexuelle Partner zu finden. Ebenso würde man kaum annehmen, dass ein britischer Prinz Epsteins Hilfe benötigt hätte. Von Bill Gates ist bekannt, dass er eine Geliebte hatte. Prominente brauchen keine Hilfe, um Frauen kennenzulernen. Man denke nur an die minderjährigen Groupies, die Rockbands verfolgen.

Nicht die Schwärzungen werden verhindern, dass wir jemals die wahre Epstein-Geschichte erfahren. Es ist Israels Macht, das Narrativ zu kontrollieren, die uns von der Wahrheit fernhalten wird.