Kategorie: Nachrichten
Von der Leyen fordert hartes Vorgehen gegen „unnötige“ nationale Gesetze
Ursula von der Leyen hat einen harten Schlag der Kommission gegen nationale Gesetze angekündigt. Hinter der Fassade der „EU-Wettbewerbsfähigkeit“ wird der Nationalstaat damit ausgehöhlt. In einer Rede vor dem EU-Parlament am Mittwoch rief Ursula von der Leyen zu einem „regulatorischen Großreinemachen“ auf. Sie will angeblich überflüssige nationale Gesetze aus dem Weg räumen. „Wenn wir es […]
Der Beitrag Von der Leyen fordert hartes Vorgehen gegen „unnötige“ nationale Gesetze erschien zuerst unter tkp.at.
Stromnetz in drei niederländischen Provinzen „voll“ – Betreiber warnt vor Blackouts
Das niederländische Stromnetz hat in drei zentralen Provinzen einen kritischen Wendepunkt erreicht. Der Netzbetreiber TenneT warnt, dass das Hochspannungsnetz dort nun mit voller Kapazität arbeitet und kaum noch neue Nutzer aufnehmen kann. Die Probleme werden von Netto-Null Politik der EU und der Länder maßgeblich verursacht. Ohne rasches Eingreifen könnte bereits in diesem Sommer ein Stopp […]
Der Beitrag Stromnetz in drei niederländischen Provinzen „voll“ – Betreiber warnt vor Blackouts erschien zuerst unter tkp.at.
Schluss mit dem Klimawahn: Trump entmachtet die EPA
Die Trump-Regierung hat dem Treibhausgas-Klimawahn ein Ende bereitet. Die Umweltbehörde EPA verliert ihre Macht. Das gefällt den “linken” Klimafanatikern und ihren Sponsoren offensichtlich gar nicht. Nun wollen sie gegen die Entscheidung vor Gericht ziehen.
Am Donnerstag hat die Trump-Regierung Regeln finalisiert, die die “Endangerment Finding” der EPA aufheben – jene fragwürdige Entscheidung von 2009, die behauptet, sechs Treibhausgase würden basierend auf dem dem Clean Air Act die menschliche Gesundheit bedrohen. “Wir beenden offiziell die sogenannte Endangerment Finding”, erklärte Trump und nannte die Politik genau das, was sie war: “katastrophal”.
Diese Endangerment Finding war das Fundament für den Machtgriff der EPA über die Klimapolitik unter dem Regime von Barack Obama. Sie erlaubte es den Bürokraten, erdrückende Vorschriften für die Öl- und Gasindustrie, Kraftwerke und Fahrzeuge zu verhängen – ohne dass der Kongress jemals darüber abgestimmt hätte, ihnen diese Befugnis zu geben. Im Grunde ließ sie EPA-Mitarbeiter die gesamte amerikanische Wirtschaft auf Grundlage einer einzigen “Feststellung” umkrempeln, die sie selbst erlassen hatten.
Zusätzlich wird die Trump-Regierung eine Aufhebung von Regeln finalisieren, die Treibhausgasemissionen von Fahrzeugen regulieren, da sie auf dieser “Feststellung” beruhen. Unter dem früheren Präsidenten Joe Biden versuchte die EPA, diese Standards zu verschärfen. Ziel war es, den Verkauf von Elektroautos zu stärken und jene mit Verbrennungsmotoren aus dem Geschäft zu drängen.
Präsident Trump entmachtet damit den Klimawahn-Apparat in den Vereinigten Staaten. Doch dies bringt die Linken und das Establishment zum durchdrehen. Die New York Times beispielsweise titelte “Trump-Regierung löscht die Macht der Regierung aus, den Klimawandel zu bekämpfen“. Klimawahn-Organisationen drohen damit, vor Gericht zu gehen. Und wahrscheinlich werden sie es dort versuchen, wo ein von Obama ernannter Richter den Vorsitz hat, um ihre Chancen zu erhöhen.
Doch damit gehen diese auch ein Risiko ein: Sollte ein Gericht nämlich Trumps Aufhebung für rechtens erklären, könnte die EPA künftig nicht mehr in der Lage sein, irgendwelche CO2-Regulierungen durchzusetzen. Außer natürlich, der Kongress würde ein eigenes Gesetz verabschieden, welches die EPA ausdrücklich anweist, die Luftverschmutzung zu regulieren. Doch dann würden wohl deutlich mehr Kompromisse gemacht und keine Beamtendiktatur darüber entscheiden.
Trump entmachtet damit jedoch nicht nur die EPA, sondern sendet ganz generell ein Signal an den Beamtenstaat, an die Verwaltung des Landes. Gesetze und Vorschriften sollen vom Kongress und von der Regierung erlassen werden, nicht von anonymen Beamtenapparaten ohne demokratische Legitimation. Wird er damit erfolgreich sein?
Die Epstein-Akten: Ein Blick hinter den dunklen Vorhang, Teil 1
Von Donald Jeffries
Ausschnitte aus der schrecklichen Realität
Ich habe gerade erst begonnen, einige der geschätzten sechs Millionen Dateien zu sichten, die im Zusammenhang mit Jeffrey Epstein veröffentlicht wurden. Mann, diese Zahl von sechs Millionen taucht wirklich überall auf, nicht wahr? Wie so oft bin ich dem renommierten Forscher Peter Secosh zu großem Dank verpflichtet, der dieses riesige Labyrinth durchkämmt hat.
Das Erste, was einem an diesen Dateien auffällt, bei denen es sich hauptsächlich um E-Mail-Korrespondenz zwischen Epstein und meist geschwärzten Namen handelt, ist ihr offenkundig jüdischer Charakter. Epstein trägt sein Judentum offen zur Schau. Wir erfahren, dass er einen Talmud in seinem Büro hat. Die „Verschwörungstheoretiker“ berichten, dass er eines seiner Bankkonten liebevoll „Baal“ genannt habe, aber die unnachahmlichen Faktenprüfer versichern uns nun, dass dies auf einen einfachen Scanfehler zurückzuführen sei. Epstein erwähnte in seiner Korrespondenz häufig den Begriff „Goyim”. Dies ist eine freundlichere, sanftere Bezeichnung für „Vieh” und wird verwendet, um alle Nichtjuden zu bezeichnen. In einer E-Mail stellt Epstein nüchtern fest: „Goyim wurden nur geboren, um uns zu dienen, ohne das haben sie keinen Platz in der Welt, nur um dem Volk Israel zu dienen.” Nun, nichts drückt „auserwähltes Volk“ deutlicher aus als das. Epstein drängte seine nicht-irischen Mitbürger auch, nur diejenigen einzustellen, die eine jüdische Abstammung nachweisen konnten. Epstein rät uns weise: „Eine jüdische Seele hat eine ganz andere Struktur … hat andere, höhere Ebenen …“ Das ist mal eine Religion.
In mehreren Anschuldigungen von anonymen Personen wird die Schuld von Donald Trump besonders hervorgehoben. Trump wird vorgeworfen, in Mar-a-lago „Kalender-Girls“-Partys veranstaltet zu haben, bei denen er minderjährige Mädchen versteigert haben soll, nachdem er die Enge ihrer Vaginas gemessen hatte. Persönlichkeiten wie Ghislaine Maxwell, Elon Musk, Alan Dershowitz und O.J. Simpsons Anwalt Robert Shapiro sollen an diesen Partys teilgenommen haben. Zu den weiteren Vorwürfen gegen Trump gehört einer von einer anonymisierten Person, die behauptete, sie sei zwischen 1995 und 1996 Opfer eines Sexhandelsrings auf dem Trump-Golfplatz in Palos Verdes, Kalifornien, geworden. Sie berichtete, dass Mädchen verschwunden seien und sie von Trumps Sicherheitschef gewarnt worden sei, dass sie „wie die anderen Schlampen als Dünger für die hinteren neun Löcher enden würde“, wenn sie darüber rede. Sie berichtete auch, dass sie gesehen habe, wie Robin Leach, Moderator der Fernsehserie „Lifestyles of the Rich and Famous”, auf einer Party ein junges Mädchen zu Tode gewürgt habe. Leach widmete Epstein und seinem Lebensstil sogar eine ganze Folge.
Wir erfahren, dass Bill Gates sich bei russischen Mädchen mit einer Geschlechtskrankheit angesteckt hat und um Antibiotika gebeten hat, um sie heimlich seiner Frau Melinda zu geben. Am unglaublichsten war vielleicht die Behauptung einer anonymisierten Person, die gesehen habe, wie George H. W. Bush einen kleinen Jungen auf einer Yacht vergewaltigt habe, und wie Menschen Kinder auf demselben Boot gegessen hätten. Es gibt Fotos von Jeffrey Epstein mit seltsamen Wunden an Mund und Zunge, die angeblich von Kannibalismus stammen. Bill Clinton soll angeblich die gleichen verräterischen Wunden gehabt haben. Nun habe ich in meinem Leben noch nie einen Menschen gegessen. Ich habe noch nicht einmal an einem Zeh geknabbert. Ich habe also keine Ahnung, ob das wirklich stimmt oder nur eine weitere pikante Verschwörungstheorie ist. Aber es steht außer Frage, dass Kannibalismus in hohen Kreisen mehr als nur ein unverantwortliches Gerücht ist. Wie Leser meines Buches „Hidden History“ sich vielleicht erinnern, wurde Bush in den 1980er Jahren auf einer Party in Begleitung eines minderjährigen schwarzen Mannes gesehen, der mit dem Franklin-Credit-Kindersexskandal in Nebraska in Verbindung stand.
In der E-Mail vom 28. August 2019, in der diese Behauptung wiedergegeben wird und in der die Namen des Absenders und des Empfängers geschwärzt wurden, antwortet die „SSA, FBI New York” mit: „Danke, (geschwärzt), ich wusste nicht, dass Bush ihn auch vergewaltigt hat.” Wie viele Jungen hat Bush Senior eigentlich vergewaltigt? Dasselbe namenlose Opfer berichtete, dass es auf dieser sehr belebten Yacht gesehen habe, wie schwarze Männer gewalttätigen Sex mit blonden Frauen hatten, und dass es miterlebt habe, wie Babys zerstückelt und ihre Eingeweide gegessen wurden. Auch er behauptete, von George H. W. Bush vergewaltigt worden zu sein. Klingt, als hätten alle viel Spaß gehabt. Außer denen, die gegessen oder vergewaltigt wurden. In einer E-Mail vom 2. Oktober 2020 von Bryan Miller an eine ungenannte Partei wird berichtet, wie Ghislaine Maxwell in den 90er Jahren ein Model als Sexsklavin rekrutierte, die später von Prinz Andrew gefoltert wurde, der dann ihre Ermordung anordnete. Miller ist offenbar Vorsitzender der Republikanischen Partei in Wyoming, der sich für die Veröffentlichung der Epstein-Akten einsetzte, aber behauptet, dass Trump sich nichts zuschulden kommen ließ.
Es wird von einer Zahlung in Höhe von 25 Millionen Dollar an Jeffrey Epstein durch eine Rothschild-Organisation berichtet. Und Epstein prahlt gegenüber J.D. Vances Mentor Peter Thiel: „Wie Sie wahrscheinlich wissen, vertrete ich die Rothschilds.“ Als Epsteins Kumpel, der ehemalige israelische Präsident Ehud Barak, kein Treffen mit Wladimir Putin arrangieren konnte, übernahm Epstein diese Aufgabe. Eine weitere E-Mail informiert uns darüber, dass Epstein ein Treffen zwischen Andres Serrano, dem „Künstler“, der das blasphemische Werk „Piss Christ“ schuf, und dem Papst arrangieren konnte. Wer genau war Jeffrey Epstein? Ein Mann, der sowohl den Präsidenten Russlands als auch den Papst zu seinen Diensten hatte? Der einzige Mathematiklehrer in der Geschichte ohne Hochschulabschluss? Der Name „Rothschild“ taucht in den Epstein-Dateien etwa 12.000 Mal auf. Ich schätze, die „Verschwörungstheoretiker“ hatten recht. In einer E-Mail aus dem Jahr 2014 schreibt Epstein an Ariane de Rothschild: „Der Staatsstreich in der Ukraine sollte viele Möglichkeiten bieten, viele.“ In einer anderen E-Mail fragt Ariane de Rothschild Epstein, ob er ihr Video „mit den Mädchen“ bekommen habe.
Wie bei den von Wikileaks veröffentlichten Podesta-E-Mails taucht das Wort „Pizza“ in diesen Akten übermäßig oft auf. Je nach Quelle wurden in den Epstein-Akten 859 bis 911 Verweise auf „Pizza“ entdeckt. Mann, lieben die Eliten ihre Pizza! Uns wurde versichert, dass „Pizzagate“ widerlegt worden sei. Ich bin zuversichtlich, dass auch diese unverständliche Anzahl von „Pizza“-Verweisen widerlegt werden wird. In einer E-Mail aus dem Jahr 2012 fragt eine redigierte Person Epstein: „Wäre es möglich, dass Brice und ich nach Red Hook gehen und schnell eine Pizza essen?“ Nun, um fair zu sein, wen sonst könnte man anrufen, wenn man „schnell eine Pizza essen“ möchte? Ich meine, der Mann hatte einen direkten Draht sowohl zu Putin als auch zum Papst. In einer E-Mail vom September 2015, in der keiner der Namen redigiert ist, schreibt Lesley Groff an Valdson Cotrin: „Danke für die Pizza heute! Die war wirklich lecker! xo.“ Wer sagt, dass diese bösen Satanisten nicht höflich sind? In einer E-Mail von einem unkenntlich gemachten Absender an Epstein wurde ihm gesagt: „Lass uns wieder Pizza und Traubensaft trinken gehen. Niemand sonst kann das verstehen.“ In einer weiteren E-Mail-Korrespondenz mit seinem Urologen, nachdem ihm ein Medikament gegen erektile Dysfunktion verschrieben wurde, sagt der gute Doktor zu Epstein: „Waschen Sie sich nach der Einnahme die Hände, und dann gehen wir Pizza und Traubensaft trinken.“
Ich werde keine rassistischen Witze über Traubensaft machen, aber mal im Ernst, wie bizarr sind diese Nachrichten? „Niemand kann das verstehen?“ Wenn ich mich richtig an meine sexuellen Untergrund-Codewörter erinnere, bedeutet „Pizza“ kleine Mädchen und „Pasta“ kleine Jungen. Ich glaube, „Hot Dogs“ bedeutet aus offensichtlichen Gründen auch kleine Jungen. Wofür steht also der Code „Traubensaft“? Ich meine, kein Elitist, der etwas auf sich hält, würde in der Öffentlichkeit Traubensaft trinken. Das erinnert mich an die „Pizza-bezogene Karte“, die ein Elitist hinterlassen hat, wie in den Podesta-E-Mails erwähnt. Diese wurden von den unbestreitbaren Faktenprüfern ausführlich erklärt. Niemand mag Pizza mehr als ich, aber wenn Sie die Geschichte aller meiner E-Mail-Korrespondenzen durchsuchen würden, würden Sie das Wort wohl nicht sehr oft finden. Die Medien werden dies ignorieren oder lächerlich machen. Das ist ihre Art. Eine wirklich freie Presse würde sich über all dieses Material die Hände reiben. Die Epstein-Akten sind wie die Pentagon-Papiere, die die Verderbtheit derer, die uns schlecht regieren, vollständig veranschaulichen. Sie enthüllen eine systemische Unmoral. Eine Welt von Seelen, die an den Teufel verkauft wurden.
Eine E-Mail von Epstein an den ehemaligen Trump-Anwalt Michael Wolff aus dem Jahr 2017 enthüllt, dass Epstein sagte, der ursprüngliche Geldgeber des lächerlich gefälschten Steele-Memorandums sei kein Geringerer als Marco Rubio gewesen. „Little Marco”, der jetzt Trumpensteins Außenminister ist. Das ist eine machiavellistische Sache, die Sie nicht verstehen würden. Die Kontoauszüge von Ghislaine Maxwell in den Akten deuten offenbar darauf hin, dass sie die Zwischenstopps der Disney Cruise Lines in St. Thomas nutzten, um Kinder zu verschleppen. In anderen E-Mails zwischen Epstein und Peter Thiel werden die Vorteile eines Systemcrashs und einer „Rückkehr zum Tribalismus“ diskutiert. Der New-Age-Guru Deepak Chopra wird mit den Worten zitiert: „Gott ist ein Konstrukt. Süße Mädchen sind real.“ Nun, ich denke, jeder liebt süße Mädchen. Außer dem Schauspieler Kevin Spacey, dessen Vorliebe, junge Jungen zu missbrauchen, bis sie schrien, andere auf der Insel beleidigte. Man weiß, dass man eine besondere Art von Perverser ist, wenn Sexhändler sich an einem stören. Spacey wurde wegen anderer ähnlicher Aktivitäten angeklagt, hat sich aber vor Gericht durchgesetzt. Das tun sie immer.
Spacey war nicht der einzige Bekannte von Epstein, der Jungen statt Mädchen mochte. Auch unser geliebter ehemaliger Präsident Barack Obama gehörte zu dieser Kategorie. Die verstorbene Virginia Giuffre, Epsteins prominentestes Opfer, behauptete, Obama sei „einer der Schlimmsten“ gewesen, und sie habe ihn angeblich regelmäßig auf Epsteins Insel gesehen, zusammen mit seinen Freunden George Clooney und Tom Hanks. Giuffre kam zu dem Schluss, dass diese Elitisten „sich für Götter halten“. Aus den Akten geht hervor, dass Epstein und Bill Gates 2017 eine „Pandemie-Simulation“ planten. Ich frage mich, ob das war, bevor Gates sich bei russischen Mädchen mit einer Geschlechtskrankheit angesteckt hat? Nun, Gates plante schon immer irgendeine Art von Virussimulation, wie ich in „Masking the Truth“, dem weltweit am meisten zensierten Buch, berichtet habe. Deepak Chopra taucht erneut auf, als Epstein in einer E-Mail vom 11. August 2016 fragte: „Sollen wir Woody und Oprah zusammenbringen?“ Der besagte Woody ist Woody Allen, der auf zu vielen Fotos mit Epstein zu sehen ist. Und ich habe Woody Allens Filme wirklich geliebt.
Eine E-Mail vom August 2009 von jemandem, dessen Name geschwärzt ist, informiert Epstein: „Ich habe das Foltervideo geliebt.“ Was meinte der Modelagent Jean Luc Brunel, als er Epstein gegenüber erwähnte, dass sie das „Fressen von Katzen“ nicht filmen durften? Brunel beging angeblich unter mysteriösen Umständen Selbstmord. Epstein zeigte, dass er überall Einfluss hatte, und riet Steve Bannon: „Sprechen Sie mit Cruz und Cotton über Kavanaugh.“ Bannon antwortete: „Das ist RIESIG.“ Drei Tage später wählte Trumpenstein Kavanaugh, der vor allem dafür bekannt ist, Kenneth Starrs Vertuschung des Todes von Vince Foster geleitet zu haben, für den Obersten Gerichtshof aus. In einer E-Mail aus dem Jahr 2015 wird darauf hingewiesen, dass Epstein einst „mit Papst Johannes Paul II. im Vatikan lebte“. Was? Epstein lebte im Vatikan? Man kann ein nicht-irischer, offensichtlich nicht-katholischer Sexhändler sein, und der Vatikan nimmt einen auf? Wurden alle Villen von Epstein renoviert? Wurden sie abgespritzt und alle Beweise auf Lolita Island vernichtet?
Es gibt eine eidesstattliche Erklärung von „Tiffany Doe“ aus dem Jahr 2016, in der es heißt: „Ich habe persönlich miterlebt, wie der Angeklagte Trump der Klägerin sagte, sie solle niemals etwas sagen, wenn sie nicht wie die 12-jährige Maria verschwinden wolle, und dass er in der Lage sei, ihre ganze Familie umbringen zu lassen.“ „Tiffany“ schwor auch, dass „nachdem ich im Jahr 2000 meine Anstellung bei Herrn Epstein gekündigt hatte, ich persönlich von Herrn Epstein bedroht wurde, dass ich und meine Familie getötet würden, wenn ich jemals etwas über den körperlichen und sexuellen Missbrauch minderjähriger Mädchen preisgeben würde, den ich persönlich bei Herrn Epstein oder einem seiner Gäste beobachtet hatte.“ Auffällig an den Akten ist, dass andere berühmte Namen offenbar geschwärzt wurden, Trumps jedoch nicht. Abgesehen von George H. W. Bush, Robin Leach und Prinz Andrew wird nur Trump direkt einer bestimmten Straftat beschuldigt. Wo sind die namenlosen Opfer, die behaupten, Bill Clinton habe sie vergewaltigt oder vor ihren Augen ein Baby gegessen? Sind diese Aktenveröffentlichungen politisch parteiisch?
Was ist mit den 105.000 Dollar, die Epstein für Tunnel unter seinem Heimbüro ausgegeben hat? Oder mit Epsteins „Whoops“-Antwort auf eine Benachrichtigung, dass die Ex-Frau von RFK Jr. erhängt in einer Scheune gefunden wurde? Anscheinend benutzte Epstein „Whoops“ routinemäßig, um unnatürliche Todesfälle zu beschreiben. In einer anderen E-Mail-Antwort von einer geschwärzten Partei wird Epstein gesagt: „Niemand wird dich anlügen und damit vor mir davonkommen. Niemand. Whoops ist richtig.” Vielleicht war „Whoops” also ein elitärer Insider-Begriff, um jemanden zum Schweigen zu bringen? Epstein schickte auch diese verschleierte Drohung an den Reporter Nathan Myhrvold von der New York Times: „Vorsicht – wir wollen keinen Trayvon Myhrvold.” Ein unbekannter Absender teilte Epstein am 30. Juni 2014 mit: „Ich gebe dir die Erlaubnis, ihn zu töten … er hat dich belogen und er hat mich belogen.“ Das sind wirklich vorbildliche Führungspersönlichkeiten, die wir da haben, nicht wahr? Diese Art von Sprache ist mehr als theatralisch. Warum sollte jemand so etwas Verhängnisvolles in einer E-Mail schreiben? Wussten sie, dass es eines Tages an die Öffentlichkeit gelangen würde? Wollen sie, dass die Öffentlichkeit davon erfährt?
Der bescheidene und liebenswerte FBI-Direktor Kash Patel hat dem Kongress versichert: „Alle Behauptungen, ich sei Teil einer Vertuschungsaktion zum Schutz von Kinderhandel und Opfern von Menschenhandel und Sexualverbrechen, sind offensichtlich und kategorisch falsch.“ Nun gut, ich weiß nicht, wer das konkret behauptet hat, aber wenn man etwas so Lächerliches sagt wie „Epstein hat sich umgebracht“, dann wird das natürlich zu Spekulationen führen. Und für unsere ewig minderjährige Generalstaatsanwältin Pam Bondi existieren die Epstein-Akten gar nicht. Alle sechs Millionen davon existieren nicht. Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Todd Blanche erklärte kürzlich, dass „schreckliche Fotos“ und beunruhigende E-Mails „uns nicht unbedingt erlauben, jemanden strafrechtlich zu verfolgen“. Aus rein rechtlicher Sicht hat er Recht. Wenn jedoch ein Nicht-Elite-Mitglied, ein gewöhnlicher Gesindel, in einer Online-Polizeirazzia gefasst wird und einem verdeckten Ermittler sagt, dass er sich mit einem vermeintlich 12-jährigen Mädchen treffen möchte, reicht das aus, um ihn strafrechtlich zu verfolgen. Auch wenn es in Wirklichkeit kein 12-jähriges Mädchen gibt.
Es gibt viele Überlebende von Epstein. Wie Deepak Chopra vielleicht sagen würde, sind sie sehr real, auch wenn einige vielleicht nicht mehr niedlich sind. Virginia Giuffre beschuldigte den ehemaligen israelischen Präsidenten Ehud Barak direkt, sie gewaltsam vergewaltigt zu haben. Barak war ein enger Freund von Epstein. Ich vermute, wenn Ehud Barak ein unglaublich seltener nicht-irischer Hausmeister wäre, gäbe es „ausreichende Beweise“ für eine Strafverfolgung. Fast alle Vergewaltigungen sind eine Frage von „er sagt/sie sagt”. Im Fall von Epstein wurden viele dieser sexuellen Begegnungen auf Video aufgezeichnet. Nur hat die Regierung diese Beweise „verloren”. Ist es nicht ärgerlich, wenn so etwas passiert? Wie bei den Originalaufnahmen von Apollo 11. Oder dem Gehirn von JFK. Ich erwarte nicht, dass jemand für dieses satanisch teuflische Verhalten zur Rechenschaft gezogen wird. Sie werden beim Jüngsten Gericht zur Rechenschaft gezogen werden. Aber bis dahin stehen sie über unserem korrupten, wild inkonsistenten Recht. Sie können so viel Pizza, Pasta und Hot Dogs genießen, wie sie wollen, solange sie alles mit Traubensaft hinunterspülen.
Trumps Kohledirektive, was die Linke hasst, rettete Amerikaner vor dem Erfrieren im Wintersturm
Audrey Streb, DCNF-Energiereporterin, 6. Februar 2026
WASHINGTON – Energieminister Chris Wright sagte Reportern am Freitag, dass die Energiepolitik der Trump-Regierung dazu beigetragen habe, das Stromnetz und Menschenleben während des Wintersturms Fern zu retten
Das Energieministerium (DOE) unter der Trump-Regierung hat zahlreiche Notverordnungen erlassen, um den Betrieb von Kohlekraftwerken aus Gründen der Netzstabilität aufrechtzuerhalten. Während des Wintersturms Fern erließ Wright Notverordnungen, um Umweltauflagen und Landesgesetze außer Kraft zu setzen und so die Kohlekraftwerke in den betroffenen Regionen am Netz zu halten und den Bedarf erfolgreich zu erfüllen.
Wright erklärte, dass es in den USA während des Wintersturms Fern keine Stromausfälle aufgrund mangelnder Stromerzeugung gegeben habe. Die aufgetretenen Ausfälle seien auf Vereisung der lokalen Stromleitungen zurückzuführen, so der stellvertretende Energieminister James Danly und Wright.
„Die saubere Kohle war der entscheidende Faktor während der aktuellen Kältewelle. Ich kann mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass dank Präsident Trumps Maßnahmen zur Rettung der amerikanischen Kohleindustrie Hunderte von Menschenleben gerettet wurden“, erklärte Wright in einer Pressemitteilung. Auch andere verfügbare Energiequellen wie Öl, Erdgas und Kernkraft sorgten für eine zuverlässige Energieversorgung.
„Präsident Trump wurde gewählt, um den Fokus wieder auf die Menschen, auf Energie, auf Mathematik, auf Fakten zu lenken – nicht auf alberne und leider realitätsferne Klimapolitik“, sagte Wright gegenüber Reportern. „Unsere Vorgänger haben so gut wie nichts getan, um die globalen Treibhausgasemissionen zu reduzieren – praktisch nichts, dank endloser Stromvorschriften, die lediglich die Preise in die Höhe getrieben und die Versorgungssicherheit verringert haben.“
Während des Wintersturms Fern im Januar stützten fossile Brennstoffe das amerikanische Stromnetz. Wright merkte an, dass Neuengland während des Sturms mehr Strom durch Ölverbrennung als durch Erdgas erzeugte, was er angesichts des rückläufigen Ölverbrauchs und der Tatsache, dass die Region ihre enormen Erdgasvorkommen nicht nutzt, als „verrückt“ bezeichnete.
„In Neuengland hat eine verfehlte Energiepolitik dazu geführt, dass sie nicht über genügend Kapazitäten verfügen, um Erdgas zu importieren, wenn es darauf ankommt“
Wright merkte an, dass der Wintersturm Fern zwar heftiger als der Wintersturm Uri im Jahr 2021 gewesen sei, die Auswirkungen hinsichtlich Stromausfällen und Todesopfern jedoch weniger verheerend waren. Wright betonte die Notwendigkeit einer zuverlässigen Stromversorgung und argumentierte, dass die USA
„die Stromversorgung aufrechterhalten und die Heizungen am Laufen halten müssen, sonst sterben Menschen. Krankenhäuser und Fabriken schließen. Strom ist ein enormer Vorteil einer modernen Gesellschaft. Ein funktionierendes Stromnetz muss auf Spitzenlasten ausgelegt sein. …was die Anhänger unzuverlässiger Wind- und Solarstromversorgung nicht einsehen wollen“
Das Energieministerium argumentierte, die Politik der Biden-Ära laufe auf eine „Energieabschöpfungsagenda“ hinaus. Insbesondere prognostizierte eine Studie des Energieministeriums vom Juli , dass sich die Zahl der rollierenden Stromausfälle bis 2030 um das Hundertfache erhöhen könnte, wenn die USA weiterhin eine zuverlässige Stromversorgung ohne ausreichende Alternativen abbauen.
Energiepolitische Experten und hochrangige Netzbetreiber warnten davor, dass die unter Biden eingeführten Beschränkungen für Kraftwerke das Stromnetz schwer schädigen. Präsident Donald Trump hingegen rief an seinem ersten Tag nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus den nationalen Energienotstand aus , und seine Regierung hat Schritte eingeleitet, um mehrere drakonische Energievorschriften aus der Biden-Ära zurückzunehmen.
„Wir werden nicht zulassen, dass rücksichtslose Energiesparmaßnahmen und bürokratische Hürden das Leben amerikanischer Bürger gefährden. Diese Maßnahmen werden Stromausfälle abmildern und dazu beitragen, eine bezahlbare und zuverlässige Stromversorgung wiederherzustellen, damit amerikanische Familien wieder ein gutes Leben führen und die amerikanische Fertigungsindustrie erneut florieren kann“, erklärte Wright in einer Stellungnahme.
Wright argumentierte außerdem, dass die Pläne New Yorks zur Elektrifizierung von Gebäuden „völlig verrückt“ seien und zu höheren Kosten und verschwendeter Wärme führen würden. „Erdgas ist mit Abstand die wichtigste Quelle für die Dekarbonisierung“, sagte Wright gegenüber Reportern und merkte an, dass die Bestrebungen New Yorks und Neuenglands, Erdgas zu blockieren, unsinnig seien.
Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen seriösen Medienunternehmen mit großer Reichweite kostenlos zur Verfügung. Alle wiederveröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen der jeweiligen Reporterin und deren Zugehörigkeit zur DCNF enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer möglichen Partnerschaft kontaktieren Sie uns bitte unter licensing@dailycallernewsfoundation.org.
Der Beitrag Trumps Kohledirektive, was die Linke hasst, rettete Amerikaner vor dem Erfrieren im Wintersturm erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
EU-Zahlungen an Ungarn angefochten vor umstrittenen EU-Gericht
Die EU-Kommission habe zu Unrecht Milliarden für Ungarn freigegeben und sollte ihre Entscheidung rückgängig machen, behauptet der Generalanwalt in einer Stellungnahme, die wenige Wochen vor den entscheidenden Wahlen veröffentlicht wurde. Der oberste Rechtsberater des Gerichtshofs der EU hat eine Stellungnahme veröffentlicht, in der er das Gericht auffordert, eine Entscheidung der EU-Kommission aufzuheben, mit der die […]
Der Beitrag EU-Zahlungen an Ungarn angefochten vor umstrittenen EU-Gericht erschien zuerst unter tkp.at.
Orbán erklärt Ukraine zum „Feind“
Im heißen Vorwahlkampf erklärt Viktor Orbán die Ukraine zum Feind, nicht nur zum Gegner. Die Wahlen im April werden auch die Zukunft der Bewegung der konservativen Patrioten entscheidend prägen, sollte Orban von Kiew und Brüssel „demokratisch“ beseitigt werden. Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán hat kürzlich erklärt: „Solange die Ukraine verlangt, dass Ungarn von billiger russischer […]
Der Beitrag Orbán erklärt Ukraine zum „Feind“ erschien zuerst unter tkp.at.
Friedensabkommen: Selenskyj pocht auf fixes Datum für EU-Beitritt
Der ukrainische Präsident will vieles: Aktuell fordert er auf X ein “genaues Datum” für einen EU-Beitritt der Ukraine. In einem Waffenstillstandsvertrag oder Friedensabkommen müsse dieses verankert werden. In der Kommentarspalte auf der Plattform stößt das auf keine Gegenliebe…
“Es ist wichtig, dass die Ukraine alles unternimmt, um bis 2027 technisch für den EU-Beitritt bereit zu sein”, schrieb Selenskyj am 11. Februar auf X. “Zumindest die wichtigsten Schritte werden wir umsetzen.”
Er fordert: “Ich will ein konkretes Datum.” Das solle dann in einem künftigen Waffenstillstands- oder Friedensabkommen fixiert werden: “Wenn in dem Abkommen, das Amerika, Russland – insbesondere Putin –, ich als Präsident der Ukraine und Europa unterzeichnen, kein Datum festgelegt ist, wird Russland alles tun, um den Prozess zu blockieren.”
Die Blockade durch Russland geschehe dabei “nicht einmal mit eigenen Mitteln”, so Selenskyj, “sondern über bestimmte europäische Vertreter”. Hier dürfte es sich um einen Seitenhieb gegen die Regierungschefs aus kritischeren Nationen wie Ungarn oder der Slowakei handeln.
Selenskyjs stetige Forderungen stoßen offenkundig auf wenig Gegenliebe. Die Kommentare zu seinem Tweet fielen mitunter gepfeffert aus: “Alter, Putin WILL dich in der EU haben. Gibt es einen besseren Weg, Europa zu zerstören? Wir sind es, die dich hier nicht wollen”, schrieb ein Nutzer.
Ein anderer sah “null Chance”, dass die Ukraine in die EU komme: Es gebe eine Menge Gründe dafür, “aber die wichtigsten sind einfach: Es ist ein dysfunktionales Land, ohne Rechtsstaatlichkeit, voller Kriminalität und Korruption.” Diese Person gab allerdings an, den Beitritt unter diesen Voraussetzungen sogar zu begrüßen: “das wäre das endgültige Ende, ein vollständiger Zusammenbruch”.
Etliche User griffen die massive Korruption in der Ukraine auf. Andere bezeichneten Selenskyj als “ungewählten, installierten Diktator der Ukraine” und forderten überfällige Wahlen. Ein Witzbold schlug ein Datum vor: den 30. Februar 3027.
Krieg um Köpfe: NATO rückt die „kognitive Konkurrenz“ ins Zentrum der Strategie
Der neue Bericht des NATO Strategic Communications Centre of Excellence zum „Next Generation Information Environment“ markiert einen strategischen Paradigmenwechsel: Der entscheidende Wettbewerb der Zukunft findet nicht nur auf dem Schlachtfeld oder in Handelsbilanzen statt – sondern im menschlichen Denken.
KI und kognitive Konkurrenz – Das neue Schlachtfeld
Der Bericht baut auf einer strategischen Neubewertung auf, wonach geopolitische Rivalität zunehmend kognitiv geführt wird. Das bedeutet: Entscheidend ist nicht nur, wer militärisch stärker oder wirtschaftlich dominanter ist – sondern wer beeinflussen kann, wie Gesellschaften denken, interpretieren und entscheiden.
Im Zentrum steht dabei künstliche Intelligenz.
KI-Systeme ermöglichen es, Narrative präzise auf Zielgruppen zuzuschneiden, Meinungsströme in Echtzeit zu analysieren und Einflussoperationen zu automatisieren. Dazu gehören:
- KI-generierte Desinformation
- Deepfakes und synthetische Medien
- algorithmisch verstärkte Narrative
- koordinierte digitale Einflusskampagnen
- psychologisch optimierte Kommunikationsstrategien
Das Ziel solcher Operationen ist nicht zwingend direkte Überzeugung, sondern Vertrauensuntergrabung. Wenn Bürger Institutionen, Medien oder demokratische Prozesse nicht mehr als glaubwürdig wahrnehmen, entsteht strategische Instabilität – ohne einen einzigen Schuss.
Der Bericht beschreibt damit eine Realität, in der Information selbst zur strategischen Waffe wird.
Frühindikatoren – Der Versuch, der Entwicklung voraus zu sein
Besonders brisant ist die zweite zentrale Forderung des Berichts: die Entwicklung von Frühindikatoren.
Die NATO soll nicht nur auf bekannte Manipulationsformen reagieren, sondern proaktiv neue technologische und kommunikative Trends identifizieren, bevor sie massenhaft eingesetzt werden.
Das bedeutet konkret:
- systematische Beobachtung digitaler Informationsräume
- Analyse neuer Plattformdynamiken
- Identifikation entstehender KI-Werkzeuge
- Erkennung neuartiger Narrative-Muster
- Monitoring von Verhaltensveränderungen in Online-Communities
Frühindikatoren dienen dabei zwei strategischen Zielen:
- Strategische Vorteile sichern
- Demokratische Resilienz stärken
Doch genau hier liegt auch die politische Spannung.
Was das bedeutet
Der Bericht macht deutlich: Der Informationsraum wird offiziell als sicherheitspolitisches Operationsgebiet verstanden. Wer die Wahrnehmung beeinflusst, beeinflusst politische Realität.
Die Logik ist defensiv formuliert – Schutz vor Manipulation, Stärkung demokratischer Widerstandsfähigkeit. Gleichzeitig bedeutet die systematische Erfassung kognitiver Dynamiken zwangsläufig eine intensive Analyse öffentlicher Kommunikation.
Damit verschiebt sich die sicherheitspolitische Aufmerksamkeit von Territorien auf Bewusstseinsräume.
Der digitale Raum wird nicht mehr nur als Kommunikationsplattform betrachtet, sondern als strategisches Terrain. Gesellschaftliche Meinungsbildung wird zu einem Faktor nationaler Sicherheit.
Fazit
Der NATO-Bericht zeigt eine klare Entwicklung: Der geopolitische Wettbewerb verlagert sich in die kognitive Sphäre. Künstliche Intelligenz beschleunigt diese Dynamik massiv.
Nicht nur militärische Stärke entscheidet – sondern die Fähigkeit, Informationsumgebungen zu verstehen, zu schützen und notfalls zu beeinflussen.
Die entscheidende Frage ist daher nicht, ob Informationskrieg existiert.
Er ist längst doktrinär anerkannt.
Die eigentliche Frage lautet:
Wie lässt sich der Schutz vor Manipulation mit der Offenheit demokratischer Gesellschaften vereinbaren?
Der Kampf um Territorien war sichtbar.
Der Kampf um Wahrnehmung ist es nicht.
Das Dokument ist hier zu finden: The NextGen Information Environment
Studie: Kaffee und Schwarztee können das Demenzrisiko senken
Koffein kann, in Maßen genossen, offensichtlich das Risiko einer Demenzerkrankung und Alzheimer reduzieren. Dies zeigt eine jüngst veröffentlichte Kohortenstudie. Doch das richtige Maß scheint auch eine Rolle zu spielen.
Ohne die morgendliche Tasse Kaffee gehen viele Menschen nicht aus dem Haus. Dem Heißgetränk und dessen Inhaltsstoff Koffein werden auch gesundheitsfördernde Wirkungen nachgesagt. Darunter unter anderem auch in Bezug auf das menschliche Gehirn. Mehrere Studien haben schon auf die positiven Effekte des Kaffeekonsums hingewiesen, nun folgt eine weitere solche Arbeit.
So analysierten US-amerikanische Forscher diesbezüglich anhand der Daten aus der Nurses’ Health Study (NHS) und der Health Professionals Follow-Up Study (HPFS) die Daten von fast 132.000 Personen aus dem Gesundheitssektor. Die Ergebnisse veröffentlichten sie in der Studie “Coffee and Tea Intake, Dementia Risk, and Cognitive Function“, die im Journal JAMA publiziert wurde.
Das Ergebnis: Ein moderater Konsum von koffeinhaltigem Kaffee (2-3 Tassen pro Tag) bzw. Schwarztee (1-2 Tassen pro Tag) senkt demnach das Demenzrisiko, verlangsamt den kognitiven Abbau und erhält die kognitive Funktion. Allerdings, so der Studienleiter Daniel Wang, sei dies nur ein Puzzlestück von vielen.
Grund für diese Wirkung sei das Zusammenspiel von bioaktiven Inhaltsstoffen wie Koffein und Polyphenolen, die eine neuroprotektive Wirkung entfalten. Sie reduzieren Entzündungen und Zellschäden im Gehirn. In Zahlen ausgedrückt heißt es in der Studie: Jene Menschen, unabhängig vom Geschlecht, die einen hohen Koffeinkonsum vorweisen, hatten ein um bis zu 18 Prozent geringeres Risiko einer Demenzerkrankung als jene, die keinen koffeinhaltigen Kaffee konsumierten.
Ähnlich sieht es bei den berichteten subjektiven kognitiven Beeinträchtigungen aus. Auch dort wurden diese seltener beobachtet. Ebenso zeigten objektive Tests, dass Kaffeetrinker eine allgemein bessere kognitive Leistungsfähigkeit aufwiesen. Mehr noch gelten ähnliche Ergebnisse auch für die Liebhaber von schwarzem Tee, der ebenfalls Koffein (Teein) enthält.
Kaffee, bzw. Tee allein mögen zwar keinen allumfassenden Schutz vor Demenz und Alzheimer bieten, dennoch kann man den täglichen Konsum von ein paar Tassen durchaus als Teil einer umfassenderen Strategie zur Stärkung der Gedächtnisleistung im Alter betrachten. Selbst wenn man eine erbliche Vorbelastung hat.
Diese „kontroverse“ Studie zu mRNA-Impfstoffen und Krebs ist nach 16 Ablehnungen nun doch erschienen
Eine neue Veröffentlichung im wissenschaftlichen Fachjournal Oncotarget hat die Debatte über die Sicherheit von mRNA-COVID-19-Impfstoffen erneut entfacht. Die Toxikologin und Molekularbiologin Janci Lindsay und ihre Mitautoren beschreiben darin einen möglichen Zusammenhang zwischen mRNA-Impfungen und dem Auftreten bestimmter Formen von Blutkrebs. Parallel dazu veröffentlichten die Autoren eine zweite Arbeit, in der sie darlegen, dass ihre Forschung über Jahre hinweg durch systematische Zensur innerhalb der wissenschaftlichen Verlagslandschaft behindert worden sei.
Die Studie mit dem Titel Exploring the potential link between mRNA COVID-19 vaccinations and cancer ist als Fallbeschreibung kombiniert mit einer Literaturübersicht angelegt. Im Mittelpunkt steht der Fall einer jungen, zuvor gesunden Frau, die nach ihrer zweiten Dosis des Pfizer/BioNTech-Impfstoffs an akuter lymphatischer Leukämie (ALL) sowie an lymphoblastischem Lymphom (LBL) erkrankte.
Die Autoren verweisen auf bestehende wissenschaftliche Literatur, aus der hervorgeht, dass das modifizierte mRNA-Material, verpackt in sogenannten Lipid-Nanopartikeln, sich im Körper weiter verteilen kann als ursprünglich angenommen. Demnach könnten auch Knochenmark und andere blutbildende Organe erreicht werden.
In ihrer Analyse diskutieren Lindsay und ihre Kollegen mehrere biologische Mechanismen, die potenziell an onkologischen Prozessen beteiligt sein könnten. Dazu zählen Störungen der Immunregulation, T-Zell-Suppression, Veränderungen der Interferon-Antwort, die Hemmung der Apoptose (programmierter Zelltod) sowie eine erhöhte Produktion von TGF-β, einem Wachstumsfaktor, der mit aggressiver Tumorentwicklung in Verbindung gebracht wird. Darüber hinaus weisen die Autoren auf Berichte über Plasmid-DNA-Verunreinigungen in mRNA-Impfstoffen hin, darunter Sequenzen des SV40-Promotors, der im Herstellungsprozess verwendet wird.
Nach Auffassung der Autoren verdienen diese Befunde besondere Aufmerksamkeit, da mRNA-Impfstoffe nicht nur als klassische Impfstoffe wirken, sondern auch Eigenschaften von Gentherapie-Produkten aufweisen. In diesem Zusammenhang verweisen sie auf bestehende Leitlinien unter anderem der FDA und der EMA, in denen theoretische Risiken wie DNA-Integration und Genotoxizität thematisiert werden.
In ihren Schlussfolgerungen plädieren Lindsay und ihre Mitautoren für umfangreichere Untersuchungen, um mögliche Langzeitfolgen der mRNA-Technologie besser zu erfassen. Dies sei insbesondere angesichts der rasanten Ausweitung von mRNA-Plattformen auf weitere Impfstoffe und medizinische Anwendungen notwendig.
Mindestens ebenso bemerkenswert wie der Inhalt der Studie ist ihr Weg zur Veröffentlichung. In einer zweiten Arbeit mit dem Titel Censorship in science schildern die Autoren eine Publikationsgeschichte, die sie selbst als außergewöhnlich und besorgniserregend bezeichnen. Zwischen 2024 und 2025 wurde das Manuskript bei sechzehn Fachzeitschriften eingereicht und ebenso oft abgelehnt – häufig ohne inhaltliche Begutachtung. Lediglich drei Journale leiteten das Manuskript tatsächlich an Peer-Reviewer weiter.
Beim Fachjournal Current Proteomics wurde die Studie nach einem Peer-Review-Verfahren sogar zweimal angenommen, jedoch jeweils noch vor der Veröffentlichung zurückgezogen. Dies geschah nicht aufgrund neuer wissenschaftlicher Einwände, sondern wegen der als „kontrovers“ eingestuften Schlussfolgerungen. In der Folge trat Lindsay aus dem Herausgebergremium der Zeitschrift zurück.
Der zentrale Kritikpunkt, den die Autoren von verschiedenen Redaktionen zu hören bekamen, lautete, mRNA-Impfstoffe könnten keinen Krebs verursachen, da sie nicht in den Zellkern eindrängen und nicht in das menschliche Erbgut integrierten. Nach Ansicht der Autoren greift dieses Argument zu kurz, da Krebsentstehung ein komplexer Prozess sei, bei dem unter anderem auch chronische Entzündungen eine Rolle spielten.
Lindsay und ihre Kollegen betonen, dass ein offener wissenschaftlicher Diskurs unverzichtbar sei. Die systematische Ausgrenzung abweichender Hypothesen führe zu einem verzerrten Bild wissenschaftlicher Einigkeit und verhindere, dass potenzielle Risiken frühzeitig erkannt würden.
Die Veröffentlichung in Oncotarget markiert damit nicht das Ende, sondern vielmehr den Beginn einer weiterreichenden Debatte – nicht nur über mögliche Langzeitfolgen der mRNA-Technologie, sondern auch über den Umgang der Wissenschaft mit Unsicherheit, Kontroversen und abweichenden Stimmen in Zeiten gesellschaftlichen und politischen Drucks.
FBI-Dokumente: Epstein = Mossad, Trump „von Israel kompromittiert“
Press TV: Willkommen, alle zusammen. Mehr als drei Millionen Seiten an Akten des US-Justizministeriums in einem hochkarätigen Sexhandelsfall haben Licht auf Dutzende mächtiger Persönlichkeiten geworfen, die angeblich mit dem verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein in Verbindung stehen. Sie legen Verbindungen zu politischen Führern, Royals, Diplomaten und Unternehmenseliten auf mehreren Kontinenten offen – und deren illegale Eskapaden mit minderjährigen Mädchen. US-Präsident Donald Trump, der ehemalige Präsident Bill Clinton, Microsoft-Mitgründer Bill Gates, Teslas Elon Musk, der britische Prinz Andrew, der britische Botschafter in den USA Peter Mendelsohn, Frankreichs Emmanuel Macron sowie Amtsträger aus Norwegen, Schweden, Dänemark, der Türkei, der Slowakei und aus ganz Westasien.
Doch eine auffällige Anzahl von Akten führt direkt nach Tel Aviv. Der ehemalige israelische Premierminister Ehud Barak soll mehrfach in Epsteins New Yorker Apartment übernachtet haben. Diese enge Beziehung und Geldtransfers zwischen den beiden befeuern Spekulationen, die im Mittelpunkt der Sendung Spotlight stehen werden.
Zunächst jedoch ein kurzer Bericht. Dies ist nicht nur die Geschichte eines Pädophilen, Sexhändlers und Raubtiers. Es ist auch eine Geschichte von Erpressung, Macht und ausländischem Einfluss. Ein brisantes neues FBI-Memo behauptet nicht nur, Jeffrey Epstein habe mit dem Mossad zusammengearbeitet, sondern sogar, US-Präsident Donald Trump sei von Israel kompromittiert worden, wobei Jared Kushner als das eigentliche Gehirn hinter der Operation beschrieben wird.
Diese Behauptungen schüren einen Sturm der Entrüstung. Das Memo verknüpft Epstein direkt mit dem ehemaligen israelischen Premierminister Ehud Barak, einem früheren Militärgeheimdienstchef, der Epsteins Haus dutzendfach besucht haben soll. Diese Enthüllungen kommen zu einem Zeitpunkt, an dem der Druck von Epsteins Überlebenden und US-Kritikern wächst, darunter Tucker Carlson, der offen fragt, ob Epstein eine Mossad-Erpressungsoperation leitete:
Und darüber hinaus ist es für jeden, der hinschaut, extrem offensichtlich, dass dieser Mann direkte Verbindungen zu einer ausländischen Regierung hatte. Nun darf niemand sagen, dass diese ausländische Regierung Israel ist, weil wir irgendwie eingeschüchtert wurden.
Das Memo verweist auch auf Epsteins „Sweetheart“-Deal von 2008, bei dem dem Staatsanwalt Alex Acosta gesagt worden sein soll, Epstein „gehöre zur Intelligence“ und man solle sich zurückhalten. Dieses Muster des Schutzes setze sich bis heute fort, um die Wahrheit verborgen zu halten:
Ihr Memo und die gestrige Veröffentlichung zu Jeffrey Epstein haben einige offene Rätsel hinterlassen. Eines der größten ist, ob er jemals für einen amerikanischen oder ausländischen Geheimdienst gearbeitet hat. Der ehemalige Arbeitsminister, der damalige US-Staatsanwalt in Miami, Alex Costa, soll gesagt haben, er habe für einen Geheimdienst gearbeitet. Können Sie also klären, ob das zutrifft? Und könnten Sie auch sagen, warum eine Minute auf dem Gefängnisband fehlt?
Ja, klar.
Trump (gereizt): Darf ich kurz unterbrechen? Reden Sie immer noch über Jeffrey Epstein? Über diesen Typen wird seit Jahren gesprochen.
Das veröffentlichte FBI-Dokument verleiht lange kursierenden Theorien offizielles Gewicht. Es zeichnet das Bild eines kompromittierten US-Politiksystems, in dem ein verurteilter Sexhändler möglicherweise als Werkzeug des Einflusses eines ausländischen Verbündeten fungierte – und wirft ernste Fragen darüber auf, wer in Washington tatsächlich die Macht ausübt.
Er war keiner von uns. Also war er Amerikaner, was im Grunde drei Optionen lässt: MI6, Saudi-Arabien oder Mossad.
Ja.
Welche würden Sie wählen?
Ich würde Mossad sagen, angesichts seiner Verbindung zu Ghislaine Maxwell.
Das Justizministerium und das FBI erklärten, es würden keine weiteren wesentlichen Beweise veröffentlicht – ein Schritt, der das öffentliche Misstrauen und die Forderungen nach vollständiger Transparenz nur verstärkt hat.
Der offizielle Aktenstand enthält vorerst eine schockierende Behauptung: Amerikas berüchtigtster Sexualstraftäter war ein Asset des israelischen Regimes. Und nun zu unseren Gästen. Bei uns sind Kevin Barrett aus Genf sowie John Bosnitch, Journalist, Aktivist und politischer Analyst aus Fredericton, Kanada.
Hallo, meine Herren. Schön, dass Sie beide bei Spotlight dabei sind. Dr. Barrett, wir beginnen mit Ihnen in Genf. Schön, Sie zu sehen. Ich hoffe, es geht Ihnen gut. Ihre Einschätzung bitte – all die Spekulationen, Epstein sei eine Art Geheimdienstagent gewesen: Das, was auf seiner Insel geschehen ist, hat zu viel Material, Dateien und Bildern hervorgebracht – über eine Million allein in dieser letzten Veröffentlichung –, als dass es sich nur um das persönliche Archiv oder den persönlichen Schatz eines einzelnen Mannes handeln könnte.
Kevin Barrett: Nun, ich gehöre zu einer kleinen, aber wachsenden Zahl von Menschen, die seit etwa 2008 Jeffrey Epstein als offensichtlichen israelischen Mossad-Erpresser bezeichnen. Ich habe Menschen wie Nick Bryant interviewt, den Autor des großartigen Buches The Franklin Scandal, das jeder lesen sollte, um zu verstehen, wie entsetzlich kompromittiert unsere politische Klasse in den Vereinigten Staaten ist. Ich habe Nick Bryant und andere sehr mutige Journalisten seit jenem Scheinprozess interviewt, in dem Alex Acosta Epstein einen Schon-Deal gewährte, weil er „bei der Intelligence“ war.
Und so wie ich seit Ende 2003 von den Dächern über 9/11 schreie, war es bei dem Epstein-Skandal eine ähnliche Situation. Der Unterschied ist, dass er verhaftet wurde und einige der Opfer mutig genug waren, auf irgendeine Form von Gerechtigkeit zu bestehen. Und so bewegen wir uns langsam auf die Aufdeckung dieser Verbrechen zu.
Doch die eigentliche Geschichte, die die Mainstream-Medien ignorieren, ist, dass es ohrenbetäubend offensichtlich war, dass der Epstein-Sexerpressungsring, der pädophile Ring, wenn man so will, mächtige Amerikaner und andere Menschen weltweit im Auftrag des Staates Israel erpresst hat. Und das darf man in den westlichen Mainstream-Medien nicht sagen. Parteigänger des Staates Israel – meist jüdisch-suprematistische Oligarchen, die fanatisch loyal gegenüber ihren jüdisch-zionistischen Mitstreitern sind – kontrollieren unsere Medien. Sie haben den Großteil unserer Medien aufgekauft und dafür gesorgt, dass niemand der Wahrheit über Themen wie 9/11 nahekommt – was ebenfalls eine Mossad-Aktion war, keine „Inside Job“-Aktion – oder der Realität der israelischen Epstein-Erpressungsoperation.
Nun ist dies der Aufmerksamkeit der amerikanischen Öffentlichkeit aufgezwungen worden. Menschen wie Tucker Carlson, Candace Owens und andere mit riesigen Publika sprechen offen darüber. Und ich frage mich wirklich, ob (und wann) das amerikanische Volk aufwachen und sich gegen seine israelischen Oberherren wenden wird.
Danke, Dr. Barrett. John Bosnitch, danke für Ihre Geduld und willkommen im Gespräch. John, Ihre Einschätzung zur Rolle Jeffrey Epsteins und zu den Verbindungen zum israelischen Regime. Es gibt Hinweise auf andere Amtsträger aus verschiedenen Ländern, die über irgendeine Form von Transaktionen Geld von Jeffrey Epstein erhielten, aber es war Ehud Barak, der als Verbindungsmann fungierte, um Geld von Epstein an eine Reihe von Politikern auf der ganzen Welt weiterzuleiten – was eine ganze Reihe roter Flaggen aufwirft. Ihre ersten Gedanken bitte.
John Bosnitch: Zunächst einmal unterstütze und unterstreiche ich jedes Wort des vorherigen Gastes. Soweit ich feststellen konnte, ist alles, was er sagt, wahr. Und das nicht erst seit Kurzem, sondern seit vielen Jahren. Wir sprechen hier also über die sogenannten Epstein-Akten, die keine Epstein-Akten sind. Es sind die Mossad-Akten. Und … diese Verwechslung von Identitäten ist entscheidend, um die Lüge aufrechtzuerhalten. Wir haben einen Prinzen, einen ehemaligen Prinzen, namens Andrew Mountbatten Windsor. Nun gut, er war einer der Haupttäter, die minderjährige Mädchen in der von Mossad eingerichteten Sex-Honigfalle vergewaltigten. Aber schauen wir uns Andrew selbst an, seine eigene Identität. Sein erster Familienname, Mountbatten, ist nicht Mountbatten. Es ist Battenberg, eine europäische Königsfamilie, die ihren Namen änderte, um ihn für das englische Volk akzeptabel zu machen, das sich im Krieg mit Deutschland befand. Sein anderer Familienname, Windsor, ist natürlich ebenfalls nicht sein Familienname. Das ist Sachsen-Coburg-Gotha, der im Ersten Weltkrieg geändert wurde.
Also haben wir einen Mann, der kein Prinz mehr ist. Wir wissen, dass er ein Vergewaltiger ist. Und er hat zwei Familiennamen, die beide geändert wurden. Doch das überrascht nicht, denn die Maxwell-Mossad-Operation wurde von Ghislaine Maxwell gegründet, der Tochter des hoch dekorierten, national gefeierten Mossad-Superspions Bob Maxwell. Aber natürlich war das nicht sein Name. Sein Name war Jan Binyamin Hoch. Und er hatte keinerlei englische Identität.
Wir haben es also mit einem ganzen Szenario von Royals mit falschen Namen, Bankern mit falschen Namen zu tun. Und der Name Jan Benjamin Hoch führt uns zurück zum alten deutschen Begriff Hochjuden. Das waren die jüdischen Bankiers, die die bankrotten Adligen und Aristokraten Deutschlands finanzierten, von denen viele nach England übergesiedelt sind.
So entsteht ein Netz aus Korruption und Geld, das nicht nur bis zur jüngsten Operation mit Maxwell und Epstein und dem Mossad zurückreicht, sondern über Generationen hinweg.
Danke, John. Kevin, eine E-Mail legt nahe, dass der russische Oppositionspolitiker Ilja Ponomatow Wladimir Putin ersetzen könnte und ihn als Organisator eines Aufstands bezeichnet. Eine andere Nachricht besagt zudem, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj „Hilfe suche“ und als von Israelis gesteuert beschrieben werde. All dies geht laut Epsteins Notizen aus den Akten hervor. Meine Frage an Sie: Spricht ein normaler Mensch – nur irgendein exzentrischer, feierwütiger Milliardär – über Staatsstreiche und Marionettenpräsidenten, wenn er nicht ein Agent ist oder in irgendeinen Geheimdienstapparat eingebunden?
Kevin Barrett: Das ist eines der Dinge an diesen Akten, die einem den Atem rauben. Viele von uns dachten, Epstein sei im Grunde nur ein Mann gewesen, den einige israelische Geheimdienstler als talentierten Verführer junger Frauen entdeckt hatten. Die Mega-Gruppe, eine Gruppe jüdischer Milliardäre, die im Wesentlichen Mossad-Agenten sind – oder Sayanim, was freiwillige Mossad-Agenten bedeutet – hier in den Vereinigten Staaten, entdeckte Epstein und formte ihn. Sie „sheep-dippten“ ihn. Sie gaben ihm einen Job als Mathelehrer an einer Highschool. Dann pumpten sie eine Milliarde Dollar auf sein Bankkonto und nannten ihn Investmentberater, aber im Wesentlichen betrieb er hauptsächlich sexuelle Erpressung für den Mossad.
Wir hatten also nicht realisiert, wie stark er tatsächlich vernetzt war. Denn während er sexuelle Erpressung betrieb, bestand seine Aufgabe darin, persönliche Beziehungen zu den mächtigsten Menschen aufzubauen, die er finden konnte. So bewegte er sich in all diesen Kreisen, wurde aber offenbar auch genutzt, um verschiedene israelische Abkommen und Deals sowie allerlei korrupte Machenschaften auf höchster Ebene in vielen Ländern weltweit zu vermitteln.
Sie erwähnten die Ukraine. Dann gab es auch Indien. Die Israelis haben große Anstrengungen unternommen, um die indische Regierung zu korrumpieren – und tatsächlich haben sie das auch getan. Sie haben den indischen Geheimdienst genutzt, um False-Flag-Operationen durchzuführen, die sowohl dem Mossad als auch der fanatisch islamophoben hinduistischen Fraktion in Indien zugutekamen. Epstein war mittendrin – ebenso bei vielen anderen sensiblen internationalen Operationen.
Es stellt sich also heraus, dass er sogar ein noch aktiverer israelischer Spion war, als die meisten von uns vermutet hatten. Ja, seine Hauptaufgabe war sexuelle Erpressung. Aber darüber hinaus wurde er aufgrund all dieser Kontakte auch für hochrangige Machtvermittlung eingesetzt.
Es ist wirklich erstaunlich, dass all dies in einem Moment ans Licht kommt, in dem der Staat Israel erneut versucht, die US-Regierung zu kapern, um in Westasien einen Krieg im Dienste eines genozidalen zionistischen Expansionismus zu führen. Deshalb haben sie am 11. September das Trade Center gesprengt – um das amerikanische Militär zu kapern und nach Westasien zu schicken, um zu versuchen, sieben Länder in fünf Jahren auszuschalten. Nun haben sie sechs in 25 Jahren ausgeschaltet, und das (lange verzögerte) siebte ist der Iran. Israel setzt alles daran, das amerikanische Militär erneut zu kapern und seine Drecksarbeit erledigen zu lassen, indem es einen Krieg mit dem Iran führt, und sie setzen Trump unter Druck. Und plötzlich werden all diese Akten veröffentlicht. Welche Agenda dahintersteckt, ist nicht ganz klar, aber es ist certainly interessant, dass diese Mega-/Mossad-Operation genau an diesem historischen Wendepunkt entlarvt wird.
Interessant. John, dieselbe Frage an Sie. Eine weitere bemerkenswerte Entwicklung in diesen E-Mails zeigt Epstein und den emiratischen Geschäftsmann Sultan Ahmed bin Suleiman bei Gesprächen darüber, ehemalige MI6- und Mossad-Agenten einzusetzen, um nach Gaddafis Sturz eingefrorene libysche Vermögenswerte zurückzuholen. Welche Rolle spielt er dabei – angeblich als Zivilist? Eine weitere Korrespondenz enthüllt Diskussionen über Projekte in Somaliland, darunter Wasserexporte. Ja, genau jenes Somaliland, dessen Souveränität Israel gerade anerkannt hat – zum Missfallen sowohl somalischer Führungspersönlichkeiten als auch der globalen Gemeinschaft. Was zeigt all das darüber, wer Jeffrey Epstein war und worum es bei seinem gesamten Treiben eigentlich ging?
John Bosnitch: Nun, noch einmal: Jeffrey Epstein war ein Mossad-Operateur. Und die Tatsache, dass er offenbar nicht mehr lebt – man sagt, er habe sich in seiner Zelle umgebracht, obwohl ich kürzlich Berichte gelesen habe, wonach er einen Tag zuvor aus seiner Zelle entfernt worden sei – ändert nichts daran, dass diese Operationen überall stattfinden. Die Bankster-Organisation, die Regierungen manipuliert und Demokratie zur Farce macht, ist überall aktiv, wo sie eine Verbindung finden kann. Und leider sind viele Menschen bereit, für Geld vieles zu tun. Wir nähern uns nun dem 2000. Jahrestag, an dem Jesus Christus mit einer Peitsche in die Synagoge ging, um die Geldwechsler hinauszutreiben. Es scheint sich seitdem nicht viel geändert zu haben. Und ich glaube, wir werden hier eine echte Konfrontation erleben zwischen Völkern und Nationen, die an Gott und moralische Prinzipien glauben, und jenen, die für Geld alles tun, ungeachtet der Kosten für Menschenleben, für Ruf und für das politische System selbst. Sie haben die gesamte westliche politische Elite ausgehöhlt und verrotten lassen.
Danke. Dr. Barrett, als US-Bürger haben Menschen nach dem Freedom of Information Act das Recht, zu wissen, was ihre Regierung tut. Bundesbehörden sind verpflichtet, auf FOIA-Anfragen Informationen offenzulegen, es sei denn, sie fallen unter eine von neun Ausnahmen, etwa zum Schutz der Privatsphäre, der nationalen Sicherheit oder der Strafverfolgung.
Diese massiven Schwärzungen, die wir bei den Epstein-Akten sehen – offensichtlich wird man sich auf nationale Sicherheit berufen. Was sagt uns das an sich schon?
Kevin Barrett: Sie haben völlig recht. FOIA-Anfragen rund um Epstein laufen seit langem, und es wurde sehr wenig veröffentlicht. Dann haben im November einige sehr mutige US-Kongressabgeordnete unter Führung des großartigen Thomas Massie das Thema vorangetrieben und den Epstein Files Transparency Act verabschiedet. Dieses Gesetz schrieb vor, dass bis zu einer Frist – soweit ich mich erinnere Ende Dezember – sämtliche Informationen, die die Regierung zu Epstein hatte, gesetzlich veröffentlicht werden mussten. Eine Nichtveröffentlichung wäre eine Straftat gewesen.
Natürlich hielten sie sich nicht daran. Sie veröffentlichten vor der Frist nur einen kleinen Bruchteil. Dann folgte einige Wochen nach der Frist weiteres Material. Und nun sind wir ein paar Monate nach der Frist – vielleicht anderthalb Monate – und haben fast die Hälfte der Akten. Wenn das die Hälfte ist, die sie zu veröffentlichen bereit sind, fragt man sich wirklich, was in der anderen Hälfte steckt. Denn in dieser Hälfte gibt es zahlreiche Hinweise auf das Ermorden von Kindern, das Foltern von Kindern – auf die unerquicklichsten Gräuel, die man sich vorstellen kann.
Trump ist natürlich in vieles davon verwickelt. Der berühmte Katie-Vergewaltigungsfall, in dem Trump angeblich eine 13-Jährige vergewaltigte, die sehr glaubwürdig war – ihre Anwälte glauben ihr bis heute – endete damit, dass sie durch Terrorisierung zu einer Verschwiegenheitsvereinbarung gezwungen wurde. Es stellt sich heraus, dass viele dieser Opfer solche NDAs unterschrieben haben, und die Regierung hatte keinerlei Interesse, diese schrecklichen Verbrechen zu verfolgen, die – wiederum – bis hin zu Mord und Morddrohungen reichen. Ich frage mich also, was mit der anderen Hälfte der Akten geschehen wird und was um alles in der Welt darin noch stehen könnte.
An diesem Punkt, denke ich, müssen die Amerikaner selbst für Gerechtigkeit sorgen. Wenn die Behörden nicht einfach all diese Personen mit verdächtigen Verbindungen zu Epstein verhaften, sie auf den Kopf stellen und sehen, was herausfällt, dann brauchen wir eine weitere Französische Revolution. Diese Behörden müssen … ihre Köpfe müssen rollen. Sie können entscheiden, ob ich das wörtlich oder bildlich meine.
Danke. John, dieselbe Frage an Sie. Dies ist einer jener seltenen Momente, in denen Menschen aus allen politischen Lagern – Republikaner, Demokraten, Unabhängige – Rechenschaft verlangen. Amerikanische Wähler wollen Trumps Verwicklung sehen, sie wollen wissen, wofür die Akten stehen. Sie sind die Schwärzungen leid. Sie wollen Zugang. Warum?
John Bosnitch: Weil sie wissen, dass es mehr zu dieser Geschichte gibt, als man sie hat sehen lassen. Das ist ein Skandal, der Watergate wie ein Kinderspiel aussehen lässt. Er reicht nicht nur ins Weiße Haus. Wir müssen uns auch daran erinnern, dass der derzeitige Premierminister meines Heimatlandes Kanada zur Zeit der Beschlagnahmung von Gaddafis libyschem Gold der oberste Bankster Großbritanniens war. Wir wissen, dass nun auch Lord Mandelson in England verwickelt ist. Und wenn sie Prinz Andrew erreicht haben, dann steht außer Zweifel, dass sie Kontakt mit dem Rest der Königsfamilie hatten. Die Königsfamilie selbst steht hier infrage.
Diese eiternden Wunden müssen untersucht werden. Und wir müssen herausfinden, wer die Entscheidung getroffen hat, welche Teile der über eine Million Dokumente geschwärzt wurden. Einige dieser Schwärzungen müssen im Interesse von CIA, Mossad und der Täter erfolgt sein. Es besteht keine Chance, dass die gesamte Liste der geschwärzten Daten nur dem Schutz weiblicher Opfer dient. Tatsächlich haben einige Opfer erklärt, sie seien bereit, ihren Namen gedruckt zu sehen, wenn im Gegenzug alle Täter offengelegt würden. Genau das muss geschehen. Es braucht eine fortlaufende Untersuchung, und wir müssen der Welt zeigen, wer diese Menschen sind, wie sie an die Macht kamen, wie sie Macht nutzen, um weltweit zu vergewaltigen und zu morden, und wie wir uns aus ihrer Kontrolle befreien können.
Danke, John. Wir haben noch etwa anderthalb Minuten. Eine letzte Frage an Dr. Barrett. Eine weitere interessante Tatsache: der ehemalige israelische Premier Ehud Barak. Während alle anderen in Deckung gingen, taucht Barak in den neu veröffentlichten Epstein-Dokumenten auf, in denen er auch nach Epsteins Verurteilung wegen Sexualverbrechen in Florida mehrfach korrespondierte. Das heißt, es war so dringend, dass man das Risiko der Enttarnung einging, um ein letztes Mal Dinge zu regeln. Was schließen wir daraus, Dr. Barrett, dass Ehud Barak dieses Risiko einging, einen bereits verurteilten Mann zu kontaktieren?
Kevin Barrett: Ja, Barak war mehrfacher Besucher von Epsteins New Yorker Villa, und offensichtlich war dies eine extrem wichtige Beziehung. Was in den Mainstream-Medien nicht erwähnt wurde, ist, dass Barak der Mann war, der die brutalste und sadistischste Vergewaltigung beging, die zumindest im ersten Datensatz der Epstein-Akten dokumentiert ist. Virginia Giuffre nannte ihn als Täter dieser absolut schrecklichen Vergewaltigung.
Er ist also sowohl ein enger Kollaborateur Epsteins und von Epsteins Arbeit für den israelischen Mossad als auch ein brutaler, sadistischer Vergewaltiger – was angesichts dessen, dass Israel eine Vergewaltigernation ist, in der es riesige Demonstrationen für das Recht auf Vergewaltigung gibt und Menschen, die Gefangene zu Tode vergewaltigen, als Nationalhelden gefeiert werden, nicht überrascht.
Ich möchte noch etwas ansprechen, was der andere Gast sagte: Die Opfer wollen keine Schwärzungen. Tatsächlich ist es noch schlimmer. In dieser letzten Veröffentlichung wurden die Namen Dutzender Opfer nicht geschwärzt – oder man hat Dutzende Nennungen übersehen. Viele, viele Nennungen der Opfernamen sind enthalten. Sie wurden nicht geschwärzt, aber die Täter sind vollständig geschwärzt.
Das lässt einen wirklich fragen, wer die Schwärzungen vornimmt, was sie sich dabei denken und ob sie glauben, damit durchzukommen. Wenn sie damit durchkommen, dann ist Amerika und der Westen wirklich und wahrhaftig erledigt. Denn zu wissen, dass die krankesten und verdorbensten Menschen, die man sich vorstellen kann, über einen herrschen, und das dann ins Gesicht gedrückt zu bekommen und einfach klein beizugeben und es zuzulassen, dass ihr bösartiger, übler, genozidaler zionistischer Stamm weiterhin die mächtigste Nation der Welt beherrscht, indem er die Laster seines Gojim-Viehs kontrolliert, ist absolut inakzeptabel. Wenn die Amerikaner darüber nicht aufstehen und dieses böse Regime stürzen, kann ich mir nicht vorstellen, welche Strafe – ich meine göttliche Strafe – für sie vorgesehen ist.