Kategorie: Nachrichten
EX-CIA-Beamter Larry Johnson: LIVE AUS MOSKAU: Was die Russen denken.
Am 9. Juni 2025 begrüßt Richter Andrew Napolitano in seiner Sendung Judging Freedom den Experten Larry Johnson, der live aus Moskau berichtet. In diesem fesselnden Interview gibt Johnson exklusive Einblicke in ein Gespräch mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow und beleuchtet die aktuelle Stimmung in Russland. Im Fokus stehen die diplomatischen und militärischen Entwicklungen, insbesondere die Eskalation von einer speziellen militärischen Operation zu einer Anti-Terror-Operation, sowie die russische Sicht auf internationale Beziehungen und die jüngsten Drohnenangriffe.
Richter Andrew Napolitano: Hallo zusammen, hier ist Richter Andrew Napolitano für Judging Freedom. Heute ist Montag, der 9. Juni 2025. Larry Johnson ist bei uns, live aus Moskau. Larry, es ist mir eine Freude. Ich habe viele Fragen an dich, aber zuerst zu den aktuellen Nachrichten: Du hattest heute die Gelegenheit, den russischen Außenminister Sergej Lawrow zu befragen. Was hast du ihn gefragt, und was hat er dir geantwortet?
Larry Johnson: Ich habe ihn speziell gefragt, welche diplomatischen Herausforderungen Russland jetzt gegenübersteht, da es von einer speziellen militärischen Operation zu einer Anti-Terror-Operation übergeht. Er hat dreimal gesagt: „Ich stimme Ihnen zu.“ Das bedeutet für Russland, dass sie die Art der Ziele, die sie in der Ukraine angreifen, eskalieren werden. Es ist sehr wahrscheinlich, dass sie nun Personen wie Selenskyj, Budanow, den Chef des militärischen Geheimdienstes, sowie Syrskyj, den Oberbefehlshaber der Streitkräfte, ins Visier nehmen. Sie nehmen das sehr ernst, auch wenn sie öffentlich nicht viel dazu gesagt haben. Ich weiß, dass es eine Meinungsverschiedenheit zwischen Alistair und Ray McGovern gibt, denen ich beide großen Respekt entgegenbringe. Aber nur weil die Russen nicht ausführlich über die Angriffe auf die Flugplätze gesprochen haben, heißt das nicht, dass sie es nicht ernst nehmen. Es ist für sie ein Wendepunkt. Ich war erfreut, dass er dreimal sagte: „Ich stimme Ihnen zu.“ Er hat auch erwähnt, dass er dich vermisst, und ich habe gesagt: „Der Richter bedauert, dass er die Reise nicht machen konnte.“ Ich habe erklärt, warum, und er sagte, er vermisse dich.
Richter Andrew Napolitano: Vielen Dank, das freut mich zu hören. Hat er dir seine Einschätzung zur Art und zum Ausmaß der Schäden gegeben? Hier gibt es einen Streitpunkt: Wurden 41 Flugzeuge zerstört, wie westliche Medien behaupten, oder war es nur ein Nadelstich, wie Alistair sagt?
Larry Johnson: Ich denke, Alistair hat recht, es war eher ein Nadelstich. Es geht aber nicht so sehr um das Ausmaß der Schäden, sondern um die Symbolik. Russland erkennt, dass ein solcher Angriff nicht allein von der Ukraine durchgeführt werden konnte. Die Ukraine hatte Unterstützung von westlichen Geheimdiensten, sei es von den Briten oder den Amerikanern. Ich habe keine endgültigen Beweise gehört, aber es hat eindeutig eine rote Linie überschritten. Als du und ich im März hier waren, sahen wir kaum bewaffnete Militär- oder Polizeipräsenz auf den Straßen, nicht einmal Streifenpolizisten. Gestern, als ich vor dem Hotel ankam, in dem wir übernachtet haben, standen vier Zweierteams mit automatischen Waffen in Uniform vor dem Eingang. Ich weiß nicht, ob ein hoher Beamter anwesend war, aber es zeigt, dass die Bereitschaft Russlands, auf potenzielle terroristische Bedrohungen zu reagieren, im Vergleich zu vor drei Monaten deutlich erhöht ist.
Richter Andrew Napolitano: Erwartet die russische Regierung Angriffe auf Zivilisten?
Larry Johnson: Das ist alles, was die Ukraine tut. Sie greifen keine militärischen Ziele an. Es wäre etwas anderes, wenn sie nur strategische Bomber auf Militärbasen angreifen würden. Aber die beiden Angriffe in Kursk und Brjansk – in Brjansk haben sie eine Brücke gesprengt, um gezielt einen zivilen Personenzug zu treffen. Das war eindeutig ein ziviles Ziel. Wie ich schon sagte, die Ukrainer waren für weitaus schlimmere Terroranschläge verantwortlich, wie den Angriff auf das Crocus City Center im März 2024, bei dem über 135 Menschen getötet und mehr als 340 verletzt wurden. Das ist etwas, worüber Russland besorgt ist. Gestern Abend habe ich mit unserem Freund Pepe Escobar Popcorn gegessen und Tee getrunken, und wir haben den Wettprozess besprochen. Die russische Führung unter Putin ist darüber aufgebracht. Bei einem ausgiebigen Abendessen hatte ich die Gelegenheit, mit einem ehemaligen russischen Botschafter in Großbritannien zu sprechen, der ausführlich über die Bedeutung dieses Ereignisses sprach. Die Russen nehmen das sehr ernst, sind aber auch hoffnungsvoll, dass Donald Trump eine Veränderung in der Politik der USA darstellt. Als ich im Dezember 2023 hier war, sprach ich mit dem stellvertretenden Außenminister Sergej Rjabkow, der sagte: „Wir haben niemanden, mit dem wir reden können.“ Jetzt haben sie jemanden. John Helmer hat mir heute über meinen Freund Nima klargestellt, dass Lawrow am Sonntagabend gegen 20 Uhr mit Marco Rubio telefoniert hat. Lawrow war nicht in Pyjama und mit einem Scotch in der Hand, sondern hat eine sehr direkte Botschaft übermittelt. Wie du aus eigener Erfahrung weißt, ist Lawrow ein beeindruckender Mensch, der keine Redenotizen braucht. Er spricht aus dem Kopf und aus dem Herzen, ein sehr begabter Diplomat.
Richter Andrew Napolitano: Du bewegst dich diese Woche unter russischen Eliten. Hast du ein Gaxe für den Puls der durchschnittlichen Moskauer über den Krieg? Gibt es einen Unterschied zwischen jetzt im Juni und als wir vor zwei Monaten im März hier waren?
Larry Johnson: Dies ist ein Forum, das 25 Jahre in die Zukunft blickt. Es ist erfreulich, von 20- und 23-Jährigen angesprochen zu werden – junge Männer und Frauen. Sie schauen deine Sendung, was mich fast dazu bringt, dein Presseagent zu werden! Sie wollen Fotos mit mir machen, und wir fangen an zu reden. Es ist so erfreulich, mit diesen jungen Leuten zu interagieren. Es gibt keine Ablehnung gegenüber Putin, und sie unterstützen voll und ganz, was Russland tut. In gewisser Weise suchen sie Bestätigung, dass das, was sie tun, aus den richtigen Gründen richtig ist. Auf die Frage, ob sie Angst vor Drohnenangriffen haben, sagen sie: „Nein, nicht wirklich.“ Die russischen Luftabwehrsysteme schützen die Menschen in Moskau. Als ich gestern nach Domodedowo flog, südlich von Moskau, wird einem bewusst, wie groß Russland ist. Selbst wenn die Ukraine 500 Drohnen nach Moskau schicken würde, wäre das nur ein Nadelstich. Moskau ist riesig. Interessanterweise bin ich hier mit Elon Musks Vater, Trevor, ein faszinierender Mann und eine Art Rockstar. Die Leute stehen Schlange, um Fotos mit ihm zu machen. Auch George Galloway ist hier mit seiner Frau und seinem Sohn. Die Leute bedauerten, dass du, Richter Napolitano, nicht hier bist, aber ich verstehe, warum du nicht kommen konntest. Sogar unter diesen K部分
Richter Andrew Napolitano: Wie ist die russische Sichtweise, insbesondere die des Kremls, auf die Leugnung von Präsident Trump, dass die USA nichts von diesem Drohnenangriff vorab wussten? Halten sie das für glaubwürdig, oder ist es nur eine von Trumps Inszenierungen?
Larry Johnson: Ich denke, es ist eher eine von Trumps Inszenierungen. Der entscheidende Punkt ist, dass ich, als ich im Dezember 2023 hier war, mit dem stellvertretenden Außenminister Rjabkow sprach, der sagte: „Wir haben niemanden, mit dem wir reden können.“ Jetzt hat Lawrow gesagt: „Gott sei Dank, wir haben jetzt jemanden, mit dem wir reden können. Ich kann mit Marco Rubio sprechen, er hebt ab.“ Er ging detailliert auf sein Gespräch mit Rubio ein. Wenn Trump zu Putin sagt, die USA wussten nichts davon, weiß der FSB, der russische Geheimdienst, ob Trump die Wahrheit sagt? Sie lassen das beiseite und gehen davon aus, dass Trump im Dunkeln gehalten und getäuscht wurde. Sie verstehen, dass die CIA wahrscheinlich aktiv beteiligt war oder zumindest Bescheid wusste und nichts nach oben gemeldet hat. Manchmal laufen verdeckte Aktionen so, dass man dem Hauptverantwortlichen plausible Leugnungsmöglichkeiten gibt. Aber Trump war aufrichtig und nachdrücklich, und ich garantiere, das Gespräch mit Putin war sehr hart. Putin war wütend, als er mit Trump sprach, und diese Wut, die er auch im Nationalen Sicherheitsrat zum Ausdruck brachte, wurde an Trump weitergegeben. Deshalb hat Trump später gesagt, Putin sei sehr deutlich gewesen und dass sie Vergeltung üben werden. Die Ukraine wird einen Preis zahlen. Wer hat dieses Boot gesteuert? War es MI6 oder die CIA? Die Ukrainer konnten das nicht allein, wie du mehrfach gesagt hast.
Larry Johnson: Ich glaube nicht, dass sie es allein gemacht haben. Selbst wenn sie es allein geplant haben, garantiere ich, dass MI6- und CIA-Offiziere vor Ort davon wussten. Wurden sie angewiesen, das in einer Nachricht an die Zentrale zu melden? Vielleicht nicht. Aber das zeigt das mangelnde Urteilsvermögen dieser Offiziere, ohne zu erkennen, dass das Überschreiten dieser Grenze ein Risiko birgt, insbesondere im Hinblick auf Atomwaffen. Alistair Crookes Beobachtungen dazu waren absolut treffend, was seine berechtigte Sorge über die Besorgnis der Russen angeht. Ray McGovern sagt, die Russen haben nicht viel dazu gesagt, aber das sollte nicht bedeuten, dass es ihnen egal ist. Was ich heute von Lawrow gehört habe, zeigt, dass es ihnen definitiv wichtig ist und Eindruck hinterlassen hat.
Richter Andrew Napolitano: Als Außenminister Lawrow dreimal zu dir sagte: „Ich stimme Ihnen zu“, worauf genau bezog er sich?
Larry Johnson: Ich sagte, dass dies eine Veränderung in Russlands diplomatischer und militärischer Strategie darstellt. Ich bemerkte, dass im Gegensatz zu den USA, wo die diplomatische Strategie oft nicht mit der militärischen übereinstimmt, in Russland beide Hände immer zusammenarbeiten. Die diplomatische Strategie spiegelt immer die militärische wider. Mein Kommentar war, dass dies eine bedeutende Änderung von Russlands Strategie einer speziellen militärischen Operation hin zu einer Anti-Terror-Operation darstellt. Manche im Westen sagen: „Das ist nur Wortklauberei“, aber für die Russen sind Worte wichtig. Sie sind sehr präzise und legalistisch. Um hochrangige ukrainische Regierungsbeamte wie Selenskyj, Budanow und Syrskyj ins Visier zu nehmen, musste Putin eine spezielle Genehmigung einholen.
Richter Andrew Napolitano: Glaubst du, dass sie eliminiert werden? Wenn Selenskyj eliminiert wird, wäre der Krieg dann nicht vorbei?
Larry Johnson: Nicht unbedingt vorbei, aber auf dem besten Weg dazu. Zuvor hatte Selenskyj Zusicherungen von israelischen Beamten, dass die Russen ihn nicht töten würden. Das hat sich jetzt geändert, da die Russen es nun als Anti-Terror-Operation definieren. Das geht zurück auf 1999, als der Zweite Tschetschenienkrieg begann, eine islamische Rebellion, die Russland zerstören sollte. Es war ein brutaler Krieg, der zehn Jahre dauerte, und die Russen töteten viele islamische Anführer in Tschetschenien. Heute ist Tschetschenien fest im russischen Lager, mit Leuten wie Ramzan Kadyrow, einem hochrangigen tschetschenischen Kommandanten und Helden der russischen Armee. Putin hat das schon einmal durchgemacht.
Richter Andrew Napolitano: Hast du die Gelegenheit genutzt, Lawrow zu fragen, was er von Lindsey Graham und Richard Blumenthal hält?
Larry Johnson: Ich habe ihn nicht gefragt, aber er hat dazu kommentiert, als George Galloway eine Frage stellte. Er bemerkte die Absurdität und den Wahnsinn ihrer Haltung. Sie setzen mehr auf Donald Trump, um Leute wie Graham und Blumenthal zu überstimmen und rationaler zu handeln. Sie sehen Trump immer noch als jemanden, mit dem sie reden können, und Trump hat sie bisher nicht eines Besseren belehrt.
Richter Andrew Napolitano: Die Hindustan Times berichtet, dass der ehemalige ukrainische Ministerpräsident Asarow behauptet, die USA hätten Selenskyj abgeschrieben und bereiteten seine Entfernung durch Korruptionsermittlungen und Verhaftungen in seinem Umfeld vor. Das kommt direkt nach dem Drohnenangriff „Operation Spiderweb“ und der erwarteten brutalen Vergeltung Russlands. Klingt das für dich plausibel?
Larry Johnson: Ja, das klingt plausibel. Man sollte Russlands Verzögerung bei der Reaktion nicht mit einem Mangel an Willen oder Wunsch verwechseln. Russland plant sehr sorgfältig und präzise und wird die Verantwortlichen für diese Operation definitiv bestrafen. Es geht nicht um das Sprengen von Zügen, sondern um den Angriff auf die Flugplätze und strategischen Bomber. Jemand in der britischen oder US-amerikanischen Befehlskette hatte nicht genug Verstand, um zu sagen: „Um Himmels willen, wir überschreiten diese Grenze nicht, das schafft ein Risiko.“ Putin hat Trump klargemacht: „Das hat die Grenze überschritten, und wir werden unseren Preis fordern.“ Trump hat nicht gesagt: „Nein, tut ihr nicht.“ Er sagte: „Okay, macht, was ihr tun müsst, haltet uns nur raus.“ Es ist selten, dass Putin etwas androht, was Trump nicht will, und Trump nicht zurückdroht.
Richter Andrew Napolitano: Ich hatte heute Morgen ein Gespräch mit Alistair. Er glaubt, dass Lindsey Graham und Richard Blumenthal versuchen, Präsident Trump einzuschüchtern. Sie haben 80 Mitunterzeichner im Senat, eine vetosichere Mehrheit, für ein Gesetz, das sekundäre Sanktionen verhängt – Sanktionen gegen Länder, deren Unternehmen mit russischen Unternehmen Geschäfte machen. Alistair meint, Trump habe Angst davor, dass, falls dieses Gesetz das Repräsentantenhaus passiert, jede Verhandlung mit Iran, die eine nukleare Anreicherung erlaubt, vom Senat scharf verurteilt wird. Wer führt die amerikanische Außenpolitik? Als ich das Alistair fragte, sagte er: „Er hat Angst vor dem Senat, mit 80 % des Senats, die entweder gegen das Iran-Abkommen oder eine Normalisierung mit Russland sind und eine Eskalation wollen. Das ist sehr gefährlich. Also, wer führt die Außenpolitik? Nicht Präsident Trump, sondern sie wird aufgeteilt zwischen dem Deep State, dem Kongress und Israel.“ Larry, wer führt die amerikanische Außenpolitik?
Larry Johnson: In den letzten 72 Stunden gab es interessante Entwicklungen. Trump hat drei der leidenschaftlichsten zionistischen Mitglieder des Nationalen Sicherheitsrates entfernt. Eine davon war eine ehemalige IDF-Offizierin. Dass Trump sie entfernt, sendet ein Signal. Trump hat auch einige Karten, die Lindsey Graham nicht hat. Ohne bestimmte Kongressmitglieder zu nennen, gibt es Republikaner und Demokraten im Senat und im Repräsentantenhaus, die von Ed Martin untersucht werden, weil sie Millionen von Dollar an Schmiergeldern von der ukrainischen Regierung erhalten haben. Ein Senator soll 17,3 Millionen Dollar erhalten haben, ein anderer 23 Millionen, und es ist parteiübergreifend. Trump könnte also einigen Einfluss auf diese Senatoren und Abgeordneten haben, die trotz ihres Säbelrasselns letztlich zurückrudern könnten.
Richter Andrew Napolitano: Larry, vielen Dank für dieses außergewöhnliche Interview. Danke, dass du dir die Zeit genommen hast. Bitte richte meine persönlichen Grüße an Pepe, den wir morgen sehen, und an den großartigen George Galloway. Danke für das, was du Außenminister Lawrow gesagt hast. Bleib bitte noch einen Moment, nachdem wir off-air sind, Chris versucht herauszufinden, wann wir die Runde machen können, und wir kennen deine Reisepläne nicht. Ich muss dir sagen, als ich ins Badezimmer ging und dort „Der Richter war hier“ in das Holz geschnitzt sah, dachte ich: „Oh mein Gott.“ Das war nicht von meiner Hand. Danke, Larry, wir sprechen gleich off-air weiter. Alles Gute.
Richter Andrew Napolitano: Morgen, Dienstag, um 8 Uhr morgens: Botschafter Charles Freeman zu all dem. Um 11 Uhr morgens: Scott Ritter. Um 15 Uhr: Oberst Karen Kwiatkowski. Und um 15:30 Uhr aus Moskau: Pepe Escobar. George Napolitano für Judging Freedom.
Orbán ruft französische Patrioten in feuriger Rede auf, Europa vor der Brüsseler Guillotine zu retten
In einer leidenschaftlichen Rede bei der Kundgebung „Patrioten für Europa“ in Mormant-sur-Vernisson rief der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán französische Wähler dazu auf, sich gegen die Vorherrschaft Brüssels und gegen die drohende kulturelle Auslöschung Europas zu wehren. Er bezeichnete die Massenmigration als gezielten Bevölkerungsaustauschplan, warnte vor einer Eskalation des Ukrainekriegs und forderte eine nationalistische Einheitsbewegung in ganz Europa.
„Frankreich ist eine Großmacht, Ungarn ein kleines Land – aber unsere Politik macht uns interessant“, sagte Orbán. „Wir sind das schwarze Schaf der EU, der Albtraum Brüssels, die letzte Bastion des Christentums.“
Er erinnerte an Victor Hugo und Albert Camus, lobte den ungarischen Widerstand von 1956 und erklärte: „Ich wurde in einer kommunistischen Diktatur geboren. Wir mussten für unsere Freiheit kämpfen. Die intellektuellen Bürokraten in Brüssel wissen nicht, was das bedeutet.“
Orbán warf den westlichen Eliten vor, Familie, Nation und Christentum abzuschaffen. Er schilderte Ungarn als belagert von NGOs, Konzernen und ausländisch finanzierten Medien – und stellte dem entgegen: eine neue Verfassung, christliche Werte, ein Verbot illegaler Migration, klare Genderdefinitionen („ein Vater ist ein Mann, eine Mutter eine Frau“) und strikte Grenzpolitik.
“For us, €1 million a day is a lot of money, but we’d rather pay than let anyone in illegally. It’s the best investment for the future.” pic.twitter.com/AZi3Yqqfl8
— Remix News & Views (@RMXnews) June 9, 2025
„In Ungarn ist die Zahl der Migranten gleich Null. Kein Antisemitismus, keine Gewalt, keine Unruhen. Ungarn ist das Land der Ungarn.“
Brüssel bestrafe Ungarn mit einer Million Euro täglich für seine Haltung – doch Orbán betont: „Wir zahlen lieber, als Migranten ins Land zu lassen. Es ist eine Investition in unsere Zukunft.“
Die Migrationspolitik der EU nannte er einen gezielten Bevölkerungsaustausch. „Das ist keine Migration – es ist organisierter Ersatz unserer Kultur. Wir werden nicht vor Brüssel niederknien.“
Auch zum Ukrainekrieg nahm er klar Stellung: „Dieser Krieg kann nicht gewonnen werden. Er bringt nur Tod, Leid und Zerstörung. Wir wollen nicht für die Ukraine sterben. Wir wollen kein neues Afghanistan vor unserer Haustür.“
Orbán warnte, Brüssel wolle den Krieg nutzen, um Schuldenunion und Wettrüsten zu erzwingen. Europa müsse sich wehren.
Mit Verweis auf Pfingsten sprach er vom Erwachen einer gemeinsamen Sprache der Freiheit in Europa: „Franzosen, Italiener, Niederländer, Tschechen, Polen, Österreicher und Ungarn sagen heute: Brüssel, es reicht.“
Zum Schluss rief er: „Wir Ungarn brauchen euren Sieg. Ohne euch können wir Brüssel nicht einnehmen – und Ungarn nicht vor der Brüsseler Guillotine retten.“
„Die Schwachen fallen. Die Feiglinge werden gedemütigt. Aber die Tapferen stehen aufrecht. Wenn wir uns vereinen, werden wir stark sein – und wir werden gewinnen. Marine, führe uns.“
Nach Kinderstreit: Schlägerei unter rivalisierenden Großfamilien – 150 Beteiligte!
Was ist nur aus unserem Land geworden? Am Samstag (07.06.25) kam es in Schwerin (Mecklenburg-Vorpommern) zu einer brutalen Auseinandersetzung zwischen zwei Großfamilien – mitten in Deutschland. 150 Personen prügelten aufeinander ein – zwei Erwachsene und ein Kind wurden leicht verletzt. Die Polizei musste mit einem Großaufgebot anrücken, eine Straße musste voll gesperrt werden.
Nach Angaben der Polizei kam es am Samstagabend im Schweriner Stadtteil Mueßer Holz in Höhe der Straßenbahnhaltestelle Keplerstraße zu einer Massenschlägerei.
Als die alarmierten Beamten am Tatort eintrafen, bot sich ihnen ein dramatisches Bild: Rund 150 Personen, darunter auch Kinder, traten und schlugen aufeinander ein. Auf dem Boden lagen zwei verletzte Männer. Rettungskräfte und eine Notärztin mussten sofort eingreifen. Die beiden Männer und ein ebenfalls verletztes Kind kamen mit Prellungen ins Krankenhaus.
Laut Polizei waren mehrere Personen aus zwei rivalisierenden Gruppen heftig aneinandergeraten und der Konflikt war in eine handfeste Straßenschlacht eskaliert – mitten im öffentlichen Raum. Anlass für die Auseinandersetzung soll ein Streit zwischen mehreren Kindern der Großfamilien gewesen sein, der einige Tage zuvor auf einem Spielplatz stattgefunden hatte. „Die festgestellten Personen waren syrischer Nationalität“, heißt es in der Pressemitteilung der Polizei.
Die Kriminalpolizei hat ein Verfahren wegen Landfriedensbruch eingeleitet. Während des Großeinsatzes musste sogar die Hamburger Allee voll gesperrt werden, um den Einsatzkräften ein sicheres Arbeiten zu ermöglichen.
Derartige Gewalt-Eskalationen häufen sich auf unseren Straßen: Immer häufiger geraten Gruppen mit Migrationshintergrund in Konflikt – mit verheerenden Folgen für die öffentliche Sicherheit. Die Politik gibt sich machtlos, die illegale Massenmigration geht ungebremst weiter.
Nach Kinderstreit: Schlägerei unter rivalisierenden Großfamilien – 150 Beteiligte!
Was ist nur aus unserem Land geworden? Am Samstag (07.06.25) kam es in Schwerin (Mecklenburg-Vorpommern) zu einer brutalen Auseinandersetzung zwischen zwei Großfamilien – mitten in Deutschland. 150 Personen prügelten aufeinander ein – zwei Erwachsene und ein Kind wurden leicht verletzt. Die Polizei musste mit einem Großaufgebot anrücken, eine Straße musste voll gesperrt werden.
Nach Angaben der Polizei kam es am Samstagabend im Schweriner Stadtteil Mueßer Holz in Höhe der Straßenbahnhaltestelle Keplerstraße zu einer Massenschlägerei.
Als die alarmierten Beamten am Tatort eintrafen, bot sich ihnen ein dramatisches Bild: Rund 150 Personen, darunter auch Kinder, traten und schlugen aufeinander ein. Auf dem Boden lagen zwei verletzte Männer. Rettungskräfte und eine Notärztin mussten sofort eingreifen. Die beiden Männer und ein ebenfalls verletztes Kind kamen mit Prellungen ins Krankenhaus.
Laut Polizei waren mehrere Personen aus zwei rivalisierenden Gruppen heftig aneinandergeraten und der Konflikt war in eine handfeste Straßenschlacht eskaliert – mitten im öffentlichen Raum. Anlass für die Auseinandersetzung soll ein Streit zwischen mehreren Kindern der Großfamilien gewesen sein, der einige Tage zuvor auf einem Spielplatz stattgefunden hatte. „Die festgestellten Personen waren syrischer Nationalität“, heißt es in der Pressemitteilung der Polizei.
Die Kriminalpolizei hat ein Verfahren wegen Landfriedensbruch eingeleitet. Während des Großeinsatzes musste sogar die Hamburger Allee voll gesperrt werden, um den Einsatzkräften ein sicheres Arbeiten zu ermöglichen.
Derartige Gewalt-Eskalationen häufen sich auf unseren Straßen: Immer häufiger geraten Gruppen mit Migrationshintergrund in Konflikt – mit verheerenden Folgen für die öffentliche Sicherheit. Die Politik gibt sich machtlos, die illegale Massenmigration geht ungebremst weiter.
Die BRICS gehen ihren eigenen Weg
Es ist wieder so weit.
Zeit für den jährlichen BRICS⁺-Gipfel der Staats- und Regierungschefs. Die BRICS-Staaten veranstalten im Laufe des Jahres Hunderte von Treffen zu jedem Thema, vom Sport über Frauenfragen bis zur Landwirtschaft. Aber es gibt nur einen Gipfel der Staatsoberhäupter. Dort kommen die Staatsoberhäupter der Mitglieder zusammen, um politische Fragen zu erörtern und wichtige Ankündigungen zu machen.
Für diejenigen, die die BRICS noch nicht kennen: Das Akronym setzt sich aus den Namen der Gründungsmitglieder Brasilien, Russland, Indien und China zusammen, die sich erstmals 2009 trafen. Daraus entstanden die BRICs. Südafrika trat 2010 bei und die Gruppe wurde zu BRICS. Iran, Äthiopien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Ägypten traten 2024 bei, und Indonesien 2025. Ich bezeichne diese erweiterte Gruppe von zehn Ländern als BRICS⁺.
Im Jahr 2024 wurde eine Partnerkategorie für Länder eingerichtet, die keine Vollmitglieder der BRICS sind, aber zu den Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs und der Außenminister eingeladen werden. Die derzeitigen Partner sind Belarus, Bolivien, Kasachstan, Kuba, Malaysia, Nigeria, Thailand, Uganda und Usbekistan. Einige dieser Partner könnten in naher Zukunft Vollmitglieder werden.
Darüber hinaus gibt es eine noch längere Warteliste potenzieller künftiger Mitglieder, darunter wichtige Volkswirtschaften wie die Türkei, Algerien und Saudi-Arabien. Unabhängig von den konkreten Daten, zu denen bestimmte Länder den BRICS beitreten oder Partnermitglieder werden, scheint die weitere Expansion der Gruppe gesichert.
Keine bunte Truppe
Das Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs findet zwar jährlich statt, aber nicht immer zur gleichen Zeit. Der genaue Termin hängt von den Zeitplänen der Staats- und Regierungschefs selbst sowie von den saisonalen Bedingungen im Gastgeberland ab. Die Gesamtleitung von BRICS⁺ wird im Wechsel von Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika wahrgenommen. Letztes Jahr fand der Gipfel im Oktober in Russland statt, mit Präsident Putin als Gastgeber.
In diesem Jahr hat Brasilien den rotierenden Vorsitz inne und der Gipfel wird am 6. und 7. Juli 2025 in Rio de Janeiro stattfinden. Der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva ist Gastgeber. Es wird erwartet, dass alle BRICS-Gründer teilnehmen werden, darunter Lula da Silva (Brasilien), Wladimir Putin (Russland), Narendra Modi (Indien), Xi Jinping (China) und Cyril Ramaphosa (Südafrika) sowie viele andere.
Ein kurzer Vergleich der kombinierten Ressourcen der ersten fünf BRICS-Mitglieder mit den Ressourcen der G7 (USA, Vereinigtes Königreich, Deutschland, Italien, Frankreich, Japan und Kanada) ist aufschlussreich.
In den BRICS leben 3,3 Milliarden Menschen, während es in den G7 nur 0,8 Milliarden sind. Die Gesamtlandfläche beträgt 39,7 Millionen km² für die BRICS gegenüber 21,7 Millionen km² für die G7.
Das reale jährliche BIP-Wachstum beträgt etwa 5 % für die BRICS gegenüber 2 % für die G7. Das nominale BIP der G7 führt die BRICS mit 45,3 Billionen Dollar (43,7 % der Weltproduktion) gegenüber 26,7 Billionen Dollar (28,7 % der Weltproduktion) an. Wird jedoch die Kaufkraftparität zugrunde gelegt, liegen die BRICS mit 51,6 Billionen Dollar vor der G7 mit 48 Billionen Dollar.
Der Punkt ist nicht, dass die BRICS die G7 auf breiter Front überholen – das tun sie nicht. Es geht darum, dass die BRICS eine demografisch und wirtschaftlich starke Gruppe sind und nicht eine bunte Ansammlung von Ländern, die früher als Dritte Welt bezeichnet wurden.
Bereit, ihren eigenen Weg zu gehen
Die BRICS tun weit mehr, als sich zu Gipfeltreffen zu versammeln. Sie haben die letzten sechzehn Jahre damit verbracht, sorgfältig und methodisch eine Parallelversion der ursprünglichen Bretton-Woods-Institutionen (1944) aufzubauen, die ihren eigenen Zwecken dient.
Die Neue Entwicklungsbank der BRICS mit Sitz in Shanghai funktioniert ähnlich wie die Weltbank als Kreditgeber für Entwicklungshilfe. Das BRICS Contingent Reserve Arrangement (CRA) fungiert ähnlich wie der IWF als Swing Lender für Mitglieder, die sich in einer vorübergehenden Liquiditäts- oder Devisennotlage befinden. Das neue BRICS-Zahlungssystem (BRICS Pay) fungiert als finanzielles Zahlungs-, Abrechnungs- und Clearingsystem, das westliche Institutionen wie SWIFT und Euroclear ablösen soll.
Kurz gesagt, die BRICS bereiten sich darauf vor, ihren eigenen Weg zu gehen und die westliche Finanzarchitektur hinter sich zu lassen.
Was dieses Jahr NICHT passieren wird
Das nächste BRICS-Gipfeltreffen in Rio am 6. Juli verspricht bedeutsam zu werden, was die Ankündigungen zur weiteren Entwicklung dieser neuen Finanzarchitektur und möglicher neuer Mitglieder betrifft. Bevor wir uns mit diesen Ankündigungen befassen, ist es hilfreich, aufzulisten, was die BRICS nicht tun werden. BRICS-Treffen sind oft von unbegründeten Vermutungen und wilden Spekulationen umgeben. Lassen wir die Spekulationen beiseite, bevor wir uns der Realität zuwenden.
- Die BRICS-Staaten werden keine neue BRICS-Währung ankündigen. Dazu kam es 2023 nicht, und auch diesmal nicht. Eine solche Währung könnte viele Jahre, vielleicht sogar für immer, ausbleiben.
- Die BRICS-Staaten werden nicht zu einem Goldstandard zurückkehren. Die Welt hat seit 1971 keinen echten Goldstandard mehr gehabt, und die BRICS planen aktuell keinen neuen.
- Auf der Agenda steht nicht die Abschaffung des US-Dollars oder die Beendigung seiner Rolle als Rechnungseinheit. Der Dollar dominiert weiterhin den globalen Handel und die Reserven – ein abrupter Umbruch ist nicht in Sicht.
Was zu erwarten ist
Stattdessen wird der Fokus auf dem Beitritt neuer Mitglieder und der Erweiterung des Partnerschaftsrahmens liegen. Dies ist ein entscheidender Schritt hin zu einer größeren gemeinsamen Handelszone – eine Voraussetzung für eine mögliche spätere BRICS-Währung.
Ein weiterer Schwerpunkt liegt auf dem Aufbau alternativer Zahlungssysteme. Der Westen kontrolliert die bestehenden Systeme (SWIFT, FedWire, DTCC, Euroclear), was geopolitische Risiken birgt – wie im Fall Russlands, dessen 300 Milliarden Dollar eingefroren wurden.
Diese Entwicklung erklärt den Vorstoß der BRICS, sanktionensichere Infrastrukturen zu schaffen und ihre wirtschaftliche Souveränität zu schützen.
Die goldene BRICS-Währung
Auch wenn ein neuer Goldstandard nicht geplant ist, spielt Gold eine zentrale Rolle. Die BRICS nutzen es faktisch bereits als gemeinsame Währung.
Beispiel: Hat Russland einen Überschuss mit China, sammelt es Yuan. Doch Yuan sind für Investitionen begrenzt brauchbar. Die Alternative? Gold – sicher, global akzeptiert, nicht sanktionierbar. Zentralbanken in Russland, China und Indien haben ihre Goldreserven massiv erhöht:
- Russland: von 531 auf 2.333 Tonnen
- China: von 600 auf 2.293 Tonnen
- Indien: von 358 auf 880 Tonnen
Und das sind nur die offiziellen Bestände. Allein indische Privathaushalte halten geschätzt 5.000 Tonnen in Form von Schmuck und Barren. Auch Chinas wahre Bestände dürften deutlich höher liegen. Länder wie Iran, ebenfalls BRICS-Mitglied, sind extrem intransparent, könnten aber große Goldmengen besitzen.
Fazit: Gold ist schon heute eine Art stille, aber funktionierende BRICS-Währung.
Geopolitik? Nein – Geoökonomie
Es ist wichtig zu betonen, dass die BRICS kein Militärbündnis sind. Es gibt keine gegenseitigen Verteidigungsgarantien. Der Zusammenschluss fokussiert sich auf wirtschaftliche Zusammenarbeit, Entwicklungsprojekte und menschlichen Austausch. Wer sagt, die BRICS könnten wegen geopolitischer Spannungen nicht funktionieren – etwa zwischen Indien und China – verkennt, dass Geoökonomie auch dort funktioniert, wo Geopolitik scheitert.
Der BRICS-Gipfel in Rio könnte jene enttäuschen, die einen „globalen Reset“ oder das „Ende des Dollars“ erwarten. Aber er wird dennoch wegweisend sein. Die Ablösung des Pfunds als Weltwährung dauerte 30 Jahre (1914–1944). Der Aufstieg des Euro ebenso (1979–2000). Währungsrevolutionen passieren nicht über Nacht.
Doch: Wer die Zeichen zu lesen weiß, wird in Rio im Juli 2025 viele Hinweise darauf sehen, wie die Zukunft des globalen Geldsystems aussieht.
Kurzbeiträge zu neuen Forschungs-Ergebnissen – Ausgabe 19 / 2025
Zwei Meldungen vom 28. Mai 2025:
365 Jahre der Temperatur-Aufzeichnung sagen alles!
Hier sind 365 Jahre realer, gemessener Temperaturdaten aus Mittelengland (Central England Temperature CET). Keine Modelle. Keine Anpassungen (siehe unten). Nur rohe saisonale Durchschnittswerte für Januar und Juli, überlagert mit Englands Bevölkerungswachstum und atmosphärischem CO₂.
Die Daten zeigen fast nichts und widerlegen das Gejammer der Klimaalarmisten.
Trotz einer Versechsfachung der Bevölkerung und eines starken Anstiegs der CO₂-Werte im 20. Jahrhundert sind die Durchschnittstemperaturen im Januar kaum gestiegen. Juli? Die gleiche Geschichte. Der wärmste Monat des Jahres ist seit 1600 bemerkenswert stabil geblieben.
Jeder sichtbare Erwärmungstrend ist geringfügig, langsam und völlig losgelöst von der explosiven CO₂-Kurve – was sich viel besser durch den städtischen Wärmeinseleffekt und die Überwindung der kleinen Eiszeit erklären lässt.
Selbst während des industriellen Booms um 1800 – Kohle, Dampf, Smog – gab es keinen dramatischen Anstieg.
Tatsächlich waren die wärmsten Januare Mitte und Ende des 17. Jahrhunderts, Mitte des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts aufgetreten. Die vermeintliche CO₂-befeuerte „Klimakrise“ zum Ende des 20. Jahrhunderts ist in den langfristigen saisonalen Durchschnittswerten kaum zu erkennen.
Die CET widerlegt auch die Vorstellung, dass die „Klimasensitivität“ gefährlich hoch sei. Wäre CO₂ der Klimaregler, würde sich auf der rechten Seite dieses Diagramms viel mehr tun. Aber davon ist nichts zu sehen.
Das ist ein großes Ärgernis für das Narrativ, daher wird die CET oft ignoriert.
[Die CET wurde im Laufe der Zeit angepasst, aber nicht auf die gleiche undurchsichtige oder kontroverse Weise wie viele andere globale Datensätze. Sie bleibt eine der solidesten und vertrauenswürdigsten Temperaturaufzeichnungen, die uns zur Verfügung stehen].
———————————–
Der jüngste Meeresspiegel-Ängstiger der BBC
Die BBC ist wieder dabei, Phantasie als Tatsache auszugeben.
Der Aktivist Reporter Mark Poynting warnt vor einem „äußerst schädlichen Anstieg des Meeresspiegels um mehrere Meter oder mehr“, selbst wenn sich der Planet nur um 1,5 °C erwärmt. Seine Quelle? Ein vertrautes Sammelsurium aus spekulativen Modellen und der Formulierung „Wissenschaftler sagen“.
Der Meeresspiegel ist im letzten Jahrhundert um etwa 30 cm gestiegen. Das sind die Daten. Aber mit genügend „könnte“, ‚vielleicht‘ und „Modellen“ extrapoliert die BBC dies genüsslich als Apokalypse.
Die Geschichte stützt sich auf eine neue Studie von Prof. Chris Stokes, in der behauptet wird, die Menschen müssten den Planeten abkühlen, um die Eisschilde zu „stabilisieren“. Die Antarktis, die sich seit mehr als 70 Jahren nicht mehr erwärmt hat, steht angeblich kurz vor dem Kollaps – auch wenn ihr Eisschild vor kurzem noch gewachsen ist. Selbst die alarmistischsten Interpretationen der Antarktis-Daten kommen kaum auf einen Verlust von 100 Gigatonnen pro Jahr – oder 0,00041 % ihrer Masse. Bei dieser Rate würde es 300.000 Jahre dauern, bis das Eis schmilzt, wenn man keine Eiszeiten oder Messkorrekturen annimmt.
Das macht nichts. Die BBC schürt blindlings die Angst vor „Kipp-Punkten“, während sie zugibt, dass es „nicht klar ist, wie diese Prozesse funktionieren“.
Außerdem erreicht man „mehrere Meter“ nur, wenn man sich auf das diskreditierte Emissionsszenario SSP5-8.5 stützt, das sogar vom IPCC selbst als „wenig vertrauenswürdig“ bezeichnet wird. Es prognostiziert einen Anstieg bis 15 Meter bis zum Jahr 2300. Der IPCC bietet realistischere Modelle an, die einen Anstieg von 4-37 cm bis 2100 vorhersagen, aber Poynting ignoriert diese.
Der Klimaforscher Roger Pielke Jr. bezeichnet das SSP5-8.5-Szenario als „eines der bedeutendsten Versagen der wissenschaftlichen Integrität“ des Jahrhunderts, das von aktivistischen Wissenschaftlern und dem Gruppendenken der Medien angetrieben wird. Und doch untermauert es fast jede Klimaschreckensmeldung der BBC.
Das ist kein Journalismus, Poynting. Die Geschichte wird sich an Sie als einen Dummkopf erinnern.
———————————–
Eine Meldung vom 29. Mai 2025:
Schneedecke der Nordhemisphäre weiter auf hohem Niveau – trotz Korrekturen nach unten
Die Gesamt-Schneemasse der nördlichen Hemisphäre liegt deutlich über dem Durchschnitt des Zeitraums 1982-2012.
Laut dem GlobSnow-Datensatz des Finnischen Meteorologischen Instituts haben die letzten sieben Datenpunkte Schneeanomalien geliefert, die weit über der Norm für den Zeitraum 1982-2012 liegen:
Anfang des Jahres hätte ich diese Grafik beinahe für immer ad acta gelegt, nachdem das FMI eine umfassende und unerklärliche Korrektur nach unten vorgenommen hatte. Diese Aktualisierung löschte monatelang überdurchschnittliche Messwerte und ersetzte sie durch Werte unterhalb der Norm – ein praktisches Ergebnis.
Doch seit Mitte Mai ist der Tracker wieder auf den Weg vor der Revision zurückgekehrt.
Ich will nicht so tun, als wüsste ich, was hier vor sich geht, oder ob man den Daten vertrauen kann – das FMI antwortet nicht auf meine Anrufe. Aber ich werde es weiter versuchen.
———————————–
Eine Meldung vom 4. Juni 2025:
Sonnenzyklus 25: Ein weiterer schwacher Zyklus
Einige Kommentatoren preisen den Solarzyklus 25 (SC25) weiterhin als einen starken Zyklus an. Und obwohl er in der Tat stärker ist als sein unmittelbarer Vorgänger (SC24), deutet der allgemeine Trend auf einen langfristigen Rückgang der Sonnenaktivität hin.
SC25, der sein Maximum im Oktober 2024 erreichte, verzeichnete eine über 13 Monate geglättete Sonnenfleckenzahl von 160,8.
Dies ist weniger als in den meisten der letzten Zyklen:
- SC20 (1968) – 156.6
- SC21 (1979) – 232.9
- SC22 (1989) – 212.5
- SC23 (2001) – 180.3
- SC24 (2014) – 116.4
- SC25 (2024) – 160.8
SC25 ist kein Anzeichen für eine Rückkehr zu hoher Aktivität, wie einige Forscher vermutet haben, sondern passt zum allgemeinen Trend abnehmender Sonnenzyklen – der Fortsetzung eines mehrere Jahrzehnte andauernden Abkühlungssignals der Sonne.
Die neuesten Daten vom Mai 2025 zeigen, dass die Aktivität praktisch abstürzt:
Während eine Erholung wahrscheinlich ist, markiert dieser starke Rückgang einen beispiellosen monatlichen Rückgang für diese Phase eines Sonnenzyklus‘. Er könnte darauf hindeuten, dass das Maximum von SC25 ungewöhnlich kurz ist.
Zusammengestellt und übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Der Beitrag Kurzbeiträge zu neuen Forschungs-Ergebnissen – Ausgabe 19 / 2025 erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Kritik am Verfassungsschutz: Selbst Bremens SPD-Innensenator nennt AfD-Gutachten „dünn“
Bremens Innensenator Ulrich Mäurer (SPD) hat vor einer vorschnellen Einleitung eines AfD-Verbotsverfahrens gewarnt. Das sogenannte Geheimgutachten des Verfassungsschutzes reiche dafür jedenfalls nicht aus, sagte er der „Welt“. Der SPD-Politiker ist aktuell Vorsitzender der Innenministerkonferenz (IMK).
Mäurer betonte: „Das vorliegende Gutachten des Bundesamtes für Verfassungsschutz allein wird von vielen meiner IMK-Kollegen als nicht ausreichend eingestuft, um ein Verbotsverfahren einzuleiten.“
Der SPD-Politiker setzte sich damit von einem Votum seines Landesparlaments ab. Die Bremer Bürgerschaft hatte am 5. Mai mit großer Mehrheit dafür gestimmt, dass der Senat des Stadtstaates im Bundesrat ein AfD-Verbotsverfahren einbringen müsse. Neben den Abgeordneten der Regierungsfraktionen von SPD, „Grünen“ und Linken stimmten auch die meisten CDU- und ein FDP-Parlamentarier zu. Offen ist nach den Bedenken Mäurers nun, wie sich Bremen im Bundesrat verhält.
The post Kritik am Verfassungsschutz: Selbst Bremens SPD-Innensenator nennt AfD-Gutachten „dünn“ appeared first on Deutschland-Kurier.
Ulrich Vosgerau: „Das Innenministerium tut so, als wäre das Verbot eines Pressemediums ganz normal“
Im exklusiven Interview mit dem Deutschland-Kurier spricht der renommierte Jurist Ulrich Vosgerau, einer der Verteidiger des Magazins „COMPACT“, über den laufenden Verbotsprozess vor dem Bundesverwaltungsgericht in Leipzig.
The post Ulrich Vosgerau: „Das Innenministerium tut so, als wäre das Verbot eines Pressemediums ganz normal“ appeared first on Deutschland-Kurier.
Gute Nachricht für den Pleitegeier: Kreditversicherer sagt neue Insolvenz-Welle voraus
Nach einer Rekordzahl von Firmen-Insolvenzen im Jahr 2024 muss sich Deutschland einer aktuellen Analyse zufolge auf eine neue Pleite-Welle einstellen. Der Kreditversicherer Allianz Trade sagt einen anhaltenden Anstieg der Zahlungsunfähigkeiten sowohl im laufenden Jahr 2025 als auch im kommenden 2026 voraus.
Für dieses Jahr wird eine Zunahme der Unternehmensinsolvenzen in Deutschland um insgesamt 11 Prozent auf etwa 24.400 Fälle prognostiziert. Für 2026 wird ein weiterer Anstieg um drei Prozent auf rund 25.000 Fälle erwartet. Durch diese Pleiten sind den Expertenberechnungen zufolge schätzungsweise 210.000 Arbeitsplätze in Deutschland gefährdet.
The post Gute Nachricht für den Pleitegeier: Kreditversicherer sagt neue Insolvenz-Welle voraus appeared first on Deutschland-Kurier.
Wie viel Hamas steckt hinter Gretas Gaza-Trip?
Ein Londoner “Aktivist” mit mutmaßlichen Terror-Kontakten organisierte die umstrittene PR-Aktion von Greta und Konsorten. Er soll mit der Hamas in Verbindung stehen. Wie viel Terrorismus-Sympathie steckt hinter der Freedom Flotilla International Coalition?
Ein in London ansässiger Mann, der wiederholt als “Hamas-Funktionär” bezeichnet wurde, steht laut dem britischen Telegraph als Schlüsselfigur hinter der umstrittenen Gaza-Tour von Greta Thunberg, die am Sonntag von israelischen Streitkräften gestoppt wurde. Zaher Birawi, ein 63-jähriger britisch-palästinensischer Journalist, bezeichnet sich selbst als “Gründungsmitglied” der Freedom Flotilla International Coalition, die die Fahrt des Segelbootes Madleen organisierte.
Umstrittene Hintergründe des Organisators
Birawi, der als Leiter des International Committee to Break the Siege on Gaza fungiert, war bei der Abfahrt des Schiffes auf Sizilien anwesend und übertrug die Veranstaltung demnach live. Bereits 2013 wurde er von Israel als “Hamas-Funktionär in Europa” eingestuft. Zudem leitet er das EuroPal Forum, das Israel 2021 als Terrororganisation einstufte.
Das EuroPal Forum hat jegliche Terrorverbindungen vehement bestritten. Birawi erhielt 2021 sogar eine Entschädigung, nachdem er rechtliche Schritte gegen eine Finanzdatenbank eingeleitet hatte, die ihn angeblich zu Unrecht auf eine Terrorismus-Überwachungsliste gesetzt hatte. “Nie wurde ich in illegale Handlungen verwickelt, die als Terrorismusverbrechen eingestuft werden könnten”, erklärte Birawi damals.
Hamas-Verbindungen
Aber: 2012 wurde Birawi bei einer Veranstaltung mit dem inzwischen getöteten Hamas-Politchef Ismail Haniyeh fotografiert. Der Labour-Abgeordnete Christian Wakeford nutzte im Oktober 2023 nach dem Hamas-Angriff auf Israel sein parlamentarisches Privileg, um Birawi im britischen Unterhaus als Hamas-Funktionär zu bezeichnen, der in Barnet, Nordlondon, lebe.
“Er ist als Treuhänder einer in Großbritannien registrierten Wohltätigkeitsorganisation, Education Aid for Palestinians, aufgeführt, und öffentlich zugängliche Videos zeigen ihn als Gastgeber einer Veranstaltung in London mit dem Titel ‘Understanding Hamas’”, sagte Wakeford. “Es stellt daher ein ernsthaftes nationales Sicherheitsrisiko dar, dass Hamas-Funktionäre hier in London leben.”
Doch egal, ob Hamas-Funktionär oder einfach “nur” Sympathisant der palästinensischen Terrororganisation – Birawis Verbindungen werfen Fragen zu den Motiven der ganzen antiisraelischen PR-Aktion auf. Greta und Co. machen sich damit zu willfährigen Helfern des Hamas-Propagandaapparates. Wohlwollend unterstützt von vielen Systemmedien.
Doug Casey über Silber: Geld, Märkte und die Rolle des Metalls im kommenden Chaos
International Man: Was macht Silber zu einem brauchbaren Geldmetall – also zu etwas, das Menschen tatsächlich zur Wertaufbewahrung und zum Tausch verwenden?
Doug Casey: Sehen wir uns die Eigenschaften an, die ein gutes Geld ausmachen. Es gibt im Wesentlichen sechs: Es muss haltbar, teilbar, transportabel, einheitlich, intrinsisch wertvoll und begrenzt verfügbar sein. In dieser Hinsicht steht Gold an erster Stelle, Silber an zweiter und Kupfer an dritter. Deshalb wurden diese drei Metalle historisch bevorzugt als Geld verwendet – sie waren Muscheln, Salz, Vieh, Papier und anderen Tauschmitteln überlegen. In der heutigen Welt macht es Sinn, Bitcoin in diese Liste aufzunehmen, da er diese Eigenschaften ebenfalls erfüllt.
Um die Frage zu beantworten: Silber war immer ein monetäres Metall – und wird es vermutlich auch bleiben.
International Man: Ist Gold als Geld besser geeignet als Silber – und warum (oder warum nicht)?
Doug Casey: Gold ist seltener als Silber, hat einen höheren Wert pro Einheit, und sein Verhältnis zu Silber ist historisch gesehen gestiegen. In Ägypten war Gold etwa dreimal so wertvoll wie Silber, zur Zeit Caesars lag das Verhältnis bei 12:1. Die USA setzten es zunächst auf 17,5:1 fest – was, nebenbei gesagt, immer eine schlechte Idee ist, weil Rohstoffpreise stark schwanken. Heute liegt das Verhältnis bei etwa 100:1. Das zeigt einen klaren Trend: Gold wird gegenüber Silber immer wertvoller.
Gleichzeitig muss es genug Geld im Umlauf geben, um Handel zu ermöglichen. Das war z. B. in der Anfangszeit der USA ein Problem, weil nicht genug Gold oder Silber zirkulierte. Was „ausreichend“ bedeutet, ist jedoch subjektiv – ein Grund, warum Geld vom Markt und nicht vom Staat bereitgestellt werden sollte. Wenn es zu wenig gibt, steigt der Preis und es wird mehr gefördert. Gibt es zu viel, wird die Förderung unrentabel. Freimarktgeld reguliert sich selbst – im Gegensatz zu staatlich kontrolliertem Papiergeld.
Von den etwa sieben Milliarden Unzen Gold, die jemals gefördert wurden, existiert fast alles noch – in Tresoren, bei Zentralbanken oder als Schmuck. Es zirkuliert kaum.
Früher lagerten auch Regierungen große Mengen Silber – darunter die US-Regierung. Heute tut das niemand mehr.
International Man: Silber wird zunehmend als Industriemetall behandelt und verliert seinen monetären Charakter. Wird das so bleiben? Und welche Folgen hätte das?
Doug Casey: Silber hat einzigartige physikalische Eigenschaften. Es ist das metallisch glänzendste, elektrisch und thermisch leitfähigste aller 92 Elemente – und daher prädestiniert für viele industrielle Anwendungen. Es ist ein echtes Hightech-Metall.
Früher wurde es stark in der Fotografie eingesetzt – das ist durch Digitaltechnik fast verschwunden. Heute wird jährlich rund 850 Millionen Unzen Silber neu gefördert, dazu kommen etwa 150 Millionen Unzen aus Recycling. Damit stehen dem Markt etwa eine Milliarde Unzen Silber gegenüber rund 100 Millionen Unzen Gold gegenüber – ein Angebotsverhältnis von 10:1. Aber: Der Großteil des Silbers wird verbraucht, während Gold fast vollständig erhalten bleibt. Seit 2019 ist der Silbermarkt im Defizit – jährlich werden etwa 150 Millionen Unzen mehr verbraucht als produziert. Das erklärt den Preisanstieg auf rund 30–35 US-Dollar und die bessere Performance gegenüber Gold.
Auch Gold hat besondere Eigenschaften: Es ist das am wenigsten reaktive Metall, oxidiert also nicht. Es ist das dehnbarste (dünnster Draht) und formbarste Metall (dünnste Bleche). Gold und Silber sind zwar ähnlich, aber nicht identisch – beide haben einzigartige Vorzüge. Im Periodensystem stehen Kupfer, Silber und Gold nahe beieinander – sowohl chemisch als auch historisch als Geldmetalle.
International Man: In Zeiten von Inflation und Währungschaos flüchten Menschen in bewährte Wertspeicher. Silber erlebt in solchen Phasen oft Nachfragesteigerungen – trotz seiner geringen Rolle als Zahlungsmittel. Könnte das erneut passieren?
Doug Casey: Ohne Zweifel steuern wir auf eine massive Geldkrise zu. Der Dollar wird immer schneller entwertet – wegen der ausufernden Staatsausgaben. Die US-Regierung schafft es nicht, ihre Finanzen zu kontrollieren. Die jährlichen Defizite werden bald von 2 auf 3 Billionen steigen – und ich rechne in fünf Jahren mit 5 oder 6 Billionen Defizit jährlich.
Staatsanleihen sind in ernsten Schwierigkeiten. Die Börse ist überteuert. Immobilien sind eine Blase – und die laufenden Kosten drücken zusätzlich. Der Durchschnittsbürger wird sich wieder Gold und besonders Silber zuwenden.
International Man: Wo sehen Sie den Silberpreis künftig – und wie sollte man auf einen Anstieg spekulieren?
Doug Casey: Gold und Silber befinden sich in einem bedeutenden Bullenmarkt. Silber ist das „Gold des kleinen Mannes“. Wer kein Geld für eine Unze Gold hat, kann sich vielleicht ein paar Unzen Silber leisten. Wenn die Leute Angst bekommen, kaufen sie Silber – weil es noch erreichbar ist.
Ich selbst kaufe seit Jahren Silber – nie verkauft, nur angesammelt. Das Problem: Der Wert pro Einheit ist so gering, dass man wie Dagobert Duck einen eigenen Tresor braucht. Bei Gold ist das einfacher.
Trotzdem sollte jeder mindestens 100 Unzen Silbermünzen besitzen. Wenn möglich, ein paar Tausend Unzen als Sparform. Wenn der Dollar kollabiert, werden viele lieber mit Gold und Silber handeln als mit Fiat-Geld oder digitalen Token.
Vom Angebot her ist es fast egal, wie hoch der Silberpreis steigt – denn Silber fällt meist als Nebenprodukt beim Abbau anderer Metalle an (Gold, Kupfer, Blei, Zink). Selbst bei 100 $ Silber lohnt sich kein zusätzlicher Abbau – es bleibt ein Nebenprodukt.
Früher gab es in Spokane eine Börse, wo viele kleine Silberunternehmen gehandelt wurden. Sie verschwand 1991. Von den damaligen Pennystocks schossen einige um das Tausendfache in die Höhe. Die bekannteste: Coeur d’Alene Mines – von 2 Cent auf 20 Dollar.
So etwas könnte sich wiederholen.
Heute gibt es kaum noch reine Silberaktien. Die meisten sind winzig, werden von Institutionen ignoriert, und kaum jemand interessiert sich dafür. Genau das ist bullish. Ich glaube, wir werden Silberpreise von 100 oder 200 $ sehen. Dann werden diese Mini-Aktien explodieren.
Früher lebte ein ganzer Industriezweig von Silber-Newslettern. Heute gibt es das kaum noch – das sagt mir: Silber ist unterbewertet und unterbeachtet. Und genau deshalb hat es enormes Potenzial.
Ich halte Silberaktien für eine ausgezeichnete Spekulation.
„Wenn das Regime gestürzt werden soll, dann demokratisch!“ | Paul Klemm („COMPACT“)
Im exklusiven Interview mit dem Deutschland-Kurier spricht Paul Klemm, TV-Chef und Moderator bei „COMPACT“, über den historischen Verbotsprozess vor dem Bundesverwaltungsgericht in Leipzig.
The post „Wenn das Regime gestürzt werden soll, dann demokratisch!“ | Paul Klemm („COMPACT“) appeared first on Deutschland-Kurier.