Kategorie: Nachrichten
Geheime Kriege, offene Lügen: Was ein CIA-Dokument über den Iran wirklich enthüllt – und warum es heute wieder relevant ist
Ein deklassifiziertes CIA-Dokument wirft ein grelles Licht auf eine Realität, die viele bis heute verdrängen: In der Geopolitik gelten keine moralischen Linien, sondern ausschließlich Interessen. Während Washington den Iran öffentlich als Feind darstellte, liefen im Hintergrund ganz andere Operationen.
In den 1980er Jahren, auf dem Höhepunkt des Iran-Irak-Krieges, genehmigten die USA indirekte Waffenlieferungen an genau jenen Staat, den sie offiziell bekämpften. Über Israel wurden amerikanische Waffen an den Iran geliefert – mit Wissen und Zustimmung der US-Regierung. (Wikipedia)
Der Zweck war klar: Einfluss sichern, Machtverhältnisse steuern, den Konflikt kontrollierbar halten. Gleichzeitig unterstützten die USA auch andere Akteure in der Region. Es ging nicht um Frieden, sondern um Balance – eine Balance, die durch Krieg erzeugt wurde.
Diese Episode, bekannt als Iran-Contra-Affäre, war kein Ausrutscher, sondern Ausdruck eines Systems. Ein System, in dem Staaten gleichzeitig Gegner und Partner sein können, solange es den eigenen strategischen Zielen dient.
Was damals im Geheimen geschah, wirkt heute wie ein Vorläufer aktueller Entwicklungen.
Denn erneut steht der Iran im Zentrum eines eskalierenden Konflikts. Wieder sind die USA und Israel die treibenden Kräfte. Wieder geht es um Kontrolle – über Ressourcen, über Handelsrouten, über geopolitische Dominanz. Und wieder zeigt sich: Die offizielle Rhetorik unterscheidet sich oft drastisch von den tatsächlichen Interessen.
Die Parallelen sind unübersehbar. Während öffentlich von Sicherheit, Stabilität und Verteidigung gesprochen wird, deuten Strategien und Handlungen auf etwas anderes hin: Machtprojektion um jeden Preis.
Das CIA-Dokument belegt, dass selbst in Zeiten offener Feindschaft verdeckte Kooperationen möglich waren – wenn sie geopolitisch nützlich erschienen. Es zeigt, dass Kriege nicht immer beendet, sondern oft gesteuert werden. Dass Konflikte nicht nur eskalieren, sondern auch instrumentalisiert werden.
Heute sehen wir erneut eine gefährliche Dynamik. Angriffe auf Infrastruktur, Drohungen gegen Energieversorgung, Eskalation entlang strategischer Knotenpunkte wie der Straße von Hormus. Die Konsequenzen treffen nicht nur Militärs, sondern vor allem Zivilisten – durch steigende Preise, Versorgungsengpässe und wachsende Unsicherheit.
Die entscheidende Frage ist daher nicht, ob Geschichte sich wiederholt. Sondern, ob sie jemals aufgehört hat.
Das Dokument aus den Archiven zeigt: Hinter den Kulissen wurde schon immer anders gespielt. Und wer glaubt, dass sich daran etwas geändert hat, ignoriert die Lehren der Vergangenheit.
Die bittere Realität ist: In diesem Spiel geht es nicht um Werte. Es geht um Macht. Und dafür wird immer wieder über Grenzen hinweggegangen – politisch, moralisch und menschlich.
Bill Gates, BlackRock & Co: Warum sich alles plötzlich um Wasser dreht
Chris Wick
Es kam nicht mit Schlagzeilen.
Keine offizielle Erklärung. Keine Pressekonferenz. Nur eine langsame Annäherung – Namen, die selten im selben Satz auftauchen, bewegen sich nun in eine ähnliche Richtung.
Bill Gates. Nestlé. BlackRock.
An der Oberfläche sind ihre Interessen unterschiedlich. Technologie. Lebensmittel. Finanzen. Getrennte Bereiche, getrennte Mandate. Doch in letzter Zeit beginnen diese Linien auf subtile Weise zu verschwimmen – besonders wenn es um etwas geht, das viel grundlegender ist als all diese Branchen.
Wasser.
Nicht die Art, die ein Glas füllt oder gedankenlos aus dem Wasserhahn fließt. Sondern die Art, die unter der Erde liegt, sich durch Infrastrukturen bewegt und still bestimmt, wer Zugang hat – und wer nicht.
Es ist keine neue Idee, dass Wasser wertvoll ist. Aber der Ton hat sich verändert. Nicht in der öffentlichen Kommunikation, die sich weiterhin auf Nachhaltigkeit und verantwortungsvolle Nutzung stützt, sondern in der Positionierung.
Eigentum. Kontrolle. Langfristiger Zugang.
Das sind die Worte, die häufiger auftauchen, sobald man genauer hinsieht.
Und genau dort beginnt sich etwas anders anzufühlen.
Denn Wasser hat – anders als Öl oder Daten – keinen Ersatz.
Während alle auf Öl, KI und Kriege schauen, passiert etwas im Hintergrund:
Bill Gates. Nestlé. BlackRock.
Alle bewegen sich – leise – in dieselbe Richtung.Wasser.
Nicht als Ressource.
Sondern als Asset.Landkäufe + Wasserrechte.… pic.twitter.com/5p1L52nRaW
— Don (@Donuncutschweiz) March 19, 2026
—
Es gibt eine frühe Frage, die unter all dem mitschwingt:
Wenn essenzielle Ressourcen zu Anlagewerten werden, für wen sind sie dann eigentlich?
Diese Frage wird nicht direkt beantwortet. Sie löst sich meist in politischer Sprache auf, in ESG-Rahmenwerken, in sorgfältig konstruierten Partnerschaften. Aber sie taucht immer wieder auf.
Besonders dann, wenn großflächige landwirtschaftliche Flächenkäufe mit Wasserrechten zusammentreffen.
Besonders dann, wenn Infrastrukturfonds beginnen, Versorgungsunternehmen ins Visier zu nehmen.
Besonders dann, wenn abgefülltes Wasser produzierende Unternehmen ihre Präsenz in Regionen ausweiten, die bereits unter Stress stehen.
Das wird deutlicher, wenn man betrachtet, wie über Wasserknappheit gesprochen wird – nicht nur als Umweltproblem, sondern als Marktsignal.
Etwas, das man antizipieren kann.
Etwas, worauf man sich positionieren kann.
—
Jahrelang wurden diese Bewegungen als isoliert betrachtet.
Hier ein Landkauf. Dort ein Wasserfonds. Eine Unternehmensausweitung, dargestellt als Reaktion auf globale Nachfrage.
Doch zusammengenommen beginnt sich ein Muster zu formen.
Still. Methodisch. Geduldig.
Nicht hastig. Nicht chaotisch.
Sondern bewusst.
Und was auffällt, ist nicht nur die Aktivität selbst – sondern ihr Timing.
Denn Wasserprobleme sind längst nicht mehr theoretisch. An vielen Orten sind sie bereits sichtbar. Sinkende Reservoirstände. Strengere Einschränkungen. Steigende Kosten auf eine Weise, die nicht immer sofort nachvollziehbar ist.
Was danach geschah, wirft noch mehr Fragen auf.
Warum jetzt?
Warum dieses Maß an Abstimmung, auch wenn sie nicht ausgesprochen wird?
—
Mitten in dieser Entwicklung tritt ein weiterer Aspekt in den Fokus.
Technologie.
Systeme zur Wasserüberwachung. Datenerfassung. Prognosemodelle, die Nutzung, Verfügbarkeit und Risiken Jahre im Voraus abbilden.
Für sich genommen sind diese Werkzeuge sinnvoll. Effizienz. Planung. Erhaltung.
Doch in Kombination mit groß angelegten Investitionsstrategien eröffnen sie eine andere Möglichkeit.
Information wird zu Einfluss.
Und Einfluss, im Kontext einer endlichen Ressource, verändert, wie Entscheidungen getroffen werden.
Ein ähnliches Muster zeigte sich vor Jahren auf den Energiemärkten – lange bevor die Öffentlichkeit vollständig verstand, was geschah. Die Infrastruktur wurde still aufgebaut und dann nach und nach durch Preise, Politik und Zugang sichtbar.
Wasser könnte einen ähnlichen Weg gehen, auch wenn die Anzeichen noch früh sind.
—
Es gibt auch die Frage der Erzählung.
Öffentlich liegt der Fokus weiterhin auf Nachhaltigkeit, Klimaanpassung und verantwortungsvollem Umgang. Das sind berechtigte Anliegen. Sogar notwendige.
Doch sie schaffen auch einen Rahmen, in dem Konsolidierung stattfinden kann, ohne Aufmerksamkeit zu erregen.
Denn wer würde gegen den Schutz von Wasser argumentieren?
Die Frage dreht sich erneut nicht allein um Absicht.
Sondern um Struktur.
Wer die Rechte hält. Wer die Verteilung steuert. Wer die Zuteilung bestimmt, wenn Knappheit mehr als nur eine Prognose wird.
—
Und damit sind wir wieder am Anfang.
Eine stille Konvergenz.
Nicht angekündigt, aber beobachtbar.
Nicht erklärt, aber nachvollziehbar.
Man muss keine Koordination unterstellen, um eine Ausrichtung zu erkennen. Große Akteure bewegen sich oft in dieselbe Richtung, wenn die Anreize darauf hindeuten.
Wasser wird zu einer dieser Richtungen.
Eine, die Branchen langsam – und dann auf einmal – verändert.
—
Was noch unklar ist, ist, wie weit das geht.
Ob es bei einer Reihe strategischer Investitionen bleibt… oder sich zu etwas stärker Zentralisiertem entwickelt.
Ob der Zugang breit verteilt bleibt… oder sich schrittweise unter Ebenen von Verwaltung und Preisgestaltung verengt.
Und ob die Öffentlichkeit diesen Wandel erkennt, während er sich noch entfaltet – oder erst, wenn er bereits abgeschlossen ist.
Denn wenn diese Muster offensichtlich werden, sind sie meist nicht mehr flexibel.
Sie sind etabliert.
—
Was kürzlich bei globalen Landkäufen geschehen ist, könnte die Sicht darauf verändern.
Ein genauerer Blick auf Wasserrechte und Infrastrukturfinanzierung offenbart etwas Unerwartetes.
Dies könnte mit einem größeren Wandel zusammenhängen, der bereits im Gange ist.
Globalisten treiben unter dem Deckmantel des Irankriegs drakonische Restriktionen in Richtung „Great Reset“ voran
Die Internationale Energieagentur (IEA) übertreibt die Ölversorgungsstörungen im Nahen Osten, um vorab geplante Restriktionen zu rechtfertigen, und schließt sich damit der „Great Reset“-Agenda des WEF an, die darauf abzielt, den privaten Fahrzeugbesitz unter dem Deckmantel der „Nachhaltigkeit“ abzuschaffen. Die Internationale Energieagentur (IEA) hat einen radikalen 10-Punkte-Plan vorgestellt, der Regierungen weltweit dazu drängt, weitreichende Beschränkungen des […]
Der Beitrag Globalisten treiben unter dem Deckmantel des Irankriegs drakonische Restriktionen in Richtung „Great Reset“ voran erschien zuerst unter tkp.at.
Der Kampf um Seltene Erden – Voraussetzung zum Bau von Autos, Computer und Waffen
Lange vor Handelskriegen und Zöllen sicherte sich China die Vorherrschaft in der Fertigung durch die Kontrolle über Seltene Erden – eine Tatsache, die so folgenreich ist, dass die Vereinigten Staaten und ihre Gefolgestaaten nun mehr als 8,5 Milliarden Dollar bereitstellen, nur um wieder etwas Kontrolle über die Lieferkette zurückzugewinnen. Wir haben gestern darüber berichtet, dass […]
Der Beitrag Der Kampf um Seltene Erden – Voraussetzung zum Bau von Autos, Computer und Waffen erschien zuerst unter tkp.at.
EU-Terror: Journalist droht wegen EU-Sanktionen die Obdachlosigkeit
(David Berger) Ein Berliner Gericht hat die Kontosperre gegen den Journalisten Hüseyin Doğru bestätigt und damit eine vorläufige Entscheidung zugunsten seiner Bank getroffen. Nun droht dem Journalisten die Obdachlosigkeit. Das berichtet heute die Berliner Zeitung. Die Maßnahme steht im Zusammenhang mit EU-Sanktionen, die bereits seit dem Jahr 2025 gegen den Journalisten gelten. Doğru steht seit […]
Der Beitrag EU-Terror: Journalist droht wegen EU-Sanktionen die Obdachlosigkeit erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
STOPPT DIE KRIEGSTREIBER: Deutschland wird NATO-Drehscheibe – im Ernstfall Ziel Nummer eins im „neuen“ Russlandkrieg!
Welches Szenario nach den Ungarn-Wahlen am 12. April kommen dürfte
Die Wahlen in Ungarn am 12. April sind nicht nur für Ungarn wichtig, sondern schicksalhaft für die EU und sogar darüber hinaus. In diesem Artikel werde ich zunächst erklären, warum das so ist, danach werde ich auf die Umfragen in Ungarn eingehen, was sich bei der Recherche für diesen Artikel als sehr interessant erwiesen hat, […]
Weitere 5G-Frequenzen in der Schweiz im Anmarsch! Volksinitiative fordert vorangehende Verträglichkeitsstudie
AfD macht Nägel mit Köpfen: Verfassungsklage gegen XXL-Schuldenbetrug!
Die AfD will die Rechtmäßigkeit des milliardenschweren Sondervermögens vom Bundesverfassungsgericht überprüfen lassen. Dazu kündigte die AfD-Fraktion im Deutschen Bundestag eine sogenannte abstrakte Normenkontrollklage an. Die Bundesregierung breche durch den Missbrauch des Sondervermögens das Grundgesetz, sagte der haushaltspolitische Sprecher der AfD-Fraktion, Michael Espendiller.
Die AfD begründet ihren Antrag, der diese Woche ins Parlament eingebracht werden soll, mit der kürzlich bekanntgewordenen Zweckentfremdung von Geldern aus dem Sondervermögen. Die Haushalte für 2025 und 2026 sind aus Sicht der AfD verfassungswidrig, weil Gelder statt für Investitionen anderweitig ausgegeben worden seien, sagte Espendiller. Außerdem werde die erforderliche Investitionsquote von zehn Prozent im Kernhaushalt nicht eingehalten, dies widerspreche „der im Grundgesetz formulierten Zusätzlichkeit des Sondervermögens“.
Die AfD stützt ihre Argumentation auch auf die jüngst veröffentlichten Studien zweier führender Wirtschaftsforschungsinstitute, wonach zwischen 86 und 95 Prozent des Sondervermögens für Infrastruktur und Klimaneutralität bislang nicht für zusätzliche Investitionen, sondern zum Stopfen von Haushaltslöchern verwendet wurden.
Bleibt die spannende Frage, ob die „Grünen“, die ebenfalls mit einer Verfassungsklage gedroht hatten, den Gang der AfD nach Karlsruhe unterstützen? Oder ob alles nur wieder schein-oppositionelles Geplärre war…
The post AfD macht Nägel mit Köpfen: Verfassungsklage gegen XXL-Schuldenbetrug! appeared first on Deutschland-Kurier.
Wie der neue Golfkrieg die Zukunft der globalen Kriegsführung verändertLorenzo Maria Pacini
Die Vereinigten Staaten verbrennen Milliarden von Dollar, um den Iran zu bombardieren, während die Welt abgelenkt zusieht, wie die Ölpreise einbrechen.
Milliarden werden verbrannt
Die Vereinigten Staaten verbrennen Milliarden von Dollar, um den Iran zu bombardieren, während die Welt abgelenkt zusieht, wie die Ölpreise einbrechen; gleichzeitig veröffentlicht China, fast unbemerkt, wahrscheinlich das entscheidendste Wirtschaftsdokument des gesamten Jahrzehnts. Dieser Unterschied in der Aufmerksamkeit ist genau der Kern des Problems. Während der Westen auf das Kriegsgeschehen und Energieschwankungen blickt, legt Peking schriftlich seine technologische, industrielle und strategische Machtarchitektur für die nächsten fünfzehn Jahre fest.
Am 5. März wurde der 15. Fünfjahresplan dem Nationalen Volkskongress vorgelegt, ein 141 Seiten umfassendes Dokument, das alles andere als ritualistisch oder rein bürokratisch ist. In diesem Text wird künstliche Intelligenz mehr als fünfzig Mal erwähnt – ein Zeichen dafür, dass sie nicht nur als ein Sektor unter vielen betrachtet wird, sondern als das Rückgrat der gesamten wirtschaftlichen Transformation. Peking will erreichen, dass bis 2027 siebzig Prozent der nationalen Wirtschaft KI-Lösungen integrieren und dieser Anteil bis 2030 auf neunzig Prozent steigt, wodurch KI faktisch zu einer ebenso verbreiteten Infrastruktur wird wie Elektrizität oder digitale Konnektivität.
Der Plan identifiziert Robotik, insbesondere humanoide Robotik, als eine der Säulen von Chinas neuer industrieller Phase, mit dem erklärten Ziel, die Roboterproduktion innerhalb von fünf Jahren zu verdoppeln. Parallel dazu skizziert das Dokument sehr klare Ambitionen im Bereich der Spitzentechnologien: Quantenkommunikationsnetze zwischen Weltraum und Erde, Richttermine für die Erreichung kontrollierter Kernfusion sowie die systematische Entwicklung von Gehirn-Computer-Schnittstellen. Mit anderen Worten: China jagt nicht nur bestehenden Innovationen hinterher, sondern versucht, die Entwicklung der disruptivsten Technologien vorwegzunehmen.
In quantitativer Hinsicht setzt der Plan Ziele, die das Ausmaß dieser Strategie verdeutlichen. Der Gesamtwert der Industrien im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz soll zehn Billionen Yuan überschreiten, also etwa eine Billion dreihundertachtzig Milliarden Dollar, womit der KI-Sektor zu den wichtigsten Wachstumstreibern der nationalen Wirtschaft wird. Gleichzeitig kündigt das Dokument „außergewöhnliche Maßnahmen“ an, um einen hohen Grad an Selbstversorgung in als kritisch betrachteten Wertschöpfungsketten zu erreichen: seltene Erden, Halbleiter und fortgeschrittene Komponenten. Hier verschwimmt die wirtschaftliche Dimension offen mit der strategisch-militärischen: Wer diese Lieferketten kontrolliert, kontrolliert die Kampffähigkeit jeder rivalisierenden Macht.
Aus diesem Grund ist es irreführend, von einem bloßen Wirtschaftsplan zu sprechen. Vielmehr handelt es sich um einen regelrechten Kriegsplan für einen Konflikt, der bereits im Gange ist, jedoch auf einem Terrain ausgetragen wird, das die Vereinigten Staaten – absorbiert von konventionellen Kriegen und regionalen Krisen – weiterhin unterschätzen. Washington lenkt Ressourcen und Aufmerksamkeit auf den „heißen“ Krieg im Nahen Osten, während Peking einen technologischen, industriellen und logistischen „kalten“ Krieg strukturiert, der entscheiden soll, wer die materiellen und digitalen Werkzeuge zukünftiger Kriege kontrolliert.
Der CHIPS Act als „Gewehr“ gegen ein Arsenal
Die bislang bedeutendste US-Reaktion auf Chinas technologische Herausforderung ist der CHIPS and Science Act von 2022, der dem Halbleitersektor zweiundfünfzig Komma sieben Milliarden Dollar zuweist, darunter neununddreißig Milliarden an direkten Zuschüssen, ergänzt durch eine Steuergutschrift von fünfundzwanzig Prozent auf Investitionen. Diese Maßnahme hat mehr als sechshundertvierzig Milliarden Dollar an privaten Investitionen ausgelöst, verteilt auf etwa einhundertvierzig Projekte in dreißig Bundesstaaten, und zur Schaffung von einer halben Million Arbeitsplätzen beigetragen. Zu jeder anderen Zeit in der Geschichte wäre ein solches Programm als Meilenstein bei der Neudefinition der amerikanischen Industriebasis angesehen worden.
Das Problem ist, dass es – so ehrgeizig es auch sein mag – im Wesentlichen nur ein Segment betrifft, ein entscheidendes, aber dennoch begrenztes, eines technologischen Wettbewerbs, der für China hingegen den gesamten produktiven, wissenschaftlichen und militärischen Apparat umfasst. Die Asymmetrie ist offensichtlich: Der CHIPS Act ist faktisch ein Gewehr, das auf ein spezifisches Ziel gerichtet ist – die Produktion fortschrittlicher Chips –, während Chinas 15. Fünfjahresplan einem vollständigen Arsenal gleicht, das alle Bereiche abdeckt: KI in allen Sektoren, Robotik als industrielles Rückgrat, Weltrauminfrastruktur, Quantencomputing sowie die Festigung und Ausweitung der Dominanz bei der Verarbeitung seltener Erden.
Seltene Erden, der militärische Komplex und die Samson-Option
Die Frage der seltenen Erden ist der Punkt, an dem sich der scheinbare „Wirtschaftsplan“ am deutlichsten mit der Dimension des Krieges überschneidet. Heute kontrolliert Peking etwa neunzig Prozent der weltweiten Verarbeitungskapazitäten dieser entscheidenden Elemente und verwandelt industrielle Abhängigkeit in strategische Verwundbarkeit. Jeder F-35-Kampfjet benötigt Hunderte Kilogramm seltener Erden; jede Patriot-Raketenbatterie, jeder THAAD-Abfangkörper, jede gelenkte Munition, die wöchentlich in Tausenden Stückzahlen auf den Iran abgeworfen wird, ist auf in China veredelte Materialien angewiesen. Der Verweis auf „außergewöhnliche Maßnahmen“ im Plan signalisiert keine vorsichtige Haltung: Er steht für die Konsolidierung einer Lieferkette, ohne die der US-Militärapparat schlicht nicht funktionieren kann.
Dieser Hebel wurde bereits eingesetzt: Im April 2025 führte Peking Exportkontrollen für alle siebzehn als seltene Erden klassifizierten Elemente ein und verwandelte eine historische Abhängigkeit in ein direktes Druckmittel. Auf amerikanischer Seite zeichnet sich gleichzeitig die Frist im Januar 2027 ab, die durch DFARS gesetzt wurde und das Pentagon verpflichtet, seine Abhängigkeit von China bei seltenen Erden für Verteidigungsverträge zu beenden. Dadurch entsteht ein Zeitfenster der Verwundbarkeit, das zehn, vielleicht fünfzehn Jahre dauern könnte, in denen sich die Vereinigten Staaten in einem Widerspruch gefangen sehen: Einerseits führen sie einen Krieg mit extrem hohem Munitionsverbrauch, andererseits versuchen sie, alternative Lieferketten aufzubauen, die noch nicht voll funktionsfähig sind.
In der Praxis verbraucht der Krieg gegen den Iran rasch Abfangsysteme und gelenkte Waffensysteme, während China, indem es die Kontrolle über die Verarbeitung seltener Erden verschärft, den industriellen Engpass allmählich zuschnürt, von dem die Möglichkeit abhängt, diese Munition überhaupt zu ersetzen. Der 15. Fünfjahresplan formalisiert und legitimiert diesen Prozess als integralen Bestandteil der nationalen Strategie und verwandelt ein scheinbar logistisches Problem in ein echtes Instrument geostrategischer Macht. Wer die Materialien kontrolliert, die im Zentrum militärischer Hardware stehen, kontrolliert auch Tempo und Nachhaltigkeit der Kriege anderer.
Von den Raffinerien Teherans zu Bapco: der Krieg gegen lebenswichtige Infrastruktur
In diesem Kontext nimmt der Krieg im Nahen Osten die Züge einer „Samson-Option“ an, die nicht nur militärisch, sondern auch energie- und umweltbezogen ist. Nach der Infrastruktur in Haifa in Israel wurden auch die Bapco-Raffinerien in Bahrain getroffen: Dies war die vorhersehbare, nahezu automatische Reaktion im Sinne der Kriegslogik auf den vorherigen Angriff auf die Raffinerien in Teheran, die etwa zweihundertfünfzigtausend Barrel Öl pro Tag produzierten. Durch diesen Angriff hat Israel – oder vielmehr erneut bestätigt – einen äußerst gefährlichen Präzedenzfall geschaffen: Im Krieg wird das, was man dem Gegner antut, sofort legitim, gegen einen selbst wiederholt zu werden.
Die gleiche Dynamik wiederholt sich heute mit einem weiteren qualitativen Sprung. Durch die Angriffe auf die Entsalzungsanlagen von Qeshm gemeinsam mit den Vereinigten Staaten haben Washington und Tel Aviv Teheran faktisch autorisiert, israelische Entsalzungsinfrastruktur anzugreifen, von der mehr als sechzig Prozent der Wasserversorgung des Landes abhängen – und darüber hinaus auch die der Staaten des Golf-Kooperationsrats, die in noch stärkerem Maße darauf angewiesen sind. In einigen GCC-Staaten liegt der Anteil des Trinkwassers aus Entsalzung bei über achtzig bis neunzig Prozent, wodurch diese Anlagen zum wasserwirtschaftlichen Äquivalent von Kraftwerken oder Raffinerien werden. Würden diese Systeme ausfallen, wären Bevölkerungen, die während Jahre relativen Wohlstands stark gewachsen sind, buchstäblich gezwungen, sehr schnell zu fliehen.
Die Angriffe auf Raffinerie- und Lageranlagen in Teheran waren daher nicht nur militärisch fragwürdig, sondern auch atmosphärisch, gesundheitlich und politisch eine schlechte Entscheidung. Die Operation ähnelt in Logik und Wirkung der im nuklearen Bereich diskutierten „Samson-Option“: Obwohl keine Atomwaffen eingesetzt werden, entstehen Effekte, die aufgrund der enormen Menge freigesetzter toxischer Stoffe einem unkonventionellen chemischen Angriff nahekommen. Himmel und Straßen Teherans sind von einer giftigen Wolke umhüllt, die sich über die Stadt hinaus nach Norden und Nordosten ausbreitet und Turkmenistan sowie Zentralasien erreicht, mit gesundheitlichen Folgen, die sich über zwanzig oder dreißig Jahre hinweg zeigen werden.
Die politischen Auswirkungen sind ebenso tiefgreifend. Israels ohnehin stark beschädigtes Image wird weiter beeinträchtigt, und die Aktion belastet die Beziehungen zu zentralasiatischen Staaten, mit denen Tel Aviv in den letzten Jahren bedeutende Abkommen geschlossen hatte. Gleichzeitig entstehen Spannungen mit dem amerikanischen Verbündeten: Washington war über die Operation informiert, jedoch nicht über ihr tatsächliches Ausmaß, und sieht sich nun gezwungen, die diplomatischen und geoökonomischen Folgen eines Akts zu bewältigen, der große Teile der Energieinfrastruktur des Golfs Vergeltungsmaßnahmen aussetzt.
Für die Vereinigten Staaten ist das Risiko dreifach: Erstens Schaden für die Beziehungen zu Förderländern in der Region, deren Anlagen nun als „legitime“ Ziele gelten. Zweitens die Verwundbarkeit weiterer Energiekomplexe im Golf, deren Zerstörung die bereits über einhundertzehn bis einhundertfünfzehn Dollar pro Barrel liegenden Ölpreise weiter in die Höhe treiben könnte. Drittens die systemischen Auswirkungen auf die Weltwirtschaft und die ohnehin angespannte innenpolitische Finanzlage der USA, da steigende Energiepreise Inflation, soziale Spannungen und neue politische Instabilität befeuern könnten.
Die internationale Ordnung und die alte Regel von „Struktur und Überbau“
In einem Kontext nahezu automatischer Eskalation werden nicht mehr nur militärische Ziele, sondern auch lebenswichtige Ressourcen wie Wasser sowie zentrale wirtschaftliche Knotenpunkte wie Öl zu primären Angriffszielen. Auch dies ist eine Form der „Samson-Option“: nicht notwendigerweise nuklear, sondern energie-humanitär, mit Auswirkungen von tektonischem Ausmaß. Die Explosion dieser „Bombe“ – mit der fortschreitenden Zerstörung der materiellen Symbole amerikanischer Präsenz im Nahen Osten – fällt zusammen mit dem Zusammenbruch einer internationalen Ordnung, die Washington, Tel Aviv und ihre Verbündeten jahrzehntelang künstlich aufrechterhalten haben.
So geht eine angeblich „regelbasierte“ Ordnung zu Ende, die in Wirklichkeit auf der Ausbeutung von Öleinnahmen und der quasi-kolonialen Kontrolle des Nahen Ostens beruhte. Dass die heutigen Kämpfe um Raffinerien, Terminals, Entsalzungsanlagen, Unterseekabel, Logistikzentren und Lieferketten seltener Erden geführt werden, veranschaulicht deutlich das alte Konzept von „Struktur und Überbau“. Die materielle Infrastruktur – Energie, Ressourcen, Logistik, kritische Technologien – bildet die Struktur; Begriffe wie „liberale Demokratie“ oder „wertebasierte Allianzen“ den Überbau. Heute zeigt sich unter dem Druck von heißem Krieg und technologischem Kalten Krieg, wie die Struktur bricht und der Überbau an Glaubwürdigkeit verliert.
Hier wird auch der Gegensatz der Führung symbolisch: Auf der einen Seite setzt Präsident Trump auf Slogans wie „Tod, Feuer und Zorn“, verstärkt über soziale Medien. Auf der anderen Seite verabschiedet Xi Jinping einen 141-seitigen Plan, der detailliert festlegt, wie die Kontrolle über Materialien, Technologien und Infrastruktur gesichert wird.
Der eine führt Krieg, der andere arbeitet daran, den Frieden zu gewinnen – verstanden als die Fähigkeit, die strukturellen Bedingungen zu bestimmen, die Krieg für einen selbst tragfähig und für andere untragbar machen.
In Australien werden angesichts der akuten Treibstoffkrise nun „Covid-ähnliche” Protokolle gefordert, während in geparkten Autos das Benzin gestohlen wird
Chris Minns ist der Premierminister von New South Wales fordert „Covid-ähnliche“ Maßnahmen, während die Treibstoffkrise explodiert
Ein wichtiger Ministerpräsident eines Bundesstaates warnt, dass die Staaten nicht allein handeln können, während Hunderte Tankstellen trockenlaufen und die Sorge wächst, was als Nächstes für australische Autofahrer kommt.
Der Premier von New South Wales, Chris Minns, hat „Covid-ähnliche“ Maßnahmen gefordert, um die eskalierende Treibstoffkrise zu bewältigen, und damit die Möglichkeit landesweiter Regeln für Treibstoffrationierung und Homeoffice ins Spiel gebracht.
Unterdessen in Australien „Kriminelle haben damit begonnen, Benzin aus auf der Straße geparkten Autos abzuzapfen.“ „164 Tankstellen im ganzen Bundesstaat ohne Diesel“ Es sieht so aus, als ob Australien als erstes westlich geprägtes Land aufgrund des Nahostkonflikts vollständig ins Chaos abgleiten wird, mit Treibstoffknappheit, Rationierung und der unvermeidlichen Zunahme der Kriminalität auf den Straßen. Leider ist dies erst der Anfang.
Meanwhile in Australia
“Criminals have started siphoning petrol out of cars parked on the streets”
“164 petrol stations across the State without diesel”
It looks like Australia will be the first Westernised country to descend fully into chaos – due to the Middle East… pic.twitter.com/gjMrCgijmY
— Concerned Citizen (@BGatesIsaPyscho) March 24, 2026
Trotz der Aussage des Premierministers, dass solche Maßnahmen Sache der Bundesstaaten seien, widersprach NSW und warnte, dass die Situation eine national koordinierte Antwort erfordere.
Herr Minns sagte dem Parlament von NSW, dass es um ein Prinzip gehe, „das wir für wichtig halten“.
„Wir werden dies mit der Bundesregierung und den anderen Bundesstaaten vorantreiben, und zwar dass, wenn Maßnahmen zur Nachfragesteuerung erforderlich sind – das könnte Rationierung sein, das könnte Homeoffice sein, es könnten andere Programme oder Maßnahmen sein, die wir auf dem Markt einführen können –, es ein national einheitlicher Ansatz sein sollte“, sagte Herr Minns.
„Wir brauchen einen national einheitlichen Ansatz, wenn und falls der Zeitpunkt kommt, an dem wir diese Nachfragesteuerung einführen müssen – ein klares Signal dafür, was kommen könnte.“
Der Premier von NSW warnte, er wolle „keine Situation sehen, in der Bundesstaaten ihre eigenen Entscheidungen treffen müssen und möglicherweise unterschiedliche Antworten in Bezug auf Rationierung, Homeoffice und andere Fragen finden“.
Energieminister Chris Bowen gab am Dienstag im Parlament ein aktuelles Update zur wachsenden Zahl von Tankstellen, die keinen Treibstoff mehr haben.
„In NSW gibt es 164 ohne Diesel, 290 ohne mindestens eine Kraftstoffart“, sagte Herr Bowen.
„In Queensland liegt die Zahl bei 55 ohne Diesel. Bei 35 fehlt bleifreies Benzin. Das bei insgesamt 1800 Tankstellen.
„In Victoria sind bei 162 von 1627 Tankstellen eine oder mehrere Kraftstoffsorten nicht verfügbar.
„In Südaustralien sind bei 700 Tankstellen eine oder mehrere Sorten nicht verfügbar.
„In Westaustralien sind es nach meinen Informationen sechs von 771.
„In Tasmanien gibt es eine ohne Diesel und sechs ohne bleifreies Benzin bei insgesamt 250 Tankstellen.
„Im Northern Territory gibt es keine Engpässe infolge der Treibstoffversorgung, jedoch Probleme durch Überschwemmungen und eingeschränkten Straßenzugang.“
Weitere Anpassungen zur Erhöhung der Dieselversorgung
Die Regierung Albanese hat nun eine vorübergehende Anpassung der Dieselstandards angekündigt, um das Angebot zu erhöhen.
Die neue Maßnahme senkt den Flammpunkt von Diesel von 61,5 °C auf 60,5 °C, wodurch Raffinerien und internationale Lieferanten mehr Treibstoff in den heimischen Markt liefern können.
„Änderungen am Flammpunkt haben keinen Einfluss auf Motoren oder Emissionen“, sagte Herr Bowen in einer Erklärung.
„Australien hat aufgrund unseres heißeren Klimas typischerweise einen etwas höheren Flammpunkt, aber als dieser zuletzt im Jahr 2020 gesenkt wurde, sahen wir keine negativen Auswirkungen auf Motoren oder Emissionen.“
Die National Transport Commission und das Fuel Standards Consultative Committee, zu dem der Truck Industry Council, die Federal Chamber of Automotive Industries und die Australian Automobile Association gehören, haben diese Änderung unterstützt.
Benzinpreise steigen
Während die Treibstoffpreise in ganz Australien stark ansteigen und an einigen Tankstellen in Sydney und Melbourne fast 3 Dollar pro Liter erreichen, gibt es Befürchtungen, dass der Preis auf 4 Dollar steigen könnte.
Nach den neuesten Zahlen des Australian Institute of Petroleum vom Montag stieg der nationale durchschnittliche Benzinpreis in der vergangenen Woche um 18,5 Cent auf 238,0 Cent pro Liter.
Der nationale wöchentliche Durchschnittspreis für Benzin in den Regionen stieg um 22,0 Cent auf 239,6 Cent pro Liter.
Der nationale durchschnittliche Dieselpreis stieg in der vergangenen Woche um 36,8 Cent auf 282,4 Cent pro Liter.
Dieselfahrer tragen die Hauptlast des Anstiegs, wobei die Preise nach einem Anstieg von 36,8 Cent auf 282,4 Cent pro Liter steigen.
Ein 50-Liter-Tank kostet jetzt mehr als 141 Dollar – ein Anstieg von etwa 18 Dollar innerhalb einer einzigen Woche.
Für Handwerker und Fahrer in ländlichen Gebieten mit größeren Tanks kann der zusätzliche Kostenanstieg bis zu 30 Dollar betragen und die Belastung für Haushaltsbudgets und kleine Unternehmen weiter erhöhen.
Mit einem durchschnittlichen Benzinpreis von 238,0 Cent pro Liter kostet das Befüllen eines typischen 50-Liter-Tanks etwa 119 Dollar – rund 9 Dollar mehr als noch vor einer Woche nach dem Anstieg um 18,5 Cent.
Für Fahrer größerer Fahrzeuge kann dieser wöchentliche Anstieg die zusätzlichen Kosten leicht auf etwa 13 Dollar treiben.
Autofahrer in ländlichen Regionen sind etwas stärker betroffen, mit Preisen von 239,6 Cent pro Liter. Das bringt eine Standardfüllung auf knapp unter 120 Dollar, wobei der wöchentliche Anstieg etwa 10 Dollar pro Tank ausmacht.
Die Regierung Albanese hat erklärt, dass sie nicht ausschließen kann, dass die Preise für Benzin und Diesel 4 Dollar pro Liter erreichen.
Die Kosten für Treibstoff sind stark gestiegen, seit die USA und Israel koordinierte Angriffe auf den Iran gestartet haben, die zur Schließung der Straße von Hormus führten, durch die 20 Prozent des weltweiten Öls transportiert werden.
Diesel liegt bei vielen Tankstellen bereits bei oder nahe 3 Dollar pro Liter, während bleifreies Benzin 91 im Durchschnitt etwa 2,45 Dollar kostet.
Regierungsvertreter äußern sich zu zukünftigen Preisrisiken
Auf die Frage, ob die Preise angesichts von Versorgungsbedenken in Zukunft auf 4 Dollar pro Liter steigen könnten, schloss der stellvertretende Außen- und Handelsminister Matt Thistlewaite dies nicht aus.
„Ich kann nicht darüber spekulieren, was mit den Preisen passieren wird, aber offensichtlich hat der Konflikt umso mehr Potenzial, die Versorgung einzuschränken und die Preise in die Höhe zu treiben, je länger er andauert“, sagte er gegenüber Sky News.
„Dieser Konflikt hat Auswirkungen, und je länger er andauert, desto destabilisierender könnte er werden.“
Geleaktes Memo: die CIA unter Biden sah traditionelle Familienwerte als Zeichen weißen „Extremismus“
Die Trump-Administration hat ein CIA-Dokument aus der Biden-Ära zurückgezogen, in dem behauptet wurde, „traditionelle Mutterschaft“ und „Hausfrauentum“ seien Anzeichen für weißen Extremismus.
Das FBI unter der Leitung der Biden-Administration schockierte die Welt, als ein geleaktes Dokument zeigte, dass der Geheimdienst Katholiken der lateinischen Messe als wahrscheinlich „gewalttätige Extremisten“ eingestuft hatte.
Nun wurde von der Trump-Administration ein weiteres ebenso schockierendes internes CIA-Memo entdeckt, das zeigt, dass die CIA unter Biden gewarnt hatte, „traditionelle Mutterschaft“ und „Hausfrauentum“ seien Anzeichen für weißen Extremismus.
America First Legal (AFL), das auf X einen ausführlichen Thread über das beunruhigende CIA-Memo veröffentlichte, erklärte: „Die Geheimdienstanalyse offenbart die von oben bis unten bestehende Voreingenommenheit in Bidens CIA.“
ENTHÜLLT — Bidens CIA-Krieg gegen die Mutterschaft: Neu veröffentlichte CIA-Dokumente zeigen, dass die Biden-Administration „Mutterschaft“ und „Hausarbeit“ als Indikatoren für „rassisch und ethnisch motivierten gewalttätigen Extremismus weißer Menschen“ (REMVE) identifizierte.
/1
Newly released CIA documents reveal the Biden Administration identified “motherhood” and “homemaking” as indicators of “white racially and ethnically motivated violent extremism” (REMVE). pic.twitter.com/DsLGlSiQwY
— America First Legal (@America1stLegal) March 19, 2026
„Eine Behörde mit kritischen Geheimdienstaufgaben verwendete ihre Ressourcen darauf, Frauen ins Visier zu nehmen, die Mutterschaft fördern“, bemerkte AFL.
Die Analyse konzentriert sich auf Personen, die „glauben, dass ihre Vorstellung einer idealisierten weißen europäischen ethnischen Identität von Menschen angegriffen wird, die Multikulturalismus und Globalisierung verkörpern und unterstützen.“
Das 11-seitige Dokument aus dem Jahr 2021 mit dem Titel „Frauen treiben die durch weiße, rassisch und ethnisch motivierte gewalttätige extremistische Radikalisierung und Rekrutierung voran“ beginnt mit den Worten: „Wir gehen davon aus, dass weibliche Mitglieder zunehmend zu Schlüsselakteuren der transnationalen Bewegung weißer, rassisch und ethnisch motivierter gewalttätiger Extremisten (REMVE) werden, indem sie verschiedene Rollen übernehmen, um die Ziele der weißen REMVE voranzubringen – einschließlich der REMVE-Sicht auf traditionelle Mutterschaft – und erfolgreich an neuen Rollen in Propaganda und Rekrutierung teilnehmen.“
„Weiße RMVEs und ihre Sympathisanten haben in Online-Beiträgen behauptet, es sei entscheidend, dass weiße Familien so viele biologische Kinder wie möglich haben, um die steigenden Geburtenraten unter nicht-weißen Bevölkerungen auszugleichen; weiße RMVEs behaupten, dieser Anstieg sei eine Verschwörung, die sie als ‚Great Replacement‘ bezeichnet haben, so eine Analyse der Open Source Enterprise“, heißt es in dem Memo.
Bereits auf Seite 2 des Dokuments äußert die CIA die Sorge, dass REMVEs „Mutterschaft und Hausarbeit als wichtigste Verantwortung der Frau loben.“
Die Trump-Administration hat das CIA-Dokument aus der Biden-Ära zurückgezogen.
„US-Geheimdienste existieren, um Amerikaner zu schützen – nicht um sie ins Visier zu nehmen“, erklärte AFL auf X.
„Das ist es, was passiert, wenn woke Ideologie echte, bedrohungsbasierte Geheimdienstarbeit und Analyse ersetzt“, sagte Gene Hamilton, Präsident von America First Legal, gegenüber The Daily Signal.
„Die Biden-Administration war davon besessen, unser Land zu dekonstruieren“, sagte Hamilton. „Mutterschaft war verdächtig. Hausfrauentum war verdächtig. Ganz normale Amerikaner waren verdächtig. Unter der Biden-Administration wurde das alltägliche amerikanische Leben zu einem Bedrohungsprofil gemacht. Wir sollten niemals vergessen, wie tief die Verrottung ging.“
„Ich bin also … kein Ziel, richtig? RICHTIG?“, schrieb Mary Chastain von Legal Insurrection in einem augenzwinkernden Kommentar.
„Ich bin Traditionalistin. Ich glaube ehrlich, dass eine Frau zu Hause bleiben sollte, sobald sie Kinder hat. Und ja, man sollte Kinder haben. Kinder sind wunderbar und ein Segen“, erklärte sie.
„Ja, ich würde das glauben, wenn die Biden-Administration nicht Eltern dämonisiert hätte, die Schulbehörden zur Rechenschaft ziehen wollten, oder Katholiken ausspioniert hätte, die Traditionen pflegen und die lateinische Messe bevorzugen“, sagte Chastain.