Kategorie: Nachrichten

Es ist der wohl größte Umverteilungs-Skandal unserer Zeit. Während Millionen Deutsche an der Zapfsäule und bei der Heizkostenabrechnung bluten, kassieren Wind- und Solarstromproduzenten unfassbare Milliarden-Summen. Für Strom, den niemand braucht, der ins Ausland verschenkt oder der gar nicht erst produziert wird.

Die Zahlen der Stromnetzbetreiber für das Jahr 2025 liegen vor – und sie haben es in sich. Ganze 16,5 Milliarden Euro an Steuergeld floss als Zuschuss aus dem sogenannten “Klima- und Transformationsfonds” des Bundes direkt in die Taschen der Ökostrom-Investoren. Das perverse System dahinter: Die Betreiber von Wind- und Solarparks bekommen 20 Jahre lang garantierte Preise (6 bis 12 Cent pro Kilowattstunde).

Scheint die Sonne, weht der Wind und das Netz ist völlig überlastet, stürzt der Strompreis an der Börse auf null. Doch das ist schlussendlich egal! Der Staat gleicht die Differenz zur Festvergütung aus. Bezahlt wird dieser Wahnsinn von Mietern, Pendlern und Betrieben über den immer weiter steigenden CO2-Preis auf Benzin, Diesel, Gas und Heizöl. Es ist eine gigantische, unsoziale Umverteilung von unten nach oben.

Es wird noch irrer: Um einen totalen Blackout durch Überlastung zu verhindern, muss der überschüssige, wertlose Strom oft ins Ausland verschenkt werden. Oder die Netzbetreiber schalten die Anlagen einfach ab. Die Betreiber kassieren trotzdem 95 Prozent der EEG-Vergütung. Und das für Strom, der nie geflossen ist! Und wenn Flaute herrscht, die Sonne nicht scheint und der Strompreis auf bis zu 40 Cent explodiert? Dann streichen die Investoren fette Extra-Profite ein, die weit über die EEG-Vergütung hinausgehen. Der Dumme dabei ist der Bürger.

Wirtschaftsministerin Katherina Reiche will diese abenteuerliche Politik nun offenbar zumindest einigermaßen reformieren. Doch sofort heult die links-grüne Blase auf. SPD-Frau Nina Scheer jammert, das würde den Ausbau “massiv ausbremsen”. Grünen-Politikerin Katrin Uhlig faselt gar von einem “Angriff auf das Erfolgsmodell der Energiewende”. Ein Erfolgsmodell? Für wen? Für die Profiteure dieser Politik.

Selbst EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen nennt das Atom-Aus mittlerweile einen “strategischen Fehler”. Zur Erinnerung: Dieselbe von der Leyen hat 2011 als Ministerin Merkels Atomausstieg noch fulminant bejubelt! Ein Fehler, der uns seitdem 500 Milliarden Euro gekostet, uns die höchsten Strompreise der Welt und eine massive Deindustrialisierung eingebrockt hat.

Und was macht Kanzler Merz? Er eiert herum. Zwar polterte er im Januar 2026 beim Neujahrsempfang in Halle noch, die Energiewende sei die “teuerste und ineffizienteste der Welt” und der Atomausstieg ein schwerer Fehler. Doch wenn es ernst wird, knickt er vor der völlig vergrünten SPD ein, die die Interessen der Industriearbeiter längst verraten hat: “Ich bedaure das, aber es ist so, und wir konzentrieren uns jetzt auf die Energiepolitik, die wir haben”, murmelt er kleinlaut. Er wurstelt einfach weiter.

Eine Wende von der Energiewende ist mit dieser CDU jedenfalls nicht machbar. Im vergangenen Jahr wurden über die Zuschüsse für Solar- und Windkraftbetreiber alleine rund 400 Euro pro Haushalt an Steuergeld umverteilt. Das sind Kosten, die jedoch nicht auf der (ohnehin schon hohen) Stromrechnung aufscheinen und trotzdem bezahlt werden müssen.

„TurkStream“ und „Blue Stream“ sind die letzten großen Gasadern Russlands nach Europa. Mutmaßliche Drohnenangriffe der Ukraine auf die Leitungen erhöhen das Ausfallrisiko mit möglicherweise fatalen Folgen. Der Kampf um LNG Flüssiggas zwischen Europa und Asien droht zu eskalieren, mit immer weiter explodierenden Gaspreisen! Davon könnte die Ukraine profitieren.

Die Ukraine hat nach russischen Angaben erneut Kompressorstationen angegriffen, die Gas über die Pipelines „TurkStream“ und „Blue Stream“ in die Türkei transportieren. Ein Teil der Lieferungen wird von dort über den Balkan nach Europa weitergeleitet. Ungarns Außenminister Péter Szijjártó reagierte umgehend auf der Plattform X: „Die Ukraine blockiert bereits unsere Öllieferungen, und nun nimmt sie auch unsere Gasversorgung ins Visier“, schrieb der ungarische Außenminister und warf Kiew eine „totale Energieblockade“ vor.

Budapest und Moskau vermuten hinter den Attacken kommerzielle Motive: Die Ukraine wolle ihr eigenes Gas zu weit überhöhten Preisen an Europa verkaufen. Die Drohnenangriffe auf die Pipeline-Infrastruktur könnten tatsächlich schnell ein weiterer preistreibender Faktor werden.

Hinzu kommt: Seit Ende Januar ist nach einem erneuten Drohneneinschlag der Öltransit durch die „Druschba“-Pipeline unterbrochen, die russisches Öl durch die Ukraine nach Ungarn und in die Slowakei transportiert. Ungarn wirft der Ukraine vor, die Reparaturen bewusst zu verzögern und den Öltransit aus politischen Gründen zu blockieren. Offenbar will Kiew den Druck auf Ungarn erhöhen, neuen EU-Sanktionen gegen Russland doch zuzustimmen und seinen Widerstand gegen den umstrittenen 90-Milliarden-Euro-Kredit der EU für die Ukraine aufzugeben.

The post Drohnen gegen Pipelines: Will die Ukraine die globale Gaskrise zu ihrem Vorteil verschärfen? appeared first on Deutschland-Kurier.

Felix Abt

Wenn „Juden stehen über dem Gesetz“ auf „Lasst die Gojim (Nichtjuden) sich in der realen Welt behaupten“ trifft — Eine Untersuchung suprematistischer Strömungen in Religion, Politik und elitären Missbrauchsnetzwerken

Die Doktrin der Unterscheidung: Ethnisch zentrierte Suprematisierung vom Religionsrecht bis zur globalen Elite

Das Zusammenspiel von Religionsrecht, politischer Macht und persönlichen Vorurteilen offenbart oft ein erschreckendes Weltbild. Um die Strömungen ethnisch zentrierter Suprematisierung heute zu verstehen, muss man untersuchen, wie alte Terminologie instrumentalisiert wird – von den höchsten religiösen Ämtern in Israel bis hin zu den privaten E-Mails der globalen Elite.

Die theologischen Wurzeln der Suprematisierung

Der verstorbene sepahrdische Rabbiner Ovadia Yosef (1920–2013), Israels ehemaliger Oberrabbiner und einer der einflussreichsten Gelehrten der modernen israelischen Geschichte, äußerte sich explizit zum Zweck der Nichtjuden. Er lehrte:

„Nichtjuden wurden nur geboren, um uns zu dienen. Ohne das haben sie keinen Platz in der Welt – nur um dem Volk Israel zu dienen. Wozu braucht man Nichtjuden? Sie werden arbeiten, sie werden pflügen, sie werden ernten. Wir werden faul herumsitzen und essen. Dafür wurden Nichtjuden geschaffen.“

Zionistische Suprematisten: Rabbi Ovadia Yosef und Benjamin Netanjahu (Bildquelle: Twitter)

Diese Ansicht wird von zeitgenössischen Persönlichkeiten wie Rabbi Eliyahu Mali geteilt, der 2024 vor IDF-Studenten erklärte, dass in einem „Mitzwa-Krieg“ in Gaza „nicht jede Seele überleben“ werde, und dies auf dort lebende Männer, Frauen und Säuglinge bezog.

Ähnlich forderte Rabbi Ronen Shaulov die vollständige Aushungerung Gazas und berief sich dabei auf das biblische Gebot, die Erinnerung an Amalek auszulöschen – ein Begriff, der benutzt wird, um den aktuellen Konflikt als religiöse Rechtfertigung für die totale Zerstörung darzustellen.

Unterdessen bezeichnet der israelische Finanzminister Bezalel Smotrich die Palästinenser nicht einmal als Nichtjuden (geschweige denn als Semiten, was sie tatsächlich sind), sondern leugnet sogar die Existenz eines palästinensischen Volkes. In einer Rede in Paris im Jahr 2023 erklärte er, es gäbe „keine Palästinenser, weil es kein palästinensisches Volk gibt“. Er beschrieb sie als eine „fiktive“ oder „erfundene“ Nation des letzten Jahrhunderts ohne eigene Geschichte, Kultur oder Sprache.

In Reden bezog er sich auf Rabbiner, beispielsweise auf einer Konferenz, auf der er Rabbi Charlap zitierte: „Wenn wir sehen, wo die Nichtjuden sind, bekämpfen wir sie“ – im Zusammenhang mit der Besetzung des Gazastreifens als „Land Israel“ und dem damit verbundenen Landraub.

Für andere, darunter den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu, werden die Palästinenser und alle, die sich ihrem expansionistischen Projekt eines Großisraels widersetzen, insbesondere der Iran, mit dem biblischen Amalek verglichen – einem archetypischen Feind, dessen Erinnerung „ausgelöscht“ werden muss.

Netanjahu berief sich im Oktober 2023 während der Bodenoffensive im Gazastreifen darauf („Denkt daran, was Amalek euch angetan hat“) und erneut im März 2026 inmitten des Konflikts mit dem Iran („Wir lesen im Wochenabschnitt der Tora: ‚Denkt daran, was Amalek euch angetan hat.‘ Wir gedenken – und wir handeln.“).

Er bezieht sich auf das biblische Gebot zur vollständigen Vernichtung – Männer, Frauen, Kinder, Säuglinge und selbst das Vieh –, das in 1. Samuel 15,3 steht. König Saul wird darin angewiesen, alle ohne Ausnahme zu töten, um Amalek dem Herem zu weihen.

Jeffrey Epsteins „Gojim“-E-Mails und Zeugenaussagen von Opfern

Während viele diese religiösen Aussagen als extremistisch betrachten, legen kürzlich veröffentlichte Dokumente nahe, dass diese Vorurteile auch in säkularen Elitekreisen existieren. Die Veröffentlichung von über drei Millionen Seiten aus Jeffrey Epsteins Akten durch das US-Justizministerium im Jahr 2026 offenbart seinen häufigen und abfälligen Gebrauch des Begriffs „Gojim“.

In einer E-Mail an den Psychologen Roger Schank aus dem Jahr 2009 schrieb Epstein: „So verdienen die Juden ihr Geld … und haben in den letzten zehn Jahren ein Vermögen gemacht, indem sie mit Schifffahrts-Futures auf fallende Kurse spekuliert haben. Lasst die Gojim in der realen Welt handeln.“ Damit stellte er Nichtjuden als zu einfacher Arbeit degradiert dar, während er von Finanzbetrügereien profitierte.

Als PR-Managerin Peggy Siegal 2010 fragte, ob eine Party „100 % JEWISH NIGHT” sein würde, antwortete Epstein: „Nein, jede Menge Gojim – brillante WASPs, Führungskräfte von JPMorgan.” Damit unterschied er „akzeptable” Nichtjuden mit höherem Status von der Masse der Ausgeschlossenen.

Die Auswirkungen dieser Weltanschauung spürten seine Opfer am deutlichsten.

Maria Farmer, eine von Epsteins Überlebenden, gab an, dass sowohl Epstein als auch Ghislaine Maxwell häufig den Begriff „Gojim“ verwendeten und Außenstehende als minderwertig betrachteten. Epstein soll sogar vor seinem engsten Kreis geprahlt haben:

„Ihr habt euch genau wie die Gojim benommen, die ihr nicht respektiert.“

Er wies juristische Drohungen mit der Behauptung zurück, „gojimische Staatsanwälte“ seien intellektuell zu beschränkt, um seine komplexen Finanzverbrechen jemals zu verstehen oder aufzuklären.

Abgesehen von Finanzverbrechen nutzte Epstein diese Weltanschauung, um sich über die Überzeugungen seiner Opfer lustig zu machen, darunter auch ihren Glauben, dass Jesus sie vor kriminellen Vergewaltigern beschützen würde. Nachdem ein junges Mädchen, eines von Epsteins Opfern, gesagt hatte, sie habe „Gottes Gegenwart gespürt” und geglaubt, dass „Jesus über sie wache”, antwortete Epstein mit einem verächtlichen „Ups!”. Als ein gleichgesinnter E-Mail-Korrespondent vorschlug, er solle sich bei ihrem nächsten Treffen als Jesus verkleiden, antwortete Epstein mit einem Verweis auf eine vulgäre und betrügerische List, die er den „Oh Jesus, ich komme”-Trick nannte.

„Juden stehen über dem Gesetz“: Politische Realität

Dieses Überlegenheitsgefühl zeigt sich offen durch direkte politische Machtinszenierung. Ende Februar 2026 wurde Israels Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvir gefilmt, wie er persönlich Räumungsbefehle an Palästinenser überreichte. Als ein Bewohner seine Eigentumsdokumente vorlegte, wies Ben-Gvir diese kalt ab: „Das ist mir egal. Juden stehen über dem Gesetz … Juden sind hier die Vermieter.“ Er berief sich auf historische Besetzungen von Tel Aviv und Be’er Scheva, um zu rechtfertigen, dass Palästinenser kein dauerhaftes Aufenthaltsrecht hätten, und setzte ihm und anderen Dorfbewohnern, die seit Generationen dort lebten, lediglich zwei Stunden, um ihre Häuser zu verlassen.

Diese allgemeine politische Haltung wurde von vielen beobachtet, darunter auch vom Wissenschaftler Israel Shahak, der argumentierte, dass bestimmte talmudische und kabbalistische Interpretationen zu „intensivem Hass“ gegenüber Nichtjuden aufstacheln und ihnen ihren Status als Menschen absprechen.

Die zum Judentum konvertierte Journalistin Jana Ben-Nun, einst Zionistin, heute kritisch gegenüber der Bewegung, deckt die „antichristlichen Elemente“ in nachbiblischen Texten wie dem Sohar auf. Viele pro-israelische Christen übersehen diese Aspekte, weil sie das Judentum naiv auf das Alte Testament beschränken – ein blinder Fleck, der ihre Sicht massiv verzerrt.

Der Konflikt um das „Heilige Land“

Die Hierarchie der Diskriminierung in Israel wird in unzähligen Videos auf sozialen Medien brutal sichtbar: Ausländische evangelikale Zionisten und christliche Pilger werden offen attackiert – angespuckt, beschimpft, teils sogar körperlich verletzt. Menschen, die lediglich beten und ihre Unterstützung für das „Heilige Land“ zeigen wollen, erfahren rohe Verachtung, weil sie als „törichte, minderwertige Nichtjuden“ abgestempelt werden. Diese Szenen legen schonungslos offen, wie tief Hass und Überlegenheitsdenken hier verwurzelt sind.

So wird hier etwa eine gläubige asiatische Christin in Jerusalem gedemütigt: Sie wird geschlagen, getreten und bespuckt, obwohl sie die israelische Flagge schwenkt und ihre Hingabe zeigt.

Dies führt zu einem bizarren Paradoxon: Obwohl diese Christen den Zionismus politisch und finanziell unterstützen, werden sie durch die Brille einer „Geheimdoktrin“ betrachtet, die sie ungeachtet ihrer Frömmigkeit als bloße Diener oder „Vieh“ (Nichtjuden) definiert, die es zu verwalten gilt.

Gemäß dem Talmud, dem zentralen Text des rabbinischen Judentums und der Hauptquelle des jüdischen Religionsrechts und der jüdischen Theologie, ist Jesus alles andere als Gott. Stattdessen war er das Ergebnis von Ehebruch und der Sohn von Miriam (Maria), die Beziehungen zu zahlreichen Männern hatte, darunter Panthera, ein römischer Soldat, der der leibliche Vater Jesu war.

So soll die Hure Maria Jesus Crhistus geboren haben. In Ägypten studierte Jesus Zauberei, Heidentum und schwarze Magie, die er nutzte, um seine angeblichen Wunder zu vollbringen.

Der Talmud beschreibt Jesus auch als Narren und vergleicht ihn mit den Bösewichten des Alten Testaments (Ahitophel, Doeg und Gehazi). Weiter heißt es: „Blutrünstige und betrügerische Menschen leben nicht einmal die Hälfte ihrer Tage.“ Infolgedessen soll Bileam (Jesus) im Alter von 33 oder 34 Jahren gestorben sein. Der Talmud berichtet, dass er in Gehinnom (dem jüdischen Konzept der Hölle) für das Irreführen Israels bestraft wird. Eine anschauliche Darstellung beschreibt, dass er „in Exkrementen versunken“ ist oder „in Exkrementen brennt“.

Was leichtgläubige christliche Zionisten ignorieren, ist, dass ihr Gott, Jesus Christus, von gläubigen Juden als blutrünstiger Betrüger und Sohn einer Hure angesehen wird.

Manche israelische Rabbiner gehen sogar noch weiter:

Josef Mizrachi erklärte, dass Milliarden sogenannter „Götzendiener“ kein Recht auf Leben hätten. In diesem Video behauptet Mizrachi, dass etwa 6 bis 6,5 Milliarden Menschen – darunter Christen, Hindus, Buddhisten und Menschen aus Ländern wie Indien, China, Japan, Nepal und Thailand – „Götzenanbeter“ seien. Er erklärte weiter, dass Götzenanbeter laut Tora „kein Recht zu leben“ hätten und bezeichnet Nichtjuden, die Götzen verehren oder sich vor ihnen verbeugen, als „Gojim“ (Nichtjuden).

Im Jahr 2015 beispielsweise feierte Mizrachi ein verheerendes Erdbeben in Nepal und schrieb in den sozialen Medien, dass dies ein positives Ereignis sei, da „alle Götzenverehrungsstätten in Nepal nun zerstört sind“. Der Tod vieler „Goyim“ störte ihn nicht.

Jenseits der „Auserwählten“: Die kodifizierte Vorherrschaft, die niemand infrage zu stellen wagt. Die heilige Architektur der Ungleichheit in der jüdischen Rechtstradition

Was die kodifizierte Vorherrschaft angeht, gibt es im Christentum keine Entsprechung zu den systemischen Rechtsstrukturen, die im Schulchan Aruch, im Mischne Tora, in der Tanya und im Zohar zu finden sind. Dabei handelt es sich nicht um marginale Kommentare, sondern um das zentrale halachische Gerüst des Judentums, das bis heute studiert, praktiziert und durchgesetzt wird.

Diese Texte definieren Nichtjuden als spirituell minderwertig, sanktionieren Täuschung (geneivat da’at) und lehnen die rechtliche Gleichstellung ausdrücklich ab. Aus diesem Grund ist ein jüdischer Staat per Definition ein Apartheidstaat. Keine große jüdische Bewegung – ob orthodox, reformiert oder chassidisch – hat diese Lehren offiziell abgelehnt. Im Gegensatz zu den problematischen Versen anderer Glaubensrichtungen bleiben diese aktive, verbindliche Gesetze.

Dies zu ignorieren bedeutet, das am tiefsten verwurzelte System religiöser Hierarchie in der Geschichte zu übersehen – ein System, das seit Jahrhunderten Macht formt und abweichende Meinungen zum Schweigen bringt. Dies zu erkennen ist kein Akt der Boshaftigkeit, sondern eine notwendige Aufdeckung der Wahrheit.

Eine wachsende Kluft

Während Zionisten wie Epstein, Yosef und Itamar Ben-Gvir eine gemeinsame ethnozentrische Haltung der Überlegenheit teilen, vertreten antizionistische Juden eine andere Perspektive. Sie lehnen die Instrumentalisierung des jüdischen Rechts und die Abwertung nichtjüdischer Menschen ab und betrachten die elitäre und räuberische Weltanschauung von Figuren wie Epstein als losgelöst von traditionellen jüdischen Werten.

Sie mögen Recht haben. Allerdings verfügen sie nicht über das Atomwaffenarsenal, die militärische Feuerkraft, die immensen finanziellen Ressourcen und die Dominanz in den Medien, über die die zionistischen Eliten verfügen. Trotz der Herausforderung durch humanistische Antizionisten bleibt die Macht der religiös getarnten zionistischen Hegemonie und ihr Potenzial, weiterhin Verbrechen gegen die Menschlichkeit in großem Stil zu begehen, ungebrochen.

Felix Abt ist ein in Asien lebender Unternehmer,  Reiseblogger und Autor auf Substack: https://felixabt.substack.com.

Der mit Preisen überhäufte Schriftsteller Navid Kermani, Sohn iranischer Eltern und 2016 schon mal als möglicher Bundespräsident gehandelt, hat einen neuen Roman vorgelegt, in dem sich Fiktionales mit Betrachtungen zur gegenwärtigen Politik vermischt. Walter van Rossum hat ihn für Multipolar gelesen und spricht von einer „Farce des amtierenden deutschen Geisteslebens“.

Tucker Carlson ist der wichtigste US-Journalist der Gegenwart – egal ob man ihn als letztes Gewissen Amerikas versteht oder iranischer Agent. Nun hat er FBI und CIA am Hals und könnte sogar etwas mit dem Mord an Khamenei zu tun gehabt haben. Steht er vor einer Anklage? Vielleicht sogar wegen Hochverrats? Tucker Carlson wird verfolgt, […]

Der Beitrag Der Fall Tucker Carlson erschien zuerst unter tkp.at.

So makaber es klingt, aber es gibt eine Reihe von Studien, die sich mit den Chancen des Überlebens von Bombenopfern befassen. Seit der Gründung von Israel in 1947/48 bieten Palästina, Libanon, Syrien, Irak und nun der Iran reiches Studienmaterial dank den von USA und Israel angezettelten permanenten Kriegen. Dabei hat sich eine neue Gewohnheit durchgesetzt, […]

Der Beitrag Studien: Überleben nach Bombenangriffen in Gaza, Libanon und Iran erschien zuerst unter tkp.at.

(David Berger) Die Erfolge des Islam auch in Deutschland faszinieren auch viele Christen. Darunter natürlich auch die gleichgeschaltete Deutsche Bischofskonferenz, die derzeit – angesichts des Ramadan? – zwar mit Klimafasten beschäftigt ist, aber schon neue Projekte plant. Nicht nur in Berlin ist dabei eine Art Kirchensteuer finanzierter Dschihad ganz groß in Mode. Nein, natürlich geht […]

Der Beitrag Katholischer Diözesanrat bildet Neo-Katholiban zu „Dschihad“ gegen Rechts aus erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Deutsche Systemmedien geben nicht einmal mehr vor, bürgernah zu sein: Im Duktus eines enttäuschten Lehrers, der mit seinen Maßnahmen nicht die erwünschte Verhaltensänderung bei seinen Schülern erreicht hat, wunderte man sich jüngst beim “Stern”, dass die hohen Spritpreise bei den Deutschen nicht zum Fahrverzicht geführt hätten.

Ein Kommentar von Vanessa Renner

“Obwohl Autofahrer in ganz Deutschland über die hohen Spritpreise klagen, fahren sie offenbar nicht messbar weniger.” So beginnt der Artikel vom 14. März, in dem der “Stern” über eine Tomtom-Analyse von Verkehrsdaten berichtet. Für das Medium scheint das unfassbar: Warum bleiben die Menschen angesichts gestiegener Spritpreise nicht einfach zu Hause? Vielleicht, weil man trotz hoher Spritpreise nicht messbar weniger zur Arbeit fahren muss. Lastenrad und ÖPNV sind eben keine geeigneten Alternativen, sonst bräuchten die Menschen ja kein Auto.

Beim “Stern” will man davon wohl nichts wissen. Obwohl die Spritpreise dank des Irankriegs, der Gier der Konzerne und horrender Abgaben in der Bundesrepublik explodiert sind wie kaum irgendwo sonst, fand man in einer Untersuchung von zurückgelegten Strecken von mehreren Millionen Fahrzeugen keinen relevanten Rückgang der Fahrleistung. Skandalös: “Es wurde sogar noch etwas mehr gefahren”, so der Stern.

Ein Sprecher von Tomtom beschrieb die Ergebnisse: “Unsere Daten liefern keinen Hinweis darauf, dass die Fahrleistung in der Hochpreisphase spürbar zurückgegangen ist. Stattdessen lag sie in den betrachteten Zeiträumen tendenziell höher. Das könnte mit der typischen saisonalen Belebung der Mobilität im Frühjahr zusammenhängen. Falls die höheren Spritpreise überhaupt einen kleinen dämpfenden Effekt hatten, ist er in den Daten jedenfalls nicht erkennbar.“ 

Der Bericht des “Sterns” fährt regelrecht betrübt fort: “Offenbar reiche der Anstieg der Preise nicht aus, um eine echte Veränderung im Verhalten auszulösen.” Man fragt sich fast, ob man hier einen Wink an die Politik sendet: Wenn die bösen Deutschen endlich vom klimaschädlichen Auto wegkommen sollen, dann müsst ihr die Preise weiter nach oben treiben! Wie wär’s mit einer Verdopplung der ohnehin beispiellos hohen Abgaben?

Abschließend zieht man außerdem einen Vergleich zu Daten aus der Zeit kurz nach Beginn des Ukraine-Kriegs: “Damals hatte sich auch in den auf der Autobahn gefahrenen Geschwindigkeiten kein relevantes spritsparendes Verhalten erkennen lassen.” Komisch, dass die Menschen nicht noch mehr Zeit im Auto verbringen wollten, nicht?

In den sozialen Netzen kam der Bericht des Mediums schlecht an. Ein Nutzer kommentierte trocken: “Und demnächst im Stern: Obwohl die Bürger in ganz Deutschland unter den hohen Lebensmittelpreisen leiden, essen sie offenbar nicht messbar weniger.”

Darauf wiederum kommentierte ein Nutzer: “Aber sie lesen immer weniger Stern. Muss wohl an Schlagzeilen wie dieser liegen.”

Alle sprechen von der neuen Atom-Technologie SMR (Small Modular Reactor). Sind Mini-Atomkraftwerke das sprichwörtliche „Ei des Kolumbus“ für endlich wieder günstige und zugleich saubere Energie? Der Deutschland-Kurier klärt wichtige Fragen.

Deutschland steuert womöglich auf einen neuen ideologischen Bürgerkrieg zu. Nach der 180 Grad-Atomwende von EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen (CDU) und den Plänen von Bayerns Ministerpräsident Markus Söder (CSU) zum Bau von Mini-Kernkraftwerken im Freistaat hoffen vor allem die „Grünen“, denen angesichts explodierender Energiepreise das „Klimapulver“ ausgeht, auf eine Wiedergeburt der „Atomkraft, Nein danke“-Bewegung. Nach dem Migrations-Irrsinn und dem Klima-Wahn droht eine neue Atom-Debatte das Land zu spalten.

Was steckt hinter der neuen SMR-Technologie?

Es geht um Kernspaltungsreaktoren mit vergleichsweise geringer elektrischer Leistung. In der Regel liegt sie bei maximal etwa 300 Megawatt pro Modul. Zum Vergleich: Große Kernkraftwerke erreichen häufig Leistungen von mehr als 1.000 Megawatt pro Reaktorblock.

Der eigentliche Unterschied liegt jedoch nicht nur in der Leistung. Entscheidend ist der modulare Aufbau. Viele SMR-Konzepte sehen vor, zentrale Komponenten eines Reaktors – etwa Reaktordruckbehälter, Dampferzeuger und Kühlkreislauf – in einem einzigen Modul zu integrieren. Dieses Modul soll möglichst vollständig in einer Fabrik gefertigt und anschließend mit einem Schwertransporter zu seinem jeweiligen Standort transportiert werden.

Die Idee dahinter: Während klassische Atomkraftwerke oft als riesige Einzelprojekte auf Baustellen entstehen, könnten SMR-Anlagen industriell in Serie produziert werden. Das soll Bauzeiten verkürzen und Kostenrisiken reduzieren. SMRs wie sie vom britischen Turbinenhersteller Rolls-Royce entwickelt werden, könnten Kernkraft somit schneller und flexibler machen. Die USA, China, Russland und Großbritannien, aber auch Frankreich, die Niederlande und Polen, setzen auf den neuen Reaktortyp.

Ist dieser Reaktor-Typ wirklich eine Art „Zauber-Ei“?

Die EU-Kommission hat bereits ihre neue Strategie für kleine modulare Reaktoren präsentiert. Ziel ist es, die ersten SMR-Anlagen Anfang der 2030er Jahre in Europa ans Netz zu bringen. Sie sollen Strom liefern, aber auch Wärme für Industrie, Wasserstoffproduktion oder Fernwärmenetze bereitstellen. Auch energie-intensive KI-Rechenzentren könnten profitieren. Doch zwischen politischen Plänen und realen Kraftwerken liegt ein weiter Weg. Viele Konzepte existieren bislang nur auf dem Papier, einige Projekte wurden bereits wieder gestoppt.

Welche Fragen sind noch offen?

Zunächst einmal: Der Begriff SMR beschreibt keine einzelne Reaktortechnologie. Vielmehr existiert eine große Vielfalt unterschiedlicher Konzepte. Die meisten Projekte basieren auf Leichtwasserreaktoren. Diese Technologie wird seit Jahrzehnten auch in konventionellen Kernkraftwerken eingesetzt. Daneben entstehen zahlreiche fortgeschrittene modulare Reaktoren, die häufig als AMR (Advanced Modular Reactor) bezeichnet werden. Sie nutzen andere Kühlmittel oder Brennstoffe und gehören teilweise zur sogenannten Generation IV der Kernreaktoren.

Grundsätzlich aber gilt: Unabhängig von den technischen Varianten basiert die Energieerzeugung in SMR-Anlagen auf demselben physikalischen Prinzip der Kernspaltung. Bedeutet: Das Entsorgungsproblem von Atom-Müll bleibt bestehen.

Wie sicher sind SMR-Reaktoren?

Dieser Aspekt gehört zu den zentralen Fragen der SMR-Diskussion und lässt sich noch nicht abschließend beantworten. Befürworter argumentieren, dass kleinere Reaktoren aufgrund ihres geringeren radioaktiven Inventars ein niedrigeres Risiko darstellen. Passive Sicherheitssysteme sollen zudem sicherstellen, dass die Nachzerfallswärme eines Reaktors auch ohne Stromversorgung abgeführt werden kann.

Allerdings weisen Fachleute darauf hin, dass neue Anwendungen, wie etwa die Kopplung mit Wasserstoffproduktion oder Fernwärmenetzen, auch neue Risiken bedeuten.

Was ist mit dem radioaktiven Abfall?

Einige Studien kommen zu dem Ergebnis, dass kleinere Reaktoren pro Energieeinheit mehr radioaktiven Abfall erzeugen könnten als große Anlagen. Der Grund hierfür liegt unter anderem in den kleineren Reaktorkernen. Dagegen steht, dass fortgeschrittene SMR-Reaktorkonzepte einen höheren Abbrand erreichen sollen und langlebige Elemente (Halbwertzeit) im Abfall reduzieren könnten.

Kann Deutschland von heute auf morgen zurück zur Kernenergie?

Nein! Abgesehen u.a. von der Brennstoff-Frage gibt es rechtliche Hürden: Der Atomausstieg ist gesetzlich verankert. Eine Rückkehr würde neue Gesetzesbeschlüsse, Sicherheitsüberprüfungen und Genehmigungsverfahren erfordern, die Jahre dauern werden.

FAZIT: Trotz vieler offener Fragen sehen Experten in SMRs eine Zukunftstechnologie. Prognosen gehen davon aus, dass der globale Markt für kleine Reaktoren bereits bis 2035 ein Volumen von mehreren hundert Milliarden Euro erreichen könnte.

The post Mini-Atomkraftwerke: Ist dieser Reaktor-Typ das „Zauber-Ei“ aus der Energiekrise? appeared first on Deutschland-Kurier.