Kategorie: Nachrichten

In der EU tagt gerade der Außenministerrat. Wie nicht anders zu erwarten steht wieder die Ukraine am Programm. Harsche Kritik kommt wieder aus Ungarn, man bewege sich weiter Richtung Weltkrieg III. Der ungarische Regierungschef Viktor Orbán hat eine neue Warnung vor den zunehmenden Spannungen in Europa ausgesprochen. Er sagte, dass Weltkriege am Anfang nie als […]

Der Beitrag Scharfe Kritik aus Ungarn an EU-Kriegspolitik erschien zuerst unter tkp.at.

Matthias Baritz, Josef Kowatsch

• Vergleich des Temperaturverlaufes Deutschlands und der Antarktis ab 1943
• Auch das Südpolargebiet hat einen kleinen Temperatursprung, jedoch 8 Jahre früher
• Davor stagnierende Temperaturen und danach auch
• Bei der deutschen Südpolarstation fallen die Temperaturen seit 1982.

In Deutschland/Mitteleuropa begann die Klimaerwärmung im Jahre 1988 durch einen Temperatursprung von etwa 1 Grad und einer anschließenden Weitererwärmung. Die Temperaturgrafik, gezeichnet nach den Erhebungen des Deutschen Wetterdienstes (DWD) sieht so aus:

Grafik 1: Die Temperaturreihen des DWD zeigen ein kälter werden von 1943 bis 1987, dann erfolgte ein Temperatursprung von einem Grad und seit 1988 haben wir eine starke, uns allen wohltuende Weitererwärmung.

Behauptet wird von den bezahlten Kohlendioxid-Erwärmungswissenschaftlern, dass fast ausschließlich die CO₂ Zunahme zur Erwärmung führt. Betrachten wir deshalb die sog. „Keeling-Kurve“ der weltweiten CO₂-Zunahme.

Grafik 2: Die CO₂-Konzentration der Atmosphäre nimmt seit Aufzeichnungsbeginn 1958 am Mouna Loa stetig zu, derzeit 2 ppm jährlich. neuester Stand: 424 ppm = 0,042%

Erkenntnis 1:

Die Temperaturentwicklung Deutschlands verhält sich überhaupt nicht wie die CO₂-Atmosphärenkurve. Bis 1987 hatten wir einen Temperaturrückgang in Deutschland. Dann erfolgte der Temperatursprung und erst ab 1988 bis heute steigen die Temperaturen. Das ist eine Zufallskorrelation.

Wie verhalten sich nun die Temperaturen in der Antarktis im Vergleich zu Deutschland und im Vergleich zur Keeling-Kurve?

Wir wählen einen Bereich, der auch noch über die Antarktisfestlandsfläche hinausragt, vom 60.ten Breitengrad südlicher Breite bis zum Südpol, Beginn 1943 wie in Grafik 1

Grafik 3: Temperaturen in der Antarktis ab 60°S bis zum Südpol. Seit 80 Jahren deutlichst im Minusbereich, da kann kein Eis schmelzen. Quelle: climatereanalyzer

Auswertung:

1. Überraschung, auch im Südpolarbereich gibt es einen Klimasprung, er war aber nicht von 1987 auf 1988 wie in Mitteleuropa, sondern 8 Jahre früher, und er war erheblich kleiner.
2. Von 1943 bis 1979 keine Erwärmung, sondern Stagnation. (blaue Kennlinie)
3. Nach dem Temperatursprung, also ab 1980 bis heute keine Weitererwärmung.

Ergebnis: Die Temperaturentwicklung im Südpolarbereich und die stete Zunahme der CO₂-Konzentration, siehe Grafik 2 zeigen keinerlei Korrelation. CO₂ kann nicht bis 1979 unwirksam sein, dann plötzlich aufwachen für einen Temperatursprung und dann weiterschlafen. Solche Gaseigenschaften gibt es nicht.

Auch im Südpolarbereich ab dem 60. Breitengrad zeigt der angebliche CO₂-Erwärmungseffekt keine erkennbare Wirkung. Man muss den Grafikverlauf im Südpolarbereich mit anderen Wetter- und Klimaursachen oder sonstigem erklären.

Und auf dem „Antarktis-Festland“ selbst?

Als Deutsche interessiert uns natürlich die deutsche Wetterstation „Neumayer 3“ auf dem Antarktis-Festland mehr. Die Station liegt auf 70° südlicher Breite am Rande des Kontinentes, allerdings im ewigen Eis: 70,6744 Süd, 8,2741 West, also noch innerhalb des südlichen Wendekreises, siehe Lagebild unten.

Fotos: Wikipedia

Es handelt sich bereits um dritte Station, die beiden zuvor sind im wachsenden Eis verschwunden. Die Temperaturdaten liegen seit 1982 vor. Schade, es fehlen die zwei etwas „milderen“ Jahre davor. Trotzdem ist die Trendlinie der Temperaturgrafik eindeutig.

Grafik 4: Seit 1982 keinerlei Erwärmung bei der deutschen Südpolarstation, im Gegenteil. Die Temperaturen nehmen leicht ab, die Trendlinie hat einen negativen Verlauf, obwohl 2023 mit –14,4°C ein relativ „warmes“ Antarktisjahr war. Datenquelle: giss.nasa

Die nächste Station beginnt ab 1980 mit ihren Aufzeichnungen.

Grafik 5: Die Antarktis-Station Dumont D’Urville ((66.667S, 140.0170E) zeigt mit den beiden milden Jahren 1980 und 1981 eine deutlich stärker fallende Trendlinie. Außerdem war hier 2023 kein „warmes“ Jahr. Quelle wie Grafik 4

Beachte: Seit 1980 zeigen die Südpolstationen eine leichte Abkühlung, Abkühlung ist das Gegenteil einer angeblich CO₂-verursachten Erwärmung.

Wissenschaftliche Erkenntnis:

Damit steht fest: Kohlendioxid hat keinen oder kaum einen Einfluss auf die Temperaturen der Erde, weder in der Antarktis, noch in Mitteleuropa, noch sonst wo. Der ständige Klimawandel wird von vielen anderen Gründen und Ursachen bestimmt.

Anmerkung:

Wir Autoren bezweifeln nicht, dass es IR-absorbierende Gase gibt und dass auch CO₂ im IR- Bereich absorbiert. Das ist eine physikalisch, chemische Realität und leicht in Versuchen beweisbar. Solche haben wir im Studium selbst durchgeführt.

Aber die Behauptung, dass es sich um die Atmosphäre erwärmende Treibhausgase handelt, und dass diese Treibhausgase allein die Luft- und Erdtemperaturen bestimmen würden, sollte doch erst in wissenschaftlichen Versuchen gezeigt und nachgewiesen werden. So funktioniert Wissenschaft. Und da gibt es keine wissenschaftlichen Nachweise, siehe auch unsere weiteren fünf Punkte unten.

Und wie wir im Artikel gezeigt haben, scheinen diese IR-absorbierende Gase keine oder kaum eine Erwärmungswirkung auf die Erdtemperaturen zu haben. Jedenfalls ist deren Erwärmungs-Wirkung in den Grafiken überhaupt nicht erkennbar!!!

Merke: Der Begriff Treibhausgase ist eine Irreführung der Bevölkerung. Es gibt keinen Klimanotstand.

IR-absorbierende Gase wirken allerhöchstens in homöopathischen Dosen.

Fünf weitere Gründe für ein Nichtwirken von CO₂ als hauptsächlicher Erwärmungstreiber:

1) es gibt keine Versuchsbeweise zum erwärmenden CO₂-Treibhauseffekt in der behaupteten Höhe, aber auch

2) keine natürlichen Erwärmungs-Hotspots in freier Natur, wo naturbedingt ständig oder plötzlich große Mengen an Treibhausgasen freigesetzt werden wie im September 2022 beim ungewollten Großversuch mit dem ausströmenden Methan über der Ostsee. Und es gibt auch

3) keine technische Anwendung, die auf dem Treibhaus-Erwärmungseffekt beruht. Und

4) Das wussten bereits die deutschsprachigen Physiker-Größen wie Einstein, Planck, Schrödinger, Heisenberg und Otto Hahn. Siehe “Albert Einstein said 1917 no to CO₂ radiative warming of the atmosphere” (hier)

5) alle DWD Temperatur-Grafiken können nur für kurze Zeiträume Korrelationen mit dem steigenden CO₂-Gehalt in der Atmosphäre finden. Das sind Zufallskorrelationen. In der Antarktis gibt es nicht einmal diese Zufallskorrelationen

Fazit: In der Antarktis erfolgte von 1979 auf 1980 ein kleiner Temperatursprung seitdem nehmen die Temperaturen sogar wieder leicht ab. Zumindest dürfte es bei der deutschen Neumayerstation keinen Wärmeinseleffekt geben, der die Temperaturen bei der Wetterstation nach oben treibt. Diese insgesamt 6 Gründe sind der Beweis, dass der Treibhauseffekt keinerlei erkennbare wärmende Wirkung hat.

Kleine Anregung an die Leser: Worin könnte man die Ursachen des kleinen T-Sprunges von 1979/1980 in der Antarktis sehen. Hat dies eventuell mit der Satellitengestützten Temperaturerfassung ab 1979/80 zu tun?

Merke: Die treibhausbasierte Klimahysterie ist eine Wissenschaft des finstersten Mittelalters. Da geht es nur ums Geld und einen CO₂-Ablasshandel.

Wir verlangen von der Politik: Keine Pläne zum Vermindern der jährlich gemessenen CO₂-ppm-Zuwachsraten. Das ist unnütz, weil wirkungslos auf das Klima, zudem sehr teuer. CO₂-Bodenverpressungen sind absolut sinnlos. Zudem eine Gefahr für die Bodenorganismen und für die Umwelt. Ein Geoengineerung lehnen wir strikt ab. In diesem Film stellt der Schweizer Physiker Dr. Philipp Zeller verschiedene Maßnahmen vor, alle schon patentiert: Zeller beschäftigt sich seit 30 Jahren mit dem Thema. Oder hier derselbe Physiker, Vortrag nur wissenschaftlicher aufgebaut.

Diese Klimapropaganda der Angstmache ist ein Geschäftsmodell ähnlich dem Ablasshandelsmodell der Kirche im Mittelalter. Die kirchlichen mainstream-Wissenschaftler vor 700 Jahren haben die Begriffe „Erbsünde“, „Fegefeuer“ und „Todsünde“ eigens erfunden, um den Leuten Angst einzujagen. Von dieser Lebensangst konnte man sich durch eine Ablasszahlung freikaufen. Heute heißen die Begriffe Treibhausgas, Klimakipppunkte und ständige weitere Erderhitzung mit vorhergesagten angeblichen von CO₂ verursachten Klimakatastrophen. siehe hier.

Wir müssen diesen politisch gewollten und durchgeplanten wissenschaftlichen Blödsinn der CO₂-Angstmache endlich stoppen. Und zwar jeder dort, wo er kann und seine Fähigkeiten hat. Letztlich ist unsere Demokratie in Gefahr.

-Stirbt das CO₂, dann stirbt der Wald und dann der Mensch!-

Wir brauchen mehr CO₂ in der Atmosphäre

Eine positive Eigenschaft hat die CO₂-Zunahme der Atmosphäre. Es ist das notwendige Wachstums- und Düngemittel aller Pflanzen, mehr CO₂ führt zu einem beschleunigten Wachstum, steigert die Hektarerträge und bekämpft somit den Hunger in der Welt. Ohne Kohlendioxid wäre die Erde kahl wie der Mond. Das Leben auf der Erde braucht Wasser, Sauerstoff, ausreichend Kohlendioxid und eine angenehm milde Temperatur. Der optimale CO₂-gehalt der Atmosphäre liegt etwa bei 800 bis 1200ppm, das sind etwa 0,1%. Nicht nur für das Pflanzenwachstum, sondern auch für uns eine Art Wohlfühlfaktor. Von dieser Idealkonzentration sind wir derzeit weit entfernt. Das Leben auf der Erde braucht mehr und nicht weniger CO₂ in der Luft. Viele Untersuchungen bestätigen dies. Und vor allem dieser Versuchsbeweis.

Kohlenstoffdioxid ist überhaupt kein Klimakiller und schon gar kein Giftstoff. Das Leben auf dem Raumschiff Erde ist auf Kohlenstoff aufgebaut und CO₂ ist das gasförmige Transportmittel, um den Wachstumsmotor Kohlenstoff zu transportieren. Wer CO₂ vermindern will, versündigt sich gegen die Schöpfung dieses Planeten.

Es wird Zeit, dass endlich Natur- und Umweltschutz in den Mittelpunkt des politischen Handelns gerückt werden und nicht das teure Geschäftsmodell Klimaschutz, das keinerlei Klima schützt, sondern über gesteuerte Panik- und Angstmache auf unser Geld zielt. Gegen die Terrorgruppe „letzte Generation“ muss mit allen gesetzlich erlaubten Mitteln vorgegangen werden, da die Gruppe keine Natur- und Umweltschützer sind, sondern bezahlte Chaosanstifter. Ebenso gegen die panikverbreitende Politik und Medien. Abzocke ohne Gegenleistung nennt man das Geschäftsmodell, das ähnlich wie das Sündenablassmodell der Kirche im Mittelalter funktioniert

Das bleibt: Natur- und Umweltschutz muss endlich wieder in den Mittelpunkt menschlichen Handelns gestellt werden. Die Erhaltung der natürlichen Vielfalt von Pflanzen und Tieren sollte ein vorrangiges Ziel sein und nicht diese unseriöse Panikmache von Medien im Verbund mit gut verdienenden Klimaangst-Schwätzern wie z.B. die Professoren Quaschnig/Lesch/Rahmstorf/Schellnhuber/Latif und anderen von uns in der Politik agierenden und teuer bezahlten fabulierenden Märchenerzählern.

Wir alle sind aufgerufen, jeder auf seinem Weg und nach seinem Können die derzeitige Klima-Panikmache und die Verteufelung des lebensnotwendigen Kohlendioxids zu bekämpfen. Ein Umdenken in der Bevölkerung und bei den Kirchen ist schnellstens erforderlich, um den völlig unsinnigen CO₂-Reduzierungsmaßnahmen der grünen Unsinns-Klimapolitik ein Ende zu bereiten.

Kohlendioxid macht keine Erde heiß, sondern macht sie grün und fruchtbar.

Matthias Baritz, Naturwissenschaftler und Naturschützer.

Josef Kowatsch, Naturbeobachter, aktiver Naturschützer, unabhängiger, weil unbezahlter Klimaforscher

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



Der Prozess gegen Björn Höcke: Was „alles für Deutschland“ getan wird

Wieder einmal wurde die Immunität von Björn Höcke aufgehoben, um gerichtlich gegen ihn vorgehen zu können. Diesmal sind es drei Worte, die er auf einer AfD-Wahlkampfveranstaltung gesagt hat. Das Ganze wirkt wie ein Schauprozess eines sterbenden Regimes.

von Tom J. Wellbrock

Dieter Hallervorden, kürzlich erst wieder gefeiert und beschimpft wegen seines Gedichtes “Gaza Gaza“, hatte vor gefühlten 800 Jahren eine Show namens “Nonstop Nonsens”. In dieser Sendung gab es die Rubrik “Der gespielte Witz”, die sich großer Beliebtheit erfreute. Die Älteren werden sich unter dem Stichwort “Flasche Pommes” daran erinnern.

Der Prozess gegen Björn Höcke könnte ein solcher “gespielter Witz” sein, oder auch ein “Ewig-grüßt-das-Murmeltier-Witz”. Denn Höckes Immunität wurde bereits zum achten Mal aufgehoben. Aus Sicht seiner Angreifer ist dabei kein einziges Mal etwas herausgekommen. Aber diesmal soll es klappen, wäre doch gelacht, wenn man dem Höcke nicht endlich mal gegens Schienbein treten könnte!

Kunterbunter Kindergarten

Einst sang Heino “Schwarz-braun ist die Haselnuss, schwarz-braun bin auch ich”, und man kann stundenlang darüber sinnieren, was der blonde Sänger damit gemeint haben könnte. Eigentlich egal, denn strafbar war seine Liedzeile ja nicht. Und darum geht es doch, oder?

Ja. Und nein. Denn es gibt Losungen, die zwar eindeutig den deutschen Hitler-Nazis zugeordnet werden können, die aber nicht strafbewehrt sind, wie wir im “vorwärts” nachlesen können:

“Beide Losungen wurden als Toraufschriften für nationalsozialistische Konzentrationslager benutzt, etwa in Auschwitz (‘Arbeit macht frei’) oder in Buchenwald (‘Jedem das Seine’). Beide Losungen wurden nicht von den Nazis geprägt, sondern gehen auf frühere Ereignisse zurück. Die Verwendung ist nicht strafbar.”

Hoppla! Wer hätte das gedacht? Und wer hätte gedacht, dass der kurze Satz “Alles für Deutschland” nicht auf frühere Ereignisse zurückgeht? Gab es tatsächlich vor dem deutschen Nationalsozialismus keine Ereignisse, die diese Aussage geprägt hätten? Man hört, man staunt, man ist verwirrt.

Wer hat Angst vorm braunen Mann?

Ist Höcke ein Faschist? Darauf kommen wir gleich zu sprechen. Jetzt aber sei erst einmal der Grund für den Prozess gegen den AfD-Mann erläutert. Von berufener Stelle auf der Seite “anwalt.de” lesen wir:

“Man verstößt gegen § 86a StGB, wenn man Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen verbreitet oder in der Öffentlichkeit verwendet. Es handelt sich hierbei um sogenannte ‘Gefährdungsdelikte’, wobei der demokratische Rechtsstaat das vor Gefährdung zu schützende Objekt darstellt. Kann eine solche Gefährdung ausgeschlossen werden, ist auch keine Strafbarkeit gegeben. So wäre beispielsweise eine Hakenkreuzfahne, die in einem fensterlosen privaten Kellerraum an der Wand hängt, nicht strafbar.”

Da ist sie wieder, die Gefährdung des Rechtsstaats, neudeutsch auch „Delegitimierung des Staates“ genannt. Höcke hat also durch eine Wahlkampfrede nichts Geringeres als den demokratischen Rechtsstaat gefährdet, als er 2021 “Alles für unsere Heimat, alles für Sachsen-Anhalt, alles für Deutschland” sagte. Diese Einbettung der so verbotenen und so gefährlichen Worte in einen Satz macht die Sache juristisch übrigens ziemlich diffizil. Denn damit entfällt im Grunde der verbotene Charakter. Schauen wir noch einmal bei “anwalt.de” vorbei, wo es heißt:

“Wer bei einer öffentlichen Versammlung lautstark beteuert, Angela Merkel habe in ihrer Amtszeit als Kanzlerin ‘immer alles für Deutschland und Europa getan, was ihr möglich war’ hat trotz Nutzung des einschlägigen Wortlautes keine NS-Propaganda betrieben, und eine Anklage wegen Verstoßes gegen § 86a StGB ist nicht zu befürchten. Solche Details sind im Falle einer Anzeige – ebenso wie die Absichten des Beschuldigten – genau zu prüfen.“

Bei Lichte betrachtet hat Angela Merkel mit ihrer verheerenden, neoliberalen Politik sehr wohl den demokratischen Rechtsstaat gefährdet, die Auswirkungen sind noch heute schmerzhaft spürbar. Merkels Taten erfahren in der heutigen höchst inkompetenten, sich aber zutiefst destruktiv auswirkenden Politik der Ampel ihre logische Fortsetzung, daher gehört eigentlich jeder, der Sätze wie die von “anwalt.de” zitierten ausspricht, unverzüglich vor den Richter gezerrt. Passiert aber nicht, schade.

Der “Meinungs-Faschist”

Ist Höcke ein Faschist? Die Antwort könnte “Jedem das Seine” lauten. Denn laut Staatsrechtler Prof. Volker Boehme-Neßler verhält sich die Sache so:

“Und wenn man ganz genau hinschaut, wird das Gericht feststellen, ‘gesichert rechtsextrem‘, sagt der Verfassungsschutz. Das ist keine naturwissenschaftliche Wahrheit. Das Gericht muss dann sozusagen gucken, was ist da wirklich dran.”

Und damit nicht genug. Boehme-Neßler fährt fort:

“Und das Zweite: Man darf Björn Höcke als Faschisten bezeichnen, das ist richtig, da gibt’s auch ein Gerichtsurteil dazu. Wenn man aber juristisch genau hinguckt, heißt das nur, man darf die Meinung äußern, dass Björn Höcke ein Faschist ist. Diese Meinung ist erlaubt, sozusagen. Kein Wunder, wir haben eine sehr, sehr weite, eine sehr große Meinungsfreiheit in Deutschland. Das heißt aber nicht, dass objektiv bewiesen ist, dass Björn Höcke ein Faschist ist.”

Autsch! Abgesehen von der Frage, woher der Staatsrechtler die Sicherheit nimmt, die Meinungsfreiheit in Deutschland sei groß, muss man doch einräumen, dass er recht hat, wenn man bedenkt, dass nahezu sämtliche Medien in Deutschland so tun, als sei Höcke nachweislich ein Faschist, obwohl es doch juristisch betrachtet, nur ihre Meinung, also ziemlich unmaßgeblich ist.

Was alles für Deutschland getan wird

Letztlich ist der Prozess gegen Höcke nichts anderes als der Versuch, ihm die anstehende Wahl zu verhageln. Die lechzend geäußerte Forderung, man möge Höcke gleich das Wahlrecht entziehen, muss man ebenfalls unter “Meinung” oder “frommen Wunsch” abtun, denn zumindest bis zur Wahl im September wird daraus nichts, schon deshalb, weil die Justiz ziemlich langsam arbeitet.

Aber das Verfahren gegen Höcke wirft eben auch ein helles Licht auf den tristen Zustand der Demokratie in Deutschland. Der Mann ist bei seinen Wählern ziemlich beliebt, und die Wahrscheinlichkeit, dass er Ministerpräsident in Thüringen wird, ist aufreizend (oder, je nach Perspektive, erschreckend) hoch. Dagegen wird gekämpft, und zwar von den antidemokratischen Parteien, die sich als Retter der Demokratie, des Klimas, der 72 Geschlechter und der Ukraine betrachten. Sie werden nicht aufgeben, sie werden weitermachen und sich noch eine Menge einfallen lassen, bis die Menschen zur Wahlurne trotten, um ihr Kreuz bei wem auch immer zu machen. Und jetzt noch ein Hinweis zum Schluss, verehrte Leser: Wenn Sie diesen Satz in den Medien oder bei der Wikipedia lesen:

“Björn Höcke (* 1. April 1972 in Lünen) ist ein rechtsextremer deutscher Politiker (AfD).”

Denken Sie immer daran: Es handelt sich nicht um eine gesicherte, naturwissenschaftliche Wahrheit, sondern um eine Meinung. Wenn Sie selbst auch eine haben, beispielsweise zu Annalena Baerbock oder Marie-Agnes Strack-Zimmermann, seien Sie trotzdem ein bisschen vorsichtig, ob Sie sie öffentlich äußern. Nicht, dass Sie das im vielleicht freiesten Land der Welt nicht dürften, aber … sicher ist sicher, Sie wissen schon.

Der Beitrag Der Prozess gegen Björn Höcke: Was „alles für Deutschland“ getan wird ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



1,4 Millionen Euro für Party: Bahn-Vorstand lässt die Puppen tanzen

Rekordschulden, unpünktliche Züge, marode Infrastruktur – statt in diese Baustellen zu investieren, feiert sich die Bahn lieber selbst. Offenbar ging es den Chefs auch darum, „Versäumtes“ nachzuholen, wie eine Sprecherin rotzfrech andeutet.

von Kai Rebmann

Die Deutsche Bahn hat in den vergangenen Jahren und Jahrzehnten einen gigantischen Schuldenberg angehäuft. Verbindlichkeiten in Höhe von 34 Milliarden Euro drücken den Staatskonzern. Die alltäglichen Folgen für die Kunden: Personalmangel und eine marode Infrastruktur führen zu massiven Verspätungen bis hin zu Totalausfällen von Zügen.

Im Koalitionsvertrag der Ampel wurde daher eine „Mini-Reform“ vereinbart. Die Verschmelzung der bisher eigenständig agierenden Betreibergesellschaften von Schienennetz und Bahnhöfen soll dabei helfen, diese und weitere Missstände zu beseitigen. Herausgekommen ist dabei die sogenannte DB InfraGO AG.

Dass diese Maßnahme auch nur irgendeinen praktischen Nutzen hat, glauben Kritiker wie der CDU-Verkehrsexperte Michael Donth nicht: „Bei der DB InfraGO AG wurde lediglich das Türschild geändert“, so der Oppositionspolitiker gegenüber dem „Spiegel“.

Dennoch ließ es sich der Bahn-Vorstand nicht nehmen, am 23. Januar 2024 eine interne Party zu schmeißen, um diese Fusion gebührend zu feiern, Kostenpunkt: 1,4 Millionen Euro. Unter den 2.000 handverlesenen Gästen in einem bekannten Hamburger Eventlokal befand sich auch Bundesverkehrsminister Volker Wissing (FDP), um die Umsetzung „seines“ Projekts zu begießen.

Wie ebenfalls erst jetzt bekannt wurde, hat die Bahn am Tag zuvor bereits in Berlin zu einem ähnlichen Akt geladen, um mit weiteren Vertretern der Bundespolitik anzustoßen. DB-Chef Richard Lutz soll dabei die Losung ausgegeben haben: „It’s Showtime!“ Diese Veranstaltung schlug mit zusätzlichen 330.000 Euro zu Buche, wie eine Konzernsprecherin bestätigte.

Ironie am Rande: Das „GO“ im Namen der neuen Bahngesellschaft steht für „gemeinwohlorientiert“. Und auch der Erklärungsversuch, wie eine Sause für knapp zwei Millionen Euro mit der aktuellen wirtschaftlichen Situation des Staatskonzerns zusammenpasst, klingt einigermaßen befremdlich. Wegen der Pandemie habe man bei der Bahn zuletzt auf größere Veranstaltungen verzichten müssen, so die Sprecherin. Jetzt gehe es darum, eine „Aufbruchstimmung bei allen Führungskräften zu initiieren“.

Neue Vorstandsmitglieder der Bahn verdienen künftig bereits in der ersten Amtsperiode rund 1,4 Millionen Euro pro Jahr, der Anteil des Grundgehalts an der Gesamtvergütung steigt von zuletzt 36 auf 50 Prozent. Bei langjährigen Vorständen sieht dieses Vergütungsmodell naturgemäß nicht schlechter aus. Braucht es angesichts solcher Beträge tatsächlich eine Extra-Motivation?

Michael Donth glaubt das nicht: „Statt Schönwetter-Veranstaltungen wären tatsächliche Veränderungen und eine bessere Steuerung durch den Bund bei der Infrastrukturgesellschaft hilfreicher.“ Die Tatsache, dass die Konzernspitze ein derartiges Event nur für die eigenen Mitarbeiter ausrichte, zeige, dass „selbst diese nicht vom Nutzen der neuen Gesellschaft überzeugt“ seien, so der CDU-Mann.

Der Beitrag 1,4 Millionen Euro für Party: Bahn-Vorstand lässt die Puppen tanzen ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.

Von Ian Miller

Es gab eine Zeit, in der Behauptungen von Pharmaunternehmen von großen Institutionen und Medien mit einem gewissen Maß an Skepsis betrachtet wurden.

Doch Ende 2020 und Anfang 2021 schlug die Skepsis plötzlich in völliges blindes Vertrauen um. Aber was hat sich geändert? Politische Anreize, natürlich!

Ursprünglich galten die von Pfizer hergestellten Covid-Impfstoffe als gefährlich und ungetestet; sie wurden als Trump-Impfstoff betrachtet, den nur Idioten einnehmen würden, die bereit sind, ihre eigene Gesundheit zu riskieren. Als jedoch die Wahl 2020 offiziell entschieden war und Biden und seine politischen Verbündeten die Covid-Impfstoffe als Ausweg aus der Pandemie darstellten, als eine moralische Entscheidung, die einem selbst und anderen helfen würde, änderten sich Erzählungen und Anreize dramatisch.

Pfizer wurde zu einem heroischen Symbol der Tugend, und jede Infragestellung der Covid-Impfstoffe war ein Grund für den sofortigen Ausschluss aus der höflichen Gesellschaft, unabhängig von der tatsächlichen Wirksamkeit der Produkte von Pfizer.

Ein Großteil der Schuld an der unzureichenden Leistung der Impfstoffe konnte Pfizer selbst zugeschoben werden; das Unternehmen warb unermüdlich für hoffnungslos ungenaue Wirksamkeitsschätzungen und unterstützte Bemühungen, unnötigerweise mRNA-Impfungen vorzuschreiben.

Natürlich konnte Pfizer aufgrund der progressiven Orthodoxie, der Inkompetenz von Unternehmen und Institutionen und des Medienaktivismus stolz Rekordumsätze vermelden.

Wir alle wissen, wie das in den Jahren 2022 und 2023 ausgegangen ist.

Die Skepsis gegenüber dem Impfstoff von Pfizer war offensichtlich durchaus gerechtfertigt. Und jetzt stellt sich heraus, dass wir und natürlich auch die Hauptförderer von Pfizer in den Medien und im öffentlichen Gesundheitswesen noch skeptischer hätten sein müssen.

Das waren sie aber nicht.

Pfizers Behauptungen über Covid-Behandlungen waren völlig unzutreffend

Da die Covid-Impfstoffe bei der Verhinderung der Ausbreitung von Infektionen spektakulär versagten und nichts zur Verringerung der Gesamtsterblichkeit oder gar zur Senkung der Covid-assoziierten Todesfälle auf Bevölkerungsebene in stark geimpften Ländern beitrugen, sah Pfizer eine weitere Chance.

Sicher, ihr bekanntestes Produkt hat nicht die erwartete Wirkung gezeigt. Warum also nicht ein weiteres Produkt als Gegenmittel entwickeln?

Paxlovid wurde entwickelt.

Paxlovid, ein antivirales Medikament, sollte Personen mit symptomatischem Covid, die bereits infiziert waren, helfen, sich schneller zu erholen und das Risiko einer schweren Erkrankung zu verringern. Klingt gut, oder?

Für Anthony Fauci und eine Reihe von medienwirksamen “Experten” scheint es das zu sein.

Fauci lobte Paxlovid im Jahr 2022, nachdem die mRNA-Impfstoffe und Auffrischungsdosen ihn nicht vor einer Infektion mit Covid schützen konnten. Bizarrerweise deutete Fauci an, dass die gleichen Pfizer-Produkte, die er von allen verlangte, nicht ausgereicht hätten, um ihn gesund zu halten, und sagte, er glaube, dass Paxlovid ihn vor dem Krankenhaus bewahrt habe.

Natürlich ist es egal, dass Fauci einen “Rebound”-Fall von Covid-19 hatte, nachdem er Paxlovid genommen hatte und geimpft und aufgefrischt worden war. Das Eingeständnis von Unzulänglichkeiten würde seinen Wunsch untergraben, alle dazu zu bringen, mehr von seinen bevorzugten Produkten einzunehmen.

Paxlovid machte später im Jahr 2022 erneut Schlagzeilen, als Rochelle Walensky ebenfalls die Bemühungen von Pfizer lobte, obwohl sie erneut positiv auf “Rebound”-Covid nach Paxlovid-Behandlungen getestet wurde.

Noch heute heißt es auf der Website der CDC, Paxlovid sei eine “wirksame” Behandlung für diejenigen, die sich mit dem Virus angesteckt haben und eine schwere Erkrankung vermeiden wollen.

Es gibt nur ein Problem: Das ist nicht wahr.

In einer kürzlich veröffentlichten Studie über Paxlovid wurden Erwachsene mit Covid-Symptomen nach dem Zufallsprinzip ausgewählt; eine Teilgruppe erhielt fünf Tage lang alle 12 Stunden Paxlovid (Nirmatrelvir-Ritonavir) oder ein Placebo, um festzustellen, wie wirksam es bei der “anhaltenden Linderung” der Covid-19-Symptome war.

In dieser Phase-2-3-Studie wurden Erwachsene mit bestätigter Covid-19-Infektion und Symptombeginn innerhalb der letzten 5 Tage im Verhältnis 1:1 randomisiert, um 5 Tage lang alle 12 Stunden Nirmatrelvir-Ritonavir oder Placebo zu erhalten. Teilnehmen konnten sowohl Patienten, die vollständig gegen Covid-19 geimpft waren und mindestens einen Risikofaktor für eine schwere Erkrankung aufwiesen, als auch Patienten ohne solche Risikofaktoren, die nie gegen Covid-19 geimpft worden waren oder innerhalb des letzten Jahres nicht geimpft worden waren. Die Teilnehmer protokollierten das Vorhandensein und den Schweregrad vorgegebener Covid-19-Anzeichen und -Symptome täglich von Tag 1 bis Tag 28. Der primäre Endpunkt war die Zeit bis zur anhaltenden Linderung aller angestrebten Covid-19-Anzeichen und -Symptome. Covid-19-bedingte Krankenhausaufenthalte und Todesfälle jeglicher Ursache wurden ebenfalls bis Tag 28 erfasst.

Spoiler-Alarm: Es war überhaupt nicht wirksam.

Die gemessenen Ergebnisse zeigten, dass es in Bezug auf die “anhaltende Linderung” der Symptome keinerlei Unterschied zwischen Paxlovid und einem Placebo gab. Bei denjenigen, die das antivirale Wundermittel von Pfizer einnahmen, verschwanden die “Anzeichen und Symptome” nach 12 Tagen, während es bei den Placebo-Empfängern 13 Tage dauerte.

Die mediane Zeit bis zur anhaltenden Linderung aller angestrebten Anzeichen und Symptome von Covid-19 betrug 12 Tage in der Nirmatrelvir-Ritonavir-Gruppe und 13 Tage in der Placebo-Gruppe (P=0,60). Fünf Teilnehmer (0,8 %) in der Nirmatrelvir-Ritonavir-Gruppe und 10 (1,6 %) in der Placebogruppe wurden wegen Covid-19 ins Krankenhaus eingeliefert oder starben aus irgendeiner Ursache (Unterschied, -0,8 Prozentpunkte; 95 % Konfidenzintervall, -2,0 bis 0,4).

Dies ist das Produkt, das bis heute unermüdlich von der CDC, den Medien und Politikern als wirksames Mittel zur Verringerung der Schwere der Symptome und der Dauer der Krankheit beworben wird. Und es war praktisch bedeutungslos.

Selbst in Bezug auf die schwersten Folgen, Krankenhausaufenthalte und Tod, war der Unterschied vernachlässigbar. Die Konfidenzintervalle für den Ergebnisunterschied reichten sogar bis zu einem positiven Verhältnis, was bedeutet, dass es im Rahmen des Möglichen liegt, dass mehr Menschen nach der Einnahme von Paxlovid starben oder ins Krankenhaus eingeliefert wurden als nach der Einnahme eines Placebos.

Kurzum, die Forscher bestätigten in ihrer Zusammenfassung, dass es keinen Unterschied zwischen den beiden Behandlungen gab.

Die Zeit bis zur anhaltenden Linderung aller Anzeichen und Symptome von Covid-19 unterschied sich nicht signifikant zwischen den Teilnehmern, die Nirmatrelvir-Ritonavir erhielten, und denen, die Placebo bekamen.

Aber wer sind diese Forscher, werden Sie sich fragen… sicherlich sind es Wissenschaftler, die verzweifelt versuchen, ein großes, böses Pharmaunternehmen zu untergraben, oder? Wie sonst könnten ihre Schlussfolgerungen Pfizer so gründlich untergraben?

Werfen wir einen Blick auf die Offenlegung, um zu sehen, wer diese Studie finanziert, die Studie konzipiert, sie durchgeführt, die Daten gesammelt und die Ergebnisse analysiert hat. Das wird sicherlich die ruchlosen Absichten hinter diesem heimtückischen Versuch offenbaren, Pfizers Wundermittel ins Herz zu treffen.

Pfizer war für die Planung und Durchführung der Studie sowie für die Sammlung, Analyse und Interpretation der Daten verantwortlich. Der erste Entwurf des Manuskripts wurde von (von Pfizer finanzierten) medizinischen Redakteuren unter Anleitung der Autoren verfasst.

Oh. Oh nein.

Pfizer hat die Studie entwickelt, durchgeführt, die Daten gesammelt und analysiert. Dabei stellte sich heraus, dass Paxlovid keinen Unterschied in Bezug auf das Abklingen der Symptome oder das Überleben bzw. den Krankenhausaufenthalt der Patienten machte. Das muss schmerzen.

Noch schlimmer ist, dass sich die Covid-Impfung erneut als fast völlig irrelevant erwiesen hat, was die Ergebnisse anbelangt. Die Ergebnisse waren bei den “Hochrisiko-Untergruppen”, d. h. denjenigen, die geimpft worden waren, aber ein erhöhtes Risiko für schwerere Symptome hatten, und denjenigen, die nie geimpft worden waren oder die letzte Dosis vor mehr als einem Jahr erhalten hatten, gleich.

Ähnliche Ergebnisse wurden in der Hochrisiko-Untergruppe (d. h. Teilnehmer, die geimpft worden waren und mindestens einen Risikofaktor für eine schwere Erkrankung aufwiesen) und in der Standard-Risiko-Untergruppe (d. h. Teilnehmer, die keine Risikofaktoren für eine schwere Erkrankung aufwiesen und nie geimpft worden waren oder in den letzten 12 Monaten nicht geimpft worden waren) beobachtet.

Paxlovid machte also nicht nur keinen Unterschied, sondern der Impfstatus UND Paxlovid reichten nicht aus, um eine beträchtliche Lücke in den Ergebnissen zwischen gesunden und ungeimpften Personen zu schaffen.

Aber halt, es geht noch weiter.

Auch ein Wiederanstieg der Viruslast war in der Paxlovid-Gruppe häufiger, und ein Wiederanstieg der Symptome und der Viruslast war bei denjenigen, die die Behandlung von Pfizer einnahmen, häufiger. Während die Prozentsätze im Allgemeinen niedrig waren, haben andere Studien festgestellt, dass Paxlovid-assoziierte Rebounds in fast einem Viertel der Fälle auftraten.

Paxlovid ist also nicht sonderlich wirksam bei der Verringerung von Symptomen oder deren schnellerer Beseitigung, führt nicht zu statistisch signifikanten Verbesserungen bei den schwersten Ergebnissen und führt mit größerer Wahrscheinlichkeit zu einem Rückfall der Krankheit, vor der es eigentlich schützen soll.

Klingt genau nach der Art von Produkt, das Fauci, Walensky und die CDC loben würden, nicht wahr?

Paxlovid ist die perfekte Zusammenfassung des gesamten pharmazeutischen Komplexes von Covid. Es wurde entwickelt, um ein Problem zu lösen, das durch ein anderes Produkt behoben werden sollte… zu wenig erforscht, von den “Experten” überbewertet und von einer verzweifelten FDA voreilig zugelassen… und schließlich als weitgehend unwirksam erwiesen.

Wieder einmal widerlegt die tatsächliche Wissenschaft The Science. Und wieder einmal werden wir keine Anerkennung oder Entschuldigung für die verschwendeten Milliarden an Steuergeldern erhalten. Man darf gespannt sein, was Pfizer als Zugabe macht.

Ein Kommentar von Miro Wolsfeld

The post Talk-TV: So schlug sich der AfD-Bundesvorsitzende Tino Chrupalla bei „Caren Miosga“ (ARD) | Unblogd appeared first on Deutschland-Kurier.

„Dieser Staat soll vernichtet werden“, warnt Ex-LKA-Präsident Uwe Kranz im AUF1-Interview. Wer die Familie als Keimzelle der Gesellschaft zerstört, demontiere damit letztendlich auch den Staat. Kranz findet deutliche Worte: Durch die Frühsexualisierung werden Kinder „im ideologischen Nahkampf zerschreddert“. Das Ziel dieser Machenschaften seien austauschbare und kontrollierbare Menschen.

Presseaussendung AUF1:

Uwe Kranz im AUF1-Interview: „Kinder werden im ideologischen Nahkampf zerschreddert!“

Frühsexualisierung habe das Ziel, das Kind aus der Familie herauszubrechen und diese zu zerstören

https://auf1.tv/auf1-spezial/ex-lka-chef-kranz-man-zerstoert-den-staat-von-innen-heraus

„Was ist das für eine Gesellschaft, in der das Kindeswohl nichts mehr zählt?“ Im AUF1-Exklusiv-Gespräch kritisiert Uwe Kranz, Ex-Präsident des Thüringer Landeskriminalamtes, die kindliche Frühsexualisierung scharf. Das jüngst vom Deutschen Bundestag verabschiedete Selbstbestimmungsgesetz, das auch Minderjährigen einen jährlichen Geschlechterwechsel ermöglicht, bezeichnet Uwe Kranz als „Selbstverstümmelungsgesetz“.

„Menschen, die sich haben umwandeln lassen und wieder zurück wollen, sind zweimal im falschen Körper“, sagt Kranz und weist auf die vielen Fälle verzweifelter, verstümmelter Menschen nach Trans-Operationen hin. In diesem Zusammenhang zeigt der ehemalige LKA-Chef aber auch die möglichen Gefahren durch den vereinfachten Geschlechterwechsel auf. Straftäter könnten ihr Geschlecht ebenso nach Belieben wechseln. Außerdem sieht Kranz große Versäumnisse der Politik im Kampf gegen Kindesmissbrauch und den islamistischen Extremismus.

Ideologischer Nahkampf

Bereits vor über 10 Jahren schufen WHO und die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung ein Rahmenpapier zur frühkindlichen Sexualisierung, erklärt Kranz. Die Erkenntnis, Kinder seien von Geburt an sexuelle Wesen, beruhten auf den angeblich wissenschaftlichen Studien und Lehren des bekannten Pädo-Kriminellen Helmut Kentler. Kranz: „Es kann nicht sein, dass unsere Kinder im ideologischen Nahkampf zerschreddert werden!“

Familie und Staat von innen zerstören

„Das Ziel ist es, das Kind aus der Familie herauszubrechen und diese zu zerstören“, sagt Kranz. Er kämpfte sein ganzes Berufsleben für die Einstufung von sexuellem Missbrauch von Kindern als Verbrechenstatbestand in Deutschland. Außerdem fordert er eine Zusammenarbeit internationaler Behörden im Kampf gegen Kindesmissbrauch und Menschenhandel. Das Zurückrudern von Seiten der Politik kritisiert Kranz, der den Begriff „Institutionalisierung des Kindesmissbrauchs“ prägte: „Die Familie gilt als Keimzelle des Staates. Man zerstört den Staat von innen heraus!“

Der ehemalige LKA-Präsident spricht den Werte-Verlust der Gesellschaft an und sieht auch die Kirche in der Verantwortung. Kranz: „Das Kindeswohl ist doch unsere Zukunft, darauf baut die ganze Gesellschaft auf!“

Unterwerfung der Menschen

Das künftige Menschenbild soll ein „austauschbarer Mensch sein, der leicht zu kontrollieren ist“, so Uwe Kranz. Das zeige sich in allen Bereichen, egal, wohin man blicke. Für Kranz steht fest: „Das Ziel ist es, den Menschen zu unterwerfen!“ In diesem Zusammenhang warnt der ehemalige LKA-Chef vor islamistischem Extremismus in Deutschland: „Dieser Staat soll vernichtet werden, wie er existiert.“ Erst kürzlich forderte die islamistische Jugend bei ihrem Treffen in Hamburg offen ein Kalifat in Deutschland. Kranz: „Da ist die Säge an die Wurzel unserer Demokratie gelegt worden!“

“Der Grund, warum ich so hartnäckig darauf beharre, dass es sich [beim C19-Impfstoffverbrechen] um vorsätzlichen Schaden handelt, ist, dass der Schaden im Voraus bekannt und beabsichtigt war … Alles, was mit mRNA versehen ist, ist dazu bestimmt, Schaden anzurichten, ohne Ausnahme.

Dr. Michael Yeadon, ein Experte auf dem Gebiet der Allergien und Atemwegserkrankungen, der mehr als 23 Jahre in der Pharmaindustrie gearbeitet hat (darunter viele Jahre als Vizepräsident bei Pfizer), beschreibt für Geoff Buys Cars, wie das Verbrechen der COVID-Injektion gegen die Menschheit “absichtlich ist”. Yeadon weist darauf hin, dass dies der Fall sein muss, da die Entwickler der Injektionen gewusst haben müssen, wie schädlich die Inhaltsstoffe der Biowaffen sind.

“Der Grund, warum ich so hartnäckig daran festhalte, dass es sich um vorsätzliche Schädigung handelt, ist, dass die Schädigung im Voraus bekannt und geplant war. Es ist also ein einfaches Rezept: Mit Ausnahme der Naturprodukte enthält jedes synthetische Medikament Moleküle, Atome, Strukturen, Formulierungen, weil jemand beschlossen hat, sie in die Flasche oder die Tablette zu füllen… Jedes einzelne Ding ist da, weil sich jemand dafür entschieden hat”, sagt Yeadon. Der erfahrene Toxikologe und Arzneimittelentwickler sagt, er könne den Entwicklern der Injektion über die Schulter schauen und sehen, “was sie sich dabei gedacht haben”.

“Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es mehrere unabhängige und für Leute wie mich offensichtliche Möglichkeiten gibt, Menschen zu schaden”, sagt Yeadon über das Design der Injektionen. “Mindestens drei verschiedene, offensichtliche Möglichkeiten, dies zu tun … sie können nicht zufällig sein…”

Der Veteran der Pharmaindustrie fügt hinzu: “Ich wusste, dass es Absicht war, denn sobald die Dinge schief laufen, begann die Regierung, es sehr, sehr stark zu zensieren. Und das tun sie immer noch.

Wer hinter dem Verbrechen steckt, scheint Yeadon im Allgemeinen egal zu sein, obwohl er spekuliert, dass “die Täter” “wahrscheinlich die weltweit vermögendsten Leute sind, die sich um Veranstaltungen wie das WEF und die UNO scharen…”.

Yeadon fährt fort: “Um zu verhindern, dass euch der Rest eures Lebens und eurer Freiheiten genommen wird, solltet ihr aufhören, diese blutigen Spritzen zu nehmen. Er fügt hinzu: “Alles, wo mRNA draufsteht, ist dazu bestimmt, schädlich zu sein, ohne Ausnahme”.

“[T]he reason I’m so adamant that [the C19 jab crime is] intentional harm [is because] the harm was known beforehand and designed in…anything with mRNA written on it is designed to be harmful, with no exceptions.”

Dr. Michael Yeadon, an expert in the area of allergies and… pic.twitter.com/aehvMGVExO

— Sense Receptor (@SenseReceptor) April 18, 2024

Der ungarische Premierminister Viktor Orban zitierte bei einem Treffen in Brüssel – das zuerst verboten wurde, dann aber doch stattfinden konnte, aus einem Artikel, den der Milliardär George Soros 2015 für Project Syndicate verfasst hatte.

Darin enthüllt er seinen großen Plan für Europa. Es ist ein Sechs-Stufen-Plan. Wörtlich schreibt Soros, die EU müsse jedes Jahr mindestens eine Million Asylbewerber aufnehmen.

Der zweite Punkt: Eine ausreichende Finanzierung ist entscheidend. Laut Soros sollte die EU 15.000 € pro Asylbewerber für Unterbringung, Versorgung und Bildung bereitstellen, um es für Asylbewerber attraktiver zu machen, in die EU zu kommen.

ORBAN: „Wir sprechen hier nicht über 10 Jahre voller zufälliger Geschichten. Es ist ein umgesetzter Plan. Er steht geschrieben. Er wurde veröffentlicht. Er ist bekannt. Wir bekämpfen eine organisierte Bande namens ‚Imperium von George Soros‘.“

ORBAN: “We are not talking about 10 years of accidental stories. It’s a plan which is going on. It is written. It was published. It is known. We are fighting an organized gang called the Empire of George Soros.” pic.twitter.com/L3YHvmSGmR

— COMBATE | (@upholdreality) April 21, 2024

Soros schreibt auch, dass sichere Routen für Asylsuchende eingerichtet werden sollten, um sie von Griechenland und Italien in ihre Zielländer zu bringen.

Was hier geschehe, sei also kein Zufall, sondern ein Plan, betonte Orban. „Wir haben es mit einer organisierten Bande namens George Soros‘ Imperium zu tun.“

Orban sagte weiter, Soros habe seine Marionetten in allen wichtigen Positionen platziert. Im Jahr 2017 ergaben Untersuchungen, dass der Milliardär Hunderte von (ehemaligen) EU-Abgeordneten in seiner Tasche hat, darunter auch Guy Verhofstadt. In Ungarn schrillten daraufhin die Alarmglocken.

Soros will viele Einwanderer in die EU bringen, die Ukraine in die EU integrieren und Russland so weit wie möglich ausbremsen. Und so geschah es.

„Die Zukunft Europas als Ganzes ist in Gefahr“, warnte der ungarische Regierungssprecher Zoltan Kovacs.

Er fragte sich, wie Soros hinter verschlossenen Türen mit den Chefs Europas sprechen konnte.

Dieser Plan ist gegen uns. Es gehe darum, Europa zu verändern, sagte Orban in Brüssel.