Kategorie: Nachrichten

EIN KOLLEGENBEITRAG von OLIVER GREYF (investigativer Journalist) Das Opus Dei (Werk Gottes) wurde am 2. Oktober 1928 von dem spanischen Priester Josemaría Escrivá gegründet. Ziel sei, so die öffentliche (Selbst-)Darstellung, die Verchristlichung der Gesellschaft voran zu treiben. Die Mitgliederzahl liegt bei ca. 90 000 weltweit. Das Opus Dei gilt als katholisch-fundamentalistisch. Das Opus Dei ist […]

Die russische Nachrichtenagentur TASS hat eine Artikelserie über die 90er Jahre in Russland veröffentlicht, die ich hier auf Deutsch veröffentlichen werde. Der Grund dafür ist, dass viele Deutsche nicht wissen, wie die 90er Jahre in Russland tatsächlich waren und wie die Menschen und das Land gelitten haben. Hier veröffentliche ich einen Artikel über die Zeit, […]

Die totale Internetzensur rückt mit jedem Tag näher. Darum heute noch das ganze KlaTV-Archiv herunterladen und auf dem eigenen Computer sichern. Garantiert zensurfrei. Alle Anleitungen unter www.kla.tv/sichern.

Trotz alarmierender Übersterblichkeit läuft die Werbung für Corona-Impfstoffe weiter. Zeugen des Sterbens sollen zum Schweigen gebracht werden. Denn immer mehr Insider, wie Bestatterin Marlies Spuhler, machen ihre Beobachtungen öffentlich! Sehen Sie hier ihre Schilderungen zum Sterbegeschehen. Marlies Spuhler: “Seit 2021 ist alles anders!”

Es wird oft gesagt, dass sich die Welt in einen dystopischen Albtraum verwandeln wird, wenn nichts dagegen unternommen wird. Die Realität ist jedoch, dass wir bereits so weit sind.

Gerade in den vergangenen Jahren haben sich Dinge wie künstliche Intelligenz (KI), bargeldlose Zahlungssysteme, Augmented Reality und vieles mehr so schnell entwickelt, dass man meinen könnte, wir befänden uns in einer Dystopie – obwohl noch viel mehr auf uns zukommt.

Wenn nicht eine Art schwarzer Schwan dem Ganzen ein Ende bereitet, wird aus der dystopischen Zukunft schnell eine dystopische Gegenwart – und in vielerlei Hinsicht ist sie es bereits.

Nehmen wir unter anderem das Handflächen-Scanning. Das Bezahlen von Lebensmitteln und anderen Waren mit einer Handbewegung statt mit Bargeld oder Krediten war einmal ein futuristisches Konzept aus der Apokalypse. In einigen Geschäften wird es jedoch bereits eingesetzt, unter anderem bei Whole Foods Market und dem Mutterkonzern Amazon in seinen Amazon-Fresh-Läden.

„Das Handflächenerkennungssystem funktioniert, indem es die Zahlungsinformationen eines Nutzers mit seinem einzigartigen Handabdruck verknüpft“, erklärt The Exposé (Großbritannien). „Wenn Sie Amazon Prime-Mitglied sind, können Sie ihn auch mit Ihrem Prime-Konto verknüpfen – so müssen Sie nicht mehr in der Amazon-App nach Ihrem Code suchen, um im Laden einzukaufen.

„Bei Whole Foods halten Sie einfach Ihre Handfläche über das Lesegerät, wenn Sie bezahlen möchten, und das System findet Ihr Prime-Konto, wendet alle Rabatte an und belastet die Kreditkarte, mit der Sie sich angemeldet haben.

Wenn die Wirklichkeit zum Videospiel wird

Was ist mit Gesichtserkennung? Beim jüngsten G20-Gipfel der dystopischen Weltpolitiker in Brasilien musste sich jeder Teilnehmer „einem biometrischen Validierungsprozess unterziehen, indem er sein Gesicht mit den Standgeräten von Serpro scannte“.

Serpro ist übrigens eine von der brasilianischen Regierung betriebene Datenverarbeitungsagentur, die plant, die Gesichtserkennung im ganzen Land einzuführen. Wer zeitnah etwas kaufen oder verkaufen will, muss sich wahrscheinlich einem Gesichtsscan unterziehen und mit einer Handbewegung statt mit Bargeld oder Krediten bezahlen.

„Wenn es ihnen gelingt, diese Technologie einzuführen, wird sie unweigerlich von immer mehr Institutionen übernommen werden“, warnt das Exposé. „Und dann werden Sie vielleicht eines Tages aufwachen und feststellen, dass Sie keinen Job bekommen, kein Bankkonto eröffnen oder einkaufen können, ohne dass Ihr Gesicht gescannt wurde – was werden Sie dann tun?

Apple hat gerade sein berüchtigtes Augmented-Reality-Headset Apple Vision Pro vorgestellt, das die Realität ständig erweitert und den Alltag mehr zu einem Videospiel als zur Realität macht. Das wird sich gut mit Gesichtserkennung und Bezahlsystemen mit Handabtastung kombinieren lassen.

„Apple behauptet, dass der Vision Pro, der ab 3.499 Dollar erhältlich ist, der Anfang von etwas ist, das ‚Spatial Computing‘ genannt wird, was im Wesentlichen darauf hinausläuft, dass man Anwendungen überall um sich herum ausführen kann“, erklärt The Exposé.

„Und die Werbung des Unternehmens lässt sich davon nicht beeindrucken: Sie zeigt Menschen, die den Vision Pro ständig tragen. Bei der Arbeit! Beim Wäschewaschen! Beim Spielen mit ihren Kindern! Der Anspruch ist groß: Apps und Informationen über die reale Welt zu legen – die Realität zu erweitern.

Und dann ist da noch Elon Musks neuer Gehirnimplantat-Chip Neuralink, der Menschen in transhumane Roboter-Hybride verwandeln soll. Aus einem Grund lieben viele Konservative Musk, weil er viele konservative Dinge über X sagt, aber der Kerl will die Menschheit zerstören und alle in hybride Computer verwandeln.

Das menschliche Leben ist heilig, ebenso wie die natürliche Welt, die uns umgibt, aber Musk und andere wie er wollen sie zerstören, indem sie die natürliche Welt, einschließlich der Menschen, mit Computern „augmentieren“ oder „hybridisieren“. Sagen Sie einfach Nein, wie die verstorbene Nancy Reagan einmal sagte.

Der kanadische Oppositionsführer Pierre Poilievre hat bei einer Kundgebung in Toronto, die nach dem Rücktritt von Tony Trudeau stattfand, eine klare Agenda für Veränderungen vorgestellt. Inmitten einer begeisterten Menge versprach er, die Kontrolle über wichtige Aspekte des Lebens zurückzugeben.

Poilievre, der in Meinungsumfragen seit Monaten einen deutlichen Vorsprung vor Trudeau hat, gab am Sonntag den Startschuss für eine neue Kampagne gegen die drastische Erhöhung der CO₂-Steuer, die am 1. April in Kraft treten soll.

Der Vorsitzende der Konservativen Partei Kanadas, Pierre Poilievre: „Wir werden allen unseren Ministern und Parlamentsmitgliedern jegliche Beteiligung am Weltwirtschaftsforum verbieten. Es wird keinen obligatorischen digitalen Ausweis geben. Keine digitale Währung der Zentralbank.“ Glauben Sie, dass er es ernst meint, oder ist es nur ein weiterer Fall, den Leuten zu sagen, was sie hören wollen, um gewählt zu werden, und dann im Amt wie gewohnt weiterzumachen?

Vorsitzender der Konservativen Partei Kanadas, Pierre Poilievre: “Wir werden allen unseren Ministern und Abgeordneten jegliche Beteiligung am Weltwirtschaftsforum untersagen. Es wird keinen obligatorischen digitalen Ausweis geben. Keine digitale Zentralbankwährung.”

Denken Sie, dass er es ernst meint, oder ist… pic.twitter.com/MITdI31I20

— Wide Awake Media (@wideawake_media) März 11, 2024

Auch dem Weltwirtschaftsforum sagte der Oppositionsführer den Kampf an. „Wir werden die Teilnahme unserer Minister und Parlamentarier am Weltwirtschaftsforum verbieten“, rief er unter großem Jubel.

„Es wird keine verpflichtende digitale Identität geben“, fuhr Poilievre fort. „Keine digitale Währung der Zentralbank.“ Unterdessen jubelte die begeisterte Menge weiter.

„Wir geben den Menschen in diesem Land die Kontrolle über ihr Leben zurück“, verkündete Poilievre mit Entschlossenheit.

Währenddessen forderte Trudeau lebenslange Haftstrafen für diejenigen, die „Reden hassen“, was Poilievre und seine Anhänger vehement ablehnten.

Zuvor hatte die Premierministerin der kanadischen Provinz Alberta, Danielle Smith, in einem Interview scharfe Kritik am WEF geübt. „Warum in aller Welt sollten wir etwas mit dem Weltwirtschaftsforum zu tun haben wollen? Das muss ein Ende haben“, sagte sie mit Blick auf eine Partnerschaft, die die Gesundheitsbehörde von Alberta mitten in der Pandemie mit dem WEF eingegangen war.

Smith sagte, er finde es abstoßend, wenn Milliardäre mit ihrem Einfluss auf politische Führer prahlten, wie es „der Chef dieser Organisation“ getan habe.

„Solange diese Organisation damit prahlt, wie viel Einfluss sie auf politische Führer hat, möchte ich nichts damit zu tun haben“, betonte Smith. „Meine Aufgabe hier in Alberta ist es, die Probleme der Albertaner zu lösen.

Jeffrey A. Tucker  

„Hütet euch vor den Iden des März“, zitiert Shakespeare die Warnung des Sehers Julius Caesar vor einem bevorstehenden Attentat am 15. März. Der Tod der amerikanischen Freiheit ereignete sich etwa um diese Zeit vor vier Jahren, als Befehle von allen Ebenen eintrafen: Die Regierung beschloss, alle Versammlungsorte im Innen- und Außenbereich zu schließen.

Es war nicht wirklich ein Gesetz und niemand hat darüber abgestimmt. Scheinbar aus dem Nichts kamen Leute, die von der Öffentlichkeit weitgehend ignoriert worden waren, die Bürokraten des öffentlichen Gesundheitswesens, alle zusammen, um den Verantwortlichen – Bürgermeistern, Gouverneuren und dem Präsidenten – zu sagen, dass die einzige Möglichkeit, mit einem Atemwegsvirus umzugehen, darin bestünde, die Freiheit und die Unabhängigkeitserklärung abzuschaffen.

Und das taten sie, nicht nur in den USA, sondern überall auf der Welt.

Die Zwangsschließungen in den USA begannen am 6. März, als der Bürgermeister von Austin, Texas, die Schließung des Technologie- und Kunstfestivals South by Southwest ankündigte. Hunderttausende Verträge von Teilnehmern und Zulieferern wurden sofort gekündigt. Der Bürgermeister sagte, er handle auf Anraten seiner Gesundheitsexperten, die wiederum auf die CDC verwiesen, die wiederum auf die Weltgesundheitsorganisation, die wiederum auf die Mitgliedsstaaten und so weiter.

An diesem Tag gab es in Austin, Texas, keine Aufzeichnungen über Covid, aber sie waren sich sicher, dass sie ihren Teil dazu beigetragen hatten, die Ausbreitung zu stoppen. Dies war der erste Einsatz der „Zero Covid“-Strategie, die zeitweise offizielle US-Politik wurde, ebenso wie in China.

Es war nie ganz klar, wer die Schuld trug oder wer die Verantwortung übernehmen würde, weder juristisch noch anderweitig.

Die Pressekonferenz am Freitagabend in Austin war erst der Anfang. Am darauffolgenden Donnerstagabend erreichte die Lockdown-Manie ihren Höhepunkt. Donald Trump verkündete im nationalen Fernsehen, alles sei unter Kontrolle, aber er werde alle Reisen innerhalb und außerhalb der US-Grenzen, aus Europa, Großbritannien, Australien und Neuseeland stoppen. Amerikaner sollten bis Montag zurückkehren, sonst säßen sie fest.

Amerikaner im Ausland bezahlten in Panik ihre Flugtickets in die Heimat und drängten sich an internationalen Flughäfen, wo sie bis zu acht Stunden in langen Schlangen warten mussten. Dies war das erste deutliche Anzeichen dafür, dass die Umsetzung der Dekrete keine Konsequenzen haben würde.

Es gibt keine historischen Aufzeichnungen darüber, dass ein amerikanischer Präsident jemals ohne Kriegserklärung weltweite Reisebeschränkungen dieser Art verhängt hätte. Bis dahin und seit Beginn des Reisezeitalters war es für jeden Amerikaner eine Selbstverständlichkeit, ein Ticket zu kaufen und ein Flugzeug zu besteigen. Das war nun nicht mehr möglich. Sehr schnell wurde es sogar schwierig, von Staat zu Staat zu reisen, da die meisten Staaten schließlich eine zweiwöchige Quarantäne einführten.

Am nächsten Tag, Freitag, dem 13. März, wurde der Broadway geschlossen und New York begann sich zu leeren, da alle Einwohner, die konnten, in Sommerhäuser oder in andere Bundesstaaten fuhren.

An diesem Tag rief die Trump-Regierung den nationalen Notstand aus und berief sich dabei auf den Stafford Act, der der Federal Emergency Management Administration neue Befugnisse und Ressourcen einräumt.

Darüber hinaus veröffentlichte das Gesundheitsministerium ein geheimes Dokument, das Monate später an die Öffentlichkeit gelangte. Dieses Dokument löste den Lockdown aus. Es ist bis heute auf keiner Regierungswebsite zu finden.

Die Coronavirus Response Task Force des Weißen Hauses unter der Leitung des Vizepräsidenten wird einen landesweiten Ansatz koordinieren, an dem Gouverneure, staatliche und lokale Beamte sowie Mitglieder des Kongresses beteiligt sind, um die besten Optionen für die Sicherheit, das Wohlergehen und die Gesundheit der amerikanischen Bevölkerung zu finden. HHS ist die federführende Bundesbehörde für die Koordinierung der Reaktion der Bundesregierung auf COVID-19.

Schließungen wurden manifestiert:

Empfehlen Sie eine deutliche Einschränkung öffentlicher Versammlungen und die Absage fast aller Sportveranstaltungen, Aufführungen sowie öffentlicher und privater Treffen, die nicht telefonisch einberufen werden können. Schulschließungen sind in Erwägung ziehen. Verabschiedung umfassender „Bleib-zu-Hause-Richtlinien“ für öffentliche und private Organisationen, mit fast 100 % Telearbeit für einige, obwohl wichtige öffentliche Dienste und Infrastrukturen möglicherweise eine Notbesetzung benötigen. Die Strafverfolgungsbehörden könnten sich stärker auf die Kriminalprävention konzentrieren, wobei die routinemäßige Überwachung von Geschäftsfronten von Bedeutung sein könnte.

In dieser Vision einer schlüsselfertigen, totalitären Kontrolle der Gesellschaft wurde der Impfstoff vorab genehmigt: „Arbeiten Sie mit der Pharmaindustrie zusammen, um antivirale Medikamente und Impfstoffe herzustellen“.

Die Verantwortung für die Politik wurde dem Nationalen Sicherheitsrat übertragen. Das CDC war nur die Marketingabteilung. Deshalb fühlte es sich wie Kriegsrecht an. Ohne diese Worte zu benutzen, wurde genau das erklärt. Es wurde sogar auf Informationsmanagement gedrängt, was Zensur stark implizierte.

Das Timing ist hier faszinierend. Das Dokument wurde an einem Freitag veröffentlicht. Aber nach allen autobiografischen Berichten – von Mike Pence und Scott Gottlieb bis hin zu Deborah Birx und Jared Kushner – traf sich das versammelte Team erst am Wochenende des 14. und 15., Samstag und Sonntag, mit Trump selbst.

Laut ihrem Bericht war dies seine erste wirkliche Begegnung mit dem Drang, das ganze Land abzuriegeln. Widerwillig stimmte er einer Frist von 15 Tagen zu, um die Wogen zu glätten. Am Montag, den 16. verkündete er mit dem berühmten Satz: „Alle öffentlichen und privaten Orte, an denen sich Menschen versammeln, sollten geschlossen werden.“

Das macht keinen Sinn. Die Entscheidung war bereits gefallen und alle Genehmigungsunterlagen waren bereits im Umlauf.

Es gibt nur zwei Möglichkeiten.

Erstens: Das Heimatschutzministerium hat dieses HHS-Dokument vom 13. März ohne Trumps Wissen oder Autorität herausgegeben. Das erscheint unwahrscheinlich.

Zweitens: Kushner, Birx, Pence und Gottlieb lügen. Sie haben sich für eine Geschichte entschieden und bleiben dabei.

Trump selbst hat nie den Zeitplan oder den genauen Zeitpunkt erklärt, an dem er beschlossen hat, grünes Licht für den Lockdown zu geben. Bis heute meidet er das Thema, abgesehen von der ständigen Behauptung, er bekomme nicht genug Anerkennung für seinen Umgang mit der Pandemie.

Bei Nixon lautete die berühmte Frage immer: Was wusste er und wann wusste er es? Was Trump und den Lockdown betrifft, haben wir – im Gegensatz zu den falschen Anschuldigungen einer Absprache mit Russland – keine Untersuchung. Bis heute scheint sich niemand in den großen Medien auch nur im Geringsten dafür zu interessieren, warum, wie und wann die Menschenrechte per bürokratischem Erlass abgeschafft wurden.

Im Rahmen der Ausgangssperren teilte die 2018 gegründete Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, die Teil des Heimatschutzministeriums war und ist, die gesamte US-Arbeitnehmerschaft in wesentliche und unwesentliche Arbeitnehmer ein. Sie haben auch Zensurprotokolle eingeführt und durchgesetzt, weshalb es so scheint, als hätten sich nur wenige dagegen gewehrt. Außerdem wurde die CISA mit der Überwachung der Briefwahl beauftragt.

Nur acht Tage nach Beginn des 15. Jahres kündigte Trump an, das Land bis Ostern, also bis zum 12. April, öffnen zu wollen. Seine Ankündigung vom 24. März wurde von der nationalen Presse als empörend und unverantwortlich bezeichnet, aber man muss bedenken, dass Ostern bereits nach der ursprünglichen zweiwöchigen Schließung war. Was wie eine Öffnung aussah, war somit eine Verlängerung der Schließung.

Diese Ankündigung Trumps ermutigte Birx und Fauci, eine zusätzliche 30-tägige Schließung zu fordern, die Trump auch gewährte. Noch am 23. April sagte Trump zu Georgia und Florida, die sich lautstark für eine Wiedereröffnung ausgesprochen hatten: „Es ist zu früh“. Er stritt öffentlich mit dem Gouverneur von Georgia, der seinen Staat als erster wieder öffnete.

Noch vor Ablauf der 15 Tage wurde das 880 Seiten umfassende CARES-Gesetz vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet. Es genehmigte die Verteilung von 2 Billionen US-Dollar an Staaten, Unternehmen und Einzelpersonen und garantierte damit die Aufrechterhaltung der Abschottung für die gesamte Dauer.

Es gab nie einen erklärten Ausstiegsplan, abgesehen von Birx‘ öffentlichen Erklärungen, dass sie keine Covid-Fälle im Land haben wolle. Das würde nie passieren. Es ist sehr wahrscheinlich, dass das Virus seit Oktober 2019 in den USA und Kanada zirkuliert. Eine berühmte Seroprävalenzstudie von Jay Bhattacharya wurde im Mai 2020 veröffentlicht und kam zu dem Schluss, dass Infektionen und Immunität in dem untersuchten kalifornischen Bezirk bereits weit verbreitet waren.

Dies implizierte zwei entscheidende Punkte: Es gab keine Hoffnung für die Zero-Covid-Mission, und diese Pandemie würde wie alle anderen enden: Endemie durch Exposition, nicht durch einen Impfstoff als solchen. Das war sicher nicht die Botschaft, die von Washington ausging. Damals hatte man das Gefühl, dass wir uns alle zurücklehnen und auf den Impfstoff warten sollten, an dem die Pharmaunternehmen arbeiteten.

Erinnern sie sich, was im Sommer 2020 passiert ist? Eine unruhige Generation von Kindern, die genug davon hatte, zu Hause zu bleiben, nutzte die Gelegenheit, um gegen die Rassenungerechtigkeit zu protestieren, die mit der Ermordung von George Floyd verbunden war. Die Gesundheitsbehörden genehmigten diese Kundgebungen – im Gegensatz zu Protesten gegen Ausgangssperren – mit der Begründung, Rassismus sei ein noch schlimmerer Virus als Covid. Einige dieser Proteste gerieten außer Kontrolle und wurden gewalttätig und zerstörerisch.

In der Zwischenzeit hatte sich der Drogenmissbrauch ausgebreitet – die Spirituosen- und Marihuana-Läden waren nie geschlossen worden – und das Immunsystem war durch den Mangel an normaler Exposition geschwächt worden, genau wie es die Ärzte in Bakersfield vorausgesagt hatten. Millionen von Kleinbetrieben wurden geschlossen. Der Lernverlust durch Schulschließungen nahm zu, da sich herausstellte, dass eine Schule nur basierend auf Zoom praktisch wertlos war.

Ungefähr zu diesem Zeitpunkt schien Trump – dank des weisen Rates von Dr. Scott Atlas – zu begreifen, dass er betrogen worden war, und er begann, die Staaten zu drängen, die Schule wieder zu öffnen. Aber es war merkwürdig: Er schien sich weniger in der Position eines amtierenden Präsidenten zu befinden als in der eines öffentlichen Experten, der seine Wünsche twitterte, bis sein Account gesperrt wurde. Es gelang ihm nicht, die Büchse der Pandora die er geöffnet hatte wieder zu schließen.

Zu diesem Zeitpunkt war Trump allen Berichten zufolge davon überzeugt, dass die ganze Anstrengung ein Fehler gewesen war und dass er dazu verleitet worden war, das Land, das er groß zu machen versprochen hatte, zu ruinieren. Es war zu spät. Die Briefwahl war weitgehend zugelassen, das Land lag in Trümmern, die Medien und die Gesundheitsbürokraten beherrschten den Äther, und in den letzten Monaten seines Wahlkampfes gelang es ihm nicht einmal mehr, sich mit der Realität vor Ort auseinanderzusetzen.

Viele prophezeiten damals, dass Covid nach Bidens Amtsantritt und der Freigabe des Impfstoffs für besiegt erklärt werden würde. Das ist aber nicht geschehen, und zwar vor allem aus einem Grund: Die Resistenz gegen den Impfstoff war größer als erwartet. Die Biden-Administration versuchte, das gesamte US-Personal zu Impfungen zu zwingen. Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs verhinderte dies, allerdings erst, nachdem die Personalabteilungen im ganzen Land bereits damit begonnen hatten.

Im Laufe der Monate – und vier Großstädte schlossen alle öffentlichen Unterkünfte für Ungeimpfte, die verteufelt wurden, weil sie die Pandemie verlängerten – wurde klar, dass der Impfstoff die Infektion oder Übertragung nicht stoppen konnte und wollte, was bedeutete, dass diese Impfung nicht als Nutzen für die öffentliche Gesundheit eingestuft werden konnte. Selbst als privater Nutzen war die Evidenz gemischt. Der Schutz, den die Impfung bot, war nur von kurzer Dauer, und die Berichte über Impfschäden häuften sich. Auch heute noch können wir das Ausmaß des Problems nicht vollständig überblicken, da wichtige Daten und Dokumentationen weiterhin geheim gehalten werden.

Nach vier Jahren befinden wir uns in einer merkwürdigen Situation. Wir wissen immer noch nicht genau, was Mitte März 2020 passiert ist: Wer hat wann welche Entscheidungen getroffen und warum? Es gab keinen ernsthaften Versuch auf höchster Ebene, eine klare Bilanz zu ziehen, geschweige denn die Schuldigen zu benennen.

Nicht einmal Tucker Carlson, der angeblich eine entscheidende Rolle dabei spielte, Trump in Panik wegen des Virus zu versetzen, wollte uns sagen, woher er seine Informationen hatte oder was seine Quelle ihm gesagt hatte. Es gab eine Reihe wertvoller Anhörungen im Repräsentantenhaus und im Senat, aber sie wurden von der Presse kaum oder gar nicht beachtet, und keine davon konzentrierte sich auf die Lockdown-Anordnungen selbst.

Die vorherrschende Haltung im öffentlichen Leben ist, alles zu vergessen. Dabei leben wir heute in einem ganz anderen Land als noch vor fünf Jahren. Unsere Medien werden überwacht. Soziale Medien werden weitgehend zensiert, was gegen den ersten Verfassungszusatz verstößt, ein Problem, mit dem sich der Oberste Gerichtshof in diesem Monat befassen wird, ohne dass das Ergebnis sicher ist. Der Verwaltungsstaat, der die Kontrolle übernommen hat, hat die Macht nicht abgegeben. Die Kriminalität hat sich normalisiert. Kunst- und Musikinstitutionen liegen am Boden. Das Vertrauen der Öffentlichkeit in alle offiziellen Institutionen ist am Boden. Wir wissen nicht einmal, ob wir den Wahlen noch trauen können.

In den ersten Tagen des Lockdowns warnte Henry Kissinger, die Welt werde „in Flammen aufgehen“, wenn der Eindämmungsplan nicht gut funktioniere. Er starb im Jahr 2023, und inzwischen brennt die Welt tatsächlich. Der wesentliche Kampf, der heute in jedem Land der Welt ausgefochten wird, ist der Kampf zwischen der Autorität und der Macht des permanenten staatlichen Verwaltungsapparats – genau dem Apparat, der die totale Kontrolle über die Abriegelungen übernommen hat – und dem aufklärerischen Ideal einer Regierung, die dem Willen des Staates gegenüber verantwortlich ist.

Wie dieser Kampf ausgehen wird, ist die entscheidende Geschichte unserer Zeit.

Die US-Regierung wird beschuldigt, Dutzende Millionen Dollar an Steuergeldern für die Finanzierung von „KI“-Werkzeugen zur Zensur regierungskritischer Personen auszugeben und gleichzeitig zu versuchen, dies vor der Öffentlichkeit zu verbergen.

Dies geht aus einem Zwischenbericht hervor, der vom House Judiciary Select Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government Committee erstellt wurde.

Der Bericht nennt die National Science Foundation (NSF) als das Instrument, mit dem die Regierung die Entwicklung dieser Instrumente durch die Vergabe von Zuschüssen an verschiedene Empfänger finanziert.

Der Bericht behauptet auch, dass Big Tech durch diese Instrumente ins Spiel kommt.

Aber das ist bis jetzt nicht alles: Die NSF wird auch beschuldigt, eine Strategie der „schwarzen Liste“ entwickelt zu haben, um Medienorganisationen ins Visier zu nehmen, die versuchen, Licht in die Aktivitäten der NSF zu bringen, was zu Zensur und Propaganda führt (d.h. die Förderung bestimmter Ansichten und die Unterdrückung anderer).

Der Zensur-Industrie-Komplex ist der Name, den die Gegner für diese Machenschaften gewählt haben, an denen die Regierung, gemeinnützige Organisationen, Technologie-Giganten und Universitäten wie die University of Michigan, die University of Washington, die University of Wisconsin und das Massachusetts Institute of Technology (MIT) beteiligt sind.

Der Bericht weist darauf hin, dass die Wurzeln dieser von der NSF betriebenen Massenzensur in der Pandemie und den Präsidentschaftswahlen 2020 liegen, wobei der Grund wie immer „Fehlinformationen“ sind.

Kritiker argumentieren jedoch oft, dass der Begriff „Fehlinformation“ in Wirklichkeit „Information, die der Regierung nicht gefällt“ bedeutet. Dies wäre jedoch verfassungswidrig, weshalb private Unternehmen, die großen Einfluss auf die öffentliche Meinung haben, einbezogen werden müssten, so die Befürworter, die der Regierung und Big Tech Absprachen vorwerfen.

Der Bericht des Unterausschusses untermauert diese Interpretation der Situation, indem er feststellt, dass die millionenschweren Subventionen deklaratorisch zur „Bekämpfung von Fehlinformationen“ verwendet werden.

In Wirklichkeit aber, so heißt es in dem Dokument weiter, „ist das Ziel dieser vom Steuerzahler finanzierten Projekte die Entwicklung von KI-basierten Zensur- und Propagandawerkzeugen, die von Regierungen und Big Tech genutzt werden können, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen, indem bestimmte Ansichten eingeschränkt oder andere gefördert werden“.

Auf Anfrage wies ein Sprecher der NSF die Behauptungen als falsch zurück und bestritt, dass die Bundesbehörde an Zensur oder inhaltlichen Richtlinien und Vorschriften beteiligt sei.

Der Sprecher sagte, dass die NSF in Übereinstimmung mit ihrer Satzung und den „Richtlinien“ des Kongresses handele und dass die Zuschüsse in die Forschung fliessen, „um das Verständnis von Kommunikationstechnologien zu fördern, die Dinge wie Deep Fakes ermöglichen und wie Menschen damit interagieren“.

Der Sprecher schien auch bestrebt zu sein, das Thema von den fraglichen Instrumenten, die auf die freie Meinungsäußerung der Amerikaner abzielen, auf (vermutlich ausländische) „Gegner“, Betrüger und das nationale Interesse zu lenken.

Das fragliche Förderprogramm wird als „Track F“ identifiziert, aber der NSF-Vertreter bestritt auch, dass es die Politik der Agentur sei, die Öffentlichkeit im Dunkeln zu lassen, indem sie Medien auf die schwarze Liste setze.

Der Bericht des Unterausschusses geht jedoch ausführlich auf die verschiedenen Instrumente ein und erläutert, wie sie finanziert und entwickelt wurden.

Die NSF arbeitete bei der Entwicklung von WiseDex mit der Universität von Michigan zusammen. Die Universität warb für ihren „Fehlinformationsdienst“ als Hilfe für politische Entscheidungsträger auf Plattformen, die „die Verantwortung für schwierige Urteile auf jemanden außerhalb des Unternehmens verlagern wollen (…), indem sie die schwierige Verantwortung der Zensur externalisieren“.

Der Steuerzahler hat 750.000 Dollar für die Entwicklung von WiseDex ausgegeben. Die Software wurde entwickelt, um „den Wahrheitsgehalt von Social-Media-Inhalten zu bewerten“ – mit anderen Worten ein „Faktencheck“-Tool – und dann den Plattformen bei der Entscheidung zu helfen, ob sie zensieren sollen oder nicht.

Zu dieser Sammlung von NSF-finanzierten Tools gehören neben WiseDex auch Course Correct, SearchLit und Co-Insights, die von den größten sozialen Plattformen wie YouTube, Facebook, Twitter und Reddit genutzt wurden oder werden.

Unter den zahlreichen Universitäten, die einen NSF-Zuschuss erhalten haben, ist auch Meedan, eine gemeinnützige Organisation, die sich auf die Entwicklung von Software zur Verbesserung des Journalismus und der digitalen Kompetenz spezialisiert hat.

In diesem Fall erhielt die Gruppe 5,75 Millionen Dollar, um sie mit Co-Insights zu „verstärken“, die für „Desinformationsinterventionen“ verwendet werden. Auch das MIT hat sich für Interventionen entschieden, nennt seine Software SearchLit und verspricht „effektive Interventionen“.

Das MIT schaffte es sogar, genau diejenigen zu beleidigen, deren Geld es ausgab, um sie zum Schweigen zu bringen, indem es sein Produkt als notwendig anpries, weil „große Teile der Öffentlichkeit nicht in der Lage sind, online zwischen Wahrheit und Fiktion zu unterscheiden“, und in diesem Zusammenhang Militärveteranen, Konservative und Minderheiten hervorhob.

Der Kongressbericht kritisierte insbesondere die sogenannte Faktenprüfung als Waffe im angeblichen „Krieg gegen Desinformation“ als pseudowissenschaftlich und in Wirklichkeit als Mittel der politischen und ideologischen Zensur.

Derartige Verdächtigungen hielten die NSF jedoch nicht davon ab, die University of Wisconsin-Madison für die Entwicklung von Course Correct zu finanzieren.