Kategorie: Nachrichten

Andy May

Es gibt drei Arten von wissenschaftlichen Modellen, wie in Abbildung 1 dargestellt. In dieser Serie von sieben Beiträgen über die Verzerrung von Klimamodellen befassen wir uns nur mit zwei von ihnen. Das erste sind mathematische Modelle, die gut etablierte physikalische und chemische Prozesse und Prinzipien nutzen, um einen Teil unserer Realität zu modellieren, insbesondere das Klima und die Wirtschaft. Das zweite sind konzeptionelle Modelle, die sich wissenschaftlicher Hypothesen und Annahmen bedienen, um eine Vorstellung davon zu vermitteln, wie etwas, z. B. das Klima, funktioniert. Konzeptuelle Modelle werden im Allgemeinen durch die Erstellung eines mathematischen Modells getestet und hoffentlich validiert. Die Ergebnisse des mathematischen Modells werden mit Beobachtungen verglichen, und wenn die Ergebnisse mit den Beobachtungen übereinstimmen, ist das Modell validiert. Es ist nicht bewiesen, aber es hat sich als nützlich erwiesen, und das konzeptionelle Modell gewinnt an Glaubwürdigkeit.

Abbildung 1. Die drei Arten von wissenschaftlichen Modellen.

Modelle sind nützlich, wenn sie dazu verwendet werden, ein komplexes natürliches System wie das Klima der Erde oder einen Teil des Systems in seine zugrunde liegenden Komponenten und Triebkräfte zu zerlegen. Mit Hilfe von Modellen kann versucht werden zu bestimmen, welche der Systemkomponenten und Einflussfaktoren in verschiedenen Modellszenarien am wichtigsten sind.

Gute Modelle werden nicht nur zur Vorhersage der Zukunft oder einer möglichen Zukunft verwendet, sondern sollten uns auch sagen, was in der Zukunft nicht passieren sollte. Wenn diese Ereignisse nicht eintreten, wird die Hypothese dadurch gestützt. Dies sind die Aufgaben, die die im Rahmen des Coupled Model Intercomparison Project (CMIP) [1] erstellten Klimamodelle erfüllen sollen. Der IPCC [2] analysiert die Ergebnisse der CMIP-Modelle zusammen mit anderen von Fachleuten geprüften Forschungsergebnissen und versucht in seinen Berichten, die heutige globale Erwärmung zu erklären. Der jüngste IPCC-Bericht trägt die Bezeichnung AR6 [3].

Im Zusammenhang mit dem Klimawandel, insbesondere im Zusammenhang mit dem AR6-Bericht des IPCC [4], wird der Begriff „Modell“ oft als Abkürzung für ein allgemeines Zirkulationsmodell verwendet.[5] Moderne allgemeine Zirkulationsmodelle gibt es seit den 1960er Jahren, und heute sind sie riesige Computerprogramme, die auf leistungsstarken Computern tagelang oder länger laufen können. Klimamodelle gibt es jedoch schon seit mehr als einem Jahrhundert, lange bevor der Computer erfunden wurde. Später in diesem Bericht werde ich kurz auf ein Treibhausgas-Klimamodell aus dem 19. Jahrhundert eingehen, das von Svante Arrhenius entwickelt und veröffentlicht worden ist.

Neben der Modellierung des Klimawandels enthält der AR6 auch Beschreibungen sozio-ökonomischer Modelle, die versuchen, die Auswirkungen ausgewählter Klimaveränderungen auf Gesellschaft und Wirtschaft vorherzusagen. In gewissem Sinne ist der AR6, genau wie die vorangegangenen Bewertungsberichte, eine Präsentation der Ergebnisse der neuesten Iteration ihrer wissenschaftlichen Modelle des zukünftigen Klimas und ihrer Modelle der Auswirkungen möglicher zukünftiger Klimata auf die Menschheit.

Einführung

Moderne computergestützte Klimamodelle mit allgemeiner atmosphärischer Zirkulation wurden erstmals in den 1960er Jahren von Syukuro Manabe und Kollegen eingeführt.[6] Diese Modelle und ihre Nachfolger können nützlich sein, auch wenn sie die Natur eindeutig zu stark vereinfachen und wie alle Modelle in vielerlei Hinsicht falsch sind [7], [8]. Leider werden die Ergebnisse von Klimamodellen von den Medien und der Öffentlichkeit oft mit Beobachtungen gleichgesetzt, obwohl sie alles andere als das sind.

Ich habe in den 1970er Jahren begonnen, wissenschaftliche Modelle von Gesteinen [9] zu schreiben und sie für Computer zu programmieren, und wie alle Modellierer dieser Zeit wurde ich stark von George Box beeinflusst, dem berühmten Statistiker der University of Wisconsin. Box lehrt uns, dass alle Modelle iterativ entwickelt werden: [10] Zunächst stellen wir Annahmen auf und erstellen ein konzeptionelles Modell darüber, wie ein natürliches, wirtschaftliches oder anderes System funktioniert und was es beeinflusst, dann modellieren wir einen Teil davon oder das gesamte System. Die Modellergebnisse werden dann mit Beobachtungen verglichen. In der Regel gibt es einen Unterschied zwischen den Modellergebnissen und den Beobachtungen. Diese Unterschiede sind vermutlich auf Modellfehler zurückzuführen, da wir davon ausgehen, dass unsere Beobachtungen zumindest anfangs keine Fehler aufweisen. Wir untersuchen die Fehler, passen die Modellparameter oder die Modellannahmen oder beides an und führen das Modell erneut durch, um die Fehler erneut zu untersuchen. Dieser „Lernprozess“ ist der Hauptvorteil von Modellen. Box sagt uns, dass gute Wissenschaftler die Flexibilität und den Mut haben müssen, solche Fehler aufzuspüren, zu erkennen und auszunutzen, insbesondere Fehler in den konzeptionellen Modellannahmen. Indem wir die Natur modellieren, lernen wir, wie die Natur funktioniert.

Als nächstes rät uns Box, dass „wir uns nicht in unsere Modelle verlieben sollten“, und „da alle Modelle falsch sind, können die Wissenschaftler kein ‚richtiges‘ Modell durch übermäßige Ausarbeitung erreichen“. Ich habe dieses Prinzip anderen Modellierern immer grob erklärt, indem ich darauf hinwies, dass ein Misthaufen, wenn man ihn poliert, immer noch ein Misthaufen ist. Man muss erkennen, wann ein Modell so weit gegangen ist, wie es gehen kann. An einem bestimmten Punkt ist es am Ende, und mehr Daten, eine aufwändigere Programmierung oder kompliziertere Annahmen können es nicht mehr retten. Der Nutzen des Modells ist das, was man bei seiner Erstellung gelernt hat, nicht das Modell selbst. Wenn der unvermeidliche Endpunkt erreicht ist, müssen Sie das Modell verwerfen und mit dem Aufbau eines neuen konzeptionellen Modells neu beginnen. Ein neues Modell wird eine Reihe neuer Annahmen enthalten, die auf den „Lehren“ aus dem alten Modell und anderen neuen Daten und Beobachtungen beruhen, die in der Zwischenzeit gesammelt worden sind.

Jeder IPCC-Bericht, seit der erste 1990 veröffentlicht wurde, [11] ist eine einzige Iteration desselben konzeptionellen Gesamtmodells. In diesem Fall ist das „konzeptionelle Modell“ die Idee oder Hypothese, dass der Mensch mit seinen Treibhausgasemissionen das Klima (oder vielleicht nur die Geschwindigkeit der globalen Erwärmung) steuert. [12] Es werden verschiedene, immer detailliertere Computermodelle erstellt, um zu versuchen, die Auswirkungen der menschlichen Emissionen auf das Klima der Erde zu messen.

Eine weitere Grundannahme des IPCC-Modells ist, dass der Klimawandel gefährlich ist und wir deshalb den Verbrauch fossiler Brennstoffe einschränken (reduzieren) müssen, um die durch den Klimawandel verursachten Schäden für die Gesellschaft zu verringern oder zu verhindern. Schließlich gehen sie davon aus, dass eine wichtige Messgröße für diesen globalen Klimawandel bzw. die Erwärmung die Empfindlichkeit des Klimas gegenüber einer vom Menschen verursachten Zunahme des CO₂ ist. Diese Sensitivität kann mit Modellen oder anhand von Messungen der Veränderungen des atmosphärischen CO₂-Gehaltes und der globalen durchschnittlichen Temperatur der Erde berechnet werden. Der IPCC setzt Änderungen der globalen durchschnittlichen Temperatur mit „Klimawandel“ gleich.

Dieses Maß für die Klimasensitivität wird oft als „ECS“ bezeichnet, was für die Gleichgewichts-Klimasensitivität gegenüber einer Verdoppelung des CO₂-Gehalts steht, oft abgekürzt als „2 x CO₂“ [13]. Moderne Klimamodelle haben seit den Modellen, die für den berühmten Charney-Bericht von 1979 verwendet worden waren, [14] mit Ausnahme des AR6 eine Spanne von ECS-Werten von 1,5 bis 4,5 °C pro 2 x CO₂ ergeben. AR6 verwendet ein ziemlich einzigartiges und komplexes subjektives Modell, das zu einer Spanne von 2,5 bis 4°C/2 x CO₂ führt. Mehr dazu später in dem Bericht.

George Box warnt die Modellierer:

„So wie die Fähigkeit, einfache, aber aussagekräftige Modelle zu entwickeln, das Markenzeichen eines großen Wissenschaftlers ist, so sind Überarbeitung und Überparametrisierung oft das Zeichen von Mittelmäßigkeit.“[15] – Box, 1976

Der IPCC hat seit 1990 sechs große und zahlreiche kleinere Berichte veröffentlicht [16]. Wir werden hier argumentieren, dass sie mehr als dreißig Jahre damit verbracht haben, den Misthaufen zu polieren – mit wenig Erfolg. Sie haben sich immer ausgefeiltere Verfahren ausgedacht, um ihre Hypothese zu retten, dass die vom Menschen erzeugten Treibhausgase die jüngsten Klimaveränderungen verursacht haben und dass die Sonne und die internen Schwankungen im Klimasystem der Erde wenig bis gar keine Auswirkungen hatten. Wie wir zeigen werden, werden neue klimawissenschaftliche Entdeckungen seit 1990 von den IPCC-Modellen nicht erklärt, tauchen nicht in den Modellergebnissen auf, und neu entdeckte Klimaprozesse, insbesondere wichtige Ozean-Oszillationen, werden nicht in sie einbezogen.

Nur ein Beispiel. Eade et al. berichten, dass die modernen, für die Berichte AR5 und AR6[17] verwendeten allgemeinen Klimamodelle die wichtige Nordatlantische Oszillation („NAO“) nicht reproduzieren. Das NAO-ähnliche Signal, das die Modelle in ihren Simulationsläufen[18] erzeugen, ist nicht von zufälligem weißen Rauschen zu unterscheiden. Eade, et al. berichten:

„Dies deutet darauf hin, dass die derzeitigen Klimamodelle wichtige Aspekte des Prozesses für die niederfrequente Variabilität der NAO nicht vollständig abbilden.“[19] – Eade et al., 2022

Alle Modelle des AR6, sowohl die klimatischen als auch die sozioökonomischen, weisen erhebliche Diskrepanzen zwischen Modell und Beobachtungen auf. Im Laufe der Zeit haben die Modellierer und Autoren immer wieder neue Entwicklungen in der Klimawissenschaft und der Ökonomie des Klimawandels ignoriert, da ihre „Über-Ausarbeitung und Über-Parametrisierung“ immer extremer wurde. Während sie ihre Modelle immer weiter ausarbeiten, ignorieren sie nach und nach immer mehr neue Daten und Entdeckungen, um ihre scheinbare „Unsicherheit“ zu verringern und ihr angebliches „Vertrauen“ zu erhöhen, dass der Mensch den Klimawandel verursacht. Es ist ein falsches Vertrauen, das auf den Bestätigungs- und Berichterstattungsverzerrungen sowohl in den Modellen als auch in den Berichten beruht.

Bei der Durchsicht aller sechs großen IPCC-Berichte bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass der AR6 der am stärksten verzerrte von allen ist.[20] In einem wichtigen neuen Buch haben zwölf Kollegen und ich, die unter dem Dach von Clintel [21] arbeiten, den AR6 untersucht und erhebliche Beweise für die Verzerrung aufgeführt.

Aus dem Epilog[22] des Clintel-Buches:

„Der AR6 stellt fest, dass „der langfristige Einfluss von Sonnenaktivität und Vulkanen vernachlässigbar ist“ [23] und erkennt trotz … jüngster Entdeckungen keinen anderen natürlichen Einfluss auf den multidekadischen Klimawandel an – ein echter Fall von Tunnelblick.

Uns wurde versprochen, dass die IPCC-Berichte objektiv über die von Fachleuten überprüfte wissenschaftliche Literatur berichten würden, doch wir finden zahlreiche Beispiele, in denen wichtige Forschungsergebnisse ignoriert wurden. In Ross McKitricks Kapitel [24] über den „Hot Spot“ listet er viele wichtige Arbeiten auf, die im AR6 nicht einmal erwähnt werden. Marcel [Crok] gibt in seinem Kapitel über Szenarien Beispiele dafür, dass unvernünftige Emissionsszenarien verwendet werden, um die Öffentlichkeit zu verängstigen,[25] und Beispiele für das Verschweigen guter Nachrichten in seinem Kapitel über extreme Wetterereignisse [26]. Zahlreiche weitere Beispiele sind in anderen Kapiteln dokumentiert. Diese absichtlichen Auslassungen und Verzerrungen der Wahrheit sprechen nicht für den IPCC, eine Reform der Institution ist dringend erforderlich.“ – Crok und May, 2023

Bestätigungs-[27] und Berichtsverzerrungen [28] gibt es im AR6 sehr häufig. Wir finden auch Beispiele für den Dunning-Kruger-Effekt [29], In-Group-Bias [30] und Anchoring Bias [31].

Im Jahr 2010 überprüfte der InterAcademy Council der Vereinten Nationen die Prozesse und Verfahren des IPCC und stellte zahlreiche Mängel fest.[32] Insbesondere kritisierte er den subjektiven Umgang mit Unsicherheit. Sie kritisierten auch die offensichtliche Verzerrung in den IPCC-Berichten [33] und wiesen darauf hin, dass die federführenden Autoren zu oft abweichende Meinungen oder Verweise auf Arbeiten weglassen, mit denen sie nicht einverstanden sind. Der Rat empfahl, dass alternative Ansichten im Bericht erwähnt und zitiert werden sollten. Obwohl diese Kritik bereits 2010 geäußert wurde, fanden meine Kollegen und ich zahlreiche Beispiele für diese Probleme im AR6, der elf Jahre später, 2021 und 2022, veröffentlicht worden war.[34]

Obwohl der AR6 von Verzerrungen durchzogen ist, wird sich diese Serie hauptsächlich auf Verzerrungen in den CMIP6 [35]-Klimamodellen des AR6 Band 1 (WGI) konzentrieren, die zur Vorhersage des künftigen Klimas verwendet werden. Wir werden uns jedoch auch mit den Modellen befassen, die in Band 2 (WGII) zur Ermittlung und Quantifizierung der Auswirkungen des Klimawandels und in Band 3 (WGIII) zur Berechnung der Kosten-Nutzen-Analyse der von ihnen empfohlenen Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels (Reduzierung fossiler Brennstoffe) verwendet werden. Als ehemaliger petrophysikalischer Modellierer weiß ich, wie sich Verzerrungen in ein Computermodell einschleichen können. Manchmal ist sich der Modellierer bewusst, dass er Verzerrungen in die Ergebnisse einbringt, manchmal nicht. Verzerrungen gibt es in allen Modellen, da sie alle auf Annahmen und Ideen beruhen (das „konzeptionelle Modell“), aber ein guter Modellierer wird sein Bestes tun, um sie zu minimieren.

In den nächsten sechs Beiträgen werde ich Ihnen einige der Beweise für die Verzerrung vorstellen, die ich in den CMIP6-Modellen und im AR6-Bericht gefunden habe. In Teil 2 wird ein Blick auf die Geschichte der Modellierung des vom Menschen verursachten Klimawandels geworfen. Beweise dafür, dass der IPCC den möglichen Einfluss der Sonne auf das Klima ignoriert hat, werden in Teil 3 vorgestellt. Der IPCC ignoriert Beweise dafür, dass Veränderungen der Konvektion und der atmosphärischen Zirkulationsmuster in den Ozeanen und der Atmosphäre den Klimawandel auf multidekadischen Zeitskalen beeinflussen; dies wird in Teil 4 untersucht.

Entgegen der gängigen Darstellung gibt es erhebliche Beweise dafür, dass die Stürme (extreme Wetterlagen) in der Kleinen Eiszeit, auch bekannt als „vorindustrielle Zeit“, stärker waren (Teil 5). Der IPCC AR6 WGII-Bericht[36] über die Auswirkungen, die Anpassung und die Anfälligkeit für den Klimawandel (Teil 6) und der Bericht[37] über die Eindämmung des Klimawandels (Teil 7) werden auf Verzerrungen untersucht.

Download the bibliography here.

1. https://wcrp-cmip.org/ ↑

2. https://www.ipcc.ch/ ↑

3. (IPCC, 2021) ↑

4. Der IPCC ist die Abkürzung für den Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (Intergovernmental Panel on Climate Change), eine Einrichtung der Vereinten Nationen. AR6 ist ihr sechster großer Bericht über den Klimawandel, „Assessment Report 6“. ↑

5. Es gibt verschiedene Bezeichnungen für Klimamodelle, darunter das allgemeine Zirkulationsmodell der Atmosphäre und des Ozeans (AOGCM, verwendet im AR5) oder das Erdsystemmodell (ESM, verwendet im AR6). Neben diesen komplizierten Computer-Klimamodellen gibt es noch andere Modelle, die im AR6 verwendet werden. Einige modellieren Energieflüsse, die Auswirkungen des Klimawandels auf die Gesellschaft oder die Weltwirtschaft oder die Auswirkungen verschiedener Bemühungen zur Eindämmung von Treibhausgasen. Wir diskutieren in diesem Bericht nur einige dieser Modelle. (Der IPCC, 2021, S. 2223) ↑

6. (Manabe & Bryan, Climate Calculations with a Combined Ocean-Atmosphere Model, 1969), (Manabe & Wetherald, The Effects of Doubling the CO₂ Concentration on the Climate of a General Circulation Model, 1975) ↑

7. (McKitrick & Christy, A Test of the Tropical 200- to 300-hPa Warming Rate in Climate Models, Earth and Space Science, 2018) and (McKitrick & Christy, 2020) ↑

8. (Box, 1976) ↑

9. Petrophysikalische Modelle genannt. ↑

10 (Box, 1976) ↑

11 (IPCC, 1990) ↑

12 „Der IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) bewertet die wissenschaftlichen, technischen und sozioökonomischen Informationen, die für das Verständnis des Risikos des vom Menschen verursachten Klimawandels relevant sind“. (UNFCCC, 2020). ↑

13 Normalerweise bedeutet ECS die Gleichgewichts-Klimasensitivität oder die letztendliche Änderung der Temperatur aufgrund einer CO₂-Verdoppelung. Im AR6 wird jedoch manchmal auf die „effektive Klimasensitivität“ oder die „effektive ECS“ verwiesen, die als die Erwärmung nach einer bestimmten Anzahl von Jahren definiert ist (IPCC, 2021, S. 931-933). Im AR6, WGI, Seite 933 gibt es eine vollständigere Definition. ↑

14 (Charney, et al., 1979) ↑

15 (Box, 1976) ↑

16 Siehe https://www.ipcc.ch/reports/ ↑

17 CMIP5 und CMIP6 sind die jeweils in den IPCC-Berichten AR5 und AR6 verwendeten Modelle. ↑

18 (Eade, Stephenson, & Scaife, 2022) ↑

19 (Eade, Stephenson, & Scaife, 2022) ↑

20 (May, Is AR6 the worst and most biased IPCC Report?, 2023c; May, The IPCC AR6 Report Erases the Holocene, 2023d) ↑

21 https://clintel.org/ ↑

22 (Crok & May, 2023, pp. 170-172) ↑

23 AR6, page 67. ↑

24 (Crok & May, 2023, pp. 108-113) ↑

25 (Crok & May, 2023, pp. 118-126) ↑

26( Crok & May, 2023, pp. 140-149) ↑

27 Bestätigungs-Verzerrung: Die Tendenz, nur nach Daten zu suchen, die eine bereits bestehende Überzeugung bestätigen. Dies bedeutet auch, dass alle neuen Daten so interpretiert werden, dass sie eine frühere Überzeugung unterstützen. Wikipedia hat einen recht guten Artikel über häufige kognitive Verzerrungen. ↑

28 Verzerrte Berichterstattung: In diesem Zusammenhang bedeutet dies, dass nur Ergebnisse berichtet oder veröffentlicht werden, die eine zuvor vertretene Überzeugung begünstigen, und dass Ergebnisse, die zeigen, dass die Überzeugung fragwürdig ist, zensiert oder ignoriert werden. ↑

29 Der Dunning-Kruger-Effekt bezeichnet die Tendenz, die eigenen Fähigkeiten in einem bestimmten Bereich zu überschätzen. In diesem Zusammenhang sehen wir, dass Klimamodellierer, die sich selbst als „Klimawissenschaftler“ bezeichnen, ihr Wissen über Paläoklimatologie, Atmosphärenwissenschaften und Kernphysik überbewerten. ↑

30 Gruppeninterne Verzerrung führt dazu, dass Hauptautoren und Redakteure ihre Autoren und Forschungsarbeiten unter ihren Freunden und Bekannten auswählen, die ihre Überzeugungen teilen. ↑

31 Zu einer Verzerrung kommt es, wenn sich ein frühes Ergebnis oder eine Berechnung, z. B. Svante Arrhenius‘ ECS (Klimasensitivität gegenüber CO₂) von 4 °C (siehe unten), im Kopf eines Forschers festsetzt und er dann sein Denken und seine Dateninterpretation so „anpasst“, dass er sich diesem Wert immer annähert, während er das Gegenteil belegende Daten ignoriert. ↑

32 (InterAcademy Council, 2010) ↑

33 (InterAcademy Council, 2010, pp. 17-18) ↑

34 (Crok & May, 2023) ↑

35 https://wcrp-cmip.org/cmip-phase-6-cmip6/ ↑

36 (IPCC, 2022) ↑

37 (IPCC, 2022b) ↑

Link: https://andymaypetrophysicist.com/2024/02/28/climate-model-bias-1-what-is-a-model/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Von WOLFGANG HÜBNER | Beinahe hätte das ins Rote Meer entsandte deutsche Kriegsschiff „Hessen“ eine amerikanische Drohne abgeschossen und damit „Rache“ für die Sprengung der Ostsee-Pipeline genommen. Doch die Kampfhandlung gegen den großen Beschützer USA scheiterte unglücklicherweise an der fehlenden Treffsicherheit der „Hessen“-Besatzung. Immerhin sollen nun aber zwei Drohnen der aus dem Jemen agierenden Huthi-Rebellen […]

Geleakte russische Militärdokumente zeigen, dass Russland den Einsatz taktischer Atomwaffen bei bestimmten Bedrohungsszenarien vorsieht. Je aggressiver die NATO in Sachen Ukraine vorgeht, desto größer wird die Gefahr eines Atomkriegs. Deeskalation ist der Ruf der Stunde.

Während mittlerweile bekannt wurde, dass die CIA ein Dutzend Geheimbasen in der Ukraine aufgebaut hat, von denen auch Angriffe auf russisches Territorium durchgeführt werden, droht Frankreichs Präsident Emanuel Macron mit dem Einsatz von Bodentruppen in der ehemaligen Sowjetrepublik. Nun veröffentlichte die „Financial Times“ auch noch geleakte russische Militärdokumente, welche die „Minimalkriterien“ des Kremls für den Einsatz von taktischen Atomwaffen darlegen. Und die sind deutlich niedriger als bislang angenommen.

Die Kriterien, die in den geheimen Dateien festgelegt sind, reichen laut der FT „von einem feindlichen Einfall auf russisches Gebiet bis zu spezifischeren Auslösern wie der Zerstörung von 20 Prozent der strategischen ballistischen U-Boote Russlands“. Was den Einsatz taktischer Atomwaffen betrifft, so hat Russlands taktisches Arsenal im Vergleich zu strategischen Waffen eine begrenztere Reichweite und ist daher für die Möglichkeit eines „näheren“ Krieges in Europa oder Asien ausgelegt und vorgesehen. So schreibt die Zeitung:

Andere mögliche Bedingungen sind die Zerstörung von 20 Prozent der strategischen ballistischen U-Boote Russlands, 30 Prozent seiner nuklearbetriebenen U-Boote, drei oder mehr Kreuzer, drei Flugplätze oder ein gleichzeitiger Angriff auf Haupt- und Reserve-Kommandozentralen an der Küste. Von Russlands Militär wird auch erwartet, dass es taktische Atomwaffen für eine Vielzahl von Zielen einsetzen kann, darunter „Staaten davon abhalten, Aggressionen zu nutzen […] oder militärische Konflikte zu eskalieren“, „Aggressionen stoppen“, russische Streitkräfte daran hindern, Schlachten oder Territorien zu verlieren, und die russische Marine „effektiver“ machen.

Besorgniserregend ist jedoch, dass die FT-Überprüfung der Dokumente (die aus den Jahren 2008-2014 stammen) ergab, dass der Kreml wahrscheinlich eine Schwelle hat, „die niedriger ist, als Russland jemals öffentlich zugegeben hat, so Experten, die die Dokumente überprüft und verifiziert haben.“ Experten, die von der Zeitung zitiert werden, sagen, dass der Inhalt der Leaks wahrscheinlich Teil von Moskaus aktueller Nukleardoktrin ist. Zudem ist es wahrscheinlich, dass Moskau diese Dokumente absichtlich in den Umlauf brachte, um „durch die Hintertür“ klarzumachen, dass die NATO derzeit ernsthaft mit dem Feuer spielt und vor allem Europa unter einer Eskalation leiden würde. Ohne den Versuch der Deeskalation droht ein vernichtender Atomkrieg.

Die Debatte um die Taurus-Raketen hat eine diplomatische Krise zwischen Deutschland und Großbritannien ausgelöst. Kanzler Scholz wird der „Missbrauch von Geheimdienstinformationen“ vorgeworfen. In ist man London ist empört über Scholz, der „völlig unverantwortlich“ sei. Denn er hatte behauptet, dass britische Truppen die Ukraine unterstützen würden, Raketen auf russische Streitkräfte zu schießen. Ihm wird ein „eklatanten […]

Der Beitrag Britische Truppen in Ukraine: Scholz empört London erschien zuerst unter tkp.at.

Von Michael Nevradakis, Ph.D.

Die Journalistin Lara Logan sagte am Montag bei einem Rundtischgespräch im US-Senat: „Wir leben im Zeitalter der Informationskriegsführung“, die durch fortschrittliche Technologie unterstützt wird, und „wir waren noch nie hier, nicht in der gesamten Menschheitsgeschichte“.

Anmerkung des Herausgebers: Dies ist der dritte Artikel in einer Reihe von Artikeln über den Runden Tisch im US-Senat am Montag, „Federal Health Agencies and the COVID Cartel: What Are They Hiding?“ (Bundesgesundheitsämter und das COVID-Kartell: Was verbergen sie?) , die von Senator Ron Johnson (R-Wis.) veranstaltet wurde.

Regierung, Mainstream-Medien und Non-Profit-Organisationen sind Teil eines „riesigen Zensurnetzwerks“, das nicht-etablierte Perspektiven auf COVID-19 und eine breite Palette anderer Themen unterdrückt, so die Teilnehmer des Runden Tisches des Senats am Montag zum Thema „Bundesgesundheitsämter und das COVID-Kartell“.

Der runde Tisch, der von Senator Ron Johnson geleitet wurde, befasste sich auch mit der Sicherheit von Impfstoffen und der Korruption der Gesundheitsbehörden.

Andere Experten, die an dem Rundtischgespräch teilnahmen, erörterten, wie die Nachrichtenmedien propagiert werden, und warnten davor, dass die von den Medien unterstützte Propaganda zu einer totalitären Gesellschaft führen wird.

„Riesiges Zensurnetzwerk“ umfasst Regierung und gemeinnützige Organisationen

Die Journalistin Lara Logan, die früher für CBS News arbeitete, sagte vor dem Expertengremium: „Dies sind die schlimmsten Zeiten für die Medien in diesem Land“ und warnte, dass wir uns in einem „Krieg um unsere Köpfe“ befinden.

„Wir leben im Zeitalter des Informationskriegs, in dem Propaganda nicht einfach nur eine Waffe ist, sondern das gesamte Schlachtfeld darstellt“, sagte sie. „Dies ist ein Krieg um unsere Köpfe, der durch fortschrittliche Technologie unterstützt wird, und so etwas haben wir noch nie erlebt, nicht in der gesamten Menschheitsgeschichte.“

Watch Lara Logan’s segment just this morning in Washington, D.C., at Senator Ron Johnson’s roundtable discussion ‘Federal Health Agencies and the COVID Cartel: What Are They Hiding? pic.twitter.com/v4kzoiG4QP

— Lara Logan (@laralogan) February 26, 2024

Logan sagte:

„Die Medien kollaborieren mit Regierungsbehörden und -mitarbeitern, um das Informationsschlachtfeld zu zensieren und zu formen, um bestimmte Aktionen zu rechtfertigen. Wenn zum Beispiel der Präsident der Vereinigten Staaten den Ungeimpften droht, indem er sagt: ‚Unsere Geduld ist erschöpft‘, und sie beschuldigt, die Gemeinschaft zu gefährden, dann dienen seine Worte dazu, Hass, Zensur und Einschüchterung zu rechtfertigen.“

Logan zufolge trägt ein Netzwerk von gemeinnützigen Organisationen, deren Ziel es ist, die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken, zur Informationskriegsführung bei:

„Viel zu lange haben wir zugelassen, dass sich gemeinnützige Organisationen als unparteiische Medienwächter ausgeben, obwohl sie in Wirklichkeit nicht viel mehr sind als hochbezahlte politische Propagandisten und Attentäter, deren einzige Daseinsberechtigung darin besteht, jeden zu vernichten, der sich ihnen in den Weg stellt, und damit auch die lange gehegten und gepflegten Ideen der Redefreiheit, des freien Denkens und des freien Geistes.“

Diese Gruppen „sind Teil eines riesigen Zensurnetzwerks, zu dem auch Regierungsbehörden gehören“, sagte Logan. „Sie benutzen Täuschung, um ihre Aktionen mit hochtrabenden Zielen wie ‚die Verbreitung von Fehlinformationen, Desinformation [und] Hassreden zu verhindern‘ zu verschleiern. Sie verwenden Phrasen wie ‚Schutz der Demokratie‘.“

Logan zitierte „Defeat Disinfo“, eine gemeinnützige Organisation, die „behauptet, ein PAC [politisches Aktionskomitee] zu sein“ und gegründet wurde, um angebliche „Fehlinformationen“ im Zusammenhang mit COVID-19 zu bekämpfen und Bidens Präsidentschaftskampagne im Jahr 2020 zu unterstützen.

Einem Bericht der Washington Post vom Mai 2020 zufolge wurde Defeat Disinfo vom pensionierten Armeegeneral Stanley McChrystal geleitet, der früher die US-Truppen in Afghanistan führte.

Defeat Disinfo „plant den Einsatz von Technologien, die ursprünglich zur Bekämpfung der Propaganda des Islamischen Staates entwickelt wurden, um ein innenpolitisches Ziel zu erreichen – die Bekämpfung von Online-Bemühungen zur Förderung von Präsident Trumps Umgang mit der Coronavirus-Pandemie“, so die Post.

„Es ist kein Geheimnis, dass diese Organisationen existieren“, sagte Logan an Johnson gewandt. „Was nicht allgemein bekannt ist und worüber nicht gesprochen wird, ist, dass sie von uns bezahlt werden. Sie werden von den Steuerzahlern bezahlt, und zwar durch Ihre Sammelbestellungen, die gegen den Willen des Volkes durch das Repräsentantenhaus und den Senat geschoben werden.“

Logan sagte, dass diese Ausgabenvorlagen des Kongresses „Ausschnitte für diese NGOs“ (Nichtregierungsorganisationen) enthalten, die „dieses Geld waschen, es von einer NGO zur nächsten weiterreichen und im Namen der ‚Verhinderung der Verbreitung von Desinformation‘ zensieren, zum Schweigen bringen, einschüchtern und bestrafen.“

Logan nannte solche Initiativen „ein Todesurteil für Journalisten“.

„So ermordet man einen Journalisten, ohne ihn zu töten“, sagte sie. „So ermordet man einen Wissenschaftler, ohne ihn zu töten. So ermordet man einen Arzt, ohne ihn zu töten. So ermordet man Impfgeschädigte, die noch nicht gestorben sind.

sie fügte hinzu:

„Das ist ein Blutsport für sie, ihre politischen Verbündeten und ihre Marionettenspieler. Sie wissen, wie man einen Journalisten tötet, ohne ihn zu ermorden. Wir nennen das ‚Annullierungskultur‘ … Sie kommen damit durch, weil sie die Informationshoheit haben.“

Reporter verletzen in „Absprache mit ihren Sponsoren“ die Gesetze zur Arzneimittelwerbung

Der Journalist Rodney Palmer war 20 Jahre lang bei der Canadian Broadcasting Corporation (CBC) tätig. Mit dem Fortschreiten der COVID-19-Pandemie begann er jedoch zunehmend, die vom Sender und anderen Nachrichtenagenturen verbreitete Darstellung in Frage zu stellen.

Palmer nahm im Februar 2022 an dem Canadian Freedom Convoy teil.

In seiner Rede am Runden Tisch konzentrierte sich Palmer auf die Zensur in den Fernsehnachrichten, die er als „eine neue Superwaffe, die auf die Bürger dieses Landes gerichtet ist“, bezeichnete.

In Bezug auf die Todesfälle und Verletzungen durch den Impfstoff COVID-19 sagte Palmer: „Die Zensur hat diese Todesfälle verursacht. Es war die Lüge, die uns versicherte, der Impfstoff sei ’sicher‘, obwohl er es nicht war … Die Lüge tötete sie genauso wie der Impfstoff, weil sie [die Menschen] dazu verleitete, ihn zu nehmen.“

Palmer sagte, dass diese Situation in den USA noch verschärft wird, da die USA eines der wenigen Länder sind, die Werbung von Big Pharma im Fernsehen zulassen.

„Die Impfstoffhersteller dürfen die Nachrichten direkt sponsern“, sagte er. „Es hat den Anschein, dass die Reporter mit ihren Sponsoren zusammenarbeiten, um gegen die Werbegesetze der FDA [U.S. Food and Drug Administration] zu verstoßen. Das FDA-Gesetz verlangt, dass sie die bekannten Risiken jedes pharmazeutischen Produkts auffällig beschreiben.

Journalist Rodney Palmer at the discussion ‘Federal Health Agencies and the COVID Cartel: What Are They Hiding?’: “American reporters are all conflicted. They can’t bite the hand that feeds them. They can’t possibly investigate the most important stories of our time.” pic.twitter.com/d5ftWxjEXT

— The Epoch Times (@EpochTimes) February 26, 2024

Palmer schlug vor, die Werbung von Big Pharma zu verbieten. Er sagte:

„Ich empfehle dem Senat, die Rolle amerikanischer Fernsehnachrichtensender zu untersuchen, die mit pharmazeutischen Werbetreibenden konspirieren, um die FDA-Gesetze zu umgehen, die sie verpflichten, die bekannten Risiken eines pharmazeutischen Produkts zu deklarieren. Diese Untersuchung sollte sich auf alle Reporter, Nachrichtensprecher, Redakteure und Führungskräfte erstrecken, die ihr Publikum über die Sicherheit der COVID-Impfstoffe belogen haben.

„Ich empfehle auch, das vollständige Verbot von Arzneimittelwerbung im Fernsehen zu untersuchen, wie es in fast allen Ländern der Welt üblich ist.“

Moderne Zensur als „Waffe“ zur „Entführung“ des menschlichen Geistes

Jason Christoff ist ein Coach für Selbstsabotage, der den Podcast „The Psychology of Freedom“ produziert und moderiert. Während des Runden Tisches am Montag sagte er, dass das, was wie Zensur aussieht, die dokumentierte Entführung des unterbewussten Verstandes ist“.

Dies sei eines der Hauptziele der modernen Zensur, so Christoff.

„Es ist erwiesen, dass der Mensch die sich am meisten wiederholenden Inhalte seiner Umgebung kopiert, nachahmt und spiegelt, um sich in einer größeren Gruppe sicher zu fühlen und mehr Sicherheit zu erlangen“, so Christoff. Die moderne Zensur zielt auf diese menschliche Eigenschaft ab.

„Bei der modernen Zensur geht es nicht nur darum, die Wahrheit zu verbergen oder für die eine oder andere politische Agenda zu werben“, sagte er. „Moderne Zensur ist ein wesentlicher Bestandteil des Hijackings der genetischen Gruppendruckmechanismen und der Gruppenzugehörigkeitssoftware, die alle Menschen in jeder Zelle ihres Körpers haben.“

Er fügte hinzu:

„Derjenige, der die Umgebung kontrolliert, in der sich ein Mensch aufhält, kontrolliert die Wahrnehmung, den Glauben und das Verhalten dieses Menschen. Bei der modernen Zensur geht es heute eindeutig darum, entmachtende negative Inhalte hochzuregulieren und ermächtigende positive Inhalte zu unterdrücken.

„Die heutige Zensur wird als Waffe eingesetzt, um eine umgekehrte und extrem dunkle Realität zu definieren und zu schaffen, in der kein Mensch jemals glücklich, gesund oder wohlhabend sein kann.“

Auf Johnsons Frage, wer die Fäden zieht“, antwortete Christoff, er könne das nicht mit Sicherheit sagen, aber sie stünden weit über der Regierung“.

Zensur führt zu einem ‚vollwertigen totalitären System‘

Dr. Mattias Desmet, Dozent für psychoanalytische Psychotherapie an der Universität Gent in Belgien, wurde durch die Popularisierung des Begriffs „Massenbildung“ zur Beschreibung der Reaktion der Öffentlichkeit auf die COVID-19-Beschränkungen und Gegenmaßnahmen zu Beginn der Pandemie bekannt.

Während des Rundtischgesprächs am Montag sagte er, sein Fokus liege nicht so sehr darauf, „was sie [die Regierungen] verbergen“, sondern „wie es möglich war, dass so viele Menschen sich weigern zu sehen, was sie verbergen“.

Last Monday, I had the honor of being invited by US Senator Ron Johnson to engage in a panel discussion held at the US Senate, titled ‘Federal Health Agencies and the COVID Cartel: What Are They Hiding?’. You can find my speech here: https://t.co/SpKWs2vLVe

— Mattias Desmet (@DesmetMattias) February 28, 2024

Desmet zitierte weit verbreitete Darstellungen in den Jahren 2020 und 2021, die die COVID-19-Sterblichkeitsraten „um den Faktor 10“ überhöhten und auch dann noch verwendet wurden, als sich herausstellte, dass die Sterblichkeitsraten übertrieben waren.

„Die Geschichte ging weiter, als ob die Modelle richtig gewesen wären“, sagte Desmet. „Das war für mich der Moment, in dem ich beschloss, die Perspektive eines Massenpsychologen einzunehmen und zu versuchen, den Menschen zu zeigen, welche psychologischen Mechanismen erklären könnten, wie eine ganze Gesellschaft einer völlig absurden Erzählung aufgesessen ist.“

Desmet sagte, seine Forschungen führten ihn zu dem Schluss, dass „wir Zeugen … der Entstehung eines vollwertigen totalitären Systems in unserer Gesellschaft“ seien und dass dessen Auswirkungen auf die Bevölkerung einem „hypnotischen Zustand“ gleichkämen.

Er sagte:

„Für ein totalitäres System braucht man zwei Dinge. Einerseits braucht man eine Elite, die exzessiv und unerbittlich Propaganda betreibt, um die Kontrolle über die Bevölkerung zu behalten. Und dann braucht man einen Teil der Bevölkerung, in der Regel 20-30 %, der dieser Propaganda zustimmt und sich fanatisch in das Narrativ einkauft.“

„Ich denke, wir haben in dieser Krise beide Komponenten eines totalitären Systems gesehen“, fügte er hinzu.

Desmet sagte, dass die Betonung der Gesellschaft auf „Rationalismus“ anstelle von ethischen Prinzipien, die seiner Meinung nach „von Leuten wie [dem Autor] Yuval Noah Harari vermittelt wird“, den Weg für Transhumanismus, Technokratie und Totalitarismus geebnet hat.

„Es geht immer von der Idee aus, dass auf der Grundlage von rationalem Wissen ein neues Paradies geschaffen wird“, sagte er. „Ein solcher Rationalismus verfällt am Ende immer in radikale Irrationalität, und das ist es, was wir jetzt erleben.“

„An die Angst des Pöbels appellieren“ wird als „politisch nützlich“ angesehen

Mehrere Teilnehmer des Rundtischgesprächs am Montag berichteten von Beispielen für Zensur und Propaganda, die während der COVID-19-Pandemie stattfanden.

Del Bigtree, CEO des Informed Consent Action Network, verwies auf eine kürzlich in der Fachzeitschrift Vaccine veröffentlichte Studie, in der behauptet wurde, dass nach der COVID-19-Impfung ein erhöhtes Risiko für mehrere schwerwiegende unerwünschte Ereignisse bestehe, diese jedoch sehr selten seien und der Nutzen der Impfung die Risiken immer noch überwiege.

Laut Bigtree stürzten sich die Mainstream-Medien auf diese Behauptung.

„Aber was heißt eigentlich selten?“ fragte Bigtree. Unter Berufung auf die Ergebnisse der Studie sagte er, dass dies ein um 378 % erhöhtes Risiko für Hirn- und Rückenmarkschwellungen, ein um 286 % erhöhtes Risiko für das Guillain-Barré-Syndrom und ein sechsfach erhöhtes Risiko für Herzmuskel- und Herzbeutelentzündungen beinhaltet.

Wow! @delbigtree just destroyed the “safe and effective” narrative of the “vaccines” particularly as it applies to children at the Federal Agency Covid Cartel hearing hosted by @SenRonJohnson https://t.co/ZXuqzGpYiH pic.twitter.com/zT2F8GSrlU

— Ivan Raiklin (@IvanRaiklin) February 26, 2024

„Die Frage, die niemand in den Medien zu stellen scheint, lautet: Wenn jede einzelne dieser möglichen Verletzungen selten ist, ist sie dann immer noch selten, wenn man sie alle zusammenzählt?“ fragte Bigtree. „Und weiter: Wie hoch ist das Risiko, wenn man alle diese Risiken mit fünf Dosen des COVID-Impfstoffs multipliziert? Sind wir dann immer noch in der Größenordnung von ’selten‘?“

Randy Hillier, ehemaliges Mitglied des Provinzparlaments von Ontario, sagte, er habe während der COVID-19-Pandemie aus erster Hand erfahren, dass die Politiker „aus umfangreichen täglichen Umfragen wussten, dass es politisch vorteilhaft ist, an die Angst des Pöbels zu appellieren.“

Er sagte jedoch, dass vier Mitarbeiter, die Ontarios Premierminister Doug Ford nahestehen, ihm privat anvertraut hätten, dass sie „fürchten, dass der langfristige Schaden für sie selbst, für ihre Familien und für die Provinz horrend sein würde“. Dennoch lehnten sie seinen Rat, der Öffentlichkeit gegenüber ehrlich zu sein, mit der Begründung ab, dass „die Wahrheit nicht gesagt werden könne“.

Die Gastroenterologin Dr. Sabine Hazan erzählte dem Gremium, dass ihre Forschung über Hydroxychloroquin zensiert wurde, weil „die Medien Angst schürten“.

„Es war unmöglich, [für klinische Studien] zu rekrutieren“, sagte sie und fügte hinzu, dass die Unternehmen, die ihre klinischen Studien durchführten, „von der Werbung in den sozialen Medien ausgeschlossen und zensiert wurden“.

Dr. Sabine Hazan on How Her Clinical Trials on COVID Early Treatment Were Sabotaged During the Pandemic

“My clinical trials companies were also banned and censored from advertising on Facebook, Instagram, and Twitter. Remember, I do clinical trials for a living and never as a… pic.twitter.com/LhoHZgag0P

— Chief Nerd (@TheChiefNerd) February 28, 2024

„Es ist fast unmöglich, Daten zu veröffentlichen, die der nationalen Darstellung der öffentlichen Gesundheit widersprechen“, sagte sie. „Wenn Ärzte die Daten nicht veröffentlichen können, können sie auch keine Lösungen finden“.

Auch Journalisten wurden ins Visier genommen, sagte Logan. „Fast ein Jahrzehnt lang wurde ich angegriffen und fälschlicherweise gebrandmarkt und vieler Dinge beschuldigt, die ich nicht getan habe. Sie haben meine Arbeit, meinen Charakter, meinen Verstand und meine Ehe angegriffen, und ich bin nicht allein.

Der Schweizer Anwalt Philipp Kruse erklärte dem Gremium, dass das von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) vorgeschlagene „Pandemie-Abkommen“ und die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften diese Zensur weltweit ausweiten werden.

Kruse zufolge werden diese Vorschläge der WHO „die globale oberste Autorität verleihen, Wahrheit und Wissenschaft zu definieren und die freie Meinungsäußerung und den freien Informationsaustausch unter dem Titel ‚Fehlinformation‘ zu eliminieren.“

Christoff sagte: „Die Lösung wird sich darum drehen, dass jeder einzelne Bürger seine eigene persönliche Macht in seinem eigenen Haus zurückerobert, ethisch und moralisch wird.“

Logan sagte, das Gleiche gelte für Journalisten.

„Wir als Journalisten sollten vereint und unabhängig von der Politik zusammenstehen“, sagte Logan. „Wir sollten für die Wahrheit [und] für die Freiheit kämpfen … Wir sind viele und wir werden nicht aufgeben und wir werden nicht denen nachgeben, die die Idee der freien Meinungsäußerung zensieren wollen.“

Sehen Sie sich den Runden Tisch des Senats hier an:

Die Kindersendungen des deutschen öffentlich-rechtlichen Fernsehens sind immer wieder durch besonders „woke“ Inhalte wie Frühsexualisierung aufgefallen. Der aktuelle Skandal übertrifft aber alles seit 1945 dagewesene bei weitem. Den Kindern werden „niedliche“ sprechende Marschflugkörper mit Massenvernichtungspotenzial präsentiert, die sich darüber beschweren, weshalb sie nicht gegen Russland eingesetzt werden. Wenn das nicht Volksverhetzung ist, was dann?

Ein Kommentar von Willi Huber

Tausende friedliche Bürger wurden in den letzten Jahren wegen angeblicher Volksverhetzung vor die Gerichte gezerrt. Darunter der sanfte Professor Sucharit Bhakdi, dessen Aussagen man auf die böswilligste Art und Weise auslegte, um einen lästigen Dissidenten zu vernichten. Vergleicht man deren angeblichen Tatbestände mit der Fehlleistung, welche jüngst durch das ZDF-Kinderformat „logo!“ verübt wurde, kommt man als braver Demokrat aus dem Staunen nicht mehr heraus.

„Dem Olaf“, so erfährt man, „müssen wir Marschflugkörper ordentlich den Marsch blasen.“ Gemeint ist der deutsche Kanzler Scholz, der aktuell die Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern an die Ukraine blockiert. Hintergrund könnte sein, dass Russland dann (möglicherweise mit Rechtsanspruch darauf) endgültig die 4+2 Verträge als gebrochen ansieht und in den offenen Kriegszustand mit Deutschland eintritt. In einem Video, das am 27. Februar unter anderem auf Instagram veröffentlicht wurde, wird massiv für Krieg und Kriegswaffen gehetzt. Als Begleittext postete die Redaktion folgende Zeilen:

Nope! So ähnlich lautet die klare Ansage, oder eher Absage, von Bundeskanzler Scholz an die Ukraine. Die wollte nämlich Taurus-Marschflugkörper von Deutschland haben, um sich gegen Russland zu verteidigen – und das hat Scholz jetzt ziemlich klar abgewiesen. Das Risiko, dass Deutschland eine Kriegspartei würde, sei zu groß – so Scholz. Was Bianca von un.logo dazu sagt, erfahrt ihr im Video. #zdflogo

Dass Hunderttausende in der Ukraine sterben und ihre Städte in Schutt und Asche liegen, stört Deutschland nicht, um das aber auch im eigenen Vorgarten umzusetzen, benötigt die deutsche Scheindemokratie noch etwas mehr Zeit, um die Bevölkerung mittels Propaganda in den Krieg zu manipulieren. Ein wichtiges Werkzeug für diese Kriegspropaganda ist offenbar das Kinderfernsehen – hier sehen sie das Video im Kontext der Sozialen Medien Plattform „X“:

Sind Bomben und Raketen jetzt Kinderspielzeug, nachdem Legionen so genannter „Linker“ jahrzehntelang Gewaltfreiheit gepredigt, Kriegsspielzeug gecancelt und am besten nur Holzspielzeug gekauft haben? Welchen Geisteszustand haben eigentlich Menschen, die von heute auf Morgen ihre Meinung komplett drehen und von geheucheltem Pazifismus auf Kriegsgeilheit umschwenken können?

Im Kommentarbereich sieht man deutlich, dass auch die Zielgruppe erreicht und radikalisiert wird. Junge Menschen finden diese Art der Kriegshetze „lustig“ und „gut“.

Diese Art der Propaganda zeigt die moralische Verkommenheit des Staatsjournalismus und der linkswoken Szene im Gesamten sehr gut auf. Da wird sogar bei den Kleinsten für Massenmord geworben – denn nichts anderes sind Waffensysteme, welche (auch) Atomwaffen auf 500 km Entfernung präzise ins Ziel lenken können.

Für den Einsatz von Taurus-Marschflugkörpern in der Ukraine wird aktuell eine riesige Kampagne durchgeführt. Systemmedien, die über Umwege ohne Frage gut dafür entlohnt werden, veröffentlichen einen Propaganda-Jubelbericht nach dem anderen. Ein paar Beispiele:

• Business Insider: So mächtig wären die deutschen Taurus-Raketen gegen Putins Armee in der Ukraine
• RND: EU-Parlament fordert Taurus-Marschflugkörper für die Ukraine
• Bundestag: Union befürwortet Taurus-Lieferung für die Ukraine
• Generalanzeiger: Rufe nach Taurus-Lieferung an Ukraine werden lauter

Wenn Ihnen diese Art von Propaganda nicht zusagt und sie Ihre Zwangsgebühren nicht korrekt verwendet sehen, gibt es hier die Kontaktdaten zum ZDF. Unser Ratschlag: Auch bei Kritik immer höflich bleiben, sich keine Blöße geben und sich vor allem nicht klagbar machen.

ZDF logo!
Samstags bis donnerstags, 19.50 Uhr und freitags, 19.25 Uhr, bei KiKA und abrufbar in der ZDFmediathek

ZDF Hauptabteilung Kommunikation
Presse und Information
E-Mail: pressedesk@zdf.de

Ein Autopsiebericht aus Japan könnte eine Erklärung für die vielen Fälle von „plötzlich und unerwartet“ gestorbenen Menschen weltweit sein. Denn ein gesunder 40-Jähriger starb infolge einer „milden“ Myokarditis durch die experimentellen Covid-Impfstoffe. Ein Umstand, der nur durch eine sorgfältige Untersuchung festgestellt wurde, die nicht zum Standardverfahren der Pathologen gehört.

In den letzten Jahren bekam man immer wieder zu hören, dass die Myokarditis-Fälle, die durch die experimentellen Covid-Impfstoffe ausgelöst werden, in den meisten Fällen „mild“ seien. Eine „Ach, das ist nur halb so wild“-Beschwichtigung, mit der man das tatsächliche Ausmaß der Herzschäden durch die Genspritzen beschönigen wollte. Denn ein umfangreicher Autopsiebericht aus Japan verdeutlicht, wie sehr diese Schäden für die viele Fälle von „plötzlich und unerwartet“ Gestorbenen verantwortlich sein könnten. So schreiben die Pathologen in einer Fallstudie:

Ein gesunder 40-jähriger japanischer Mann erlebte plötzlich Tachykardie und verlor zwei Tage nach der Impfung das Bewusstsein. Durch eine fortgesetzte Reanimation wurde der spontane Herzschlag wiederhergestellt; der Patient erlangte jedoch nicht das Bewusstsein zurück und verstarb neun Tage später. Die Elektrokardiographie nach der Reanimation zeigte eine ausgeprägte ST-Streckensenkung und einen unvollständigen Rechtsschenkelblock. Influenza-Antigen- und Polymerase-Kettenreaktionstests auf SARS-CoV-2 waren negativ.

Doch besonders interessant sind die Kern-Schlussfolgerungen der Pathologen. Denn sie schreiben:

Bei der Autopsie wurden mehrere kleine entzündliche Herde mit kardiomyozytärer Nekrose in den rechten und linken Ventrikeln festgestellt, wobei eine Neigung zur rechten Seite bestand. Einige entzündliche Herde befanden sich in der Nähe der atrioventrikulären Knoten und des His-Bündels. Die infiltrierenden Zellen bestanden hauptsächlich aus CD68-positiven Histiocyten, mit einer geringen Anzahl von CD8-positiven und CD4-positiven T-Zellen. In diesem Fall war die Myokarditis fokal und mild, wie es meist nach der Covid-19-mRNA-Impfung beobachtet wird. Die entzündlichen Herde befanden sich jedoch in der Nähe des Reizleitungssystems und wurden als Ursache für die tödliche Arrhythmie angesehen.

Damit wird auch deutlich, dass der massive Anstieg von „plötzlichen“ Todesfällen (wie z.B. die unzähligen „einfach so“ umfallenden Sportler) durchaus im Zusammenhang mit den experimentellen Genspritzen stehen dürften. Ein Umstand, der bislang kaum Beachtung fand, weil solche Untersuchungen nicht zur Routine von Pathologen gehören, wie auch Dr. Jonathan Engler anmerkt.

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



Kalkulierte Correctiv-Lügen: Der „AfD-Geheimplan“, den es nie gab

Den „Geheimplan“ zur Deportation deutscher Staatsbürger gab es nicht. Der Zeitverlauf zeigt: Correctiv wusste das und trickste die Geschichte dennoch zusammen. Journalismus, der vielleicht legal, aber ganz sicher nicht korrekt ist. Ein Giga-Skandal wurde herbei konstruiert.

von Max Roland

„Geheimplan gegen Deutschland“: So betitelte Correctiv am 10. Januar die Inszenierung zum Potsdam-Treffen, die an diesem Tag veröffentlicht wurde und die politische Debatte auf den Kopf stellen sollte. Die Inszenierung entzündete deutschlandweite Massenproteste, Angst, Empörung und Diskussionen. Correctiv inszenierte eine Geschichte über ein angebliches „Deportationstreffen“, bei dem Rassisten über „Deportationen“ gesprochen hätten. Die ganze Inszenierung trieft vor Holocaust-Anlehnungen und NS-Assoziationen. Das Treffen sei „ein Angriff auf die Existenz von Menschen. Und es ist nicht weniger als ein Angriff gegen die Verfassung der Bundesrepublik“, schrieb Correctiv.

„Es ist gegen die Existenz von Menschen in diesem Land gerichtet.“ Und ein Kernsatz, der hunderttausende Menschen im vermeintlichen Kampf gegen die neuen Nazis auf die Straße trieb: „Womöglich ist es auch Zufall, dass die Organisatoren gerade diese Villa für ihr konspiratives Treffen gewählt haben: Knapp acht Kilometer entfernt von dem Hotel steht das Haus der Wannseekonferenz, auf der die Nazis die systematische Vernichtung der Juden koordinierten.“ Bumm. Im Kopf vieler Menschen bleibt hängen: Die AfD will einen neuen Holocaust. Schon dieser Abschnitt entblößte das Correctiv-Stück als Hitpiece ohne ehrliche, journalistische Motivation – ein Abschnitt ohne jeden journalistischen oder informativen Wert, der einfach nur den Holocaust in die Köpfe der Leser bringen soll. Agitation statt Information – das ist es, was die sogenannte „Recherche“ von Potsdam ausmacht.

Die Geheim-Änderungen am „Geheimplan“-Text

So wirksam die Erzählung des „Geheimplans“ gefruchtet hat: Dass es mit der journalistischen Integrität des ganzen Stücks nicht weit her ist, belegen die zahlreichen Änderungen, die Correctiv still und heimlich am Text vornahmen. Die Autoren der Recherche änderten ein pikantes Detail bereits am Tag der Erscheinung: Am 10. Januar zwischen 17.20 Uhr und 17.40 Uhr wurde das Wort „Ethnie“ aus der Stelle des Artikels entfernt, bei dem es um Ausweisungen deutscher Staatsbürger ging – ohne Kennzeichnung.

Nachfolgend wurden noch vier weitere Teile der Recherche geändert. Größtenteils ohne Kennzeichnung. Neben dem Wort Ethnie wurden am 10. Januar noch weitere Änderungen vorgenommen. In einer Passage, die sich mit der Abschiebung von Menschen beschäftigt, wurden Dramatisierungen vorgenommen. Der Satz „Selbst dann, wenn sie deutsche Staatsbürger sind“, wurde zwischen 17:20 Uhr und 17:40 Uhr dramaturgisch umgestaltet. Nun heißt es: „Auch wenn sie deutsche Staatsbürger sind. Es ist gegen die Existenz von Menschen in diesem Land gerichtet.“

In derselben Zeitspanne am 10. Januar wurde noch eine weitere Änderung an der Recherche vorgenommen. Im letzten Absatz der Recherche bewertete Correctiv ihre Erkenntnisse und bauschte diese mit einer Veränderung nochmal auf. Der Satz: „Was dort an diesem Wochenende entworfen wird, ist ein Angriff gegen die Verfassung der Bundesrepublik“, wurde mit der gleichen Dramaturgie umgestaltet wie einige Zeilen zuvor. Er lautet nun: „Was dort an diesem Wochenende entworfen wird, ist ein Angriff auf die Existenz von Menschen. Und es ist nicht weniger als ein Angriff gegen die Verfassung der Bundesrepublik.“

Auch am 13. Januar nahm Correctiv weitere Änderungen am Text vor, eine davon wurde vermerkt. In einem Absatz der sich mit den Teilnehmern des „Geheimtreffen“ beschäftigt, hieß es „Alexander von Bismarck, Nachfahre des ehemaligen Reichskanzlers.“ Die vermeintliche Familienzugehörigkeit wurde zwischen 17:08 Uhr und 18:04 Uhr gestrichen. Correctiv merkte dazu an: „In einer früheren Version hieß es, dass Alexander von Bismarck ein Nachfahre von Otto von Bismarck sei. Das haben wir korrigiert.“

Die letzte Änderung erfolgte ebenfalls am 13. Januar. Wieder geht es um Alexander von Bismarck. In der Erstversion hieß es noch: „Alexander von Bismarck, der mit seinem Verständnis für Russland im letzten Jahr aufgefallen ist.“ Zwischen 21:37 Uhr und 23:08 Uhr änderte man den Text zu seiner jetzigen Version. „Alexander von Bismarck, der mit seinem Verständnis für Russland und einer bizarren Aktion im letzten Jahr aufgefallen ist“.

Die undurchsichtige Applewatch-Saga

Und dann gibt es das Problem mit den Nachweisen. Welche der berichteten Ereignisse des Treffens kann Correctiv belegen? Und welche Beweise gibt es überhaupt? Sind es Tonaufnahmen, schriftliche Protokolle? Auch hier ist Correctiv maximal, geradezu verdächtig intransparent. Das US-amerikanische Portal Semafor behauptete, dass der Correctiv-Reporter im Gasthaus, wo das vermeintliche „Remigrations“-Treffen stattgefunden haben soll, „Ton, Video und Fotos“ mit seiner Apple Watch aufgenommen habe. Die Autoren beriefen sich dabei auf ein Gespräch mit dem Gründer von Correctiv, David Schraven.

Dies sorgte für Verwunderung, da heimliche Tonaufnahmen von Gesprächen in Deutschland verboten sind. Als das Medienmagazin „Übermedien“ deshalb bei „Correctiv“ nachfragte, klärte Dowideit auf, dass es wahrscheinlich zu einem Missverständnis gekommen sei – die Apple Watch habe keinen Ton aufgezeichnet. Da die Uhr jedoch keine eigene Kamera hat, wäre es technisch unmöglich, dass Correctiv damit Fotos und Videos gemacht hätte. Deswegen fragte das Branchenportal Übermedien nach und erhielt die Antwort, dass mit der Apple Watch kurze Videos vom Eintreffen der Gäste gemacht wurden, die bereits in TV-Beiträgen zu sehen waren. Erst auf erneute Nachfrage erklärte Dowideit, dass „wahrscheinlich“ ein anderes Gerät für diese Aufnahmen verwendet wurde. Aha.

Geheimplan gegen Deutschland: Irreführung eines ganzen Landes

Eine mindestens fragwürdige, angebliche Beweiskette. Zahlreiche nachträgliche Änderungen am Text, dazu noch an Kernaussagen des Textes. Hinzugefügte Dramatisierungen, um die Geschichte noch anzuschärfen. Und das ohne Tranzparenzhinweise. Schon hier wird offensichtlich, dass Grundregeln von journalistischer Arbeit missachtet wurden. Die stellvertretende Correctiv-Chefredakteurin Anette Dowideit erklärte im Fernsehen sogar dreist, Correctiv habe nie das Wort „Deportation“ verwendet. Da log sie ganz offensichtlich. Sie fällt mittlerweile vor allem mit dumpfer Pöbelei gegen alle auf, die ihre Inszenierung kritisieren. Auf unwürdige Art und Weise giftete sie etwa auf „X“ gegen Rechtsanwalt Carsten Brennecke, der aktuell gegen Correctiv prozessiert. Souverän ist das nicht – so aggressiv-abwehrend verhalten sich eigentlich nur Leute mit Schuldbewusstsein.

Vor Gericht kassiert Correctiv derweil still und heimlich Kernpunkte der eigenen Inszenierung ein. Correctiv-Anwalt Feldmann erklärte offiziell, dass die Angaben in den eidesstattlichen Versicherungen der Teilnehmer zuträfen: dass sie „nicht über eine rechts-, insbesondere grundgesetzwidrige Verbringung oder Deportation deutscher Staatsbürger gesprochen haben“. Wir erinnern uns, was Correctiv schrieb: „es ist nicht weniger als ein Angriff gegen die Verfassung der Bundesrepublik“.

Künstlerische Freiheit und „wertende Schlussfolgerungen“

Und man redete sich mit einem schamlosen Trick heraus: Die zentralen Vorwürfe in der Inszenierung waren als wertende Schlussfolgerungen formuliert, nicht als Fakten. Meinungen können gerichtlich jedoch nicht verboten werden, sondern nur falsche Tatsachenbehauptungen. Natürlich kamen die Passagen bei den Lesern aber wie Tatsachenbehauptungen an. Eine wohldurchdachte, geplante Formulierung, die zwar alles gewollte aussagt, aber juristisch nicht angreifbar ist.

Machen wir es also wie Correctiv und treffen eine wertende Schlussfolgerung: Die Geschichte, die geheimen Änderungen, die offenbar bewusste Irreführung einer ganzen Nation – all das war anscheinend durchdacht und geplant. Hier haben nicht Journalisten nach bestem Wissen und Gewissen recherchiert und informiert – hier haben politische Aktivisten einen Brandsatz in die Gesellschaft geworfen. Hinweg über die Grenzen des Faktischen, kalkuliert zur Irreführung von Millionen. Ein Geheimplan, um Deutschland aufzuwiegeln und die Gesellschaft in Brand zu stecken.

Correctiv könnte jetzt auch vor jedem Gericht jeden Prozess verlieren, es wäre egal. Denn der Schaden ist da – hunderttausende, gar Millionen Menschen glauben das Lügenmärchen einer neuen Wannsee-Konferenz. Die heimlichen Löschungen von Kernbegriffen wie „Deportation“ oder „Ethnie“, die Erklärung des Anwalts, dass eine rassistische Deportations-Debatte so wohl nie stattgefunden hatte – das bekommen nur wenige von denen mit, die sich haben verhetzen lassen. Für David Schraven, Anette Dowideit und die anderen Correctiv-Köpfe ist ihr Manöver voll aufgegangen, die Inszenierung hat gefruchtet.

Es war nie Journalismus und sollte auch nie Journalismus sein – weder von der Intention, noch von der Gestaltung des Textes. Ich spreche von „Inszenierung“, weil es genau das ist. Nicht nur ist der Text szenisch geschrieben und als Theaterstück aufgeführt worden – offenbar hat man sich auch bei Kernaussagen wie „Deportation“ oder künstlerisch-kreative Freiheiten genommen, um ein allerhöchstens halbwahres Drama zu inszenieren.

Das hat aber gefruchtet: Bundeskanzler Scholz höchstselbst erklärte auf Basis der Correctiv-Inszenierung, mit der AfD sei „die völkische Rassenideologie der Nationalsozialisten“ zurück in Deutschland. Nancy Faeser griff das infame Wannseekonferenz-Framing der Correctiv-Redaktion dankend auf. Bundesweit wird vor dem Hintergrund des „Geheimplans“ nun über ein AfD-Verbot diskutiert. Das politische Ziel, die AfD zu schwächen – die „Faschisten“, wie Correctiv-Chef Schraven sagt – ist erreicht worden.

Ob dahinter ein tatsächlicher „Geheimplan“ steckte, mit dem man über die Grenzen des Faktischen hinaus agitieren und den politischen Diskus beeinflussen wollte? Für diese Spekulation spricht nicht nur das Wording des Textes, die Art der Inszenierung und das maximal unseriöse Verhalten der Reaktion.

Nach und nach zerbricht die Correctiv-Inszenierung jetzt. Die AfD hat ein paar Prozente verloren und diejenigen, die die Partei ohnehin schon hassten und fürchteten, sind in ihrer Ablehnung noch radikalisiert worden. Das ohnehin stetig schwindende Vertrauen in Journalismus haben sie unverantwortlich sabotiert. In Zukunft braucht niemand mehr den anrüchigen Begriff „Lügenpresse“ rufen – „Correctiv“ reicht.

Der Beitrag Kalkulierte Correctiv-Lügen: Der „AfD-Geheimplan“, den es nie gab ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.

Im Berliner Regierungsviertel haben sich viele Verbandsbüros, Unternehmensrepräsentanzen, PR-Agenturen und andere Lobby-Akteure angesiedelt. Jetzt zum bald beginnenden Frühling starten wir wieder mit unseren lobbykritischen Stadtführungen, bei denen wir spannende Einblicke in die Arbeit von Lobbyist:innen bieten.

Sightseeing in Berlin: Tourist:innen machen im Regierungsviertel Selfies vor dem Brandenburger Tor, auf der großen Wiese vor dem Bundestag oder Unter den Linden. Und manchmal fotografieren sie dabei zufällig auch Menschen im Businessdress und mit Aktentasche. Es könnten Geschäftsleute oder Politiker:innen sein, aber sehr oft sind es Lobbyist:innen, die hauptberuflich damit beschäftigt sind, die Politik in ihrem Sinne oder in dem ihrer Auftraggeber zu beeinflussen.

Wer sind diese Lobbyist:innen und was tun sie? Bei unseren lobbykritischen Stadtführungen im Berliner Regierungsviertel zeigen wir, wer sich hinter den Klingelschildern an vielen Bürogebäuden im Regierungsviertel tatsächlich verbirgt und was diese Lobbyist:innen dort genau tun. Denn vielen Menschen ist kaum bekannt, wie Lobbyakteute es schaffen, Politik zu beeinflussen. Dabei geht nicht nur um Hinterzimmergespräche, sondern auch um großangelegte Kampagnen, die gesellschaftliche Debatten verschieben. Es geht um die Nebenjobs der Abgeordneten und die Frage, wer die Parteien mit riesigen Spenden finanziert.

Wir besuchen u.a. die Lobby der Arbeitgeber, der Metall-Industrie, die fossile Gaslobby oder den Brauer-Verband. Wir drehen auch ein kleine Runde am Brandenburger Tor, denn auch dort am Pariser Platz sind Lobbyist:innen unterwegs: Waffenproduzenten, Banken und Superreiche. Wir beleuchten dabei, welche Regeln es für Lobbyismus in Deutschland bisher gibt und was sich unserer Meinung nach ändern muss.

• Unsere offenen Stadtführungen, an der jede:r einfach nach Anmeldung teilnehmen kann, starten immer am Samstag um 14 Uhr. Jetzt gleich anmelden!

• Unsere Stadtführung gibt es auch angepasst für Schulklassen, die sich für Lobbyismus interessieren, z.B. wenn es um Lobbyismus in Schulen oder auch die Milliarden schwere Game-Branche geht. Aber auch für Team- und Betriebsausflüge oder im Rahmen von Studienfahrten sind unsere Gruppentouren passen. Alle Info dazu gibt es hier:

• Der Besuch einer lobbykritischen Stadtführung kann auch verschenkt werden. Hier geht es zu den Gutscheinen.

The post Saisonstart unserer lobbykritischen Stadtführungen appeared first on LobbyControl.

Von MICHAEL STÜRZENBERGER | Es geht wieder los mit den BPE-Kundgebungen! Die hochnotwendige öffentliche Aufklärung der Bürgerbewegung PAX EUROPA über den Politischen Islam im Jahr 2024 beginnt am kommenden Samstag, den 2. März, ab 12 Uhr in Frankfurt. Mitten in der Fußgängerzone vor „My Zeil“. Für alle, die live dabei sein wollen, die Adresse ist […]

Vijay Jayaraj

Vorbemerkung des Übersetzers: In allen bisherigen Kältereports dieses Jahres (zuletzt hier) standen weite Gebiete Asiens im Mittelpunkt. Wie gefährlich, ja tödlich diese Kälte ist, zeigt dieser Beitrag. Vor einigen Tagen ist der augenblickliche Temperaturwert der Hauptstadt der Mongolei Ulan Bator mit –36°C(!) aufgefallen. – Ende Vorbemerkung

Weltweit fordert die Winterkälte mehr Todesopfer als die Sommerhitze, und der Winter in Zentralasien ist kein sanfter Besucher. Die Temperaturen können bis -40 °C sinken, die geschäftigen Städte in gefrorene Landschaften verwandeln und die Grenzen der menschlichen Ausdauer testen.

Die geschichtsträchtige und geografisch vielfältige Region ist auch für ihre klirrende Kälte bekannt, welche die Widerstandsfähigkeit ihrer Bewohner auf die Probe stellt. Besonders hart ist der Winterkampf in ländlichen Gebieten, wo Unterkünfte und andere Infrastrukturen oft nur rudimentär vorhanden sind. Holz und Kohle werden seit langem zum Heizen verwendet.

Kirgisistan, Usbekistan und Kasachstan zum Beispiel – drei zentralasiatische Länder, die in den Medien selten erwähnt werden – sind in hohem Maße von den reichhaltigen Kohlevorkommen für Wärme und Energie abhängig. Sie alle haben unsichere Energiesysteme, und in ihren Großstädten kommt es im Winter regelmäßig zu Stromausfällen.

Diese wirtschaftliche Energiequelle wird jedoch ebenso wie Erdgas und Erdöl von internationalen politischen Institutionen wie der Europäischen Union und den Vereinten Nationen sowie von linken Politikern und Geldgebern angegriffen. Bewaffnet mit der Pseudowissenschaft des Klimawandels versuchen Angst erzeugende Opportunisten, die Brennstoffe zu verbieten, die eine Lebensader für die Menschen in Zentralasien darstellen.

Usbekistan und Kasachstan erzeugen mehr als 95 % ihres Stroms aus Gas, Öl und Kohle. Usbekistan wird seine Kohleproduktion um 22 % steigern und führt geologische Explorationen in 31 Tausend Quadratkilometern neuen Gebieten durch. Kasachstan steigert seine Ölproduktion und plant, seine Exporte nach Osteuropa zu erhöhen.

In Kirgisistan leben mehr als 33 % der Bevölkerung in Armut, womit das Land deutlich ärmer ist als Usbekistan (17 % Armut) im Westen und Kasachstan (5 %) im Norden. Die Hälfte der Bevölkerung Kirgisistans ist auf traditionelle Kohleöfen zum Kochen angewiesen, und fast alle Bürger sind für die Heizung im Winter auf feste Brennstoffe wie Holz, Kohle und Gummi angewiesen.

Die Preise für Rohkohle sind so stark gestiegen, dass gemeinnützige Organisationen jetzt kostenlose Kohle an Familien in Kirgisistan verteilen, um sie warm zu halten. Im Jahr 2021 standen die Menschen bei eisigem Wetter stundenlang Schlange, um von der Regierung Kohle zu erhalten.

„In einem kalten Winter verbrauchen wir etwa 5-6 (metrische) Tonnen“, sagt eine kirgisische Hausfrau. „Es ist teuer für uns, Kohle für 5500 Som (62 Dollar pro Tonne) zu kaufen. Deshalb stehe ich drei bis vier Stunden lang in der Schlange. Und was sollen wir tun, frieren?“

Mehr als 90 % des kirgisischen Stroms stammt aus Wasserkraftwerken, was es dem Land ermöglicht, den erzeugten Strom in Zeiten des Überschusses zu exportieren. Obwohl die Wasserkraft eine wertvolle Ressource ist, erhöht diese hohe Abhängigkeit von ihr das Risiko von Stromengpässen im Winter, einer der trockensten Jahreszeiten in diesem relativ trockenen Land.

Kirgisistan ergänzt seine Energieversorgung im Winter durch Stromimporte aus Tadschikistan und hat kürzlich Verträge über den Import von 2 Milliarden Kilowattstunden Strom aus Kasachstan und Turkmenistan unterzeichnet.

Die Versorgung hat sich jedoch als unzureichend erwiesen. Zu den Stromausfällen im Januar erklärte der kirgisische Energieminister Taalaibek Ibrayev: „Der Stromverbrauch ist um ein Vielfaches gestiegen, und der tägliche Verbrauch hat sich um 20,5 Millionen Kilowattstunden erhöht. Wir waren auf alles vorbereitet, nur nicht auf Notstromausfälle. Wir haben eine solch anomale Kälte nicht in Betracht gezogen.“

Die naheliegendste Lösung zur Deckung des Energiebedarfs sind Kirgisistans Kohlereserven. Unbeeindruckt vom politischen Getöse um den Klimawandel verfolgt Kirgisistan ein ehrgeiziges Programm zur Steigerung der Kohleproduktion mit Hilfe fortschrittlicher Technologien und durch die Privatisierung von Bergwerken. In den letzten 15 Jahren ist die Förderung um rund 30 % gestiegen. Der größte Teil der geförderten Kohle ist Braunkohle, ein minderwertiger Brennstoff, der meist exportiert wird. Die Nachfrage nach höherwertiger Kohle wird überwiegend durch Importe gedeckt.

Um die Stromein- und -ausfuhr zu fördern, investiert das Land in die 500-Kilovolt-Stromübertragungsleitung Datka-Khodjent-Sangtuda, die Kirgisistan und Tadschikistan verbindet. Außerdem besteht eine langfristige Partnerschaft mit Gazprom zur Verbesserung der Gasversorgung des Landes.

Usbekistan, Kasachstan und Kirgisistan haben nicht nur ein Interesse daran, dem alljährlichen Winter zu trotzen, sondern auch an der allgemeinen Sicherheit und der wirtschaftlichen Entwicklung, weshalb die Ausbeutung natürlicher Ressourcen wie fossiler Brennstoffe umso wichtiger ist.

Trotz der überwältigenden Notwendigkeit, die Kohlenwasserstoffressourcen zu erschließen, drängt die restriktive Klimapolitik in die entgegengesetzte Richtung. Beeinflusst von der Politik einer globalen grünen Agenda strebt der usbekische Gesetzgeber ein Ziel von 27 GW für erneuerbare Energien bis 2030 an und schlägt vor, dass das Land 40 % des Stroms aus nichtfossilen Quellen beziehen soll. Damit wird die Aufmerksamkeit auf teure und unzuverlässige Wind- und Solarquellen gelenkt, statt auf unmittelbare Probleme wie eine veraltete Strominfrastruktur.

Analysten von The Diplomat sagen: „In Kirgisistan hat der Grad der Verschlechterung des Stromnetzes 50 % erreicht und verursacht nun bis zu 80 % der Notabschaltungen. … Wenn die Probleme der veralteten Stromübertragungs-Infrastruktur nicht angegangen werden, wird der Beitrag der Initiativen für eine nachhaltige Energiewende zur Verhinderung künftiger Energiekrisen weiterhin begrenzt sein.“

Klimapolitik hat in den kalten Weiten Zentralasiens nichts zu suchen, und die Region muss sich vor kostspieligen grünen Fehlern hüten.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

This commentary was first published at Real Clear Energy on February 26, 2024.

Vijay Jayaraj is a Research Associate at the CO2 Coalition, Arlington, Virginia. He holds a master’s degree in environmental sciences from the University of East Anglia, U.K.

Link: https://wattsupwiththat.com/2024/02/26/in-central-asias-brutal-winter-fossil-fuels-trump-climate-politics/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE