Kategorie: Nachrichten

Riley Waggaman

Heute Morgen war ich in Gedanken versunken. Ich habe darüber nachgedacht, wie es möglich sein könnte, dass unsere geschätzten Kollegen in den „alternativen Medien“ auf die unrealistische Annahme kommen, dass die russische Regierung als Schutz vor der weltweiten Gesundheitszerstörung agiert. Oder dass es in einer Weise besorgniserregend wäre, wenn die „globale Freiheitsbewegung“ (die es nicht gibt) Moskau nicht übermäßig lobt.

Es würde einen Wälzer in Tolstoi-Länge erfordern, um diese Rätsel zu entschlüsseln. Vielleicht wird dieser Blogbeitrag also als Teil I einer 100.000-teiligen Serie dienen, die diese zutiefst bizarren Verstöße gegen die beobachtbare Realität untersucht. (Eigentlich müsste man nur diesen Substack-Blog zu einem E-Book zusammenstellen.)

Aber es gibt ein aufschlussreiches historisches Ereignis, das kurz und bündig veranschaulicht, warum Sie lachen und lachen und lachen sollten, wann immer ein sehr seriöser Experte behauptet, die russische Regierung würde heldenhaft gegen die weltweite Impf-Traurigkeit kämpfen.

Gehen wir zurück in die Vergangenheit, in den April 2019 – fast ein ganzes Jahr bevor die COVID-Sperren in Russland eingeführt wurden.

Am 4. April 2019 berichtete TASS stolz, dass die Staatsduma ein Rundtischgespräch mit dem Titel „Impfverweigerung ist eine ernste Bedrohung des 21. Jahrhunderts: Wie lassen sich Epidemien vermeiden?“ veranstalten würde.

Einige Höhepunkte aus dem Artikel:

„Abgeordnete und Experten werden darüber diskutieren, wie die Russen vor einer neuen Bedrohung geschützt werden können – der in der Gesellschaft verbreiteten Mode, Schutzimpfungen zu verweigern, wodurch Epidemien längst vergessener Krankheiten drohen könnten“, heißt es in dem Bericht. […]

Der Pressedienst wies darauf hin, dass die Weltgesundheitsorganisation (WHO) im Jahr 2019 zum ersten Mal die Ablehnung von Impfungen in ihre Liste der globalen Bedrohungen für die Menschheit aufgenommen hat, zusammen mit Kriegen, Umweltverschmutzung, Klimawandel, Diabetes, Krebs und so weiter. […]

Der stellvertretende Vorsitzende des Duma-Ausschusses für Gesundheitsschutz, Leonid Ogul (Einiges Russland), schließt nicht aus, dass nach den Ergebnissen der Diskussion Änderungen an der bestehenden Gesetzgebung vorgenommen werden müssen: „Zum Beispiel in Bezug auf die Anforderungen für die Untersuchung von Kindern vor der Impfung, die Schaffung einer einheitlichen Datenbank über Impfungen, die Erweiterung der Liste der Berufe, die Pflichtimpfungen erfordern …“, sagte er.

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die führenden Gesundheitsexperten der russischen Regierung im April 2019 überzeugt waren:

• Die Verweigerung von Impfungen stellte eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit dar – auf einer Stufe mit dem Klimawandel!
• Es bedürfe einer Gesetzgebung, um „Anti-Impf-Propaganda“ zu kriminalisieren.
• Russland müsse eine „einheitliche Datenbank für Impfungen“ einrichten.
• Die Liste der Berufe, für die Impfungen vorgeschrieben sind, sollte erweitert werden.

Wie der TASS-Artikel hilfreich erklärte, waren alle oben genannten Maßnahmen notwendig, weil die Zahl der impfunwilligen Russen zunahm, obwohl die Ärzte angewiesen worden waren, „ungeimpfte Kinder und Erwachsene zu identifizieren“. Gütiger Himmel!

Der runde Tisch führte zu den gewünschten Ergebnissen. Die Parlamentskaia Gazeta, die offizielle Zeitung der russischen Föderalversammlung, berichtete am 11. April, dass die russische Regierung gegen die Antiimpfgegner vorgehen werde.

Aus dem Artikel:

Ein obligatorischer Impfpass für Kinder könnte in Russland eingeführt werden – einen entsprechenden Vorschlag machten Abgeordnete am 11. April bei einem Rundtischgespräch in der Staatsduma zum Thema „Impfverweigerung ist eine ernste Bedrohung des 21. Jahrhunderts“. Das Gesundheitsministerium bereitet seinerseits ein Gesetzespaket vor, das ein Verbot von öffentlichen Aufrufen zur Nichtimpfung und die Einführung einer verwaltungsrechtlichen Haftung für Verstöße gegen diese Regel vorsieht. […]

Nach Ansicht des Duma-Abgeordneten Leonid Ogul ist auch die Einführung eines verpflichtenden Impfpasses für Kinder diskussionswürdig. […]
Nach Ansicht des Duma-Abgeordneten Leonid Ogul ist auch die Einführung eines verpflichtenden Impfpasses für Kinder diskussionswürdig. […]

Das Gesundheitsministerium beabsichtigt außerdem, den Kampf gegen Impfgegner zu verschärfen. Zuvor hatte Tatjana Jakowlewa, die erste stellvertretende Leiterin des Ministeriums, erklärt, das Gesundheitsministerium bereite einen Gesetzentwurf vor, der ein Verbot der „Verbreitung von Informationen mit öffentlichen Aufrufen zur Impfverweigerung“ vorsieht.

Ihr zufolge wird über die Medien, das Internet und religiöse Sekten „eine große Menge an Informationen über Impfstoffe und Impfungen verbreitet, die oft nicht objektiv sind“.

„Die Verbreitung falscher und unwissenschaftlicher Informationen über Impfungen sollte wirklich bestraft werden“, stimmt Gennadi Onischtschenko, Erster Stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses für Bildung und Wissenschaft der Staatsduma, zu.

Ein Jahr vor COVID Terror. Stellen Sie sich das vor.

Im Dezember 2021, als sich die Staatsduma auf die Verabschiedung eines Gesetzes zur Einführung eines landesweiten „Gesundheitspasses“ vorbereitete (was dank des öffentlichen Widerstands glücklicherweise scheiterte), tauchten auf Yaplakal, einem beliebten russischen Internetforum, erneut Berichte über diese kuriose Diskussion am runden Tisch auf.

Ein unternehmungslustiger Yaplakal-Leser fasste zusammen, was auf diesem prophetischen Gipfel für 2019 gesagt wurde. Die Aufzählung dessen, was besprochen wurde:

• Im Jahr 2019 hat die WHO die Ablehnung von Impfungen auf ihre Liste der globalen Bedrohungen für die Menschheit (und offenbar für die Gesundheit der Pharmaunternehmen) gesetzt.
• Über die Notwendigkeit, dass Russland sich zur „impfinduzierten“ Krankheitsprävention verpflichtet.
• Die Tatsache, dass die Menschheit von Impfstoffen abhängig geworden ist (d. h. sie ist abhängig von Arzneimitteln).
• Über die Gefahr, die von der Anti-Impf-Lobby ausgeht, d. h. von jedem, der es wagt, Fragen zum Impfen zu stellen.
• Über die Tatsache, dass die Welt am Rande einer globalen Bedrohung steht (sprechen sie über COVID – 19 Monate vor dessen Eintreffen?)
• Über die Verabschiedung eines Gesetzes, das öffentliche Äußerungen gegen das Impfen verbietet (jede unbequeme Frage über das Impfen wird als öffentlicher Aufruf zur Impfverweigerung gewertet).
• Über die Einführung obligatorischer elektronischer Impfbescheinigungen (wow, wie interessant – aber ich dachte, diese würden 2021 erfunden, um die Übertragung von Coronaviren zu reduzieren?)
• Das Gremium lobte die sozialen Netzwerke dafür, dass sie neun Monate vor der COVID-Pandemie versprochen hatten, gegen impfgegnerische Inhalte vorzugehen.
• Die Ansicht, dass es „Nichtfachleuten“ nicht erlaubt sein sollte, „Fachleute“ zu befragen oder mit ihnen zu diskutieren
• zur administrativen Verfolgung von Propaganda gegen Impfungen
• Zur Verantwortung von Eltern, die sich weigern, ihre Kinder zu impfen
• Zur Frage, warum eine vollständige körperliche Untersuchung vor einer Impfung unnötig ist
• über die Bekämpfung „falscher“ Behauptungen über übermäßige Nebenwirkungen von Impfungen.
• Über die Verantwortung des medizinischen Personals für die Förderung von Impfungen. Wenn ein Arzt das Impfen nicht unterstützt, hat er/sie keinen Platz in der medizinischen Gemeinschaft. (Ich weiß nicht mehr, wann die Medizin zu einer Religion wurde?)
• Sie betonten, dass nicht nur Kinder geimpft werden müssen, sondern dass auch die Russen aller Altersgruppen vollständig geimpft werden müssen.

Natürlich darf man nicht vergessen, dass bei den Machenschaften der russischen Regierung selten alles nach Plan läuft. Es gibt also eine gute und eine schlechte Nachricht. Fangen wir mit der guten Nachricht an.

Die gute Nachricht

Die gute Nachricht ist, dass die Russen trotz aller Bemühungen Moskaus noch nie so sehr gegen Impfungen waren wie heute. Ich glaube, ich muss nicht erklären, warum.

Außerdem glaube ich nicht, dass irgendeines der vorgeschlagenen Gesetze verabschiedet wurde (obwohl ich nicht bereit bin, dies zu bestätigen – vielleicht weiß es einer meiner geschätzten Leser besser).

Der „obligatorische Impfpass“ für Kinder ist meines Wissens ebenfalls nicht zustande gekommen.

Anekdotischen Berichten zufolge (und aus Gesprächen mit anderen Eltern in Russland, sowohl russischen als auch im Ausland lebenden) ist es immer noch möglich, seinen Nachwuchs vor unnötigen und möglicherweise gefährlichen Impfungen zu schützen – auch wenn dies ziemlich schwierig wird, wenn Sie beabsichtigen, Ihr Kind in öffentlichen Schulen (einschließlich Kindergarten) anzumelden. Glücklicherweise ist der Heimunterricht in Russland legal.

Es ist auch möglich, in Russland eine Arbeit zu finden, ohne sich verschiedenen „Pflichtimpfungen“ unterziehen zu müssen, aber bestimmte Sektoren werden für Sie tabu sein.

Was also seit April 2019 in Russland passiert ist, ist ziemlich bemerkenswert: Die Regierung ist noch Impf-verrückter geworden, während die Bürgerinnen und Bürger noch nie so misstrauisch gegenüber Big Pharma und der von der WHO befürworteten „Krankheitsprävention“ waren.

Das wirft natürlich die Frage auf: Für wen arbeitet die Regierung? Ha-ha.

Es gibt immer noch regelmäßige Versuche der Staatsduma, diejenigen zu bestrafen, die die Dreistigkeit besitzen, sich der Weltgesundheitsorganisation zu widersetzen, aber diese Bemühungen stoßen weiterhin auf Probleme (das russische Volk).

So schlug die stellvertretende Vorsitzende des Gesundheitsausschusses der Staatsduma, Tatjana Solomatina, im Februar 2023 vor, die Impf-Gegner als „Extremisten“ zu bezeichnen. Einige Stunden später musste sie sich für diese schlechte Idee entschuldigen.

Die schlechte Nachricht

Die schlechte Nachricht ist, dass in Russland, wie überall auf der Welt, „das Gesetz“ bedeutungslos ist und die Regierung im Grunde macht, was sie will.

Einige Kreml-Fanfiction-Autoren haben versucht zu argumentieren, dass Zwangsimpfungen gegen die russische Verfassung verstoßen und daher in der Praxis niemals durchgeführt werden könnten. Nun, das stimmt natürlich nicht – und wir wissen, dass es nicht stimmt, denn selbst die föderale Regierung hat erklärt, wie sie Menschen „legal“ Zwangsimpfungen aufzwingen kann.

Im Juni 2021 – als die Pflichtimpfung in Russland „offiziell“ begann – räumte Arbeitsminister Anton Kotjakow ein, dass es für Arbeitgeber ungesetzlich wäre, Arbeitnehmer zu entlassen, die die Gerinnungsimpfung verweigern. Einige Stunden später korrigierte er sich und stellte fest, dass es völlig legal sei, nicht geimpfte Arbeitnehmer „auf unbestimmte Zeit“ ohne Bezahlung zu suspendieren. Schlupflöcher sind lustig.

Was hat Kotjakow dazu bewogen, seine Auslegung des Gesetzes zu ändern? Wahrscheinlich erhielt der russische Arbeitsminister einen wütenden Anruf von einem obskuren regionalen Gouverneur, der die Bundesregierung aufforderte, ihre Haltung zu ändern. Ja, so könnte man sagen. Es waren die hinterhältigen Regionen. Gäbe es keine Regionalregierungen, wäre die föderale Regierung Russlands eine Oase der weltweiten Freiheit.

Aber es kommt noch schlimmer (Entschuldigung). Im November 2021 wies Roszdravnadzor, Russlands Föderaler Dienst für die Überwachung des Gesundheitswesens, Mitarbeiter des Gesundheitswesens an, impfunwillige Ärzte an die Behörden zu verpfeifen.

Der Pressedienst von Roszdravnadzor bestätigte, dass die Bundesbehörde die Jagd auf „Bürger, insbesondere medizinisches Personal, die sich an der Anti-Impf-Kampagne beteiligen“ und „aktiv wissentlich falsche Informationen über die Gefahren von Impfungen verbreiten“ aufnehmen werde.

Die russische Zeitung „Znak“ erklärte:

Die Leiterin von Roszdravnadzor, Alla Samoilova, wies darauf hin, dass eine Störung der [COVID-]Impfung als Verstoß gegen „Artikel 207.1 und 207.2 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation“ gewertet werden könnte.

Artikel 207.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (öffentliche Verbreitung wissentlich falscher Informationen über Umstände, die eine Bedrohung für das Leben und die Sicherheit der Bürger darstellen) sieht eine Geldstrafe von 300.000 Rubel und/oder bis zu drei Jahren Gefängnis vor. Diejenigen, die sich gemäß Artikel 207.2 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (öffentliche Verbreitung wissentlich falscher Informationen von gesellschaftlicher Bedeutung, die schwerwiegende Folgen nach sich ziehen) schuldig gemacht haben, müssen mit einer Geldstrafe von 700.000 Rubel, Straf- oder Zwangsarbeit oder einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren rechnen. Wenn die Tat zum Tod eines Menschen führt, kann die Strafe bis zu fünf Jahren Gefängnis betragen.

Einen Tag zuvor wurde bekannt, dass Mitarbeiter des Roszdravnadzor in der Region Rostow bei der Staatsanwaltschaft einen Antrag auf Prüfung von Berichten über die Verbreitung wissentlich falscher Informationen über die Gefahren der [COVID]-Impfung gestellt haben.

Auch wenn der runde Tisch im April 2019 keine neuen Rechtsvorschriften hervorgebracht hat, hat die russische Regierung dennoch einen Weg gefunden, jeden zu bedrohen und einzuschüchtern, der es wagt, unbequeme Fragen zu ihrer geliebten ungeprüften Gen-Gülle zu stellen.

Es gibt noch mehr schlechte Nachrichten aus jüngster Zeit, aber ich versuche, Informationen weiterzugeben, über die ich noch nicht im Detail berichtet habe.

Wie auch immer. Ist Moskau „Anti-Vax“? Leider nicht – was schade ist, denn das wäre es, wenn es sich überhaupt für die öffentliche Meinung interessieren würde.

„Willkommen im Jahr 2023“.

Zensur ist ein globales Phänomen, denn der Krieg der Technokratie gegen die Menschheit ist global. Alle Erzählungen, die sich den Plänen der Technokraten widersetzen, werden gnadenlos angegriffen. Wissenschaftliche Meinungsverschiedenheiten, Kritik an lächerlichen Regierungs- und Ökoalarmmaßnahmen und sogar beiläufige Diskussionen werden gezielt unterdrückt. TN-Editor

Die Politik der „Klima-Fehlinformation“ in den sozialen Medien zielt auf ein breites Spektrum von Menschen auf der Rechten und der Linken ab, die die offiziellen Erzählungen über die von der Regierung und ihren mächtigen Unterstützern aus der Wirtschaft bevorzugten Klima-„Lösungen“ bestreiten.

Im Mai sperrte LinkedIn das Konto des republikanischen Präsidentschaftskandidaten Vivek Ramaswamy, nachdem er mehrere klimabezogene Wahlkampfbotschaften veröffentlicht hatte.

In einer Nachricht behauptete Ramaswamy, dass „fossile Brennstoffe eine Voraussetzung für den Wohlstand der Menschheit sind“, und in einer anderen schrieb er, dass sich die Anhänger der „Klimareligion“, wenn sie sich wirklich um das Klima sorgen würden, „um die Verlagerung der Ölförderung an Orte wie die USA und China kümmern würden“.

„Die Einmischung von Big Tech in die Wahlen hat begonnen“, sagte Ramaswamy.

LinkedIn (im Besitz von Microsoft) lenkte unter Druck ein und stellte sein Konto wieder her. Der Vorfall machte jedoch deutlich, wie soziale Medienunternehmen ihre „Inhaltsmoderation“ von „Klima-Fehlinformationen“ ausweiten – mit potenziell weitreichenden Folgen für das gesamte politische Spektrum.

In einem weiteren Einfall in das Präsidentschaftsrennen fügte YouTube einem Interview des demokratischen Präsidentschaftskandidaten Robert F. Kennedy Jr. vom 5. Juni, in dem er seine Ansichten über den Klimawandel mit dem kanadischen Psychologen Jordan Peterson diskutierte, einen „Kontext“-Vermerk bei.

Der „Kontext“-Hinweis von YouTube enthielt eine Definition des Klimawandels von den Vereinten Nationen (UN) und einen Link zu einer Seite auf der UN-Website. Das Video ist nicht mehr verfügbar und führt nun zu einem Hinweis auf die „Community Guidelines“.

Im April kündigte TikTok an:

„Wir werden mit der verstärkten Durchsetzung einer neuen Politik der Fehlinformation zum Klimawandel beginnen, die Fehlinformationen zum Klimawandel entfernt, die den etablierten wissenschaftlichen Konsens untergraben, wie z.B. Inhalte, die die Existenz des Klimawandels oder die Faktoren, die zu ihm beitragen, leugnen.“

Die Politik von TikTok ähnelt der von Facebook, das in den letzten Jahren prominente Klimagegner (oft abwertend als „Leugner“ bezeichnet) Michael Shellenberger und Bjorn Lomborg zensiert hat.

Wie Ramaswamy bestritten auch Shellenberger und Lomborg Aspekte des „wissenschaftlichen Konsenses“ zum Klimawandel und sprachen sich für die weitere Nutzung fossiler Brennstoffe und den Ausbau der Kernenergie aus.

Lomborg hat argumentiert, dass „parteiisches ‚Fact-Checking‘ alarmistische Klimanarrative fördert“. Es gibt jedoch auch Gegenbeispiele dafür, dass Menschen in den sozialen Medien zensiert werden, weil sie lauter als Vertreter des „wissenschaftlichen Konsenses“ auf den Klimawandel und die Umweltzerstörung aufmerksam machen.

Unter dem Druck von Regierungsbehörden wenden Unternehmen der sozialen Medien ihre Politik der Klimafehlinformation nicht nur gegen Menschen an, die Zweifel am Klimawandel selbst äußern, sondern auch gegen eine Vielzahl von Menschen, die die von der Regierung und ihren mächtigen Unterstützern geförderten Klima-„Lösungen“ in Frage stellen.

Dazu gehören auch viele Menschen, die überhaupt nicht in das Lager der „Leugner“ fallen.

Die großen Unternehmen, Regierungsstellen und politischen Interessen, die die Macht beanspruchen, soziale Medien zu zensieren, nutzen diese Macht, um die Klimadebatte in Richtung ihrer bevorzugten „Lösungen“ zu manipulieren und alternative Perspektiven und Ansätze zu verunglimpfen.

Von der Zensur der „Leugnung“ zur Zensur der Debatte über „Lösungen“

„Jetzt geht es nicht mehr so sehr darum, das Problem zu leugnen“, sagte Präsident Bidens erste nationale Klimaberaterin Gina McCarthy letztes Jahr in einem Interview mit Axios für dessen virtuelle Veranstaltung „The Infodemic Age“. „Was sie [die Verbreiter der angeblichen Fehlinformationen] wirklich im Visier haben, ist unsere Unfähigkeit, die Antworten auf das Klima zu beschleunigen. Die Technologien, die wir brauchen, kommen voran. Das ist ebenso gefährlich wie die Leugnung, denn wir müssen schnell handeln.

„Wir haben Antworten, wir haben Lösungen“, sagte McCarthy und bezog sich dabei vor allem auf Solarenergie und Windenergie. „Die Frage ist nur, wie schnell wir sie umsetzen können. Saubere Energie ist die Lösung.“

„Wir müssen strenger“ gegen Leute vorgehen, die diese Technologien und Lösungen“ anzweifeln, sagte sie. „Wir brauchen die Tech-Unternehmen, um wirklich mitzumachen“.

Um „härter durchzugreifen“, arbeitet die Regierung mit Tech-Unternehmen und Organisationen des „Zensur-Industriekomplexes“ zusammen, die als unabhängige „Faktenprüfer“ für soziale Medien fungieren – TikTok nennt sie „Sicherheitspartner„.

Gemeinsam haben sie ihren Schwerpunkt von der Zensur offener Klima-„Leugnung“ auf die Zensur von Debatten und Diskussionen über saubere Energietechnologien und andere Klima-„Lösungen“ verlagert, wie McCarthy beschreibt.

Auf der U.N.-Klima-Webseite, die YouTube dem Peterson-Kennedy-Interview angehängt hat, heißt es in der „Community“-Notiz beispielsweise: „Wir stehen vor einer großen Herausforderung, kennen aber bereits viele Lösungen.“

Tatsache ist jedoch, dass viele Menschen aus verschiedenen Richtungen Probleme mit dem Mainstream-„Konsens“ über saubere Energie und andere angepriesene Klima-„Lösungen“ haben. Es gibt eine große Kontroverse darüber, ob diese „Lösungen“ tatsächlich funktionieren – und wer davon profitiert und wer die Kosten trägt.

Obwohl Big Oil zweifellos seine Profite genutzt hat, um die Klimadebatte zu beeinflussen, sind es nicht nur die Unternehmen für fossile Brennstoffe und die Empfänger ihres „dunklen Geldes“, die den „Lösungen“ des Mainstream-Klimas kritisch gegenüberstehen, wie McCarthy und andere Befürworter der Zensur behaupten.

Zensur eines breiten Spektrums von Kritikern, einschließlich Umweltschützern

Ein breites Spektrum von Menschen gerät nun in das digitale Netz der Zensur von „Klima-Fehlinformationen“, darunter auch einige Umweltschützer.

Die folgenden Gruppen gehören zu denjenigen, die aufgrund ihrer Kritik an offiziell sanktionierten Klima-„Lösungen“ und wegen ihres Eintretens für alternative Ansätze zu Klima- und Umweltfragen von der Zensur in den sozialen Medien betroffen sind.

• Lokale Bürger, Naturschützer und Umweltaktivisten, die gegen „saubere“ Energieprojekte sind.

Der massive 3-Billionen-Dollar-Vorstoß für Solar- und Windenergie in den USA führt in einigen Gemeinden, in denen die Bürger mit den unmittelbaren Umweltauswirkungen unzufrieden sind, zu einer Gegenreaktion.

Der Widerstand gegen saubere Energie wächst auch unter denjenigen, die sagen, dass diese gigantischen industriellen Entwicklungsprojekte auf Kosten der Artenvielfalt, des Lebensraums für Wildtiere und gesunder Ökosysteme gebaut werden.

Im Dezember 2022 löschte YouTube den Kanal der Gruppe Protect Thacker Pass, die sich gegen die Erschließung einer großen Lithiummine in Nevada wendet, „dauerhaft“ – ohne Vorwarnung oder Ankündigung der Sperrung. Drei Tage später stellte YouTube den Kanal wieder her, ohne eine Erklärung abzugeben.

Kleine Naturschutzgruppen wie Basin & Range Watch, eine gemeinnützige Organisation, die die Wüsten von Nevada und Kalifornien vor industrieller Entwicklung, einschließlich Wind- und Solarenergie, schützen will, berichteten, dass sie von den Befürwortern dieser Energieprojekte beschuldigt wurden, „Fehlinformationen“ zu verbreiten.

Bürger und lokale Umweltaktivisten, die sich gegen die Entwicklung der Offshore-Windenergie in der Region New York-New Jersey wegen der möglichen Auswirkungen auf Wale und die Meeresumwelt aussprechen, wurden von Facebook und Instagram einer Online-Zensur unterzogen.

Diese Zensur wurde von dem unabhängigen „Faktenprüfer“ PolitiFact koordiniert, der vom Poynter Institute betrieben wird – einem der „Top 50“-Mitglieder des Zensur-Industriekomplexes.

Medienberichte haben einen breiten Pinsel benutzt, um Interessengruppen zu verleumden, die über die Auswirkungen der Offshore-Windentwicklung auf Wale und die Meeresumwelt besorgt sind, und sie beschuldigt, Agenten fossiler Brennstoffe zu sein, die „dunkles Geld“ verwalten.

Obwohl einige lokale Organisationen offenbar Gelder von der fossilen Brennstoffindustrie angenommen haben, kann die breite Graswurzelbewegung, die sich für den Schutz der Küstenumwelt vor industrieller Erschließung einsetzt, nicht als Produkt von „Schwarzgeld“ der Öl- und Gasindustrie bezeichnet werden.

Der Geschäftsführer eines Offshore-Windkraftunternehmens, Atlantic Shores, beschuldigte in einem Meinungsartikel Gruppen, die gegen seine Projekte sind, „Fehlinformationen“ über „die praktikabelste Lösung, die wir haben“ für den Klimawandel zu verbreiten. Er verzichtete darauf, seine Gegner zu beschuldigen, dass sie von fossilen Brennstoffen finanziert werden, die als „Schwarzgeld“ gelten. Atlantic Shores gehört zu 50 % dem Ölriesen Shell.

• „Weltuntergangspropheten“ und Umweltschützer, die sich für systemische Veränderungen einsetzen

Eine Untergruppe von Klimaaktivisten ist der Meinung, dass keine offiziell anerkannten „Lösungen“ in der Lage sind, den Klimawandel aufzuhalten oder die Umweltzerstörung zu beenden. Diese Menschen werden abwertend als „Doomers“ bezeichnet (einige von ihnen bevorzugen die augenzwinkernde Bezeichnung „Doomsters“).

In den letzten Jahren haben die Presse, Klimawissenschaftler und Mainstream-Klimaaktivisten die „Doomers“ mit der gleichen Heftigkeit angegriffen wie die „Leugner“. Eine typische Schlagzeile in der Washington Post lautet: „Warum Klima-‚Doomers‘ die Klima-‚Leugner‘ ersetzen.„

Im Jahr 2020 erhielt die Facebook-Gruppe „Positive Deep Adaptation“ eine Warnung wegen eines von ihr geteilten Artikels, den der preisgekrönte Schriftsteller Jonathan Franzen im New Yorker geschrieben hatte: „Was wäre, wenn wir aufhören würden, uns etwas vorzumachen? Die Klimaapokalypse wird kommen. Um uns darauf vorzubereiten, müssen wir zugeben, dass wir sie nicht verhindern können“.

Die Warnung von Facebook stützte sich auf einen „Faktencheck“ der Website Climate Feedback.

Und im April dieses Jahres zensierte Facebook einen Beitrag von Jem Bendell, einem Professor für Nachhaltigkeit an der Universität von Cumbria in Carlisle, England, der versucht hatte, ein Interview zu teilen, das die britische Zeitschrift GQ mit ihm geführt hatte.

In dem Interview erörterte Bendell seine Ansicht, dass die gängige Klimapolitik einfach nicht funktioniert, und seine Überzeugung, dass es aufgrund des Klimawandels in Verbindung mit anderen ökologischen, wirtschaftlichen und sozialen Faktoren zu katastrophalen Störungen der industriellen Konsumgesellschaften kommen wird.

Facebook versteckte den Beitrag mit der Meldung: „Niemand kann deinen Beitrag sehen. Wir haben diese Standards, weil wir wollen, dass sich jeder sicher fühlt“.

In ähnlicher Weise nahm TikTok im Mai ein Video der „Klimakorruptions“-Journalistin Rachel Donald herunter und bezeichnete es als „Fehlinformation“. In dem Video sagte Donald, die den Klima-Newsletter Planet Critical verfasst, „Es ist die Wirtschaft. Es ist die Wirtschaft, die die Klimakrise antreibt. Es ist die Art und Weise, wie wir uns organisiert haben. Es geht um Ausbeutung und Extraktivismus und all diese Dinge“.

TikTok nannte keinen konkreten Grund für die Bezeichnung des Videos als „Fehlinformation“. Aber die Botschaft des Videos – „Die Wirtschaft treibt die Klimakrise an“ – steht im Widerspruch zu den Erzählungen der US-Regierung über „grünes“ Wachstum.

Bidens „Klimalösungen“, so McCarthy in ihrem Axios-Interview, „dienen nicht nur der Rettung des Planeten, sondern auch der Stärkung unserer Wirtschaft. … Unsere Wirtschaft heute wachsen zu lassen … das ist es, worauf sich unsere inländischen Klimaschutzmaßnahmen konzentrieren.“

• Landwirte.

Wenn es um Lebensmittel und Landwirtschaft geht, wird die Klimabewegung von „Ökomodernisten“ dominiert, die glauben, dass gentechnisch veränderte Pflanzen, industriell hergestellte Lebensmittel, synthetisches Fleisch und andere industrielle Lebensmitteltechnologien „Lösungen“ für den Klimawandel sind.

Ein kleinerer Teil der Umweltschützer ist der Meinung, dass wir kleine landwirtschaftliche Betriebe brauchen, die regenerative und agrarökologische Methoden anwenden, statt industrieller Lebensmitteltechnologien. Diese Gruppe und die populistische Kleinbauernbewegung, der sie angehören, sind ins Visier der „Klima-Fehlinformation“-Zensoren geraten.

Die Proteste der niederländischen Landwirte haben weltweit den Widerstand gegen eine belastende Umweltpolitik angefacht, die zur Enteignung von Tausenden von Landwirten führen könnte. Die holländischen Landwirte erhielten die Unterstützung einiger prominenter Umweltaktivisten wie Dr. Vandana Shiva, die an den kleinbäuerlichen Ansatz glauben.

Doch die populären Medien, berühmte Umweltschützer wie George Monbiot und Organisationen, die Fakten überprüfen, stellen die Proteste der niederländischen Landwirte als eine „rechtsextreme“ Bewegung dar, die Verschwörungstheorien und Fehlinformationen verbreitet.

Kleinbauern auf der ganzen Welt, die bestreiten, dass ihre grasgefütterten Rinder eine wesentliche Ursache des Klimawandels sind, wurden von Facebook zensiert.

In einem Fall posteten die Landwirte Memes, in denen sie erklärten, dass „Kühe nicht das Problem“ seien, im Gegensatz zum Privatjet-Lebensstil von Milliardärs-Eliten wie Bill Gates. Facebook fügte diesen Memes einen „Faktencheck“ bei: „Entlarvt: Ja, Kühe sind ein ‚Problem‚, wenn es um die Reduzierung von Treibhausgasemissionen geht“.

Dieses Beispiel verdeutlicht, wie der Prozess der „Faktenüberprüfung“ einer subjektiven politischen Debatte – sind Kühe oder Privatjets „das Problem“? – den Eliten zugute kommt, die die „Faktenüberprüfungs“-Organisationen finanzieren.

Die „Faktenprüfer“ geben den ökomodernistischen „Lösungen“ Glauben, die von Milliardären wie Gates vorangetrieben werden, der mehrere der größten Organisationen des Zensur-Industriekomplexes finanziert. Das Ersetzen von Rindern durch synthetisches Rindfleisch und industriell hergestellte „pflanzliche“ Lebensmittel – Geschäftszweige, in die Gates investiert – werden als vielversprechende „Lösungen“ behandelt.

Populistische Gegenvorschläge – die Abschaffung von Privatjets oder die Bereitstellung von Mitteln für Kleinbauern zur Umstellung auf umweltfreundlichere Methoden – werden von den „Faktenprüfern“ nicht ernst genommen.

Und das, obwohl es ein überzeugendes Argument dafür gibt, dass Kleinbauern besser als industrielle Großproduzenten in der Lage sind, die Welt mit regenerativen, agrarökologischen Methoden zu ernähren.

Die „Faktenchecker“ machen keinen Unterschied zwischen industriell gezüchteten Rindern und solchen, die von Kleinbauern mit ganzheitlicheren Weidemethoden aufgezogen werden. Alle werden in einen Topf geworfen, obwohl das ökologisch wenig sinnvoll ist.

Wie Shiva beobachtet hat:

„Um die letzten verbliebenen Kleinbauern auszulöschen, drängen die von den Konzernen geförderten Narrative jetzt auf … dualistische Narrative um Pflanze gegen Tier, anstatt die größere Krise anzusprechen, wie die derzeitigen industriellen Praktiken die Ökosysteme der Erde zerstören.“

Zensur der Debatte verhindert das Entstehen alternativer Ansätze

Die Befugnis zur Zensur, die ursprünglich damit begründet wurde, dass sie notwendig sei, um diejenigen zum Schweigen zu bringen, die die Existenz des Klimawandels „leugnen“, wird zunehmend dazu verwendet, Menschen zum Schweigen zu bringen, die mit den offiziellen „Lösungen“ für das Klima nicht einverstanden sind.

Solange Meinungsverschiedenheiten als „Fehlinformationen“ bezeichnet werden, ist eine demokratische Debatte unmöglich.

Politische Debatten sind von Natur aus bis zu einem gewissen Grad subjektiv. Sollten wir versuchen, Öl und Gas in der gesamten Wirtschaft durch saubere Energie zu ersetzen? Ist „grünes Wachstum“ möglich? Wie können wir sicherstellen, dass bei der Klimapolitik die bürgerlichen Freiheiten respektiert werden? Liegt die Zukunft der Ernährung in großen industriellen Betrieben oder in kleinen Familienbetrieben? Welches Problem hat höhere Priorität – grasgefütterte Kühe oder Privatjets?

Bei diesen Fragen geht es um das Abwägen von Vor- und Nachteilen, um das Setzen von Prioritäten und um Entscheidungen darüber, wer die Kosten und Lasten zu tragen hat. Es handelt sich nicht einfach um Fragen der Wissenschaft oder Mathematik.

Doch die „Faktenprüfer“ in den sozialen Medien mischen sich unter dem Vorwand der Objektivität in diese subjektiven Debatten ein, um die Diskussion in Richtung der „Lösungen“ zu lenken, die von den Großunternehmen und Milliardären bevorzugt werden, die sie finanzieren.

Für jede brisante Klima-„Lösung“ bringt der Zensur-Industriekomplex „Faktenchecks“ heraus, die zugunsten ihrer Geldgeber voreingenommen sind. Voreingenommene Behauptungen finden sich oft auch auf der anderen Seite dieser Debatten.

Die einzige Möglichkeit, diese konkurrierenden Behauptungen zu klären, ist ein offener demokratischer Prozess.

Bei der Zensurschlacht geht es nicht um „Leugner“ gegen „Wissenschaft“, wie viele zu glauben scheinen. In dem Konflikt geht es in erster Linie darum, wer über die „Lösungen“ entscheiden darf: Bürger, die sich an einer freien und offenen Diskussion beteiligen, oder die politischen und wirtschaftlichen Kräfte, die die Macht zur Zensur beansprucht haben.

In demokratischen Gesellschaften sollten „Lösungen“ zur Debatte stehen – zunehmend tun sie das nicht.

„…Mit Tränen und mühsamem Atem finde ich deine schlauen Samen, oh millionenmordender Tod.“ — Ronald Ross, geschrieben im August 1897 nach seiner Entdeckung von Malariaparasiten in Anophelin-Mücken

Alles Gute zum 4. Juli! Aber Vorsicht, eine neue Krankheit ist im Anmarsch auf Ihren Grillplatz.

Ja, wenn Sie in letzter Zeit die Nachrichten gelesen haben, wissen Sie, dass dies bereits geschehen ist. Im Jahr 2022 genehmigte die Environmental Protection Agency (EPA) die Freisetzung von mehr als 2 Milliarden genetisch veränderter männlicher Moskitos in Florida und Kalifornien, nachdem bereits im Jahr 2020 ein Pilotprogramm in den Florida Keys durchgeführt wurde.

Und jetzt ist in den Nachrichten zu lesen, dass die Amerikaner zum ersten Mal seit 20 Jahren wieder an Malaria erkranken. Hier erfahren Sie, wie Sie sich am 4. Juli vor dieser tödlichen Krankheit schützen können.

Von wie vielen Fällen von Malaria sprechen wir? Das wären 4 in Florida und 1 in Texas. Okay, das ist nicht viel, aber immerhin, zum ersten Mal seit 20 Jahren?

Daraufhin wurden die sozialen Medien mit den „Verschwörungstheorien“ von Bill Gates überschwemmt.

at nicht Bill Gates das Unternehmen finanziert, das diese gentechnisch veränderten Moskitos freigesetzt hat – damals, als noch niemand an Malaria erkrankte, und heute?

Die Leute zogen diese Schlussfolgerung vorschnell. Ich gebe zu, dass ich das auch getan habe, für eine Minute. Und wenn wir uns irren, haben die Massenmedien ihren großen Tag, um darauf hinzuweisen. Unstimmigkeiten können aufgebauscht werden, um von den größeren, alarmierenderen Problemen abzulenken, die dann ignoriert werden. Es ist eine heimtückische Methode, die Menschen so zu konditionieren, dass sie Lügen als unbedeutend akzeptieren, wenn die Lügen eine Sache oder ein Glaubenssystem unterstützen, das sie für wichtiger halten.

Wenn Sie Bill Gates in diesem Zusammenhang googeln oder ChatGPT fragen, werden Sie einen Artikel nach dem anderen finden, in dem diese Moskitos als Mittel zur Ausrottung von Malaria entlarvt werden. Zum Beispiel diesen in Forbes:

Malaria Cases In U.S. Trigger Unfounded Claims About Bill Gates, Mosquito Project.

Diese Nachricht öffnete auch in anderer Hinsicht die Tore: Sie ermöglichte die Verbreitung einer Flut weiterer Verschwörungstheorien über den Milliardär und Philanthropen Bill Gates in den sozialen Medien. Dazu gehörten auch Behauptungen, dass Gates irgendwie für diese neuen Malariafälle verantwortlich sei, und zwar durch ein Projekt, bei dem genetisch veränderte Moskitos in den USA freigesetzt wurden. Solche Behauptungen lieferten jedoch zzzzzero Beweise und lenkten in der Tat von den tatsächlichen Ereignissen ab.

Es gibt keinerlei Verbindung zwischen den von Gates finanzierten Moskitos und dem Malariaausbruch. Das liegt daran, dass die gentechnisch veränderten Moskitos für andere Krankheiten, wie Zika, bestimmt sind. Erinnern Sie sich an die Zika-Pandemie von 2015, die so gut wie im Sande verlaufen ist, nur dass man uns jetzt sagt, sie könnte einen Schritt von einem explosiven Ausbruch entfernt sein.

Die Fakten spielten keine Rolle. Die Verbindung zwischen Gates und diesen Moskitos war zu gut, um sie zu ignorieren. Influencer in den sozialen Medien machten sich darüber her. Liz Churchill (die sich auf ihrem Twitter-Profil stolz als Verschwörungstheoretikerin bezeichnet) twitterte dies an ihre 269,5 000 Twitter-Follower:

Es muss ein Zufall sein, dass es von 2003 bis 2023 keinen einzigen Fall von Malaria gab, der durch Mücken verbreitet wurde… und dann kommt ein Unternehmen daher, das von Bill Gates finanziert wird… um ein Problem zu lösen, das es nicht gab… und plötzlich gibt es genau dort, wo er Mücken freisetzt, einen Ausbruch von Malaria…

Verlockend! Der Tweet erhielt 60,1 K likes mit unzähligen Memes in den Kommentaren wie diesem hier:

Es ist leicht, auf den Zug aufzuspringen, vor allem, wenn man von den alternativen Medien immer wieder in trübe Gewässer wie diese getrieben wird. Man muss bei allen Medienquellen auf der Hut sein und dabei bedenken, dass Konservative absichtlich von den MSM weggelockt und auf Social-Media-Seiten gelockt wurden, die mit ihren Überzeugungen übereinstimmen, damit sie leichter manipuliert werden können. Die Konservativen lieben das neue Twitter unter Elon Musk. Wenn sie es nicht täten, wäre er nicht in der Lage gewesen, so viele einflussreiche Personen und ihre Anhänger in diese Echokammer zu locken, oder?

Lassen Sie uns also die Moskito-Geschichte klarstellen und sie als Warnung nutzen, besonders wachsam zu sein. Wir stehen unter dem Einfluss, die Wahrheit auf ein unerreichbares, unrealistisches, unpraktisches, veraltetes, geradezu gefährliches und sektenartiges Konzept zu reduzieren. Eine Geschichte muss nicht mehr genau sein, um „wahr“ zu sein. Wenn der „Geist“ des Artikels Sie anspricht, ist es egal, ob die Details zweifelhaft sind.

Lassen Sie sich nicht auf diese schiefe Bahn locken. Und machen Sie nicht den Fehler, zu glauben, dass dies nur auf der linken Seite geschieht und nicht auf der rechten. Es ist verlockend, nur das zu hören, was man hören will. Das ist auch ganz einfach, denn unsere Augen und Ohren werden jeden Augenblick gekitzelt. Je mehr wir passiv essen, was uns vorgesetzt wird, desto mehr füttern uns die Algorithmen mit dem, was wir hören. Nach einer gewissen Zeit suchen wir nicht mehr nach der Wahrheit. Es ist nicht mehr so wie früher, als wir in die Bibliothek gingen und die Gänge nach Büchern durchforsten und sie stapeln und lesen mussten, wenn wir etwas lernen wollten. Das war harte Arbeit.

Wir denken vielleicht, wir wüssten Bescheid. Aber das liegt nur daran, dass alles, was wir zu uns nehmen, ein angenehmes Gefühl in uns bestärkt. Es gibt keine Argumente mehr von Andersdenkenden. Wir sind von Menschen umgeben, die das Gleiche denken. Alles, was uns Unbehagen bereitet, wird uns als falsch oder als Desinformation ausgelegt. Beide Seiten verwenden diesen Begriff nun, um einander anzugreifen.

Wenn also jemand in den sozialen Medien behauptet, Bill Gates finanziere gentechnisch veränderte Moskitos, um Malaria zu bekämpfen, stimmen die meisten Menschen sofort zu, weil dies genau die Art von Dingen ist, die ein Monster wie Bill Gates tut. Auch wenn wir dann herausfinden, dass die gentechnisch veränderten Moskitos, die von einem Unternehmen namens Oxitec freigesetzt und von der Bill & Melinda Gates Foundation finanziert wurden, nicht die Art sind, die Malaria übertragen – wen kümmert das? Gates ist ein Ungeheuer, und er macht solche Sachen. Vielleicht nicht genau das, aber solche Sachen.

Nur – es ist nicht wahr. Und mehr als alles andere zählt im Moment die WAHRHEIT!

Allein aus diesem Grund sollten wir uns für die Wahrheit einsetzen. Auch, weil die Wahrheit so oft schlimmer ist als die Lüge, auf die sich alle konzentrieren.

Laut AP News Fakten-Check:

Oxitec hat in den USA genetisch veränderte männliche Aedes aegypti-Mücken in den Florida Keys freigesetzt, um durch Insekten übertragene Krankheiten wie das Dengue-Fieber und das Zika-Virus zu bekämpfen. Die modifizierten Mücken sollen sich mit weiblichen Mücken paaren und eine genetische Veränderung in einem Protein weitergeben, die die weiblichen Nachkommen überlebensunfähig macht und so die Population der krankheitsübertragenden Insekten reduziert.

Hier ist der Grund, warum die Fakten schlimmer sind als die „Fehlinformationen, die von Leuten wie Churchill verbreitet werden.

1. Sie konzentrieren sich auf die falsche Annahme, dass diese Moskitos gentechnisch verändert wurden, um Malaria zu bekämpfen, obwohl es sich um mehrere Krankheiten wie Dengue-Fieber, Gelbfieber und Zika handelt.
2. Sie konzentrieren sich auf den Bösewicht Bill Gates und nicht auf das, was tatsächlich passiert.

Stattdessen sollten wir uns die Frage stellen: Wenn sie eine Mückenart ausrotten – egal ob gegen Malaria oder Zika oder was auch immer -, wird dann nicht das Gleichgewicht der Natur gestört und andere Mückenarten gedeihen? Vielleicht werden sich die Malaria übertragenden Stechmücken jetzt vermehren. Vielleicht haben andere Insekten jetzt, da die krankheitsübertragenden Mücken tot sind, weniger Konkurrenz um Nahrungsquellen und gedeihen und verursachen noch schlimmere Probleme.

Eine weitere Frage ist, wohin genau uns dieser „Gentechnik“-Wahn in Zukunft führen wird. Wir haben absolut keine Ahnung, worauf wir uns einlassen, wenn wir anfangen, künstlich an der Genetik von Insekten, Tieren, Pflanzen und Menschen herumzupfuschen. Ein paar Größenwahnsinnige haben neue Möglichkeiten gefunden, Gott zu spielen, und meinen, sie wüssten es besser? Das ist nicht nur absurd, sondern auch gefährlich und sollte gestoppt werden.

Sehen Sie sich das an:

Ein Bill-Gates-Projekt will Staub in die Atmosphäre sprühen, um die Sonne zu blockieren

Bill Gates unterstützt finanziell die Entwicklung einer Technologie zur Abschwächung der Sonne, die möglicherweise das Sonnenlicht aus der Erdatmosphäre reflektieren und so eine globale Abkühlung bewirken könnte. Das von Wissenschaftlern der Harvard University ins Leben gerufene Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (SCoPEx) soll diese Lösung untersuchen, indem ungiftiger Kalziumkarbonat (CaCO3)-Staub in die Atmosphäre gesprüht wird – ein sonnenreflektierendes Aerosol, das die Auswirkungen der globalen Erwärmung ausgleichen könnte.

Die Gegner sind der Meinung, dass eine solche Wissenschaft unvorhersehbare Risiken birgt, darunter auch extreme Veränderungen der Wettermuster, die den bereits beobachteten Erwärmungstrends nicht unähnlich sind.

Und nun, anstatt diesen außer Kontrolle geratenen Zug zu stoppen, und ohne die Folgen unseres Handelns zu kennen, wollen die USA bis zum Jahr 2024 2,4 Milliarden genetisch veränderte männliche Moskitos freisetzen, um tödliche Krankheiten zu bekämpfen.

Die Gegner haben „Fragen über die Wechselwirkung der veränderten Mücken mit Tetracyclin aufgeworfen, einem in der Landwirtschaft verwendeten Antibiotikum, das im Abwasser vorkommt und als Gegenmittel wirkt, so dass sich weibliche Mücken entwickeln können. Sie befürchten, dass das komplizierte Zusammenspiel zu hybriden Moskitos führen könnte, die noch schwieriger zu kontrollieren sind“.

Keine Sorge, keine einzige weibliche Mücke wird überleben, denn so etwas passiert ja nie. Und selbst wenn, werden gentechnisch veränderte Mücken nicht in der Nähe von „Kläranlagen“ oder „kommerziellen Zitrusfrucht-, Apfel-, Birnen-, Nektarinen- und Pfirsichanbaugebieten oder kommerziellen Rinder-, Geflügel- und Schweinezuchtbetrieben“ freigesetzt, oder an anderen Orten, an denen Tetracyclin verwendet wird und Mücken bekanntermaßen gedeihen. Ich meine, wie sollten diese Mücken jemals an solche Orte gelangen? Sie fliegen nicht. Sie trampen auch nicht in Fahrzeugen oder auf Menschen oder Tieren… Sie verstehen schon.

Wir blicken auf hundert Jahre Versprechen zurück, die Malaria in Afrika auszurotten, und was haben wir dafür bekommen? Nur ein Haufen Milliardäre wie Bill Gates, die immer dreister werden, je näher sie dem Tod kommen, in ihrem Plan, an Menschen überall zu experimentieren. Niemand hat ihnen die Erlaubnis dazu gegeben. Da fällt mir ein, dass in Florida niemand darüber abstimmen konnte, ob er gentechnisch veränderte Moskitos in seiner Nachbarschaft haben wollte oder nicht. Werden wir darüber abstimmen können, ob die Sonne verdunkelt wird oder nicht? Mehr oder weniger bezweifle ich das.

Werden wir im Jahr 2024 überhaupt unseren nächsten Präsidenten wählen können? Und wenn ja, sind unsere Stimmen wichtig? Nein, das tun sie nicht. Hatte irgendjemand wirklich eine informierte Zustimmung zu den Covid-Impfstoffen? Nein, hatten sie nicht.

Die WHO versichert der Welt, dass es sich bei der Einführung des Impfstoffs Mosquirix (RTS,S), die derzeit in Malawi, Ghana und Kenia stattfindet, um eine „Piloteinführung“ und nicht um eine „Forschungsaktivität“ handelt. Eine „Piloteinführung“ unterliegt nämlich nicht der Aufsicht und den Vorschriften. Sie sind so gut darin, diese rechtlichen Unterscheidungen zu treffen. In einer BMJ-Studie wird das Gegenteil behauptet, aber die Argumente bleiben auf der Strecke. Sie ist ein perfektes Beispiel dafür, wie diese korrupten Pharmaunternehmen Regeln und Vorschriften umgehen, selbst wenn es offensichtlich ist, dass sie dies tun:

„Wenn eine Tätigkeit als Forschung eingestuft wird, werden alle möglichen Regeln und Überwachungsmechanismen aktiviert. So muss die Tätigkeit beispielsweise einer vorausschauenden ethischen Prüfung unterzogen werden. Sofern nicht bestimmte Bedingungen erfüllt sind, müssen die Probanden eine informierte Zustimmung geben“, so der Bioethiker Jonathan Kimmelman in dem Bericht.

„Die Tatsache, dass die Aktivität in clinicaltrials.gov [NCT03806465] registriert wurde, kommt einer offenen Erklärung gleich, dass es sich um Forschung handelt“, fügt er hinzu.

Mosquirix wurde 1987 entwickelt und ist der erste zugelassene Malaria-Impfstoff der Welt. Die Europäische Arzneimittel-Agentur prüfte seine Verwendung bei Kindern zwischen 6 Wochen und 17 Monaten, und kurz darauf empfahl die WHO eine groß angelegte Pilotimpfung bei Kindern im Alter von 5 bis 9 Monaten, obwohl in früheren klinischen Studien Sicherheitsbedenken geäußert worden waren, wonach bei Kindern, die den Impfstoff erhielten, die Wahrscheinlichkeit, an einer Hirnhautentzündung zu erkranken, um das Zehnfache erhöht war oder ein erhöhtes Risiko für zerebrale Malaria bestand.

Es kommt immer wieder vor, dass das Heilmittel schlimmer ist als das Problem. So wie der Polio-Impfstoff, von dem man uns sagt, dass er jetzt wieder auftaucht, weil New York den ersten Polio-Fall seit einem Jahrzehnt meldet.

Obwohl Nachrichtenagenturen wie NPR im Jahr 2019 verkündeten, dass Polio durch Impfstoffe ausgerottet worden sei, wurde entdeckt, dass der orale Polio-Impfstoff Polio verursachen kann.

[Der Impfstoff] ist mutiert. Er beginnt wieder zu zirkulieren, genau wie die normale Polio. Aber am Anfang ist es nur – es ist immer noch ein Impfstoff. Er ist nicht gefährlich. Und dann gewinnt er langsam wieder an Kraft. Und man stellt fest, dass man dies genetisch nachweisen kann – dass Wissenschaftler die Krankheit direkt auf den Impfstoff zurückführen können. Und jetzt verursachen diese Fälle, die auf den Impfstoff zurückzuführen sind, jedes Jahr mehr Lähmungsfälle als die herkömmliche – von den Wissenschaftlern als wilde Polio bezeichnete – Krankheit.

Wussten Sie, dass bei ungeimpften Menschen „90 % der Poliofälle asymptomatisch sind. Etwa 10 % entwickeln eine leichte Viruserkrankung mit Fieber, Unwohlsein usw. 1-5 % können eine aseptische Meningitis mit Kopfschmerzen, Nackensteifigkeit usw. bekommen. 0,1 % können Lähmungen entwickeln, in der Regel an einer Gliedmaße.

Die Tragödie des ersten Polio-Impfstoffs ist nicht allgemein bekannt, sollte es aber sein.

Im April 1955 erhielten mehr als 200.000 Kinder in fünf Staaten im Westen und mittleren Westen der USA einen Polio-Impfstoff, bei dem sich das Verfahren zur Inaktivierung des Lebendvirus als fehlerhaft erwies. Innerhalb weniger Tage gab es Berichte über Lähmungen, und innerhalb eines Monats musste das erste Massenimpfprogramm gegen Polio aufgegeben werden. Spätere Untersuchungen ergaben, dass der von dem in Kalifornien ansässigen Familienunternehmen Cutter Laboratories hergestellte Impfstoff 40.000 Poliofälle verursacht hatte, wobei 200 Kinder mit unterschiedlich starken Lähmungen zurückblieben und 10 starben.

Und sie sagen, es sei unmöglich, dass Chargen des Covid-„Impfstoffs“ verunreinigt worden sein könnten. Ausgehend von der Geschichte der Impfstoffe ist es wahrscheinlicher, dass mit dem Covid-„Impfstoff“ eine ganze Reihe von Dingen schief gelaufen sind, die sie bis in vielleicht 50 Jahren vertuschen wollen. Das ist in etwa der Abstand, den sie zwischen den von ihnen geschaffenen Schrecken und dem Bekanntwerden an die Öffentlichkeit legen wollen.

Wenn ihnen das Wohlergehen der Menschen wirklich am Herzen läge, würden sie dann nicht in die Entwicklung von Methoden investieren, die die natürliche Immunität der Menschen stärken, anstatt sie zu zerstören? Warum sollten Milliarden von Menschen gegen Krankheiten geimpft werden, gegen die die natürliche Immunität der meisten Menschen ohnehin erfolgreich ankämpft? Auf Schritt und Tritt zerstören wir die natürliche Welt und damit auch unseren eigenen Körper.

Sogar die Gates-Stiftung (die 168,7 Millionen Dollar für den Malaria-Impfstoff zur Verfügung gestellt hat) gibt zu, dass der RTS,S-Impfstoff bis April 2022 an eine Million Kinder in Gebieten mit mäßiger bis hoher Malariaübertragung verabreicht wurde, obwohl er viermal verabreicht werden muss, nur zu 30 % gegen schwere Malaria wirksam ist, bei älteren Kindern oder Erwachsenen nicht sehr gut wirkt, ein spezielles Adjuvans benötigt, das die Versorgung einschränkt, und bei Kleinkindern in den ersten 18 Monaten den größten Teil seines Schutzes verliert, und dass mit der Ausweitung der Produktion des Impfstoffs Millionen weiterer Dosen zur Verfügung gestellt werden sollen.

Und es geht mit Volldampf weiter: Africa News berichtet, dass 20 Millionen Dosen im Jahr 2023 verabreicht werden sollen.

Wir alle kennen inzwischen die Spielregeln. Erst in Afrika experimentieren, dann die Drogen in den Westen bringen. Alles wird auf den Klimawandel geschoben, und die Antwort lautet: mehr synthetisch hergestellte Drogen.

CNN berichtet, dass mit der Erwärmung der Welt diese Insekten gedeihen – und Krankheiten übertragen. TIME berichtet, dass Europa aufgrund des Klimawandels einem wachsenden Risiko von durch Mücken übertragenen Krankheiten ausgesetzt ist.

Muss jedes Insekt nett zu den Menschen sein, damit wir seine Existenz zulassen? Oder sind diese Insekten nur ein Vorwand, um Geld zu verdienen und Experimente durchzuführen, ohne sich darum zu kümmern, irgendjemandem zu helfen? Im Jahr 2019 waren 94 % der Malariafälle und -todesfälle in Afrika zu verzeichnen, während die Mittel für die Malariabekämpfung und -beseitigung schätzungsweise 12 Milliarden Dollar pro Jahr betragen.

In meinem Essay Once Upon a Fomite erzähle ich, wie die Weltgesundheitsorganisation die Tragödie der Malaria mit Worten wie „ins Stocken geraten“, „vom Kurs abgekommen“, „Anstieg um 5 Millionen Fälle“, „pestizidresistent“, „besorgniserregender Trend“, „die Verringerung der Malariafälle und -todesfälle wird nicht erreicht werden“ und so weiter. In der Zwischenzeit fliegen Krankheitsexperten und die von ihnen finanzierten Organisationen in Privatflugzeugen zu exklusiven Urlaubsorten und halten Konferenzen ab, um neue Theorien zu diskutieren und sich gegenseitig mit Preisen für ihre edlen Bemühungen auszuzeichnen.

Jetzt, da sie mit dem Covid-„Impfstoff“ dreist an uns allen herumexperimentiert haben (selbst diejenigen von uns, die den Impfstoff nicht genommen haben, waren immer noch Teil des großen Experiments) und niemand sie gestoppt hat und niemand unter den Folgen gelitten hat, können wir sehen, wie die Finanzierung zur „Ausrottung“ von Malaria oder Zika oder Covid oder HIV oder Krebs von „einer kleinen Gruppe von Eliten, die unvollständige Ergebnisse bevorzugt“, geleitet und kontrolliert wird. Der Malaria-Nobelpreisträger Sir Ronald Ross, der als „der Dichter, der die Malaria besiegte“ bezeichnet wurde, warnte davor, dass „Forschung von geringem Wert nur bestimmten Organisationen und der Chemieindustrie außerhalb Afrikas zugute kommt.“

Vielleicht hätten die wirklichen Forscher, die sich dafür interessierten, die Malaria besiegen können, wenn die Größenwahnsinnigen, angefangen bei John Rockefeller, der das Geschäft der westlichen Medizin ins Leben rief, und weitergeführt von Jüngern wie Bill Gates, sich nicht in den Weg gestellt hätten.

Es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir auf der Wahrheit bestehen, egal wie unangenehm sie uns ist. Wir sollten uns nicht mit verwässerten Halbwahrheiten zufrieden geben, nur weil sie zu unseren vorgefassten Meinungen passen und uns ein gutes Gefühl vermitteln. Es ist verlockend, sich in solch unruhigen Zeiten wohl zu fühlen. Es ist harte Arbeit, nach der Wahrheit zu suchen. Es wird immer schwieriger werden, sie zu finden. Wenn wir uns diese Fähigkeiten jetzt nicht aneignen, werden wir sie später nicht plötzlich haben.

In Sprüche 14:18 heißt es: „Die Einfältigen erben Torheit, aber die Klugen werden mit Wissen gekrönt“.

Denken Sie daran: Informationen gibt es wie Sand am Meer. Wissen muss man sich erarbeiten; es ist nicht leicht zu bekommen.

Die Geschichte auf einen Blick

• Der Mikrobiologe Kevin McKernan und sein Team haben kürzlich Promotoren des Affenvirus 40 (SV40) in den bivalenten mRNA-COVID-Spritzen von Pfizer und Moderna entdeckt
• SV40 steht seit langem im Verdacht, beim Menschen Krebs zu verursachen
• DNA-Kontaminanten können das menschliche Genom verändern. Eines der Fläschchen von Pfizer enthielt auch einen SV40-Promotor mit einer Kernlokalisierungssequenz (NLS), einer Einfügung von 72 Basenpaaren, die den Promotor „viel aggressiver macht und die Sequenz auch in den Zellkern treibt“
• Eine DNA-Kontamination ist ein Warnzeichen für das Vorhandensein von Endotoxin, das bei der Injektion Anaphylaxie verursacht.
• Der Sequenzierungsvektor enthält auch ein gegen Cinnamycin resistentes Gen, und es ist unklar, ob oder wie sich dies auf die menschliche Gesundheit auswirken könnte. Im schlimmsten Fall könnte es Ihr Mikrobiom resistent gegen Antibiotika machen

Im obigen Video interviewt Jessica Rose, Ph.D., den Mikrobiologen Kevin McKernan bei „Good Morning CHD“. McKernans Team entdeckte kürzlich Promotoren des Affenvirus 40 (SV40) in den bivalenten mRNA-COVID-Spritzen von Pfizer und Moderna, die seit Jahrzehnten im Verdacht stehen, beim Menschen Krebs zu verursachen. Wie in der Zusammenfassung erläutert, die im April 2023 auf OSF Preprints veröffentlicht wurde:

„Es wurden mehrere Methoden angewandt, um die Nukleinsäurezusammensetzung von vier abgelaufenen Fläschchen der bivalenten mRNA-Impfstoffe von Moderna und Pfizer zu bewerten. Von jedem Hersteller wurden zwei Fläschchen untersucht … Mehrere Assays belegen eine DNA-Kontamination, die die Anforderungen der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA) von 330ng/mg und der FDA von 10ng/Dosis übersteigt …“

Ebenso beunruhigend, wenn nicht sogar noch beunruhigender, ist, dass diese DNA-Verunreinigungen auch das menschliche Genom verändern können. Wie McKernan erläutert, werden bei der Genomsequenzierung die Buchstaben A, T, C und G, aus denen sich der DNA-Code zusammensetzt, abgelesen. Sowohl die DNA als auch die RNA können auf diese Weise sequenziert werden.

Die DNA kann mit einer Kopie der Festplatte Ihrer Zelle verglichen werden, während die RNA wie ein Task-Manager ist, der vorgibt, welches Softwareprogramm in einem bestimmten Moment ausgeführt wird. Wenn man die RNA sequenziert, bekommt man einen Eindruck davon, was die Zelle tun soll, während man bei der Sequenzierung der DNA alles erfährt, was die Zelle möglicherweise tun könnte, wenn die richtigen Anweisungen vorhanden wären.

COVID-Spritzen enthalten sowohl RNA als auch DNA

Bisher ging man davon aus, dass die COVID-Spritzen nur RNA enthielten, aber McKernan entdeckte mithilfe der Genomsequenzierung, dass sie auch DNA-Fragmente enthalten, die eigentlich nicht vorhanden sein dürften. Die RNA wird im Grunde von der DNA kopiert oder „vervielfältigt“, und nur die RNA sollte im Endprodukt enthalten sein.

Wie McKernan feststellte, ist die verwendete DNA urheberrechtlich geschützt. „Sie wollen nicht, dass die Leute alle Tricks kennen, die sie in die DNA einbauen, um ein Maximum an Xeroxing zu erreichen, wenn man so will. Aber was bei der Sequenzierung zum Vorschein kam, war der gesamte Sequenzierungsvektor, „der uns zeigt, was sie alles tun, um die Expression dieser RNA zu steuern“, sagt McKernan.

So wissen wir jetzt, dass sie einen T7-Promotor, einen SV40-Promotor, ein Antibiotikaresistenzgen verwenden, dass die Replikation bakteriellen Ursprungs ist und vieles mehr. Wie McKernan erklärt, benötigt man sehr große Mengen an DNA, um die für diese Aufnahmen erforderliche Menge an RNA zu erhalten. Um die benötigte DNA zu erhalten, wurde ein Stück DNA, das für RNA in einem Kreis kodiert, ein sogenanntes Plasmid, geschaffen und dann in E. coli in einem riesigen Bottich reproduziert.

Plasmide sind insofern einzigartig, als sie einen Replikationsursprung haben, der es der DNA ermöglicht, sich in jeder Zelle von E. coli mehrere hundert Mal zu kopieren, und da sich Bakterien alle 20 Minuten verdoppeln, erhält man über Nacht eine exponentielle Vermehrung der DNA.

Die DNA muss dann aus den E. coli extrahiert und gereinigt werden. Danach wird eine T7-Transkriptionsreaktion in vitro mit der gereinigten DNA durchgeführt, bei der die RNA von dieser DNA kopiert wird.

Das Plasmid, das den E. coli beigefügt wird – der Sequenzierungsvektor – ist der Bauplan für die Herstellung der RNA, und diesen Bauplan fand McKernan in seiner Gesamtheit in den Fläschchen. Sie sollte eigentlich nicht dort sein. Nur die gereinigte RNA sollte vorhanden sein.

Die Aufsichtsbehörden haben eine akzeptable Obergrenze für doppelsträngige DNA (dsDNA) in medizinischen Produkten festgelegt, aber die DNA, die McKernan fand, lag um Größenordnungen über diesen Grenzwerten.

Der von der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA) willkürlich festgelegte Grenzwert für dsDNA liegt bei 330 Nanogramm pro Milligramm (ng/mg), aber McKernan vermutet, dass dieser Grenzwert nicht streng genug ist, da wahrscheinlich nicht berücksichtigt wurde, dass er auch replizierbare DNA enthalten könnte. Höchstwahrscheinlich beruhte dieser Grenzwert in erster Linie auf der Sorge um E.-coli-DNA, die sich unter die DNA mischen könnte.

In einem Substack-Artikel vom 20. Mai 20237 wies McKernan auch darauf hin, dass Pfizer selbst der EMA Beweise vorgelegt hatte, die zeigten, dass die beprobten Chargen zwischen 1 ng/mg und 815 ng/mg DNA enthielten, so dass die Behörden von Anfang an wussten, dass es Probleme mit der Qualitätskontrolle gab. Bei den von McKernan durchgeführten Tests wurde eine DNA-Kontamination von höchstens 30 % festgestellt, was ziemlich verblüffend ist.

Endotoxin-Bedenken

McKernan erklärt auch, dass eines der Hauptprobleme beim Herausziehen von Plasmiden aus E. coli die Tatsache ist, dass häufig Endotoxine mitgeschleppt werden. Lipopolysaccharid (LPS), ein Endotoxin, befindet sich auf der Außenseite von gramnegativen Bakterien wie E. coli. Wenn Endotoxin injiziert wird, kann es Anaphylaxie verursachen, und lebensbedrohliche Anaphylaxie gehört zufällig zu den am häufigsten berichteten Nebenwirkungen dieser Impfungen. Laut McKernan:

„Wann immer wir eine DNA-Kontamination, z. B. durch Plasmide, in einem Injektionspräparat sehen, denken die Leute zuerst daran, ob E. coli-Endotoxin vorhanden ist, weil das bei den Injizierten Anaphylaxie auslöst … Man kann sehen, wie Menschen, denen dies gespritzt wird, umfallen. Das könnte der Hintergrund dieses E. coli-Prozesses zur Herstellung der DNA sein …“

Wofür ist der SV40-Promotor da?

Wie bereits erwähnt, enthielt der gefundene Sequenziervektor auch einen SV40-Promotor. Um das klarzustellen: Es handelt sich nicht um das gesamte Virus. Es handelt sich nur um den Promotor, d. h. einen bestimmten Teil der viralen DNA, der für die Genexpression wichtig ist. Das Problem ist, dass dieser spezielle Promotor als problematisch bekannt ist.

SV40-Promotoren werden seit Jahren untersucht und sind dafür bekannt, dass sie Krebs auslösen, wenn sie auf ein Onkogen (ein Gen, das Krebs verursachen kann) treffen. Darüber hinaus stellte McKernan fest, dass eines der Pfizer-Fläschchen nicht nur einen, sondern zwei SV40-Promotoren enthielt.

Einer von ihnen hatte eine Kernlokalisierungssequenz (NLS), die der andere nicht hatte – eine 72 Basenpaare umfassende Insertion für eine Kernlokalisierungssequenz (NLS), die den Promotor „viel aggressiver macht und die Sequenz auch in den Zellkern treibt“. NLS ist im Grunde eine Sequenz, die ein bestimmtes Protein für den Import in den Zellkern markiert, was das Risiko der Genomintegration weiter erhöht.

„Man kann [Genom-]Integration allein durch diese Vektoren erreichen, und wenn Vektoren Dinge enthalten, die sich im Zellkern lokalisieren, dann steigen die Chancen enorm, dass eine Genomintegration stattfindet.“

Kevin McKernan

Nun wurde dieser zweite, aggressivere Promotor nur in einem der beiden getesteten Pfizer-Fläschchen gefunden, obwohl sie aus derselben Charge stammten. Was könnte der Grund für diese bemerkenswerte Qualitätsdiskrepanz sein? Zumindest deutet es darauf hin, dass Pfizer die Herstellung ohne Aufsicht spontan ändert. Die Änderung des verwendeten Plasmids ist eine wesentliche Änderung in der Herstellung, die eigentlich eine behördliche Aufsicht erfordern sollte, merkt McKernan an.

McKernan ist sich sicher, dass die SV40-Promotoren Teil eines absichtlichen Designs sind, da diese Promotoren eine lange Forschungsgeschichte haben.

Genomintegration kann auf mehrere Arten erfolgen

NLS ist deshalb so besorgniserregend, weil es die Genomintegration auch in Abwesenheit von LINE-1 (Long Interspersed Nuclear Elements 1) vorantreiben kann, die durch reverse Transkription Insertionen, Deletionen und Umlagerungen innerhalb des Genoms ermöglichen.

„Wenn man so viel DNA injiziert, braucht man LINE-1 überhaupt nicht. Man kann die Integration allein mit diesen Vektoren erreichen, und wenn Vektoren Dinge enthalten, die sich im Zellkern lokalisieren, dann steigen die Chancen enorm, dass eine Genomintegration stattfindet“

sagt McKernan.

Die zytoplasmatische Transfektion kann auch genetische Manipulationen ermöglichen, da sich der Zellkern während der Zellteilung auflöst und Zellbestandteile mit dem Zytosol austauscht.

Selbst wenn es nicht zu einer genetischen Veränderung kommt, kann die Tatsache, dass fremde DNA in die Zellen gelangt, ein Risiko darstellen. So könnte es beispielsweise zu einer partiellen Expression kommen, oder sie könnte andere Transkriptionsübersetzungen, die sich bereits in der Zelle befinden, beeinträchtigen.

Wie könnte sich das Cinnamycin-Resistenzgen auf die menschliche Gesundheit auswirken?

Rose und McKernan erörtern auch, wie sich das im Sequenziervektor gefundene zinnamycinresistente Gen auf die menschliche Gesundheit auswirken könnte. Was passiert, wenn es in einen Patienten gelangt und auf Bakterien trifft? Wird es diese Bakterien resistent gegen Cinnamycin (ein trizyklisches Antibiotikum) machen?

„Das ist zwar spekulativ, aber im Moment würden wir davon ausgehen“, sagt McKernan. „Plasmide werden von Bakterien bei einer Temperatur von 37 Grad (Celsius) aufgenommen, was der Temperatur unseres Darms entspricht … und wenn sie einen Selektionsvorteil bieten, dann werden sie sich vermehren und die dominierende Spezies in unserem Mikrobiom werden.“

Möglicherweise muss der Patient in diesem Fall ein Antibiotikum einnehmen, da dies den Bakterien einen selektiven Vorteil verschaffen würde. Die Einnahme von Antibiotika ist jedoch weit verbreitet, so dass diese Sorge nicht von vornherein verworfen werden sollte. Möglicherweise verbreiten diese bivalenten Impfungen die Antibiotikaresistenz in der injizierten Bevölkerung, was schwerwiegende Folgen haben könnte.

Wird Ihr Mikrobiom Spike-Protein produzieren?

Eine damit zusammenhängende Frage ist, ob Ihr Mikrobiom auch dauerhaft Spike-Protein produzieren könnte. McKernan vermutet, dass die Bakterien Spike-RNA produzieren werden, aber bakterielle Ribosomen haben nicht die richtige Ausrüstung, um diese RNA zu lesen, so dass sie wahrscheinlich nicht in der Lage sein werden, sie zu übersetzen.

Abgesehen davon werden Bakterien häufig von Säugetierzellen in einem Prozess aufgenommen, der als Baktofektion bezeichnet wird, und dies ist eine bekannte Gentransfertechnik. Dies könnte also dazu führen, dass Ihre Zellen Spike-Protein produzieren.

Die RNA im COVID-Impfstoff ist ebenfalls so modifiziert, dass sie nicht abgebaut werden kann. Sie haben also zwei Versionen des Spike-Proteins, die länger als erwartet bestehen bleiben können, und das Spike-Protein ist natürlich der giftigste Teil des Virus, der dazu führen kann, dass Ihr Körper sich selbst angreift.

„Das eigentliche Problem ist, dass wir ein vermehrungsfähiges Stück DNA haben, das sich in Bakterien replizieren kann“, sagt McKernan. „Ihr Körper ist voller Bakterien [und] es wird anfangen, diese DNA zu replizieren, sobald es in ihnen ist, und wir wissen nicht, was danach passiert.

Sie könnten RNA bilden, sie könnten in Säugetierzellen aufgenommen werden, sie könnten abgetötet und vollständig beseitigt werden. Aber die DNA sollte gar nicht erst vorhanden sein. Wir müssen also damit beginnen, zu überwachen, wie viel DNA tatsächlich in den einzelnen Partien enthalten ist. Wie lang ist sie? Ist sie zirkulär? Und wie viel davon können wir tolerieren?“

McKernan fordert Wissenschaftler auf, seine Ergebnisse zu reproduzieren

Auf seinem Substack hat McKernan alle Details veröffentlicht, die Wissenschaftler und Labors benötigen, um seine Untersuchung schnell und kostengünstig zu wiederholen und die dsDNA-Kontamination von COVID-Impfungen auf der ganzen Welt zu bewerten, und er drängt die Forscher, dies zu tun.

McKernan zufolge hat sich bereits ein Team an ihn gewandt und mitgeteilt, dass es in den ursprünglichen monovalenten COVID-Impfungen einen Sequenzierungsvektor gefunden hat. Ihre Ergebnisse werden hoffentlich in Kürze veröffentlicht werden.

Ressourcen für die durch den COVID Jab Geschädigten

Je mehr wir über die COVID-Impfungen erfahren, desto schlimmer erscheinen sie. Wenn Sie eine oder mehrere Impfungen erhalten haben und es sich nun anders überlegen, sollten Sie auf keinen Fall eine weitere COVID-Auffrischungsimpfung, eine weitere mRNA-Gentherapie-Spritze oder einen regulären Impfstoff nehmen.

Sie müssen die Angriffe auf Ihren Körper beenden. Auch wenn Sie keine offensichtlichen Nebenwirkungen verspürt haben, kann Ihre Gesundheit langfristig beeinträchtigt werden, also lassen Sie sich nicht mehr impfen.

Wenn Sie unter Nebenwirkungen leiden, müssen Sie als Erstes das Spike-Protein ausschalten, das Ihr Körper produziert. Zwei Mittel, die dies bewirken können, sind Hydroxychloroquin und Ivermectin. Beide Medikamente binden das Spike-Protein und erleichtern seine Beseitigung.

Die Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) hat ein Behandlungsprotokoll für die Zeit nach der Impfung namens I-RECOVER entwickelt. Da das Protokoll ständig aktualisiert wird, sobald mehr Daten zur Verfügung stehen, ist es am besten, die neueste Version direkt von der FLCCC-Website covid19criticalcare.com herunterzuladen (Hyperlink zur richtigen Seite siehe oben).

Weitere Vorschläge finden Sie im Spike-Protein-Entgiftungsleitfaden des Weltgesundheitsrats, der sich auf natürliche Substanzen wie Kräuter, Nahrungsergänzungsmittel und Tees konzentriert. Zur Bekämpfung der neurotoxischen Auswirkungen von Spike-Protein wird in einer Übersichtsarbeit vom März 2022 die Verwendung von Luteolin und Quercetin empfohlen. Eine zeitlich begrenzte Ernährung (TRE) und/oder eine Saunatherapie können ebenfalls dazu beitragen, toxische Proteine zu beseitigen, indem sie die Autophagie anregen.

Global denken, lokal handeln

Nationale Impfstoffempfehlungen werden in den USA auf Bundesebene ausgesprochen, aber Impfstoffgesetze werden auf Ebene der Bundesstaaten erlassen. Auf der Ebene der Bundesstaaten können Ihre Maßnahmen zum Schutz Ihres Rechts auf freie Impfstoffwahl die größte Wirkung entfalten.

Es ist von entscheidender Bedeutung, dass sich JEDER jetzt für das Recht auf freiwillige Impfstoffwahl in Amerika einsetzt, denn diese Wahlmöglichkeiten sind ernsthaft bedroht.

Nicht nur, dass Lobbyisten, die Pharmakonzerne, medizinische Fachverbände und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens vertreten, versuchen, die Gesetzgeber davon zu überzeugen, alle Ausnahmeregelungen für Impfstoffe aus den Gesetzen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit zu streichen, sondern auch globale politische Agenten, die bei den Vereinten Nationen und der Weltgesundheitsorganisation Lobbyarbeit betreiben, sind entschlossen, das Menschenrecht auf Autonomie und den Schutz der körperlichen Unversehrtheit abzuschaffen.

Wir müssen Maßnahmen ergreifen, um unsere verfassungsmäßige Republik und die bürgerlichen Freiheiten, einschließlich des Rechts auf Autonomie, in Amerika zu verteidigen. Dazu gehört auch, dass wir die repressiven Pflichtimpfungsgesetze reformieren und die digitale Gesundheitskarte stoppen, die den Impfpass für uns, unsere Kinder und Enkelkinder zur Realität machen wird, wenn wir nicht heute handeln.

Wenn Sie sich für das kostenlose Online-Advocacy-Portal des National Vaccine Information Center (NVIC) unter www.NVICAdvocacy.org anmelden, haben Sie über Ihr Smartphone oder Ihren Computer sofortigen und einfachen Zugang zu den Abgeordneten Ihres Bundesstaates und des Bundes, so dass Sie Ihrer Stimme Gehör verschaffen können.

Das NVIC hält Sie über die neuesten Gesetzesentwürfe auf dem Laufenden, die Ihr Recht auf eine freie Impfstoffwahl einschränken – oder erweitern – wollen, und gibt Ihnen Hinweise, was Sie tun können, um diese Gesetzesentwürfe zu unterstützen oder abzulehnen. Als ersten Schritt sollten Sie sich für das NVIC Advocacy Portal anmelden.

Artikel als PDF

Die russische Nachrichtenagentur TASS hat eine Analyse über Threads und den Kampf zwischen Zuckerberg und Musk veröffentlicht, die ich übersetzt habe. Beginn der Übersetzung: Der Kampf der Milliardäre und Beschränkungen in Russland: Was ist über das neue soziale Netzwerk Threads bekannt? Das soziale Netzwerk Threads, das von Meta, dem Hauptkonkurrenten von Twitter, gestartet wurde, hat […]

Die aufstrebenden Technologien des WEF sind bei den Verteidigungs- und Geheimdienstgemeinschaften für Soldaten und Spione begehrt: Perspektive

Das Weltwirtschaftsforum (WEF) veröffentlicht seinen Bericht „Top 10 Emerging Technologies of 2023“, der Technologien enthält, die von Verteidigungsministerien und Geheimdiensten für ihre Soldaten und Spione begehrt sind.

Gehirn-Computer-Schnittstellen, die eine neue Ära des Transhumanismus einläuten sollen, flexible Batterien, die in intelligente Kleidung eingepflanzt werden können, und generative KI zur Entschlüsselung von Gehirnen und zur Erstellung von Geheimdienstberichten sind alles Technologien, die derzeit für Soldaten und Spione erforscht und entwickelt werden.

Diese Technologien werden auch im WEF-Bericht hervorgehoben, der „die Technologien umreißt, die die Gesellschaft in den nächsten drei bis fünf Jahren positiv beeinflussen werden.“

Werfen wir einen Blick auf einige in dem Bericht aufgeführte Technologien, die „positive Auswirkungen auf die Gesellschaft“ haben sollen, aber auch für Kriegs- und Spionagezwecke entwickelt werden.

Flexible neuronale Elektronik soll eine neue Ära des Transhumanismus einläuten

An achter Stelle des WEF-Berichts steht die „flexible neuronale Elektronik“.

„Forscher haben kürzlich Schaltkreise für die Gehirnschnittstelle auf biokompatiblen Materialien entwickelt, die weich und flexibel sind“, heißt es in dem Bericht.

„In den letzten Jahren haben Gehirn-Maschine-Schnittstellen (BMI) an Sichtbarkeit gewonnen und die kollektive Vorstellungskraft hinsichtlich der Macht und des Potenzials, eines Tages Maschinen mit Gedanken zu steuern, angefacht.“

Weltwirtschaftsforum

Das US-Verteidigungsministerium und die Geheimdienste stehen bereits kurz davor, eine neue Ära des Transhumanismus einzuläuten, indem sie die Forschung im Bereich der künstlichen Intelligenz und des Internet of Bodies (IoB)-Ökosystems zur Verbesserung der menschlichen Leistung (HPE), einschließlich der Steuerung von Maschinen durch Gedanken, finanzieren.

Laut einem vom Pentagon gesponserten RAND-Bericht über die Verbesserung der menschlichen Leistungsfähigkeit aus dem Jahr 2021 ist die primäre Anwendung, die für BMI erforscht wird, die „Neuroprothetik (d. h. die Umgehung des Nervensystems zum Zweck der Steuerung externer Geräte, wie z. B. mechanische Gliedmaßen oder Cochlea-Implantate)“.

Zu den in dem Bericht aufgeführten potenziellen Anwendungen von HPE-AI gehören:

• Erhebliche Verkürzung der für die Verarbeitung von Daten und die Reaktion auf Situationen erforderlichen Zeit
• Ermöglichung der Zusammenarbeit zwischen Mensch und System (nicht nur durch besseres Systemdesign, sondern auch durch implantierbare Gehirn-Computer-Schnittstellen)
• Ermöglichung einer komplexen, freihändigen Echtzeit-Steuerung von Geräten oder Robotern

Was die scheinbar telepathische Natur von BMIs betrifft, fügt der RAND-Bericht hinzu: „Menschen können darauf trainiert werden, alle möglichen externen Geräte zu steuern, wie z. B. die Bewegung einer Computermaus, Roboterarme und Drohnen.“

Im Grunde untersucht das Pentagon, wie man die Bedeutung des Menschseins grundlegend verändern kann, indem es Forschungen zur Schaffung von Supermenschen finanziert, die intelligenter, schneller und stärker sind als sie es von Natur aus wären.

Im Erfolgsfall hätten diese „Menschen“ das Potenzial, nie zu ermüden und klüger zu denken, sich schneller zu bewegen, höher zu springen, weiter zu sehen, besser zu hören, härter zuzuschlagen, länger zu leben, sich stärker anzupassen und schneller zu rechnen als jeder andere Mensch auf dem Planeten.

„Angesichts des sensiblen Charakters der aus dem Gehirn gewonnenen Daten müssen Richtlinien für den Schutz der Privatsphäre und die ethische Nutzung festlegen, wie diese Daten kurz-, mittel- und langfristig verwendet werden können“, heißt es im WEF-Bericht.

Flexible Batterien für intelligente, mit Sensoren ausgestattete und mit dem Internet verbundene Kleidung

Auf Platz eins der Top-10-Liste der Zukunftstechnologien des WEF stehen „flexible Batterien„.

Flexible Batterien „können in den Stoff von Jacken, Hemden oder anderen Kleidungsstücken integriert werden und werden benötigt, um neue textilbasierte Elektronik zu betreiben, die von eingebauten Heizsystemen bis hin zur Gesundheitsüberwachung reicht„, heißt es in dem Bericht.

Die US Intelligence Advanced Research Projects Activity (IARPA) hat vor kurzem ein Forschungsprogramm gestartet, um Spionagebehörden mit der gleichen Technologie auszustatten.

„Das SMART ePANTS-Programm zielt darauf ab, Kleidung mit integrierten Audio-, Video- und Geolokalisierungssensoren zu entwickeln, die die gleiche Dehnbarkeit, Biegsamkeit, Waschbarkeit und den gleichen Komfort wie normale Textilien aufweisen.“

IARPA SMART ePANTS Programm

Das IARPA-Programm SMART ePANTS (Smart Electrically Powered And Networked Textile Systems) wird im Wesentlichen Kleidung in Hightech-Spionagekleidung verwandeln, die ständig alles überwacht und aufzeichnet, was eine Person sieht und hört, und alle 10 Minuten ihren Standort ermittelt.

Für dieses Programm müssen „vorgeschlagene Technologien […] so flexibel und dehnbar sein, dass sie in Kleidungsstücke integriert werden können, ohne dass sich der Komfort, der Stil oder die Leistung des Kleidungsstücks wesentlich ändern“.

Ebenfalls im Jahr 2021 hob das WEF ein Startup hervor, das digitale Online-IDs für Kleidungsstücke erstellt, damit Marken ihre Eigentumsrechte behalten und ihre Kleidung weiterverkaufen können.

Die CircularID, die Teil des Internet of Bodies (IoB)-Ökosystems ist, ermöglicht es Marken, ihre Produkte zu verfolgen und ihre Leistung während ihres gesamten „Lebenszyklus“ zu überwachen.

Laut dem WEF-Bericht „Top 10 Emerging Technologies of 2023“ finden flexible Batterien „in einer wachsenden Zahl von Bereichen Anwendung, darunter tragbare medizinische Geräte und biomedizinische Sensoren, flexible Displays und Smartwatches„.

Außerdem „könnten gesundheitsbezogene Anwendungen, die mit diesen Batterien betrieben werden, Daten drahtlos an Gesundheitsdienstleister übertragen und so die Fernüberwachung von Patienten erleichtern.“

Generative KI für die Dekodierung von Gehirnen und die Berichterstattung über Intelligenz

Auf Platz zwei der WEF-Liste steht die „generative künstliche Intelligenz„, die „eine mathematische Formel in Klartext übersetzen oder Daten zur Gehirnaktivität analysieren kann, um Zeichnungen von Objekten zu erstellen, die menschliche Teilnehmer im Kopf haben.“

„Wir können Gesichter, die Sie in Ihrem Kopf sehen, erkennen und entschlüsseln – einfache Formen, Zahlen, Ihre PIN-Nummer für Ihr Bankkonto“.

Nita Farahany, WEF, 2023

Your thoughts are not your own. With smart headbands, hats, ear buds, tattoos:
“We can pick up emotional states like are you happy or sad or angry. We can pick up & decode faces that you’re seeing in your mind. Your PIN number to your bank account”: Nita Farahany #wef23 pic.twitter.com/3DUNnPoUNg

— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) January 19, 2023

Auf der diesjährigen WEF-Jahrestagung in Davos sagte Dr. Nita Farahany von der Duke University, dass die Technologie zur Dekodierung von Gehirnströmen bereits existiert und derzeit in einigen Anwendungsfällen eingeführt wird.

„Künstliche Intelligenz hat Fortschritte bei der Dekodierung von Hirnströmen ermöglicht, die wir vorher nicht für möglich gehalten haben“, so Dr. Farahany.

„Wir können Gesichter erkennen und entschlüsseln, die Sie in Ihrem Kopf sehen – einfache Formen, Zahlen, Ihre PIN-Nummer für Ihr Bankkonto“, fügte sie hinzu.

Wie bereits erwähnt, forscht das US-Verteidigungsministerium bereits an KI und BMI zur Verbesserung der menschlichen Leistung, aber auch die IARPA setzt auf generative KI als ChatGPT-ähnliches Werkzeug zum Schreiben von Geheimdienstberichten.

Im Rahmen ihres Programms Rapid Explanation, Analysis and Sourcing ONline (REASON) will die IARPA generative KI einsetzen, um neuartige Systeme zu entwickeln, die automatisch Kommentare generieren, mit denen Geheimdienstanalysten die Beweise und Argumente in ihren Analyseberichten erheblich verbessern können.

Letztendlich sucht die IARPA nach einem Werkzeug, das die Ermittlungen unterstützt, nicht um den Analysten zu ersetzen oder automatisch generierte Berichte selbst zu schreiben.

Wie IARPA es ausdrückt: „REASON ist nicht dazu gedacht, Analysten zu ersetzen, vollständige Berichte zu schreiben oder deren Arbeitsbelastung zu erhöhen. Die Technologie wird im Rahmen des derzeitigen Arbeitsablaufs des Analysten arbeiten.“

Der WEF-Bericht fügt in ähnlicher Weise hinzu: „Am Arbeitsplatz kann der Einsatz von KI-basierten Sprachmodellen wie dem kürzlich populären ChatGPT oder seinen Nachfolgern die Produktivität erhöhen und die Qualität des Outputs verbessern, indem menschliche Aufgaben in Richtung Ideengenerierung und Bearbeitung umstrukturiert werden, im Gegensatz zu groben Entwürfen.“

Aufstrebende Technologien, die „positive Auswirkungen auf die Gesellschaft“ haben sollen, haben auch das Potenzial, die Welt zu einem viel dunkleren Ort zu machen, indem sie grundlegend verändern, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, indem sie jede Ihrer Bewegungen verfolgen und nachverfolgen und indem sie Fähigkeiten zur Entschlüsselung des menschlichen Gehirns entwickeln, so dass Ihre Gedanken nicht mehr nur Ihre eigenen sind.