Kategorie: Nachrichten
Alexej Nawalny nach Spaziergang tot zusammengebrochen
Der sogenannte Kremlkritiker Alexej Nawalny ist russischen Behördenangaben zufolge in der Polarregion verstorben. Das teilte die Gefängnisverwaltung mit, wie die staatliche Agentur Tass in Moskau meldete. Der 47-Jährige sei am Freitag nach einem Spaziergang auf dem Gelände einer sibirischen Haftanstalt zusammengebrochen und habe sofort das Bewusstsein verloren. Wiederbelebungsversuche von Sanitätern hätten keinen Erfolg gehabt.
The post Alexej Nawalny nach Spaziergang tot zusammengebrochen appeared first on Deutschland-Kurier.
Neue Analyse: Werte für Herzmuskelschäden nach COVID-Impfung alarmierend
Deutsch-Schweizer Analyse: Werte von Markern für Herzmuskelschäden nach COVID-19-Vax: „Besorgniserregend
Dr. Rainer Johannes Klement, Medizinphysiker am Leopoldina-Krankenhaus, Abteilung für Radioonkologie in Schweinfurt, Deutschland, und Prof. Dr. Harald Walach, eine prominente Persönlichkeit auf dem Gebiet der Psychologie, Philosophie und Komplementärmedizin sowie Gründer und Geschäftsführer des Change-Health-Science-Instituts, der weiterhin bedeutende Beiträge zur Welt der Gesundheit und Wissenschaft leistet, haben gemeinsam die COVID-19-Infektionsdaten aus den europäischen Ländern Deutschland und Schweiz sowie die erwartete Häufigkeit erhöhter Troponinwerte nach einer COVID-19-Infektion bei hospitalisierten und nicht hospitalisierten Personen analysiert. Das Duo berichtet, dass die Inzidenz von Herzmuskelschäden nach einer COVID-19-Impfung sowohl einen „beträchtlichen Anteil der Allgemeinbevölkerung“ ausmacht als auch „viel höher als nach natürlichen Infektionen“ sein dürfte.
Die im Egyptian Heart Journal veröffentlichten Ergebnisse führen die Autoren nach Überprüfung der Daten zu dem Schluss, dass das gängige Paradigma des medizinischen Establishments, wonach das Ausmaß der Herzmuskelschädigung nach einer COVID-19-Infektion höher sei als nach einer Impfung, wie von Burgin et al. behauptet, zurückgewiesen werden muss.
Empfehlung
Dies führt zu der Empfehlung, dass länderübergreifende systematische Beobachtungsstudien von den Regierungen finanziert werden sollten, um zu einer „genaueren Abschätzung des Risiko-Nutzen-Verhältnisses von COVID-19 mRNA-Impfstoffen“ zu gelangen.
Was ergab die Studie von Buergin et al.
Buergin und Kollegen veröffentlichten im European Journal of Heart Failure eine Studie, in der sie über die Ergebnisse einer gut konzipierten prospektiven Überwachung von Anzeichen einer Herzmuskelentzündung nach Auffrischungsimpfungen mit mRNA-1273 (Moderna) in einer Kohorte von Krankenhausmitarbeitern in Basel, Schweiz, berichteten.
Die Autoren dieser jüngsten Studie stellten fest, dass „drei Tage nach der Impfung 40 von 777 geimpften Personen hochsensitive kardiale Troponin-T-Werte (hs-TnT) aufwiesen, die über dem oberen Laborstandard (≥ 9 ng/L) lagen“.
Bei 22 (2,8 % aller geimpften Personen) dieser Kohorte wurde festgestellt, dass sie eine mRNA-1273-assoziierte Myokardschädigung entwickelt hatten, und sie wiesen mediane hs-TnT-Werte von 13,5 ng/L (IQR: 9-18,8 ng/L) auf.“
Aber wie konnten Buergin et al. dennoch für die COVID-19-Impfung allgemein werben?
Klement und Walach berichten, dass die Autoren von Buergin et al. verkündeten: „Bevor der COVID-19-Impfstoff zur Verfügung stand, waren die Inzidenz und das Ausmaß von Herzmuskelschäden im Zusammenhang mit einer COVID-19-Infektion viel höher als in dieser aktiven Beobachtungsstudie nach der Auffrischungsimpfung beobachtet“.
Warum ist Buergin et al. laut Klement und Walach falsch?
Klement und Walach widerlegen Buergin et al. und erklären, dass diese Autoren sich eines „logischen Fehlers“ schuldig gemacht haben, was bedeutet, dass ihre gesamte Position aus zwei Gründen falsch ist: 1) Buergin et al. haben die Inzidenz von erhöhten hs-TnT-Werten nach einer Boosterimpfung mit der Inzidenz von Myokardschäden im Zusammenhang mit einer COVID-19-Infektion nur bei hospitalisierten Patienten verglichen; Sie haben es versäumt, die Inzidenz von Myokardschäden in der infizierten, aber nicht hospitalisierten Kohorte zu berücksichtigen, die eine viel größere Zahl von Infizierten umfasst, und 2) das Ausmaß des Myokardschadens in der geimpften Population hängt nicht nur von der Inzidenz ab, sondern auch von der Gesamtzahl der Personen, die einen Impfstoff erhalten haben; diese Zahl ist viel größer als die Zahl der Personen, die mit SARS-CoV-2 infiziert sind.
Woher beziehen Klement und Walach ihre Studiendaten für COVID-19-Infektionen?
Die Autoren geben im European Journal of Heart an, dass sie sowohl für die Anzahl der mit COVID-19 infizierten Personen als auch für die Anzahl der wegen COVID-19 hospitalisierten Personen auf nationale Daten des Robert-Koch-Instituts in Deutschland (Zugriff am 17. August 2023) und des Schweizer Bundesamtes für Statistik (Zugriff am 17. August 2023) zurückgreifen.
Was ist mit erhöhten Troponin-Werten?
Klement und Walach suchten am 17. August 2023 in Google Scholar mit dem Suchbegriff „troponin COVID-19 SARS-CoV-2 infection non-hospitalized“ nach relevanten Studien, die Troponinwerte sowohl bei hospitalisierten als auch bei nicht hospitalisierten Patienten messen. Zu diesem Zeitpunkt ergab dies nur eine prospektive Studie (Ziedziela et al.), die über erhöhte kardiale TnT-Werte (> 14 ng/ml) bei 7 % (6/86) der hospitalisierten und bei 1,8 % (2/114) der nicht-hospitalisierten Covid-19-Patienten berichtete, was eine Gesamtinzidenz von 8/200 = 0,04 (Standardfehler = 0,035) für erhöhte TnT-Werte nach SARS-CoV-2-Infektion ergibt.
Anzahl der Personen mit erhöhten Troponin-T-Werten nach Impfung oder natürlicher Infektion mit SARS-CoV-2 gemäß den Daten von Buergin et al. und Niedziela et al.
| Troponin T Levels | Geimpfte | Natürlich infiziert |
| Erhöht | 40 | 8 |
| Nicht Erhöht | 737 | 192 |
Die Autoren weisen darauf hin, dass erhöhte c-Troponin-Werte ein potenzieller Marker für eine Myokardschädigung nach einer COVID-19-Impfung bei gesunden Personen sind, was eine beunruhigende Perspektive darstellt.
Die Autoren berichten, dass Niedziela et al. zeigen, dass „hospitalisierte infizierte Personen eher Anzeichen einer Herzmuskelschädigung aufweisen als nicht hospitalisierte infizierte Personen“. In einer anderen Arbeit, die einen Überblick über veröffentlichte Daten gibt und von Buergin et al. zitiert wird, wird die Häufigkeit erhöhter Troponinwerte bei hospitalisierten Patienten auf 20 % geschätzt.
Wie ist das Risiko erhöhter Troponinwerte in der Allgemeinbevölkerung nach einer COVID-19-Impfung im Vergleich zum Risiko erhöhter Troponinwerte aufgrund einer COVID-19-Infektion?
Einschränkungen
Die Autoren weisen auf Einschränkungen der Studie hin, wie z.B. den „Mangel an Studien, die prospektiv Troponinwerte und andere Anzeichen von Myokardschädigung sowohl bei hospitalisierten als auch bei nicht hospitalisierten Personen mit SARS-CoV-2-Infektion messen“. Sie mussten sich also auf Niedziela et al. verlassen, obwohl die Troponin-Werte im Median 106 Tage nach Auftreten der Symptome gemessen wurden; bei Buergin et al. wurden sie drei Tage nach der Impfung gemessen.
Die Autoren weisen darauf hin, dass Buergin et al. hs-TnT-Tests verwendeten, während Niedziela et al. konventionelle TnT-Tests verwendeten.
Sie weisen jedoch darauf hin, dass die Daten von Moulson et al. darauf hindeuten, dass die Verwendung der Daten von Niedziela et al. als Hinweis auf eine Myokardschädigung wahrscheinlich zu hoch gegriffen ist, was die vorliegende Studie stützen sollte.
Für die vorliegende Studie gehen die Autoren davon aus, dass die von Buergin et al. abgeleitete Inzidenz von Myokardschäden nach mRNA-1273-Auffrischimpfung auch für andere Impfzahlen und Hersteller gilt. Die Ergebnisse bleiben aufgrund der großen Anzahl der geimpften Personen nach Klement und Walach qualitativ gültig.
Abschließende Überlegungen
Buergin et al. lieferten wichtige Erkenntnisse zur Sicherheit des mRNA-basierten COVID-19-Impfstoffs, unterschätzten aber aufgrund eines logischen Fehlers die Bedeutung ihrer eigenen Ergebnisse für die „öffentliche Gesundheit“.
Die Autoren betonen die Dringlichkeit, länderübergreifende systematische Beobachtungsstudien durchzuführen, um das Nutzen-Risiko-Verhältnis der Massenimpfung mit COVID-19 besser zu verstehen.
Forschungsleiter/Untersucher
Dr. Rainer Johannes Klement, Medizinphysiker am Leopoldina-Krankenhaus, Abteilung für Strahlenonkologie
Prof. Dr. Harald Walach, prominente Persönlichkeit in den Bereichen Psychologie, Philosophie und Komplementärmedizin sowie Gründer und Geschäftsführer des Change Health Science Institute.
Aufruf zum Handeln: Siehe Ergebnisse der Studie.
Das perfekte Rezept für eine echte Antisemitismuskrise
Caitlin Johnstone
Wenn ich den Antisemitismus verstärken wollte, würde ich unter einer Davidstern-Flagge eine Menge wirklich böser Dinge tun und gleichzeitig darauf bestehen, dass meine Handlungen untrennbar mit dem jüdischen Volk und dem jüdischen Glauben verbunden sind.
Wenn ich den Antisemitismus verstärken wollte, würde ich unter einer Davidsternflagge eine Menge wirklich böser Dinge tun und gleichzeitig darauf bestehen, dass meine Handlungen untrennbar mit dem jüdischen Volk und dem jüdischen Glauben verbunden sind. Ich würde Kinder zu Tausenden töten und genozidale Gräueltaten begehen.
Ich würde alles in meiner Macht Stehende tun, um die Wachsamkeit der Menschen gegenüber dem Antisemitismus zu verringern, um die Ausbreitung des Antisemitismus zu fördern. Ich würde alles tun, um Warnungen vor Antisemitismus lächerlich und bedeutungslos erscheinen zu lassen – ich würde Geschichten in Umlauf bringen, dass Menschen, die sich gegen Völkermord und ethnische Säuberungen aussprechen, Juden hassen, dass Friedensmärsche als Hassverbrechen dargestellt und Forderungen nach Gerechtigkeit als Aufrufe zum Völkermord an den Juden gebrandmarkt werden. Ich würde so oft wie möglich auf die offensichtlichste und absurdeste Art und Weise, die ich mir vorstellen kann, den Wolf schreien, um alle für die Realität des antijüdischen Hasses zu desensibilisieren.
Ich würde versuchen, die jüdischen Soldaten, die unter der Flagge des Davidsterns Gräueltaten begehen, so unmenschlich wie möglich aussehen zu lassen, um so die normalen Juden in den Augen der Öffentlichkeit zu entmenschlichen. Sie sollten sich dabei filmen, wie sie die schlimmsten Dinge tun, die man sich vorstellen kann, während sie lachen und ihre Taten feiern, und diese Videos dann in den sozialen Medien veröffentlichen. Je mehr virale Inhalte sie mit ihren grausamen Taten erzeugen können, desto besser.
Ich nehme an, dass ich auch alte antisemitische Verschwörungstheorien untersuchen und sicherstellen möchte, dass jeder dazu beiträgt, sie zu unterstützen. „Juden kontrollieren die Medien“? Ich werde dafür sorgen, dass die Medien stark zugunsten der Flagge mit dem Davidstern voreingenommen sind. „Juden kontrollieren die Regierung“? Ich sorge dafür, dass die Regierungen sich verbiegen, um die Verbrechen der Davidstern-Nation zu unterstützen. „Blutopfer von Kindern“? Sorgen Sie dafür, dass die Kriegsverbrechen, die unter der Flagge des Davidsterns begangen werden, so viele Kinder wie möglich töten.
Diese Schritte würden das perfekte Umfeld für sehr reale Akte des Hasses gegen Angehörige des jüdischen Glaubens schaffen, die dann, wie ich vermute, dazu benutzt werden könnten, weitere Gräueltaten zu rechtfertigen und so den sehr realen Antisemitismus zu verstärken. Es würde eine sich selbst verstärkende Feedback-Schleife von Gewalt und Hass entstehen, die zu einer ständigen Eskalation des Antisemitismus in unserer Gesellschaft führen würde, die eines Tages zu etwas so Schrecklichem führen könnte, wie es die Geschichte bisher nicht gesehen hat.
Natürlich würde ich so etwas niemals tun, denn es wäre ein furchtbares Übel, das man den Juden in der Welt antun würde. Wenn so etwas passieren würde, wäre es nicht die Schuld der Juden – von denen viele zu den gutherzigsten und aufrichtigsten Menschen der Welt gehören -, sondern die Schuld der Regierungen und der Medien, die den Weg zu einem solchen Ergebnis geebnet haben. Jede Machtstruktur, die eine solche Dynamik hervorgebracht oder gefördert hat, wäre unverzeihlich korrumpiert und müsste zum Wohle der Menschheit gestoppt werden.
„Royal Romance“ – eine Super-Yacht als ukrainische Trophäe?
Die Yacht „Royal Romance“ war den ukrainischen Behörden ein Dorn im Auge, also ließ man sie beschlagnahmen. Doch was hat es mit dem Luxusschiff auf sich? Eine Geschichte über Kriegslisten, Sanktionen und Raubzüge im Namen der Ukraine. Während seiner gesamten Amtszeit als Präsident der Ukraine hat Wolodymyr Selenskyj die politische Opposition heftig bekämpft. Jetzt aber […]
Nawalny tot
Der Tod von Alexey Nawalny, dem berühmtesten Kreml-Kritiker des Westens, dürfte den Konflikt zwischen Russland und dem Westen weiter verschärfen. Alexey Nawalny ist tot. Er war vom Westen über Jahrzehnte zum großen Putin-Gegner, zur großen Leuchtfigur des „liberalen, freiheitlichen Russlands“ aufgebaut worden – wodurch sein Einfluss allerdings weit überschätzt wurde. Seit 2021 saß er im […]
Der Beitrag Nawalny tot erschien zuerst unter tkp.at.
Der Spiegel und der Kampf um Awdejewka
FPÖ-Hauser: „Verbot von Kritik an mRNA-Behandlungen in Frankreich ist mahnendes Fanal!“
Wer in Frankreich von Behandlungen abrät, die „die Wissenschaft“ empfiehlt, dem sollen zukünftig empfindliche Strafen drohen: Ein neues Gesetz soll Kritik an medizinischen Interventionen unterbinden und gleichzeitig verhindern, dass unliebsame Alternativbehandlungen empfohlen werden. Für Kritiker steht fest, dass es hier um die nebenwirkungsreichen mRNA-„Impfstoffe“ geht, daher ist medial bereits von einem „Artikel Pfizer“ die Rede. Der freiheitliche Nationalratsabgeordnete Gerald Hauser zeigt sich entsetzt über diesen Beschluss.
Der „Artikel Pfizer“ im Wortlaut:
„Die Aufforderung, eine therapeutische oder prophylaktische medizinische Behandlung aufzugeben oder zu unterlassen, wird mit einem Jahr Gefängnis und 15.000 Euro Bußgeld bestraft, wenn diese Aufgabe oder Unterlassung als vorteilhaft für die Gesundheit der betroffenen Personen dargestellt wird, obwohl sie nach dem Stand der medizinischen Kenntnisse offensichtlich geeignet ist, für sie in Anbetracht der Krankheit, an der sie leiden, schwerwiegende Folgen für ihre physische oder psychische Gesundheit zu haben.
„Mit denselben Strafen wird die Provokation zu Praktiken bestraft, die als therapeutisch oder prophylaktisch für die betroffenen Personen dargestellt werden, obwohl nach dem Stand der medizinischen Kenntnisse offensichtlich ist, dass diese Praktiken sie einem unmittelbaren Risiko des Todes oder einer Verletzung aussetzen, die zu einer dauerhaften Verstümmelung oder Behinderung führen kann.
„Wenn die in den ersten beiden Unterabsätzen vorgesehene Provokation befolgt wurde, werden die Strafen auf drei Jahre Haft und 45.000 Euro Geldstrafe erhöht.Quelle: senat.fr
Nachfolgend lesen Sie die Pressemitteilung von NAbg. Gerald Hauser (FPÖ):
Mit am Mittwoch beschlossenem Gesetz sollen abweichende, wissenschaftliche Meinungen zur Behandlung mit mRNA-Pärparaten unter hoher Strafandrohung mundtot gemacht werden
„Das ist genau jene Entwicklung, vor der wir Freiheitliche immer gewarnt haben. Die Eliten wollen kritische, wissenschaftlich fundierte Stimmen nicht nur mundtot machen, sondern unter Strafandrohung zum Schweigen bringen – und dagegen gilt es massiv anzukämpfen“, zeigte sich heute der freiheitliche Nationalratsabgeordnete Gerald Hauser entsetzt über den Beschluss eines Gesetzes in der französischen Nationalversammlung am Mittwoch, das unter anderem Kritik an und Widerstand gegen sogenannte „mRNA-Impfstoffe“ zukünftig verbieten und dagegen Gefängnisstrafen von bis zu drei Jahren bzw. eine Geldstrafe von bis zu 45.000 Euro vorsehen soll.
Hauser, der gemeinsam mit Co-Autor Universitätsdozent Hannes Strasser auch abseits der Tagespolitik wichtige Aufklärungsarbeit zum Thema mit den beiden Bestsellern „Und die Schwurbler hatten doch recht“ sowie „Die gestohlene Normalität. WHO-Diktatur stoppen & Gesundheitssystem retten“ betreibt, sieht darin einen „weiteren Anschlag auf die Meinungsfreiheit, ganz im Sinne der globalistischen Eliten in EU und WHO“. „Mit dem morgen in Kraft tretenden ‚Digital Service Act‘ geht die zentralistische EU unter dem Deckmantel der Bekämpfung von ‚Fake News‘ gegen unliebsame Meinungen vor, während die WHO mit dem neuen Pandemievertrag und einer Änderung der internationalen Gesundheitsvorschriften ihrem Generaldirektor umfassende, die Souveränität ihrer Mitgliedsstaaten aushöhlende Machtbefugnisse verschaffen und ebenso kritische Meinungen kriminalisieren will. All das passiert weitgehend hinter dem Rücken der Bevölkerung, die darüber weder von den politischen Akteuren der Einheitspartei noch den Mainstream-Medien informiert wird. Einzig wir Freiheitliche klären auf und leisten Widerstand, weil wir unsere Freiheit und Normalität erhalten wollen!“, so der freiheitliche Nationalratsabgeordnete.
Der Gesetzesbeschluss in Frankreich müsse daher als „mahnendes Fanal“ gesehen werden, da die Entwicklung gerade auch in Österreich in dieselbe Richtung gehe. „Bei Corona mussten wir erleben, wie sich die schwarz-grün-rot-pinke Einheitspartei zum willigen Erfüllungsgehilfen der WHO, der EU und der Pharmakonzerne gemacht hat. Der mRNA-Impfzwang und ihre Zwangsmaßnahmenpolitik gegen die eigene Bevölkerung konnte letztlich nur durch den entschiedenen Widerstand mutiger Bürger, zivilgesellschaftlicher Organisationen und der FPÖ zu Fall gebracht werden. Umso mehr gilt es jetzt auch, gemeinsam unsere Freiheit und Selbstbestimmung gegen die An- und Übergriffe dieser internationalen, globalistischen Organisationen zu verteidigen!“, zeigte sich NAbg. Gerald Hauser entschlossen.
Offener Brief an die Menschen in Davos
Liebe selbst ernannte „globale Eliten“:
Sollte dieser Brief Ihre Aufmerksamkeit erregen, werden Sie mich zweifellos als „Verschwörungstheoretiker“ abtun. Aber es ist nicht nötig zu theoretisieren, wenn die Verschwörer es immer wieder zugeben und die leisen Töne laut aussprechen.
Ihr zukünftiger Bond-Bösewicht Klaus Schwab, Vorsitzender des Weltwirtschaftsforums, hat offen zu einer „permanenten Interaktion zwischen Regierungen und Regulierungsbehörden einerseits und der Wirtschaft andererseits“ aufgerufen – also zu einer Art globalem Faschismus 2.0. Yuval Harari, Schwabs öliger Handlanger, behauptet derweil, dass „Menschenrechte nur in der Vorstellung existieren“.
Man muss kein Prophet sein, um zu sehen, wohin das führt.
Sie versuchen nicht nur nicht, Ihre Agenda zu verbergen, Sie sind offensichtlich sogar stolz darauf. Wie ein anderer von Ihnen in einer Rede in Davos im Jahr 2022 sagte: „Die gute Nachricht ist, dass die Eliten der Welt einander immer mehr vertrauen. Das ermöglicht uns, zusammenzukommen und gemeinsam gute Dinge zu schaffen und zu tun. Die schlechte Nachricht ist, … dass die Mehrheit der Menschen ihren Eliten weniger vertraut. Wir können also führen, aber wenn die Menschen uns nicht folgen, werden wir nicht dort ankommen, wo wir hinwollen.
Wie soll man auf dieses erstaunliche Beispiel tonloser Arroganz reagieren, das meiner Meinung nach genau die Haltung der meisten „Eliten“ heute widerspiegelt – vorwiegend der elitärsten aller Eliten, der Davoser Gruppe?
Fangen wir damit an: Sie haben recht – wir folgen nicht. Und wir haben auch nicht vor, dies zu tun, und zwar aus mehreren Gründen.
Erstens: Wer sich als Elite bezeichnet, verrät einen atemberaubenden Egoismus. Sie geben offen zu, dass sie sich für etwas Besseres halten als der Rest von uns – klüger, kenntnisreicher, moralisch überlegen, besser ausgestattet, um zu führen. Also sollten wir alle einfach die Klappe halten und tun, was man uns sagt.
Nein, wir werden nicht tun, was man uns sagt. Nicht von Ihnen. Wir akzeptieren nicht, dass Sie in allen wichtigen Fragen mehr wissen als wir, schon gar nicht darüber, wie wir unser Leben leben sollen. Wenn wir jemals Zweifel hatten, wenn wir uns jemals gefragt haben, ob Ihr Weg der beste ist, dann haben die letzten vier Jahre eindeutig das Gegenteil bewiesen.
Ihre Reaktion auf die Pandemie als „verpfuscht“ zu bezeichnen, wäre die größte Untertreibung der Geschichte. Alles, was Sie uns gesagt haben – Abschottung, Maskierung, „soziale Distanz“, uns als menschliche Versuchskaninchen zur Verfügung stellen – hat das Virus nicht nur nicht gestoppt, sondern die Situation exponentiell verschlimmert. Aus einer Gesundheitskrise wurde schnell eine wirtschaftliche, soziale und politische Krise, ganz zu schweigen von einer noch schlimmeren Gesundheitskrise.
Das war nicht Covid. Sie waren es, unsere „globalen Eliten“.
Tatsächlich haben wir erkannt – und viele von uns wussten es von Anfang an -, dass die Schwere der Krankheit von Anfang an überschätzt wurde. Sicher, sie war schlimm, vielleicht schlimmer als die saisonale Grippe, aber nicht viel schlimmer. Sie war bei Weitem nicht so schlimm wie das Massensterben, das Sie daraus gemacht haben. Überwiegend alte, gebrechliche und krankhaft fettleibige Menschen waren betroffen. Schulen, Kirchen und Unternehmen hätten permanent geöffnet bleiben können, und der Verlauf der Pandemie wäre kaum oder gar nicht beeinflusst worden, wie Länder wie Schweden und Florida gezeigt haben.
Dennoch haben Sie darauf bestanden, uns in unseren Häusern einzusperren. Unsere Kinder nicht zur Schule gehen zu lassen. Unsere Gesichter zu verhüllen, unsere Kirchen zu schließen und unsere Unternehmen in den Ruin zu treiben. Und das alles in der Hoffnung auf einen magischen „Impfstoff“. Und als sich herausstellte, dass die Impfstoffe nicht so gut funktionierten – als es offensichtlich wurde, dass sie die Infektion oder die Übertragung nicht verhinderten – gaben Sie nicht zu, dass Sie sich geirrt hatten, sondern setzten einfach auf die gescheiterten Strategien vor der Impfung.
Vielleicht war es am Anfang einfach Unwissenheit. Sie wussten genauso wenig wie der Rest von uns, was vor sich ging. Vielleicht haben Sie nur Ihr Bestes getan, um die Menschheit zu retten.
Irgendwie bezweifle ich das. Gegen diese großzügige Interpretation spricht, dass das ganze Debakel auf Ihre eigene Perfidie und Ihr Fehlverhalten zurückzuführen sein könnte. Genauso wie die Tatsache, dass Sie sich hartnäckig weigern, Ihre inzwischen offensichtlichen Fehler einzugestehen und stattdessen in Ihrer Torheit verharren. Klar ist jedenfalls, dass Sie diese Krise nach Kräften ausgenutzt haben, um die Welt nach Ihrem Gusto umzugestalten – um, wie Sie es nennen, den „Großen Reset“ einzuleiten.
Leider hatte der Professor recht: Wir, die Menschen, sind nicht mit an Bord. Wir lehnen Ihren Great Reset ab. Wir lehnen Ihre Vision der Welt ab. Wir lehnen den Globalismus ab. Wir haben nichts gegen andere Länder, aber wir bevorzugen unser eigenes, mit all seinen Fehlern und Schwächen, und wir haben nicht vor, unsere nationale Souveränität an eine Form von Weltregierung abzutreten.
Wir lehnen Ihren Multikulturalismus ab. Andere Kulturen mögen viel zum Bewundern und Nachahmen bieten, aber wir haben unsere eigene Kultur, danke, und die passt zu uns.
Wir lehnen Ihre Vision einer streng kontrollierten, zentral geplanten Wirtschaft ab. Wir bevorzugen freie Märkte, so chaotisch sie auch sein mögen, als Motor für größtmögliche individuelle Freiheit, Wohlstand und menschliches Wohlergehen.
Wir lehnen Ihren Neo-Faschismus ab, in dem die Regierungen der Welt mit globalen Konzernen, insbesondere Big Tech und Big Pharma, zusammenarbeiten, um den Rest von uns zu überwachen, zu schikanieren und letztlich zu kontrollieren. Es ist uns egal, ob das „zu unserem Besten“ ist (obwohl wir das ernsthaft bezweifeln). Wir hätten viel lieber Selbstverwaltung, die Freiheit, selbst zu entscheiden, was für uns und unsere Familien am besten ist.
Kurz gesagt, wir lehnen Sie ab, die selbst ernannten Eliten, die selbstgefälligen, scheinheiligen Limousinen-Linken, die in ihren Privatjets nach Davos fliegen und dann den Rest von uns über unseren „ökologischen Fußabdruck“ belehren. Wir glauben nicht, dass Sie in einer Weise klüger oder besser sind als wir. Sie haben zu unserer Zufriedenheit bewiesen, dass Sie es nicht sind. Wir vertrauen Ihnen nicht. Wir wollen Ihre „Führung“ nicht.
Wir vermuten aufgrund harter Erfahrungen, dass die „schönen Dinge“, die Sie „entwerfen und tun“ wollen, gar nicht schön sind, sondern hässlich und abscheulich – zumindest für uns. Für Sie mögen sie schön sein, weil sie Ihre Macht, Ihren Reichtum und Ihren Einfluss vergrößern. Aber das prächtige Gebäude, das Sie für sich errichten, interessiert uns nur insofern, als wir es einreißen wollen.
Wenn uns die letzten vier Jahre etwas gelehrt haben, dann, dass ihr „Eliten“ schreckliche Menschen seid. Eure Ideen sind schrecklich. Eure Zukunftsvisionen sind schrecklich. Die Gesellschaft, die ihr schaffen wollt, mit euch selbst an der Spitze, wäre unsagbar furchtbar. Wir lehnen sie ab und wir lehnen euch ab. Also geht und lasst uns in Ruhe – oder ihr werdet die Konsequenzen tragen.
*
Von Rob Jenkins
Rob Jenkins ist außerordentlicher Professor für Englisch an der Georgia State University – Perimeter College und ein Higher Education Fellow bei Campus Reform. Er ist Autor oder Mitautor von sechs Büchern, darunter Think Better, Write Better, Welcome to My Classroom und The 9 Virtues of Exceptional Leaders. Neben Brownstone und Campus Reform hat er auch für Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal und The Chronicle of Higher Education geschrieben. Die hier geäußerten Meinungen sind seine eigenen.
Fürs Klima: Mainstream bewirbt „Milch“ aus Darm von Kakerlaken als neues „Superfood“
Im spanischsprachigen Mainstream wird aktuell das „Superfood“ der Zukunft beworben: Leche de cucaracha – Kakerlakenmilch. Dabei handelt es sich um eine Substanz aus dem Darm einer lebendgebärenden Kakerlaken-Spezies. Diese sei nicht nur enorm proteinreich, sondern auch gut fürs Klima.
„La Razón“ befindet, dass wir aufgrund des Klimawandels unsere Ernährung umstellen müssten – und da komme die Kakerlakenmilch gerade recht. In einem Artikel auf Infobae.com wiederum erörtert man, dass Kakerlakenmilch die Rettung bei Nahrungsmittelknappheiten sein könnte. Nahrungsmittelknappheiten werden aktuell vor allem durch die Netto-Null-Politik und den Kampf gegen die Landwirtschaft forciert: Es ist also wie so oft der Klimawahn, der solche absurden Blüten treiben lässt, nicht das Klima an sich.
Bei der beworbenen „Milch“ handelt es sich um jene Masse, die eine spezielle Art von Kakerlaken (Diploptera punctata) in ihrem Darm produziert, um ihre Jungen zu ernähren. Anders als andere Kakerlaken ist diese in Asien und Ozeanien vorkommende Art nämlich lebendgebärend und sondert „Kristalle“ für ihren Nachwuchs ab, die Proteine, Fette, Zucker und essenzielle Aminosäuren enthalten.
Neu ist der fragwürdige Hype um die Ekelmilch in Wahrheit nicht: Schon 2018 wurde beispielsweise im EXCLI Journal ein Editorial publiziert, das behauptete, dass die Milch der Diploptera punctata ein höheres ernährungsphysiologisches Potenzial als Milch von Säugetieren wie etwa Kühen habe und somit das nächste „Superfood“ sei. Diese glorreiche Erkenntnis wollen indische Wissenschaftler erstmals 2016 gemacht haben, als sie diese Kristalle untersuchten. Viel getan hat sich seitdem nicht. Das Editorial bewarb die Kakerlakenmilch als Superfood unter der Annahme, dass sie dieselben positiven Effekte von gewöhnlicher Kuhmilch haben könnte und merkt dabei an, dass man weder die exakte Zusammensetzung der Substanz noch die Folgen für die Gesundheit beim Verzehr kenne. Es gibt also keinerlei Informationen über das Allergiepotenzial oder mögliche schädliche Effekte.
Natürlich kann man die Darmmilch der Kakerlaken ohnehin nicht einfach so aus den Tieren herausmelken. Eine Produktion für den Verzehr ginge entsprechend mit Massentötungen der Insekten einher (wobei man am Ende mutmaßlich kaum nur die „Milch“, sondern auch Teile der Kakerlaken konsumieren würde). Die Wissenschaft will eine Massenproduktion ermöglichen, indem die Substanz künstlich durch Gensequenzierung und Replikation im Labor hergestellt werden soll. Das ist glücklicherweise Zukunftsmusik und dürfte sich als Sackgasse herausstellen, weil die wenigsten Menschen Kakerlakenmilch als Nahrungsmittel akzeptieren werden.
Vor diesem Hintergrund muss man sich fragen, was Anlass für die mediale Kampagne in spanischsprachigen Medien war. In Wahrheit sorgt man so schließlich nur für maximalen Ekel unter den Bürgern, die sich entsprechend eher mehr statt weniger gegen den Klimawahn und den damit verbundenen Kampf gegen die Landwirtschaft und die Lebensgrundlagen der Menschen stemmen werden.
Bewegung ums doppelte wirksamer als Anti-Depressiva
Obwohl immer mehr Anti-Depressiva verschrieben werden, hätte Bewegung und Sport einen größere Wirksamkeit – ohne weniger Nebenwirkungen. Das zeigt (wieder einmal) eine neue Studie. Depression ist eine Pandemie, über die niemand spricht. Stattdessen werden Tabletten dagegen verschrieben. Gerade in den letzten Jahren wurde in vielen Ländern ein neuer Rekord bei der Verschreibung von Antidepressiva erreicht. […]
Der Beitrag Bewegung ums doppelte wirksamer als Anti-Depressiva erschien zuerst unter tkp.at.