Kategorie: Nachrichten
Gab es eine heimliche Botschaft von Putin während des Interviews mit Tucker Carlson?
activenews.ro schreibt:
Was uns auffällt, ist neben den üblichen Beschreibungen des Interviews die Sequenz, die wir auch in unserem Kommentar zur Live-Sendung von 1.00 bis 3.07 Uhr kommentiert haben, nämlich der Moment, in dem Putin demonstrativ seine Uhr ablegt, sie auf den Tisch legt und sich dann, um den Moment noch etwas zu verstärken, das Handgelenk reibt, als ob ihm das Lederarmband Unbehagen bereitet hätte. Man beachte die Uhr auf dem Tisch auf dem professionellen Foto, das der Kreml unten und in der Einleitung veröffentlicht hat:
Die Szene ist eindeutig inszeniert. Hätte Putin sich mit der Uhr unwohl gefühlt, hätte er sie nicht getragen oder vorher abgenommen, nicht in den ersten Minuten des Interviews, um Aufmerksamkeit zu erregen. Auch der Aspekt, die Zeit im Auge zu behalten, spricht nicht für ihn, denn die Dutzende Helfer um ihn herum und diejenigen, die immer noch durch ihre Kopfhörer flüstern, sollten auch die Zeit verkünden.
Nach Meinung der von ActiveNews befragten Experten sollte man nicht zu sehr über die Bedeutung und Interpretation dieser Geste nachdenken. Die Botschaft ist sehr einfach und scheint sich an die Spieler zu richten, vielleicht sogar an die amerikanischen Spezialisten der CIA, die Putin während des Interviews auch direkt mündlich angesprochen hat. Um es mit den Worten unseres Spezialisten zu sagen, die „geheime“, aber offen kommunizierte Botschaft ist einfach: „Wir verschwenden keine Zeit mehr / Eure Zeit ist um / Die Zeit ist gekommen!“
Nicht zuletzt ist auf den vom Kreml veröffentlichten Fotos auch Tucker Carlsons rotes „Deochi“-Armband zu sehen, das in den USA und Großbritannien von Mitgliedern der sogenannten Kabbala-Sekte getragen wird… ein Armband, das auch Putin bei anderen Gelegenheiten getragen hat.
Neue Studie: Trump hat die Wahl 2020 „mit ziemlicher Sicherheit“ gewonnen
Die US-Präsidentschaftswahlen 2020 wären „höchstwahrscheinlich“ anders ausgegangen, wenn es keine weitverbreitete Briefwahl gegeben hätte. Zu diesem Ergebnis kommt eine neue Studie über die Auswirkungen von Betrug bei der Briefwahl.
Die Studie basiert auf einer Umfrage, die im Dezember von der Denkfabrik The Heartland Institute und dem Meinungsforscher Rasmussen durchgeführt wurde.
In der neuen Studie stellen die Heartland-Analysten fest, dass sie nach der Überprüfung der Rohdaten der Umfrage, ihrer weiteren statistischen Verarbeitung und einer eingehenden Analyse nun zu dem Schluss kommen, dass 28,2 Prozent der Befragten, die per Briefwahl gewählt haben, mindestens eine Art von Verhalten an den Tag gelegt haben, das „unter den meisten Umständen illegal“ ist und daher potenziell einem Wahlbetrug gleichkommt. Briefwähler hätten unter anderem in einem Bundesstaat gewählt, in dem sie nicht mehr wohnen. Diese Stimmen hätten nicht gezählt werden dürfen.
Trump bezeichnete die Umfrage als „größte Story des Jahres“.
Nach der Analyse der Daten kamen die Forscher zu dem Schluss, dass der Briefwahlbetrug einen „signifikanten Einfluss“ auf das Wahlergebnis hatte.
Ohne die massive Ausweitung der Briefwahl während der Covid-Zeit hätte Präsident Trump höchstwahrscheinlich gewonnen, so die Forscher.
Mehr als 43 Prozent der Stimmen wurden per Briefwahl abgegeben, der höchste Prozentsatz in der Geschichte der USA.
Tucker Carlsons 5 wichtige Erkenntnisse aus dem Putin-Interview und unmittelbare Reaktion auf sein Interview
Tucker Carlson nannte fünf wichtige Erkenntnisse aus seinem Gespräch mit Putin.
Ich bin mir nicht ganz sicher, was ich von dem Interview gehalten habe“, sagte der amerikanische Journalist Tucker Carlson kurz nach seinem zweistündigen Gespräch mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin. „Ich werde wahrscheinlich ein Jahr brauchen, um zu entscheiden, was das war.“
Carlson sagte, es sei „keine Frage“, dass Putin klug sei. Allerdings sei der russische Präsident „nicht gut darin, sich zu erklären“.
Dennoch nannte Carlson nach seinem Gespräch mit Putin fünf „schnelle Wahrnehmungen“, die einen großen Überblick böten.
Nr. 1 – Putin ist durch die Ablehnung des Westens „sehr verletzt“.
Während des Interviews erzählte Putin von einem Gespräch mit dem damaligen Präsidenten Bill Clinton über die Möglichkeit eines NATO-Beitritts Russlands.
Laut Putin habe Clinton auf diesen Vorschlag zunächst mit „Ich glaube schon“ geantwortet. Aber nachdem er mit anderen gesprochen habe, habe er gesagt: „Das ist nicht möglich“.
Carlson fragte Putin, ob es ihm mit dem NATO-Beitritt ernst sei, und Putin stellte klar, dass er wirklich wissen wolle, ob eine Mitgliedschaft möglich sei. Er wies darauf hin, dass eine positive Reaktion des Westens zu einem Versöhnungsprozess und möglicherweise zu einem NATO-Beitritt hätte führen können.
Carlson schloss seine Ausführungen nach dem Interview mit den Worten: „Das ist wohl der Sinn der NATO, Russland einzudämmen. Und Putin ist verletzt“.
Nr. 2 – „Russland ist keine Expansionsmacht“.
Carlson sagte: „Man muss ein Idiot sein, um zu glauben, dass“ Russland eine Expansionsmacht sei.
Warum glaubt Carlson das? Weil „Russland schon zu groß ist. Es hat die weltweit größte Landmasse. Aber es hat nur 150 Millionen Einwohner.
Und er fügt hinzu: „Sie haben mehr als genug natürliche Ressourcen. Sie schwimmen in Bodenschätzen. Sie haben nicht genug Menschen. Also, die Idee, dass sie Polen übernehmen wollen, warum sollten sie das machen wollen? Sie wollen nur sichere Grenzen.
3 – Putin will wahrscheinlich Frieden in der Ukraine.
Carlson sagte: „Er [Putin] war bereit zuzugeben, dass er ein Friedensabkommen will, und es in gewisser Weise zu verraten und es einfach laut auszusprechen. Er hat es ein paar Mal gesagt. Vielleicht lügt er auch auf eine Art und Weise, die ich nicht bemerkt habe, aber er hat es immer wieder gesagt, und ich weiß nicht, warum er es sagen würde, wenn er es nicht ernst meinen würde“.
„In der Tat“, fuhr Carlson fort, „gibt es überwältigende Beweise dafür, dass es ein Friedensabkommen oder einen Teil eines Friedensabkommens gab, als die Friedensgespräche begannen, eine Art Abkommen, das vor anderthalb Jahren auf dem Tisch lag, das der ehemalige britische Premierminister Boris Johnson im Namen der Biden-Administration zunichte machte und Zelensky und die ukrainische Regierung davon überzeugte, nicht an den Gesprächen teilzunehmen. Ich meine, das ist so etwas wie eine feststehende Tatsache. Die Israelis waren dort. Sie haben das aufgedeckt. Das ist passiert.“
Nr. 4 – Die Forderung, Russland solle die Krim abtreten, ist verrückt.
„US-Beamte haben mir und einer Reihe von Leuten gesagt, dass eine der Bedingungen sein muss, dass Russland die Krim aufgibt! so Carlson.
Er fügte hinzu: „Die Krim war in russischen Händen, als dieser Krieg begann“ und warnte: „Putin würde in den Krieg ziehen, in einen Atomkrieg, wenn es um die Krim ginge…“. Wenn Sie also wirklich glauben, dass eine Bedingung für Frieden darin besteht, dass Putin die Krim aufgibt, dann sind Sie verrückt!
Nr. 5 – Die Erfolgsbilanz der USA bei Regimewechseln ist „bestenfalls fleckig“.
„Wir werden von Verrückten regiert“, klagte Carlson. „Der Präsident und diese giftige Idiotin Victoria Nuland. Oh, wir werden Putin absetzen. Was passiert dann?“, fragte Carlson.
Er erinnerte an frühere Vorfälle in der jüngeren US-Geschichte, bei denen die Absetzung ausländischer Staatsoberhäupter nicht so gut gelaufen sei:
„Was geschah in Libyen, als wir Gaddafi absetzten und seine Ermordung zuließen? Was geschah im Irak, als wir Saddam vor Gericht brachten? Diese Länder brachen auseinander und wurden nie wieder aufgebaut“.
Carlson fuhr fort. In Afghanistan haben wir die Zentralregierung ausgeschaltet, und sie kam zurück. Das Land wird immer noch von den Taliban regiert. Unsere Erfolgsbilanz bei der Beseitigung des Anführers, was sehr einfach ist, ist also bestenfalls mäßig. Es wird nicht besser. Und Russland, die weltweit größte Landmasse mit dem größten Atomwaffenarsenal, das anzutun, ist keine gute Idee, wenn man das für eine gute Idee hält.
Tuckers unmittelbare Reaktion auf sein stundenlanges Interview mit Wladimir Putin im Kreml.
Direkt zum Video:
Putin enthüllt historisches Gedächtnisdefizit westlicher Führer
Eva Vlaardingerbroek
Putins 30-minütiger Vortrag über die Geschichte Russlands war unglaublich interessant, nicht nur wegen seiner aktuellen politischen Relevanz, sondern vor allem, weil er direkt auf die Tatsache hinwies, dass kein westlicher Führer heute einen so detaillierten historischen Bericht über seine eigene Nation geben könnte wie Putin.
Wir im Westen wissen nicht mehr, wer wir sind. Wir kennen unsere eigene Geschichte nicht. Warum sollten wir auch? Sie wurde aktiv verdrängt und verleugnet. Tatsächlich ist das einzige, worauf unsere heutigen politischen „Führer“ stolz sind, die Ablehnung unserer „rückständigen Geschichte“. Wenn man sie fragt, was den Westen ausmacht, wiederholen die meisten eine Art klischeehafte Erzählung, dass wir uns über unsere nationalistische Barbarei hinaus zu aufgeklärten „liberalen demokratischen Gesellschaften“ entwickelt hätten.
Das ist ironisch, denn wie das Putin-Interview wieder einmal bestätigt hat, ist die „liberale Demokratie“ im Westen eine Illusion. Da der derzeitige Präsident der Vereinigten Staaten unbestreitbar senil ist, könnte uns das nicht deutlicher vor Augen geführt werden. Unsere Regierungschefs – ganz zu schweigen von unseren parlamentarischen Vertretern – sind nicht diejenigen, die die Fäden in der Hand halten, aber diese offensichtliche Tatsache löst nicht die Empörung aus, die man erwarten würde. Die meisten Menschen spielen einfach mit, obwohl sie wissen, dass der Kaiser keine Kleider anhat. Bei einigen mag das daran liegen, dass sie nicht wissen, wo sie anfangen sollen, oder an einer gewissen kognitiven Dissonanz, die sie daran hindert, der Wahrheit ins Auge zu sehen, aber es gibt auch viele, die so sehr einer Gehirnwäsche unterzogen wurden, dass sie nicht einmal merken, dass sie Figuren in einem globalistischen Spiel sind.
Im letzteren Fall war die Gehirnwäsche so erfolgreich, dass jeder, der versucht, ihnen zu sagen, dass sie belogen werden, automatisch als Verschwörungstheoretiker abgestempelt wird. Es ist fast wie eine Immunreaktion: Die Bedrohung wird sofort und automatisch lokalisiert und neutralisiert. Diese Figuren sind die nützlichsten. Wie Goethe sagte: Der beste Sklave ist der, der glaubt, er sei frei.
Zurück zum Russland-Ukraine-Krieg: Man kann von Putin halten, was man will, aber man kann nicht leugnen, dass es ihm um sein eigenes Volk geht. Es geht ihm um Russland, und er hat eine klare Vorstellung davon, was Russland ist und wofür es steht. Und die eigentliche Frage ist, wer diesen Krieg wirklich vorantreibt, wenn die CIA hinter dem Regimewechsel in der Ukraine 2014 stand und 2022 ein Friedensabkommen erreicht wurde, das in letzter Minute durch die Einmischung von Boris Johnson abgelehnt wurde. Ist Russland wirklich der expansionistische Aggressor, für den es gehalten wird, oder hat man den Bären einfach zu oft gestoßen?
Eines ist sicher: Es war ein historisches Interview, über das man noch viele Jahre sprechen wird und das hoffentlich zur Deeskalation des Konflikts beiträgt. Vielen Dank, Tucker Carlson
.
Der Fall COMPACT: Die Zensur-Maschine wird angeworfen
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
Der Fall COMPACT: Die Zensur-Maschine wird angeworfen
Irgendwann wird man einmal in den Akten nachlesen können, warum aVerfassungsschutz und Correctiv so gut ineinander greifen. Wer jedoch meint, beim Vorgehen gegen COMPACT sei nur COMPACT gemeint, der täuscht sich gewaltig.
von Dagmar Henn
Es wird von Tag zu Tag unheimlicher, und langsam kommt es mir vor wie ein Reichstagsbrand in Zeitlupe. Oder, besser noch, aufgeteilt in kleine Häppchen, die über viele Folgen hinweg verabreicht werden.
Müsste ich jetzt jubeln, wenn das Magazin COMPACT aus den Bahnhofsbuchhandlungen verschwindet? Auch wenn ich kein Fan von Jürgen Elsässer, dem Herausgeber, bin, ist mir wirklich nicht danach. Weil man sich gewaltig irrt, diese Entwicklung für einen Fortschritt zu halten.
Das ist das zweite, oder, wenn man die Grundrechte-Nummer zu Björn Höcke mitzählt, das dritte Mal, dass vier verschiedene Stränge ineinander greifen wie Teile einer einzigen Maschine. Der Verfassungsschutz als Stichwortgeber, Correctiv als Lautsprecher, die Menge der Mainstream-Medien als Multiplikatoren und zuletzt dann ‒ das fehlt noch bei COMPACT ‒ die entsprechenden Äußerungen aus der Politik. Wie bei Höcke und dem Stichwort “AfD-Verbot” findet sich auch noch das Petitionsportal Campact mittendrin.
Es ist aber nicht nur dieses viel zu abgestimmte Handeln, das dieses unheimliche Gefühl auslöst. Es ist auch die Art und Weise, wie das, was zum Guten erklärt wird, ausgeführt wird. Wenn drei Ketten von Bahnhofsbuchhandlungen mehr oder weniger gleichzeitig unter einer öffentlichen Erklärung ein Magazin aus dem Sortiment nehmen, ist das aus zwei Gründen ungewöhnlich. Zum einen wieder einmal durch den Zeitablauf – da reagiert nicht der eine auf den anderen, da muss es einen gemeinsamen Auslöser geben. Und zum anderen, weil derartige Auslistungen ständig passieren, üblicherweise aber ohne öffentliches Tamtam. Zeitschriften kommen und gehen, und in der Regel wird eine ausgelistet, weil sie sich schlecht verkauft.
Nebenbei, es ist mitnichten so, dass eine derartige Entscheidung, ein Produkt nicht mehr anzubieten, das Einzige wäre, was passieren könnte. Im vergangenen Jahr durfte beispielsweise die Literaturzeitschrift Sinn und Form nicht erscheinen, weil eine andere Literaturzeitschrift eine Wettbewerbsklage eingereicht hatte. Druckerzeugnisse, die strafbare Aussagen beinhalten, können nach wie vor beschlagnahmt werden. Was man auch umdrehen kann – wenn sie oberhalb einer bestimmten Auflage nicht beschlagnahmt werden, dann mit ziemlicher Sicherheit, weil der Inhalt eben nicht strafbar ist (es gibt sogar Verbote von Zeitschriften in Deutschland).
Mitte der 1970er hatte ich eine lokale Lieblingslektüre, Das Blatt. In jener Zeit waren Stadtmagazine noch etwas Neues, in der Regel schwarz-weiß, weil Farbdruck viel zu teuer war, und gern auch etwas anarchistisch. Beim Blatt machte sich das mit den äußerst beliebten Karikaturen bemerkbar, die damals Gerhard Seyfried zeichnete, und mit gelegentlichen Textbeiträgen wie einem Vorabdruck von Bommi Baumanns “Wie alles anfing”. Das Blatt, das alle zwei Wochen donnerstags erschien, musste man sich schnell sichern, weil es gern mal beschlagnahmt wurde, unter anderem wegen eben jener Karikaturen, die damals als “Verherrlichung von Gewalt” klassifiziert wurden. Ich hatte eine Abmachung mit dem Mitarbeiter des Kiosks am Wettersteinplatz – er legte mir immer sofort ein Exemplar beiseite, sodass ich selbst dann noch versorgt war, wenn alle anderen Exemplare einkassiert wurden.
Das war ein klitzekleines bisschen lächerlich, weil die Bildchen einfach nur lustig waren, und ein bisschen Katz-und-Maus-Spiel, aber es war auch symbolisch für die Atmosphäre dieser Zeit, die dann im Herbst 1977 ihren Höhepunkt erreichte. Wer nachfühlen will, wie das damals war, kann das in Margarethe von Trottas Film “Die bleierne Zeit” tun. Die Beschlagnahmungen beim Blatt waren nur die Spitze des Eisbergs, es gab auch Aufforderungen aus der Bild, Bücher von Heinrich Böll aus den Buchhandlungen und Bibliotheken zu entfernen, weil dieser “mit Terroristen sympathisiere”.
Aber damals gab es einen Schriftstellerverband, eine IG Druck und Papier und auch noch eine Gewerkschaft HBV, in der die Buchhändler organisiert waren, die sich an diesem Punkt auch zur SPD-FDP-Regierung unter Helmut Schmidt in Opposition sahen und dementsprechend protestierten. Wenn man die heutigen Gewerkschaften betrachtet, die Journalistenverbände eingeschlossen, kommen einem nur noch die Tränen.
Übrigens war damals die Bahnhofsbuchhandlung in München ‒ noch lange nicht Teil einer großen Kette ‒ einer der Lichtblicke. In der ließ sich immer interessante politische Literatur finden. Und es gab damals Bemühungen, eine wirklich rechtsextreme Zeitung, die Deutsche Nationalzeitung, aus den Kiosken zu kriegen, aber das lief völlig anders. Über Beschlüsse der Mitarbeiter, beispielsweise. Und das war wirklich ein ganz anderes Kaliber als COMPACT. Aber es ist ein grundlegender Unterschied, ob Kunden und Mitarbeiter darauf drängen, ein bestimmtes Produkt nicht mehr sehen zu müssen, oder ob internationale Konzerne es auslisten. Das eine könnte man wenigstens zu Recht als einen Wunsch der Zivilgesellschaft bezeichnen, das andere ist allerhöchstens eine Simulation eines solchen.
Wie muss man sich den Ablauf vorstellen, der dieser Entscheidung vorausging? Nachdem die zeitliche Folge so eng ist, wird es kaum ein Brief gewesen sein, der eingegangen ist. Bei der Deutschen Post kann man ja nicht mehr wissen, wie lange er braucht.
Also war es ein Anruf, oder mehrere. Von wem? Vom Verfassungsschutz oder von Correctiv? Immerhin dürfen die Schlapphüte so etwas seit der letzten Gesetzesänderung. Nun, die Übergänge sind ohnehin fließend. Anrufe, auf die hin gleichzeitig in drei Ketten entschieden wird, eine bestimmte Zeitschrift aus dem Sortiment zu nehmen. Gut, das kann normalerweise ein Geschäftsführer entscheiden, oder der zuständige Abteilungsleiter. Aber, wie schon erwähnt, Presseerklärungen sind da nicht üblich (wobei sich auf allen drei Webseiten keine entsprechenden Erklärungen finden).
Nehmen wir einmal an, es habe diese Mitteilungen tatsächlich gegeben und sie seien auch tatsächlich so erfolgt, wie Correctiv sie zitiert, und es wurde nicht von Correctiv einfach eine Aussage aus dem Gespräch genommen oder gar erfunden. Irgendwie doch eigenartig, wie folgsam die aktuellen Worthülsen abgeliefert wurden. Mitarbeiter von derartigen Pressestellen sind normalerweise damit beschäftigt, neue Filialen oder Betriebsjubiläen in Meldungen zu verwandeln, und nicht mit politischen Erklärungen. Vielleicht wird mal eine Lesung eines Bestsellers in einer Filiale beworben. Gibt es etwas für diese Sätze? Kaum anzunehmen, dass morgen die Kunden ihre nächstgelegene Bahnhofsbuchhandlung stürmen und sich stapelweise Lektüre holen, weil dort COMPACT nicht mehr vertrieben wird.
Nein, das sieht eher nach subtilem Druck aus, der in diesem Fall dann entweder vom Verfassungsschutz oder von Correctiv mit Hinweis auf die Deutsche Bahn als Vermieter ausgeübt werden könnte. Garniert mit einem freundlichen Angebot, man werde auch beim Abfassen einer entsprechenden Erklärung behilflich sein. “Ein Angebot, das sie nicht ablehnen können”?
Doch selbst wenn dem nicht so gewesen sein sollte und alle drei Unternehmen spontan und zufällig gleichzeitig beschlossen hätten, jetzt COMPACT aus dem Angebot zu nehmen und dazu eine politische Erklärung zu schreiben, warum erfolgt diese Erklärung dann ausgerechnet an Correctiv?
Ist doch nur dieses komische Ding von dem komischen Elsässer, werden jetzt manche sagen, ist doch nicht schlimm. Aber erstens ist es das Wesen von Grundrechten wie der Meinungsfreiheit, dass sie für alle sind oder eben nicht sind, und zweitens lässt sich schon erahnen, wie das weitergeht. Im September erschien beispielsweise ein Artikel in der Märkischen Oderzeitung, der sich beschwerte, “rechte und rechtsextreme Zeitschriften” würden am Kiosk angeboten. Da wurde dann auch Tichys Einblick genannt. Damals, in den Siebzigern, war ein Gedicht von Martin Niemöller ziemlich populär.
“Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Kommunist. Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Sozialdemokrat. Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter. Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.”
Man kannte dieses Zitat, und zog seine Schlüsse daraus. Dass nämlich eine Einschränkung demokratischer Rechte immer wesentlich mehr Menschen betrifft, als anfänglich gesagt wird. Man also auf den Inhalt achten muss, nicht auf den Anlass. Gibt es irgendeinen Grund, bei COMPACT aufzuhören, wenn das so sauber durchrutscht?
Die Art und Weise, wie die einzelnen Teile ineinander greifen, Correctiv und Campact und Medien und die nun zum allgemeinen Maßstab der Moral erklärten Bewertungen durch den Verfassungsschutz, das erweckt schon fast den Eindruck, Correctiv und Campact seien genau dafür geschaffen worden: um aus diesen Bewertungen Handlungen zu machen, die weder durch einen Rechtsverstoß ausgelöst noch rechtlich überprüfbar sind.
Die Meinungsfreiheit ist durch die Gesetze eingeschränkt, heißt es im Grundgesetz. Der Verfassungsschutz ist grundsätzlich in jenem Bereich tätig, in dem es eben nicht um Gesetzesverstöße geht, für die sind die Strafermittlungsbehörden zuständig. Er war und ist eine eigenartige, grundrechts- und demokratiefeindliche bundesdeutsche Institution, deren einzige wirklich legitime Tätigkeit die Spionageabwehr ist.
Kaum jemand im heutigen Deutschland ist sich noch bewusst, wie befremdlich dieses deutsche Konstrukt selbst auf westeuropäische Nachbarn wie Italien und Frankreich wirkte, wo Kommunisten auch mal in der Regierung saßen oder Polizisten wurden und die Welt nicht davon unterging, dass der Fahrkartenkontrolleur im Zug Anarchist war.
Die heutige EU mit ihren dutzenden Zensurvorgaben und ihrer permanenten Überwachung ist vielmehr so, als habe sich diese Bundesrepublik ausgebreitet wie ein Schimmelpilz und sich auch über jene Länder gelegt, deren Verständnis von politischer Freiheit einmal anders aussah. Eine Linke, die Wert auf demokratische Rechte legt, auch wenn sie von politischen Gegnern genutzt werden, gibt es nicht mehr. Kein Journalistenverband wird sich berufen fühlen, die Entscheidung von Vertriebskonzernen darüber, was man lesen dürfe und was nicht, zu kritisieren.
Dabei ist, selbst wenn COMPACT so gefährlich wäre wie behauptet, keine Zeitschrift eine größere Gefahr für die Demokratie als die Abtretung weiterer Entscheidungsmöglichkeiten über die Meinungsfreiheit an Konzerne. Ohnehin gehören die meisten gedruckten Medien in Deutschland nur fünf Familien, was die mögliche Auswahl wie auch die Bandbreite gelieferter Informationen schon beträchtlich einschränkt. Nun werden also die Vertriebsfirmen gewissermaßen als Torwächter etabliert, um Produkte fernzuhalten, die nicht den fünf gehören.
Es ist fast schon etwas anachronistisch, weil das entscheidende Gesicht der Zensur heute digital ist, aber das ändert nichts daran, dass eine durch ihre hohe Konzentration leicht zu zensierende Medienlandschaft eine weit größere Gefahr für die Demokratie darstellt, als sie ein Magazin mit einigen zehntausend Lesern je sein kann.
Und es ist nicht so, als würde Correctiv, das nach einer päpstlichen Rolle zu streben scheint, nicht bereits zu erkennen geben, dass auf seiner Speisekarte noch mehr steht. Denn kann man ernsthaft COMPACT gegenüber ausgerechnet den Vorwurf erheben, es habe Baerbock, von der Leyen und Strack-Zimmermann auf einem Titel die “Kriegshexen” genannt? Das mag eine Verunglimpfung eines altehrwürdigen Berufs sein, aber als “Friedensengel” kann man das Trio gewiss nicht verkaufen.
Dass Correctiv treuestens auf NATO-Linie ist, lässt sich vielfach verfolgen. In dem frisch aktualisierten Modell politischer Denunziation geht es demgemäß um alle und alles, was davon abweicht. COMPACT ist nur der Appetithappen.
Der Beitrag Der Fall COMPACT: Die Zensur-Maschine wird angeworfen ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
DRESDEN 13./14. Februar 1945: »Die VERGESSENE HÖLLE auf Erden« (1)
Smartmeter-Protest: Galgenfrist endet in Kürze
In Kürze, am 23. Februar 2024, läuft in der Radetzkystraße 2 im dritten Wiener Bezirk eine Sanduhr ab: An diesem Tag endet die letzte Chance für jeden Österreicher, eine (negative) Stellungnahme zu einem neuen Gesetzesentwurf abzugeben, der, sofern er beschlossen wird, weitreichende Folgen für jeden Bürger haben wird. In dem 124 Seiten starken, für den […]
Der Beitrag Smartmeter-Protest: Galgenfrist endet in Kürze erschien zuerst unter tkp.at.
Wie in Russland über das Putin-Interview von Tucker Carlson berichtet wird
Russland fordert von Kanada die Auslieferung von SS-Kriegsverbrecher: Die Ereignisse des Wochenendes
Wiederholung der Bundestagswahl in Berlin: Niedrige Wahlbeteiligung, keine Veränderungen erwartet
Bei der teilweisen Wiederholung der Bundestagswahl in Berlin haben bis Sonntagnachmittag (11. Februar) weniger Menschen ihre Stimme abgegeben als bei der Pannenwahl 2021. In den 455 betroffenen Wahlbezirken gingen laut Landeswahlleiter bis 16 Uhr 40,2 Prozent der Stimmberechtigten wählen. Auf ganz Berlin mit den gültigen Ergebnissen von 2021 umgerechnet lag die Wahlbeteiligung damit bei 54,1 Prozent. Dies waren 3,8 Prozent weniger als bei der eigentlichen Wahl 2021. Größere Pannen wurden dieses Mal nicht gemeldet.
Betroffen von der teilweisen Wiederholung der Bundestagswahl war rund ein Fünftel der Berliner Wahlbezirke. Fast 550.000 Wahlberechtigte waren damit erneut zur Stimmabgabe aufgerufen. Eine Veränderung der Mehrheitsverhältnisse im Bundestag wird nicht erwartet. Möglich sind aber Verluste von Direktmandaten bei einzelnen Abgeordneten.
Klassische Prognosen/Hochrechnungen der Umfrageinstitute gibt es abgesehen von vereinzelten Zwischenständen bei der Wiederholungswahl nicht. Das vorläufige Endergebnis wurde gegen 1.30 Uhr erwartet.
The post Wiederholung der Bundestagswahl in Berlin: Niedrige Wahlbeteiligung, keine Veränderungen erwartet appeared first on Deutschland-Kurier.
Von der „Lucke-AfD“ träumen?
Von PETER WÜRDIG | Der Journalist Ben Krischke hat Ende Januar im „Cicero“ einen Artikel mit der Überschrift „Der Teufel an der Wand“ verfasst (hier ohne Bezahlschranke). Wenn Krischke darin schreibt „Das Jahr 2024 ist nicht 1933, Höcke ist nicht Hitler und Deutschland steht nicht kurz vor dem Vierten Reich“, so wird dem wohl kein […]
Was niemand über das Putin-Interview von Tucker Carlson sagt – Kit Knightly
Quelle: What NO ONE is saying about Tucker Carlson’s Putin Interview – OffGuardian Das Interview…
The post Was niemand über das Putin-Interview von Tucker Carlson sagt – Kit Knightly first appeared on Axel B.C. Krauss.