Kategorie: Nachrichten
Eine Million Kanadier werden am 20. September demonstrieren: „Dies könnte der Beginn einer riesigen Bewegung sein“.
Überall im Westen breitet sich die Gender-Ideologie aus. Doch die Kanadier sagen „Stopp“. Am Mittwoch, den 20. September, werden eine Million Kanadier marschieren, um ihre Kinder vor der LGBT-Indoktrination in Schulen zu schützen.
Landesweit, von Küste zu Küste, sind Veranstaltungsorte festgelegt, an denen Menschen am „Marsch der Million“ teilnehmen können. Unter dem Motto „Lasst unsere Kinder in Ruhe“ wollen die Kanadier ihre Kinder vor der Gender-Ideologie, sexuellen Inhalten in Bibliotheken und LGBT-Propaganda bewahren.
Will you join the million plus Canadians standing up together from Coast to Coast and saying NO to Gender Ideology and the sexualization of children in schools on Wed, Sept 20.
View video here:https://t.co/lJ8hYIKMif#LeaveOurKidsAlone#1MillionMarchForChildren… pic.twitter.com/6ojkxQignY— Our Duty Canada (@OurDutyCanada) September 3, 2023
Die Organisatoren betonen auf ihrer Website, dass die „aufgeklärte Ideologie“ zu Feindseligkeit, Spaltung und Hass beiträgt.
Das Hauptevent wird in Ottawa, der Hauptstadt Kanadas, stattfinden. Die Demonstranten treffen sich um 9 Uhr Ortszeit vor dem Parlamentsgebäude, dem gleichen Ort, an dem auch die Trucker protestieren. Um 11 Uhr zieht der Marsch in die Innenstadt.
Eltern, die nicht am Marsch teilnehmen können, werden eindringlich gebeten, ihre Kinder an diesem Tag nicht zur Schule zu schicken.
„Die Eltern haben genug“, betont Natasha Montreal in einem Gespräch mit Jim Ferguson. Laut Ferguson könnten die Kanadier den Anstoß für ähnliche Proteste in anderen Ländern geben. „Dies könnte der Beginn einer großen Bewegung sein.“
Natasha stellt zudem klar, dass diese radikale Gender-Ideologie Teil der globalen Agenda 2030 ist. „Wir müssen handeln. Keiner wird kommen, um uns zu retten. Es geht um unsere Kinder.“
One Million Canadians are preparing to march!!!
Natasha Montreal joins me as a guest to discuss this and what is currently happening in #Canada
The rest of the world will be watching this closely. Are we seeing the beginning of a great awakening as people all over the world… pic.twitter.com/NTyLcQS9Xf
— Jim Ferguson (@JimFergusonUK) September 14, 2023
Putin glaubt nicht, dass sich die US-Außenpolitik ändern wird, wenn Trump wiedergewählt wird (und er hat wahrscheinlich recht)
Caitlin Johnstone
Trump hat im Wahlkampf behauptet, dass er im Falle seiner Wiederwahl den Krieg in der Ukraine innerhalb eines Tages beenden kann, aber es gibt keinen wirklichen Grund zu glauben, dass das stimmt.
Wladimir Putin sagte am Dienstag auf dem Östlichen Wirtschaftsforum, dass er keine bedeutenden Änderungen in der US-Politik gegenüber Russland erwarten würde, wenn der ehemalige Präsident Donald Trump nächstes Jahr wiedergewählt würde.
TASS berichtet das Folgende über die Kommentare des russischen Präsidenten:
„Ich denke, dass es in der US-Außenpolitik keine grundlegenden Änderungen in Bezug auf Russland geben wird, unabhängig davon, wer zum Präsidenten gewählt wird“, sagte Putin. „Herr [Donald] Trump (Ex-Präsident und Kandidat der Republikanischen Partei – TASS) sagt, er werde akute Probleme, einschließlich der Ukraine-Krise, in ein paar Tagen lösen, das kann nur gefallen. Dennoch hat auch er während seiner Präsidentschaft Sanktionen gegen Russland verhängt“, erinnerte Putin.
Die USA, so der russische Präsident, „sehen Russland als ständigen Gegner oder sogar Feind an und haben dies in die Köpfe der einfachen Amerikaner gehämmert“. „Die gegenwärtigen Behörden haben die amerikanische Gesellschaft auf eine antirussische Ader und einen antirussischen Geist eingestimmt – das ist es, worum es geht. Sie haben es geschafft, und nun wird es sehr schwierig sein, dieses Schiff in die andere Richtung zu lenken“, sagte Putin.
Es ist nicht das erste Mal, dass Putin solche Bemerkungen macht. Als Oliver Stone ihn während der Präsidentschaft Trumps in einem Interview fragte, was sich unter den vier US-Präsidenten, die er in seiner Amtszeit erlebt habe, von Regierung zu Regierung geändert habe, antwortete Putin: „Fast nichts. Ihre Bürokratie ist sehr stark, und diese Bürokratie regiert die Welt“.
Und er hat recht: Von Bush über Obama bis zu Trump und Biden gab es ein ständiges Muster der Eskalation, das jetzt in einem schrecklichen Stellvertreterkrieg gipfelt – provoziert durch westliche Aktionen – und jederzeit in einen Atomkrieg münden kann. Trump hat im Wahlkampf behauptet, er könne den Krieg in der Ukraine innerhalb eines Tages beenden, wenn er wiedergewählt würde, aber es gibt keinen wirklichen Grund, daran zu glauben.
Keine der beiden großen amerikanischen Parteien gibt dies gerne zu, weil es ihre jeweilige politische Agenda beeinflusst, aber was konkrete politische Entscheidungen angeht, hat Trump tatsächlich als glühender Russlandfanatiker regiert, der seine gesamte Amtszeit damit verbracht hat, die Aggressionen gegen Russland während des Kalten Krieges an mehreren Fronten zu verstärken. Bei der Vorbereitung des Krieges in der Ukraine spielte er wahrscheinlich eine ebenso große Rolle wie jeder andere Präsident – schließlich war es Trump, der als erster damit begann, amerikanische Waffen in die Ukraine zu liefern, ein Schritt, den sein Vorgänger Obama aus Angst vor einer Provokation Moskaus eigentlich abgelehnt hatte.
Die Behauptung, Trump sei ein Geheimagent des Kremls, war schon immer eine lächerliche Verschwörungstheorie, die durch massives journalistisches Fehlverhalten und die Einmischung des US-Geheimdienstkartells ermöglicht wurde, und sie ist von so ziemlich jedem erdenklichen Standpunkt aus entlarvt und diskreditiert worden. Aber der stärkste Beweis dafür, dass sie falsch ist, war schon immer die Tatsache, dass Trump seine gesamte Präsidentschaft damit verbracht hat, russische Interessen direkt anzugreifen, zum Beispiel durch Sanktionen, die Aufkündigung von Verträgen, aggressive nukleare Posture Reviews, Bemühungen, Nord Stream 2 zu stoppen, die Besetzung und wiederholte Bombardierung Syriens und die Aufrüstung der Ukraine.
Trumps Verteidiger werden argumentieren, dass Trump diese Dinge nur getan hat, weil er durch das Russiagate-Narrativ politisch unter Druck gesetzt wurde, und das mag stimmen, aber was ist der funktionale Unterschied zwischen einem Präsidenten, der aggressiv gegen Russland vorgeht, weil er dazu gedrängt wird, und einem Präsidenten, der aggressiv gegen Russland vorgeht, weil er es will? Was das tatsächliche Verhalten angeht, gibt es keinen Unterschied. Wenn Trump die nukleare Abgrund-Taktik gegen Russland ausweitet, spielt es keine Rolle, was er insgeheim denkt – wichtig ist nur, dass er es tut. Und wenn es den Managern des Imperiums einmal gelungen ist, Trump dazu zu bringen, sich wie ein russischer Falke zu verhalten, dann gibt es keinen Grund zu glauben, dass sie es nicht wieder können.
Das Wichtigste an allen US-Präsidenten sind nicht ihre Unterschiede, sondern ihre Gemeinsamkeiten. Die Wahrheit ist, dass, wenn man nur die Bewegungen der Truppen, der Kriegsmaschinen, der Ressourcen und des Geldes von Jahr zu Jahr beobachten würde, man nicht in der Lage wäre zu sagen, wann die Amtszeit des einen Präsidenten endete und die des anderen begann, oder welcher Partei sie angehörten oder was ihr Wahlprogramm war. Das Imperium marschiert ununterbrochen weiter, unabhängig davon, wen die Amerikaner als sein Gesicht wählen.
Die Bürokratie ist sehr stark, und diese Bürokratie regiert die Welt.
22 Jahre US-Drohnenkrieg: Ein Ende ist nicht in Sicht
2023 markiert den Beginn des dritten Jahrzehnts des US-Drohnenkriegsprogramms, und ein Ende ist nicht abzusehen.
Im Februar 2013 verteidigte Jay Carney, der damalige Pressesprecher des Weißen Hauses, Drohnenangriffe als zentrales Instrument der US-Außenpolitik nach den Anschlägen vom 11. September 2001. Er sagte: „Wir setzen gelegentlich ferngesteuerte Flugzeuge ein, um gezielte Angriffe gegen bestimmte Al-Qaida-Terroristen durchzuführen, um Angriffe auf die Vereinigten Staaten zu verhindern und amerikanische Leben zu retten. Diese Angriffe sind notwendig, um aktuelle Bedrohungen zu neutralisieren, Verschwörungen zu stoppen und zukünftige Angriffe zu verhindern.“
Daniel Byman, ein Politologe, der früher in Regierungsämtern tätig war, sprach sich noch stärker für den Einsatz von Drohnen aus und betonte die Notwendigkeit dieses Vorgehens. Er schrieb: „Die Drohnen erledigen ihre Arbeit sehr effizient, kosten wenig und gefährden keine amerikanischen Soldaten, während sie weniger zivile Opfer verursachen als viele andere Methoden.“
Laut der in London ansässigen Überwachungsorganisation Airwars wurden bei US-Luftangriffen seit Beginn des „Krieges gegen den Terror“ zwischen 22.679 und 48.308 Zivilisten getötet.
Der Analyst Saleh Sharief merkte an: „Die Distanz, die der Drohnenkrieg schafft, anonymisiert den Feind und verringert die psychologischen Barrieren, die zum Töten nötig sind.“
Der Drohneneinsatz begann unter Präsident George W. Bush, nahm aber unter Präsident Obama drastisch zu. Unter Präsident Trump wuchsen diese Einsätze weiter. In seiner Amtszeit überstiegen die Drohnenangriffe die Anzahl, die unter Obama verzeichnet wurde. Obwohl Joe Biden in seinem ersten Amtsjahr weniger Drohnen einsetzte als Trump, blieb die mangelnde Rechenschaftspflicht für zivile Todesfälle bestehen.
2021, während sich die USA aus Afghanistan zurückzogen, identifizierte das US-Militär ein weißes Auto in Kabul als Bedrohung und führte den letzten Drohnenangriff des Konflikts durch, bei dem zehn Afghanen starben. Ein Bericht der New York Times legte später offen, dass bei diesem Angriff ausschließlich Zivilisten, darunter sieben Kinder, getötet wurden.
Vor Kurzem musste die Biden-Regierung infolge eines Antrags nach dem Freedom of Information Act eine überarbeitete Version eines 2022 von ihm unterzeichneten politischen Memorandums veröffentlichen. Dieses Dokument beschreibt die aktuelle Haltung der Regierung zum Drohnenkrieg und signalisiert eine Rückkehr zu den Regeln der Obama-Ära.
Auch nach 22 Jahren sind Drohnen noch immer Instrumente, die Zivilisten töten. Die Terminologie, die von verschiedenen Regierungen verwendet wird, zeugt nur von Zynismus. Ob es nun „Ziel“ oder „Kollateralschaden“ heißt, beides verharmlost die Tatsache, dass Menschen sterben.
Das Ringen um die Deutungshoheit
In seinem Bemühen, den Meinungsraum der Republik sauber zu halten, hat der Verfassungsschutz am 5. und 6. September eine Tagung mit Journalisten abgehalten, die unter dem Motto stand:
Meinungsbildung 2.0
Strategien im Ringen um
Deutungshoheit im digitalen Zeitalter
Nachzulesen hier bei Apollo News und mit weiteren Kommentaren bei Hadmut Danisch.
Ich will dem keine weitere kritische Würdigung widmen, sondern mich mit der Frage beschäftigen, wie die schon heute oft manipulativ geframten Berichte der staatsnahen Medien als solche erkannt, und damit ihre Wirkung auf die eigene Meinungsbildung unschädlich gemacht werden kann.
Dazu ist es wichtig, sich zunächst einmal darüber klar zu werden, dass manipulative Beeinflussung nicht nur dort versucht wird, wo es offensichtlich erscheint, sondern in praktisch jeder Art von Nachricht oder Kommentar, inzwischen sogar in den sonst staubtrockenen Börsennnachrichten, im
Pepe Escobar: In Wladiwostok erhebt sich der russische Ferne Osten
Von Pepe Escobar
In Wladiwostok wurde diese Woche der „russische Ferne Osten“ in voller Pracht präsentiert. Russland, China, Indien und der globale Süden waren alle da, um zu dieser Renaissance von Handel, Investitionen, Infrastruktur, Verkehr und Institutionen beizutragen.
WLADIVOSTOK – Der russische Präsident Wladimir Putin eröffnete und schloss seine recht ausführliche Rede auf dem Östlichen Wirtschaftsforum in Wladiwostok mit einer durchschlagenden Botschaft: „Der Ferne Osten ist Russlands strategische Priorität für das gesamte 21. Jahrhundert.“
Und genau dieses Gefühl hatte man vor der Ansprache, als man sich unter die Führungskräfte aus der Wirtschaft mischte, die sich auf dem atemberaubenden Gelände der erst vor 11 Jahren eröffneten Föderalen Universität des Fernen Ostens tummelten, vor dem Hintergrund der mehr als vier Kilometer langen Hängebrücke, die über die östliche Meerenge des Bosporus zur Insel Russki führt.
Die Entwicklungsmöglichkeiten dieser Region, die in Wirklichkeit Russisch-Asien und einer der wichtigsten Knotenpunkte des asiatisch-pazifischen Raums ist, sind buchstäblich überwältigend. Nach Angaben des Ministeriums für die Entwicklung des russischen Fernen Ostens und der Arktis – die von mehreren der auffälligsten Podiumsdiskussionen während des Forums bestätigt wurden – sind sage und schreibe 2.800 Investitionsprojekte im Gange, von denen 646 bereits angelaufen sind, einschließlich der Schaffung mehrerer internationaler Sonderwirtschaftszonen (ASEZ) und der Erweiterung des Freihafens von Wladiwostok, in dem mehrere hundert kleine und mittlere Unternehmen (KMU) angesiedelt sind.
All dies geht weit über die von Putin 2012, zwei Jahre vor den Ereignissen auf dem Maidan in Kiew, angekündigte „Ostorientierung“ Russlands hinaus. Für den Rest des Planeten, ganz zu schweigen vom kollektiven Westen, ist es unmöglich, die Magie des russischen Fernen Ostens zu verstehen, ohne vor Ort gewesen zu sein – angefangen bei Wladiwostok, der charmanten, inoffiziellen Hauptstadt des Fernen Ostens, mit ihren herrlichen Hügeln, der beeindruckenden Architektur, den grünen Inseln, den sandigen Buchten und natürlich dem Endbahnhof der legendären Transsibirischen Eisenbahn.
Was die Besucher aus dem Globalen Süden erlebten – der kollektive Westen war auf dem Forum so gut wie nicht vertreten – war ein Beispiel für nachhaltige Entwicklung: ein souveräner Staat, der den Ton angibt, wenn es darum geht, große Teile seines Territoriums in das neue, aufkommende, polyzentrische geoökonomische Zeitalter zu integrieren. Die Delegationen der ASEAN-Staaten (Laos, Myanmar, Philippinen) und der arabischen Welt, ganz zu schweigen von Indien und China, waren sich dessen voll bewusst.
Willkommen in der „Entwestlichungsbewegung“
In seiner Rede betonte Putin, dass die Investitionsrate im Fernen Osten dreimal so hoch ist wie der Durchschnitt der russischen Region, dass der Ferne Osten nur zu 35 Prozent erforscht ist und ein unbegrenztes Potenzial für die Rohstoffindustrie bietet, dass die Gaspipelines Power of Siberia und Sachalin-Khabarowsk-Wladiwostok miteinander verbunden werden und dass sich die Produktion von Flüssigerdgas (LNG) in der russischen Arktis bis 2030 verdreifachen wird.
In einem breiteren Kontext machte Putin deutlich, dass „sich die Weltwirtschaft verändert hat und weiter verändert; der Westen zerstört mit seinen eigenen Händen das Handels- und Finanzsystem, das er selbst geschaffen hat“. Kein Wunder also, dass Russlands Handelsumsatz mit dem asiatisch-pazifischen Raum im Jahr 2022 um 13,7 Prozent und allein im ersten Halbjahr 2023 um weitere 18,3 Prozent gestiegen ist.
Der Beauftragte des Präsidenten für Wirtschaftsrechte, Boris Titow, zeigt auf, dass diese Neuorientierung weg vom „statischen“ Westen unvermeidlich ist. Obwohl die westlichen Volkswirtschaften gut entwickelt sind, sind sie bereits „zu stark investiert und zu träge“, so Titov:
„Im Osten hingegen boomt alles, geht es schnell voran, entwickelt sich rasant. Und das gilt nicht nur für China, Indien und Indonesien, sondern auch für viele andere Länder. Sie sind heute das Zentrum der Entwicklung, nicht Europa, unsere Hauptverbraucher von Energie sind schließlich dort.“
Es ist schier unmöglich, dem enormen Umfang und den spannenden Diskussionen gerecht zu werden, die in den großen Panels in Wladiwostok geführt wurden. Hier ist nur ein kleiner Vorgeschmack auf die wichtigsten Themen.
Eine Valdai-Sitzung konzentrierte sich auf die kumulierten positiven Auswirkungen von Russlands „Schwenk nach Osten“, wobei der Ferne Osten als natürliche Drehscheibe für die Umstellung der gesamten russischen Wirtschaft auf die asiatische Geowirtschaft positioniert wurde.
Doch es gibt natürlich auch Probleme, wie Wang Wen vom Chongyang-Institut für Finanzstudien an der Renmin-Universität betonte. Wladiwostok hat nur 600.000 Einwohner. Die Chinesen würden sagen, dass die Infrastruktur für eine solche Stadt unzureichend ist, „also braucht sie so schnell wie möglich mehr Infrastruktur. Wladiwostok könnte das nächste Hongkong werden. Der Weg dazu ist die Einrichtung von Sonderwirtschaftszonen wie in Hongkong, Shenzhen und Pudong.“ Das ist nicht schwer, denn „die nicht-westliche Welt begrüßt Russland sehr“.
Wang Wen konnte nicht umhin, den Durchbruch des Huawei Mate 60 Pro hervorzuheben: „Sanktionen sind keine so schlechte Sache. Sie stärken nur die „Entwestlichungsbewegung“, wie sie in China informell genannt wird.
Bis Mitte 2022 war China aus Angst vor US-Sanktionen bei Investitionen in einen „stillen Modus“ verfallen, wie Wang es nannte. Aber das ändert sich jetzt, und die Grenzregionen werden wieder als Schlüssel für die Handelsbeziehungen betrachtet. Im Freihafen von Wladiwostok ist China mit seinem Engagement von 11 Milliarden Dollar der wichtigste Investor.
Fesco ist das größte Seeverkehrsunternehmen in Russland – und erreicht China, Japan, Korea und Vietnam. In Zusammenarbeit mit den Russischen Eisenbahnen ist das Unternehmen aktiv an der Anbindung Südostasiens an die Nördliche Seeroute beteiligt. Der Schlüssel dazu ist der Aufbau eines Netzes logistischer Knotenpunkte. Fesco-Führungskräfte bezeichnen dies als „titanic shift in logistics“.
Die Russischen Eisenbahnen sind an sich schon ein faszinierender Fall. Sie betreibt u. a. die Transbaikalstrecke, die verkehrsreichste Bahnlinie der Welt, die Russland vom Ural bis zum Fernen Osten verbindet. Tschita, direkt an der Transsibirischen Eisenbahn gelegen – ein bedeutendes Produktionszentrum 900 km östlich von Irkutsk – gilt als die Hauptstadt der Russischen Eisenbahnen.
Und dann ist da noch die Arktis. In der Arktis befinden sich 80 Prozent des russischen Gases, 20 Prozent des Öls, 30 Prozent des Territoriums und 15 Prozent des BIP, aber nur 2,5 Millionen Menschen. Der Ausbau des Nördlichen Seewegs erfordert Spitzentechnologie, wie z. B. eine sich ständig weiterentwickelnde Flotte von Eisbrechern.
Flüssig und stabil wie Wodka
Was in Wladiwostok geschah, steht in direktem Zusammenhang mit dem vielbeachteten Besuch von Nordkoreas Kim Jong-un. Das Timing war gut gewählt, schließlich ist die Region Primorski Krai im Fernen Osten ein unmittelbarer Nachbar der Demokratischen Volksrepublik Korea (DVRK).
Putin betonte, dass Russland und die DVRK mehrere gemeinsame Projekte in den Bereichen Verkehr, Kommunikation, Logistik und Marine entwickeln. Es geht also nicht nur um militärische und weltraumtechnische Fragen, die Putin und Kim freundschaftlich erörterten, sondern auch um geoökonomische Fragen: eine trilaterale Zusammenarbeit zwischen Russland, China und der DVRK mit dem eindeutigen Ergebnis, dass der Containerverkehr durch die DVRK zunehmen wird und die verlockende Möglichkeit besteht, dass die Eisenbahn der DVRK Wladiwostok erreicht und dann über die Transsibirische Eisenbahnlinie eine Verbindung zu den tieferen Regionen Eurasiens herstellt.
Und als ob das nicht schon bahnbrechend genug wäre, wurde in mehreren Gesprächsrunden viel über den Internationalen Nord-Süd-Transportkorridor (INTSC) diskutiert. Der Korridor Russland-Kasachstan-Turkmenistan-Iran wird im Jahr 2027 fertig gestellt sein – und er wird ein wichtiger Zweig des INTSC sein.
Parallel dazu drängen Neu-Delhi und Moskau darauf, den Östlichen Seekorridor (EMC) – so lautet die offizielle Bezeichnung für die Strecke Wladiwostok-Chennai – so bald wie möglich in Betrieb zu nehmen. Sarbananda Sonowal, der indische Minister für Häfen, Schifffahrt und Wasserstraßen, hat für den 30. Oktober einen indisch-russischen Workshop über den EMC in Chennai organisiert, um die „reibungslose und rasche Inbetriebnahme“ des Korridors zu erörtern.
Ich hatte die Ehre, an einem der entscheidenden Panels teilzunehmen: Greater Eurasia: Drivers for the Formation of an Alternative International Monetary and Financial System“ teilzunehmen.
Eine der wichtigsten Schlussfolgerungen ist, dass die Voraussetzungen für ein gemeinsames eurasisches Zahlungssystem – Teil des Entwurfs der Erklärung der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU) für 2030-2045 – vor dem Hintergrund eines hybriden Krieges und „toxischer Währungen“ (83 Prozent der EAEU-Transaktionen werden bereits an ihnen vorbei abgewickelt) gegeben sind.
Doch die Debatte über einen Korb nationaler Währungen, einen Warenkorb, Zahlungs- und Abwicklungsstrukturen, den Einsatz von Blockchain, ein neues Preissystem oder die Einrichtung einer einheitlichen Börse bleibt heftig. Ist das alles technisch möglich? Ja, aber das würde 30 oder 40 Jahre dauern, bis es Gestalt annimmt, wie das Podium betonte.
Zum jetzigen Zeitpunkt reicht ein einziges Beispiel für die bevorstehenden Herausforderungen aus. Die Idee, einen Währungskorb für ein alternatives Zahlungssystem zu entwickeln, kam auf dem BRICS-Gipfel wegen der Position Indiens nicht zur Sprache.
Aleksandr Babakov, stellvertretender Vorsitzender der Duma, erinnerte an die Gespräche zwischen der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) und dem Iran über die Finanzierung des Handels in Landeswährungen, einschließlich eines Fahrplans zur Suche nach den besten Wegen in der Gesetzgebung, um Investitionen anzuziehen. Das wird auch mit Privatunternehmen diskutiert. Vorbild ist der Erfolg des chinesisch-russischen Handelsumsatzes.
Andrej Klepach, Chefvolkswirt der VEB, witzelte, die beste Währung sei „flüssig und stabil. Wie Wodka“. So weit sind wir also noch nicht. Zwei Drittel des Handels werden immer noch in Dollar und Euro abgewickelt; der chinesische Yuan macht nur drei Prozent aus. Indien weigert sich, den Yuan zu verwenden. Und es besteht ein riesiges Ungleichgewicht zwischen Russland und Indien: 40 Milliarden Rupien liegen auf den Konten russischer Exporteure und können nirgendwo hinfließen. Eine Priorität ist die Stärkung des Vertrauens in den Rubel: Er sollte sowohl von Indien als auch von China akzeptiert werden. Und ein digitaler Rubel wird zu einer Notwendigkeit.
Wang Wen pflichtete dem bei und sagte, es gebe nicht genug Ehrgeiz. Indien sollte mehr nach Russland exportieren und Russland sollte mehr in Indien investieren.
Wie Sohail Khan, der stellvertretende Generalsekretär der SOZ, betonte, kontrolliert Indien inzwischen nicht weniger als 40 Prozent des weltweiten digitalen Zahlungsmarktes. Noch vor sieben Jahren lag der Anteil bei Null. Das erklärt den Erfolg seines einheitlichen Zahlungssystems (UPI).
Ein BRICS-EAEU-Gremium äußerte die Hoffnung, dass im nächsten Jahr ein gemeinsamer Gipfel dieser beiden wichtigen multilateralen Organisationen stattfinden wird. Einmal mehr geht es um die transeurasischen Verkehrskorridore, denn bald werden zwei Drittel des weltweiten Umsatzes über die Ostroute zwischen Russland und Asien abgewickelt.
Im Rahmen von BRICS-EAEU-SCO sind führende russische Unternehmen bereits in die BRICS-Geschäfte integriert, von der russischen Eisenbahn über Rostec bis hin zu großen Banken. Ein großes Problem bleibt, wie man Indien die EAEU erklären kann – auch wenn die EAEU-Struktur als Erfolg angesehen wird. Und man darf gespannt sein: Ein Freihandelsabkommen mit dem Iran steht kurz vor der Unterzeichnung.
Bei der letzten Podiumsdiskussion in Wladiwostok wies die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa – das moderne Gegenstück zu Hermes, dem Götterboten – darauf hin, wie die G20- und BRICS-Gipfel die Bühne für Putins Rede auf dem Östlichen Wirtschaftsforum bereiteten.
Das erforderte „fantastische strategische Geduld“. Russland habe schließlich „nie eine Isolation unterstützt“ und sei „immer für Partnerschaft eingetreten“. Die hektische Betriebsamkeit in Wladiwostok hat gerade gezeigt, dass es beim „Pivot to Asia“ um verbesserte Konnektivität und Partnerschaft in einer neuen polyzentrischen Ära geht.
Wie der Spiegel den Deutschen das Amtsenthebungsverfahren gegen Biden „erklärt“
Solarstrom „verstopft“ Leitungen: Versorger muss Anlagen abschalten
Zappelstrom: Zu viel oder zu wenig Strom, jedenfalls schwankend. Das Bayernwerk musste wegen zu viel Energie im Netz Solaranlagen abschalten, damit die Leitungen nicht durchbrennen.
Grüne Politiker wie Kathrin Göring-Eckardt behaupteten, Atomstrom würde „die Leitungen verstopfen“ und so die klimaschützende „Erneuerbare Energie“ nicht durchlassen. Richtig ist: Kernkraftwerke sind grundlastfähig und liefern durchgehend, 24 Stunden, 365 Tage im Jahr die benötigte Menge an elektrischer Energie.
Die „Erneuerbaren“ hingegen liefern „volatil“, auf gut deutsch Zappelstrom – laufend zu viel oder zu wenig. Weht der Wind kräftig, geht zu viel Energie ins Netz, und die Windräder müssen aus dem Wind gedreht werden. Scheint die Sonne zu stark, muss die Photovoltaik abgeschaltet werden. Weht kein Wind, müssen die noch verbliebenen Kohle- und Gaskraftwerke ranklotzen, und die französischen Atommeiler. Nachts dasselbe, weil die Sonne nicht scheint.
Zu viel Sonne als gute Nachricht?
In Niederbayern, der Oberpfalz und im östlichen Oberbayern hat der Stromanbieter „Bayernwerk“ aus Regensburg kürzlich wegen zu vieler Sonnenstunden PV-Anlagen vom Netz getrennt. Grund: Zu viel Energie im Netz, was durch die Frequenz des Wechselstromes von 50 Hertz bestimmt wird. Ist sie zu nah an 51 Hertz, droht Sicherungs-Durchbrennen, ist sie zu nah an 49 Hertz, bricht das Netz zusammen und muss mühsam neu aufgebaut werden.
“Es gibt eine stufenweise Regelung, bei der eine Anlage komplett, zu 60 Prozent oder zu 30 Prozent vom Netz genommen wird, und außerdem gilt, dass wir lieber zehn große Anlagen vom Netz nehmen als hundert kleine“, sagte ein Sprecher. Die kleinen Anbieter sind meist Privatleute mit Paneelen auf dem Dach, die für sommers ins Netz eingespeisten Strom gutes Geld bekommen.
Skandalös: Photovoltaik-Betreiber bekommen Geld für nicht erzeugten Strom
Und das gilt auch für durch Abregelung nicht gelieferten Strom, dessen Menge ja gar nicht genau bestimmt werden kann. Egal, dann gibt es eben Geld für Phantomstrom aus einer „Modellrechnung“. Diese Geldverschwendung ist aber nur die Spitze des Eisberges, weil auch kommerzielle Anbieter wegen der „Zappelei“ nicht mehr einspeisen dürfen und deswegen Ausfall-Geld bekommen. Zitat einer kritischen Seite: „Phantomstrom ist für die EEG-Firmen der wahr gewordene Traum eines jeden Unternehmers: Produzieren, was das Zeug hält, und sich nicht um den Absatz kümmern müssen!“
Schon 2015 kamen jährlich 250 Millionen Euro für Phantomstrom zusammen, die der kleine Endkunde berappen muss. Von wegen „Erneuerbare“ sind billiger – beim Atomstrom früher gab es so etwas wie Zahlungen für nicht gelieferte Energie nicht!
Gefährliche Regulierung – Blackoutgefahr!
Rund 5.000 bis 10.000 „Erneuerbare Energie“-Anlagen muss das „Bayernwerk“ täglich regeln. Insgesamt greift die Zentrale rund zehntausendmal pro Tag ins Netz ein, um Angebot und Nachfrage nach Strom ins Gleichgewicht zu bringen. Diese enorme Regelungstätigkeit birgt trotz Automatisierung das erhebliche Risiko für einen „Blackout“, also einen flächendeckenden und langanhaltenden Stromausfall. Dass es bislang noch nicht passiert ist, ist der (noch) großen Expertise deutsche Ingenieure und moderner Steuerungstechnik zu verdanken.
Wie häufig gab es Eingriffe („Redispatch-Maßnahmen“) vor der Energiewende? Eine Handvoll im Jahr! Die Verantwortlichen im „Bayernwerk“ hoffen, dass der Südostlink von Norden nach Niederbayern in Zukunft eine Abregelung des örtlichen Solarstromes durch Wegleitung Richtung Niedersachsen unnötig macht.
Tipps zur Vorsorge bei Blackout gibt der immer bekannter werdende Kanal „Outdoor Chiemgau / Mr. Blackout – Krisenschutz“.
Wir sind unabhängig, weil Sie uns unterstützen!
AUF1 ist durch seine Zuseher finanziert. Wenn Ihnen unser Angebot gefällt, dann bitten wir Sie im Rahmen Ihrer Möglichkeiten zu helfen. Nur mit dieser Hilfe können wir ein tägliches Programm aufrechterhalten und weiter ausbauen.
Geschleifte Anti-AfD-„Brandmauern”: In Thüringen setzt sich die Realpolitik durch
Die politische Vernunft hat gestern eine weitere Bresche in die „Brandmauer“ des Linksstaates gegen die AfD geschlagen: Zum blanken Entsetzen der blockparteilichen Musterdemokraten und ihrer linken Hofmedien konnte gestern in Thüringen zur Abwechslung einmal wieder Realpolitik betrieben werden.
Was war da los? Eigentlich das Trivialste der Welt für eine parlamentarische Demokratie: Die CDU im Landtag von Thüringen beschloss gemeinsam mit den Stimmen von FDP und AfD ein Gesetz zur Senkung der Grunderwerbsteuer – von 6,5 auf fünf Prozent.
Pseudomoralische Zuchtpeitsche wirkt nicht mehr
So gut, richtig und wichtig wie auch langweilig in der Sache und an sich ohne jeden Nachrichtenwert – wäre da nicht das zufällige gleiche Abstimmungsverhalten der bürgerlichen Parteien CDU und AfD, die gemeinsam mit der FDP eine Mehrheit von 46 Abgeordneten zustande brachten, während die rot-rot-grünen Gegner der Vorlage nur 42 Stimmen hatten.
Weil sich CDU und FDP damit erstmals geweigert haben, sich der pseudomoralischen Zuchtpeitsche der rot-rot-grünen Minderheitsregierung von Ministerpräsident Bodo Ramelow zu fügen, und zudem die von jedem deutschen Mandatsträger der Blockparteien geforderte Distanzeritis gegen die AfD aussetzten, läuft der institutionelle Linksstaat nun verbal Amok.
Demokratieverachtung der Demokraten
Ramelows Linksaußenregierung – die sich überhaupt nur deshalb im Amt befindet, weil die Wahl des FDP-Politikers Thomas Kemmerich im Februar 2020 mit AfD-Stimmen unter dem hysterischen Geschrei der anderen Parteien und auf Betreiben der damaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel, in einem ungeheuerlichen Akt von Demokratieverachtung, rückgängig gemacht worden war! – überschlug sich vor Empörung.
Auch im politischen Berlin gingen die üblichen Verdächtigen steil. Von einem „einzigartigen Vorgang“ und einem „Pakt mit dem Teufel“ war die Rede. „Wenn das in der CDU Schule macht, dann wird der Parlamentarismus nach dem heutigen Tag ein anderer sein. Demokraten dürfen die AfD niemals zum parlamentarischen Zünglein an der Waage machen“, fabulierte SPD-Generalsekretär Kevin Kühnert.
„Drastische Verschiebung“
Grünen-Bundesgeschäftsführerin Emily Büning fabulierte theatralisch von einer „drastischen Verschiebung“, die „weit über die Landesgrenzen Thüringens” hinauswirke. Selbst aus Teilen der zu dem Thema bislang wortkargen FDP gab es Kritik: Waffenlobbyistin und Kriegstreiberin Marie-Agnes Strack-Zimmermann behauptete: „Die FDP-Spitze ist sich einig, dass, solange die FDP in Thüringen ‚den Kemmerich macht‘, es keinerlei Unterstützung der Bundespartei gibt.“
Die Nervosität ist verständlich: Der Höhenflug der AfD gerade im Osten hält an; sie stellt in Thüringen bereits einen Landrat. Am Sonntag konnte einer ihrer Kandidaten bei der Oberbürgermeisterwahl in Nordhausen im ersten Wahlgang aus dem Stand 42,1 Prozent holen, während die Blockparteien zusammen nur noch auf 34 Prozent kamen.
Die CDU wacht auf
Und bei der Landes-CDU hat man nun offenbar endlich eingesehen, dass man mittelfristig die eigene Existenz in Gefahr bringt, wenn man lieber auf jeden noch so vernünftigen Vorschlag verzichtet, bloß weil ihm auch die AfD zustimmt.
Der Fraktionsvorsitzende Mario Voigt erklärte dann auch: „Ich kann nicht gute, wichtige Entscheidungen für den Freistaat, die Entlastung für Familien und der Wirtschaft, davon abhängig machen, dass die Falschen zustimmen könnten.“ Absprachen mit der AfD habe es nicht gegeben, von einer Zusammenarbeit könne keine Rede sein.
Übernahme kommunaler Praktiken
Auf diese Sprachregelung hat sich offenbar auch die Bundespartei verständigt. CDU-Chef Friedrich Merz erklärte: „Wir machen das, was wir in den Landtagen wie auch im Deutschen Bundestag diskutieren, nicht von anderen Fraktionen abhängig“. Das tut man in Wahrheit zwar schon seit Gründung der AfD vor zehn Jahren, aber ohne dieses Rückzugsgefecht würde Merz seinen innerparteilichen Gegnern noch mehr Auftrieb geben.
Aus den selbst auferlegten sklavischen Tabus mag sich Merz dennoch nicht befreien: Er beharrte darauf, dass es „auf Bundes- und Landesebene keine Zusammenarbeit mit der AfD” geben werde. Auf kommunaler Ebene gibt es diese ohnehin – weil sonst gar nicht mehr regiert werden könnte.
Weidel hochzufrieden
Die AfD-Co-Vorsitzende Alice Weidel („Alice für Deutschland“) verkündete hingegen: „Merz’ Brandmauer ist Geschichte – und Thüringen erst der Anfang. Es wird Zeit, dem demokratischen Willen der Bürger überall in Deutschland zu entsprechen.“
Und in der Tat: Ganz allmählich, aus puren Sachzwängen heraus beginnen sich bürgerliche Vernunft und die Einsicht durchzusetzen, dass „Brandmauern“ per se undemokratisch sind. Weil sie nämlich immer nur zur Blockade des politischen Systems führen.
Zum Autor: Daniel Matissek ist Journalist mit pfälzischen Wurzeln, arbeitet neben für AUF1 auch für diverse deutschsprachige freie Medien (unter anderem „Journalistenwatch.com“). Gründungsherausgeber des Blogs „Ansage.org“. Schwerpunktthemen: Migrationspolitik, politischer Extremismus, Demokratie und Medienlandschaft. Freund differenzierter Zwischentöne, aber gerne auch leidenschaftlicher Polemiker. Devise: „Die Lage ist ernst, aber nicht hoffnungslos; es könnte aber auch umgekehrt sein.“
Wir sind unabhängig, weil Sie uns unterstützen!
AUF1 ist durch seine Zuseher finanziert. Wenn Ihnen unser Angebot gefällt, dann bitten wir Sie im Rahmen Ihrer Möglichkeiten zu helfen. Nur mit dieser Hilfe können wir ein tägliches Programm aufrechterhalten und weiter ausbauen.
Das Scheitern der Windenergie: Eine Geschichte von Bestechung und fehlgeleiteten Ambitionen
Der unheilvolle Wind des Skandals
Im Bereich der so genannten erneuerbaren Energien wurde die Windenergie oft als Hoffnungsträger angepriesen. Jüngste Ereignisse in den Machtetagen Tokios sind jedoch ein weiterer Beweis dafür, dass dieser Hoffnungsschimmer eher eine Fata Morgana sein könnte. Tokios Staatsanwälte haben einen Skandal aufgedeckt, der die fragwürdigen Praktiken im Zusammenhang mit Windenergieprojekten noch deutlicher macht.
„Tokioter Staatsanwälte gaben am Donnerstag bekannt, dass sie den ehemaligen stellvertretenden Außenminister des Kabinetts von Premierminister Fumio Kishida wegen des Verdachts verhaftet haben, mehr als 61 Millionen Yen (414.000 Dollar) an Bestechungsgeldern von einem Windkraftunternehmen als Gegenleistung für seine Förderung der Windkraft und andere Vergünstigungen angenommen zu haben.“ – (hier)
Die hohen Kosten der Windenergie
Masatoshi Akimoto, die zentrale Figur in dieser Kontroverse, wird beschuldigt, erhebliche Summen von einem Geschäftsführer eines Windkraftunternehmens angenommen zu haben. Dabei handelt es sich nicht nur um ein kleines Versehen, sondern um eine beträchtliche Summe, die ernsthafte Fragen zur Integrität der Unterstützung von Windenergieunternehmen aufwirft.
„Akimoto war im August als stellvertretender Außenminister zurückgetreten und aus Kishidas regierender Liberaldemokratischer Partei ausgetreten, nachdem Anschuldigungen aufgetaucht waren und Staatsanwälte im Rahmen ihrer Bestechungsuntersuchung eine Razzia in seinem Büro durchgeführt hatten.“
Darüber hinaus endet die Tragweite dieser angeblichen Transaktionen nicht mit der Förderung der Windenergie. Akimoto wird auch beschuldigt, Gelder in Verbindung mit einer Gruppe von Rennpferde-Besitzern erhalten zu haben, was sein berufliches Verhalten weiter belastet.
„Er soll zwischen Oktober 2021 und Juni dieses Jahres weitere 31 Millionen Yen (210.500 $) in Verbindung mit einer Gruppe von Rennpferde-Besitzern erhalten haben. Laut japanischen Medienberichten nahm er das Geld für seine Registrierung bei der Gruppe.“
Falsche Belohnungen in der Windkraft
Der ehemalige Präsident von Japan Wind Development, Masayuki Tsukawaki, hat zugegeben, dass die Zahlungen an Akimoto eine „Belohnung“ waren. Akimoto hat diese Behauptungen jedoch bestritten, seine Unschuld beteuert und sein Handeln als politisch motiviert dargestellt.
„Akimoto wies die Anschuldigungen zurück und sagte, er habe in den Parlamentssitzungen Fragen gestellt, um erneuerbare Energien aufgrund seiner politischen Überzeugungen zu fördern, und nicht, weil er von Tsukawaki darum gebeten worden sei, um Japan Wind Development zu begünstigen, so der öffentlich-rechtliche Fernsehsender NHK, der ihn in einer von seinem Anwalt veröffentlichten Erklärung zitierte.“
Ein Makel für das Image der erneuerbaren Energien
Während sich viele Aktivisten und Politiker für erneuerbare Energien einsetzen, erinnert dieser Skandal eindringlich an die Ineffizienzen und Fallstricke, die mit der Windenergie verbunden sind. Die Notwendigkeit solcher Strategien zur Emissionsreduzierung, insbesondere der Windenergie, bleibt bestenfalls fraglich.
„Sich für erneuerbare Energien einsetzende Beamte in den Regionen sagen, sie seien besorgt, dass der Bestechungsskandal dem Image der erneuerbaren Energien schadet, wenn diese Energie weiter gefördert werden muss.“
Die Frage des fairen Wettbewerbs
Die jüngsten Ereignisse unterstreichen die Notwendigkeit von Transparenz und fairem Wettbewerb im Bereich der erneuerbaren Energien und in anderen Bereichen des Energiesektors. Mit dem Bekanntwerden solcher Skandale wird jedoch die Glaubwürdigkeit der Windenergie in ihren Grundfesten erschüttert.
„Ohne fairen Wettbewerb können wir keine soziale Infrastruktur für die Zukunft Japans aufbauen. Wir wollen, dass die Betreiber fair und ehrlich mit der Technologie konkurrieren.“
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es angesichts des weltweiten Bedarfs an zuverlässigen Energiequellen unerlässlich ist, die wahren Vorteile und Kosten, die mit jeder dieser Quellen verbunden sind, kritisch zu bewerten. Der jüngste Bestechungsskandal in Japan ist ein Beleg für die Probleme, die der Windenergie innewohnen, und für die fehlgeleiteten Ambitionen, die sie umgeben. Es ist höchste Zeit, Transparenz, Verantwortlichkeit und eine echte Neubewertung der so genannten Vorteile der Windenergie zu fordern.
H/T Willie Soon
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
The Corbett Report: Erinnern Sie sich, was kurz vor dem 11. September geschah? Es passiert wieder.
Erinnern Sie sich an das Jahr 2000, als die Taliban weite Teile Afghanistans unter ihre Kontrolle brachten und sich daran machten, den Mohnanbau des Landes, der den weltweiten Bedarf an Opium deckte, auszurotten?
Natürlich erinnern Sie sich.
Und wissen Sie was? Es passiert wieder.
Ja, das stimmt. Nach Onkel Sams schmachvollem Abgang vom Friedhof der Reiche im Jahr 2021 übernahmen die Taliban wieder die Kontrolle über das Land und setzten ihre Kampagne zur Ausrottung des Schlafmohnanbaus fort. Und wieder waren die Ergebnisse dieses Verbots mehr als bemerkenswert.
Die jüngste Anti-Mohn-Kampagne der Taliban wird von selbsternannten Afghanistan-Experten bereits als „erfolgreichste Drogenbekämpfungsaktion in der Geschichte der Menschheit“ gefeiert, da die Opiumproduktion des Landes in diesem Jahr um atemberaubende 90 Prozent zurückgegangen ist.
Und wer sich an die Geschichte der ersten erfolgreichen Bekämpfung des Mohnanbaus durch die Taliban erinnert, weiß wahrscheinlich auch, wie sie endete: mit dem Blankoscheck des 11. September 2001, der mit der Invasion und Besetzung Afghanistans durch die NATO eingelöst wurde und zu einem erneuten Aufschwung des Mohnanbaus im Land führte.
Ist es also wahrscheinlich, dass sich die Geschichte wiederholt, wenn die afghanische Mohngeschichte das nächste Mal erzählt wird? Finden wir es heraus.
DIE VERGANGENHEIT
Die Geschichte des afghanischen Mohnkrieges ist eine Geschichte, die in den Annalen des Büros der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung (UNODC) nachzulesen ist, einem der vielen bürokratischen Arme der globalistischen UN-Krake. Das UNODC, dessen Aufgabe es ist, „die Welt sicherer vor Drogen, organisiertem Verbrechen, Korruption und Terrorismus zu machen“ (wozu aus unerfindlichen Gründen offenbar auch „die Unterstützung der Mitgliedsstaaten bei der Umsetzung der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung“ gehört), hat das Auf und Ab der afghanischen Mohnernte und deren Beitrag zum illegalen Opiummarkt in den vergangenen Jahrzehnten gewissenhaft dokumentiert. Die Ergebnisse dieser Forschung werden in Form eines jährlichen „Afghanistan Opium Survey“ veröffentlicht, der die Geschichte in klaren Zahlen erzählt.
So informierte das UN-Büro 1999 die Welt darüber, dass nach Jahren des Krieges und der inneren Unruhen (an denen die USA maßgeblich beteiligt waren) die jährliche Rohopiumproduktion Afghanistans auf die noch nie dagewesene Menge von 4.600 Tonnen angestiegen war. Sie beeilten sich auch hinzuzufügen, dass „97 Prozent des Anbaus 1999 in von den Taliban kontrollierten Gebieten stattfand“, was bedeutet, dass der Mohnanbau von den Taliban aktiv unterstützt und gefördert wurde, um illegale Aktivitäten zu finanzieren.
Merkwürdig ist, dass die Erbsenzähler (Mohnzähler?) des UNODC in ihrem Opiumbericht von 2001, der kurz vor der NATO-Invasion und Besetzung des Landes durchgeführt wurde, berichten konnten, dass die gesamte Rohopiumproduktion des Landes auf 185 Tonnen gesunken war, was einem Rückgang von 96% gegenüber dem Rekordwert von 1999 entsprach.
Was war geschehen? Es waren die Taliban.
Im Juli 2000 erließ Mullah Mohammad Omar eine Fatwa, in der er den Anbau von und den Handel mit Mohn für „haram“ (nach islamischem Recht verboten) erklärte. Das Ergebnis dieses Dekrets und seiner anschließenden Umsetzung war so unbestreitbar, dass nicht einmal die Erzpropagandisten des Old Gray Presstitute oder der Big Brother Corporation es verschleiern konnten.
Wie die Grafiken zeigen, war das Mohnverbot der Taliban bemerkenswert erfolgreich. Es war sogar zu erfolgreich für diejenigen im tiefen Staat, die seit den Tagen von William Russell den weltweiten Drogenhandel kontrollieren und davon profitieren. Afghanistan lieferte damals mehr als 70 Prozent des weltweiten Heroinbedarfs, und die Mächtigen, die es nicht sein sollten, wollten, dass diese Droge wieder in Umlauf kam.
Und wir alle wissen, was dann geschah: 9/11. Und wie wir nur allzu gut wissen, führte 9/11 direkt zur (völlig betrügerischen) Ausrufung des NATO-Artikels 5, zur anschließenden Invasion Afghanistans, zum Sturz der Taliban und zum Wiederaufleben der afghanischen Mohnernte.
Wie ich im Laufe der Jahre immer wieder betont habe, wäre es viel zu einfach zu behaupten, dass der 11. September lediglich ein Komplott war, um den weltweiten Opiumanbau wieder in Gang zu bringen. Aber der Boom der afghanischen Mohnproduktion nach dem 11. September 2001 – ein Rekord nach dem anderen, wie die Drogenfahnder der UNODC pflichtbewusst dokumentieren – war sicher mehr als nur ein glücklicher Zufall für die Planer des 11. September.
Einmal wurde die offenkundige Realität dessen, was gerade geschehen war – nämlich der Sturz eines Regimes, das sich der Ausrottung des Mohnanbaus verschrieben hatte, durch die NATO und die Einsetzung einer Marionettenregierung, die sich der Förderung des Mohnanbaus verschrieben hatte – so unbestreitbar, dass die Propagandisten von Uncle Sam einfach aufhörten, es zu leugnen.
Wer kann den berüchtigten Fox-News-Clip aus dem Jahr 2010 vergessen, in dem der schnauzbärtige Sprecher der Geldgeber, Geraldo Rivera, den Oberstleutnant Brian Christmas in der Provinz Helmand darüber interviewt, dass das US-Militär keine andere Wahl habe, als die kostbare Ernte der armen afghanischen Mohnbauern zu schützen, auch wenn ihm dabei „der Magen knurrt“.
Ja, für die Profiteure des Drogenhandels im tiefen Staat war das Leben nach dem 11. September ziemlich gut. Es gab reichlich billigen Mohn für den weltweiten Opiumhandel, den sie seit den Tagen des Goldenen Dreiecks lenken, schützen und von dem sie profitieren. Und das Ganze wird vom US-Militär auf Kosten der US-Steuerzahler geschützt! Was kann da schon schief gehen?
DIE GEGENWART
Wie wir alle wissen, hat die US-Armee ihren Abzug aus Afghanistan am 30. August 2021 abgeschlossen. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Taliban, deren dramatischer Aufstieg im Sommer zur Einnahme Kabuls Mitte August geführt hatte, bereits die Macht im Land übernommen. 20 Jahre Invasion, Besatzung, Aufstandsbekämpfung, Blutvergießen und Terror hatten also genau nichts gebracht.
Nun, nicht genau nichts. Wie wir gesehen haben, bescherten die NATO-Invasion und die amerikanische Besatzung den Drogenhändlern des tiefen Staates weitere zwei Jahrzehnte mit einer Rekordmohnernte, die den weltweiten Heroinhandel anheizte, wobei das UNODC 2010 berichtete, dass „etwa 90 Prozent des weltweiten Heroins aus Opium stammt, das in nur wenigen Provinzen Afghanistans angebaut wird“. Es dauerte jedoch nicht lange, bis die Taliban dem mit Mohn erwirtschafteten Drogengeld ein jähes Ende bereiteten.
Im April 2022 erließ Haibatullah Akhundzada, der derzeitige Taliban-Führer und Oberste Führer Afghanistans, ein ähnliches Dekret wie Mullah Mohammad Omar im Jahr 2000:
Alle Afghanen werden darüber informiert, dass der Mohnanbau fortan im ganzen Land streng verboten ist. Verstößt jemand gegen das Dekret, wird die Ernte sofort vernichtet und der Zuwiderhandelnde wird nach der Scharia behandelt.
Wie nicht anders zu erwarten, wurde diese Fatwa im Westen mit Zynismus und völliger Ungläubigkeit aufgenommen. Im November letzten Jahres veröffentlichte das UNODC seinen Jahresbericht über den Opiumanbau in Afghanistan, in dem es feststellte, dass „der Opiumanbau in Afghanistan im Vergleich zum Vorjahr um 32 % auf 233.000 Hektar gestiegen ist, womit die Ernte 2022 die drittgrößte seit Beginn der Überwachung sein wird“, und warnte, dass „die Beschlagnahmungen von Opiaten in Afghanistan darauf hindeuten, dass der Handel mit afghanischem Opium und Heroin nicht zum Erliegen gekommen ist“.
Man musste allerdings die begleitende Pressemitteilung lesen, um zu erfahren, dass die Ernte 2022 von Akhundzadas Dekret weitgehend ausgenommen war und die tatsächlichen Ergebnisse des Mohnverbots der Taliban erst mit der Ernte 2023 zu erwarten sind.
Das hinderte das Washingtoner „Beltway“-Establishment wie Foreign Policy nicht daran, das Mohnverbot der Taliban umgehend, als reines Polittheater zu bezeichnen. „Die Taliban, die Afghanistan nach einem zwanzigjährigen Krieg übernahmen, der zu einem großen Teil durch den Heroinhandel finanziert wurde, gaben vor, Drogen zu verbieten, und haben stattdessen ein Jahr nach ihrer Machtübernahme den Anbau und Verkauf von Rauschgift angekurbelt“, schrieb das Propagandablatt, das sich seltsamerweise nie besonders für den Mohnanbau interessiert hatte, am Tag nach der Veröffentlichung des UN-Berichts.
Dieser Zynismus setzte sich bis 2023 fort, als die von der US-Regierung finanzierte Organisation RFE/RL im Mai berichtete, dass „der afghanische Mohnanbau trotz der Razzien der Taliban sprunghaft angestiegen ist“, und die UNO ihren eigenen Hintern in Rauch aufgehen ließ, indem sie Videos produzierte, die suggerierten, dass das Mohnverbot nur durch das aktive Engagement der UNO funktionieren könne.
Man stelle sich den kollektiven Schock des westlichen Establishments vor, als die Zahlen über den Mohnanbau im Jahr 2023 bekannt wurden.
Es stellte sich heraus, dass das Verbot der Taliban keine Scharade war. Laut Graeme Smith, einem Afghanistan-„Experten“ der Crisis Group, war es sogar „die erfolgreichste Drogenbekämpfung in der Geschichte der Menschheit, gemessen an der Menge der vom Markt genommenen Drogen“. Und wie viel war das? Schätzungen zufolge ist der Mohnanbau im vergangenen Jahr um erstaunliche 90 Prozent zurückgegangen.
Aber wie dem auch sei, die PR-Leute der USA und der NATO, die seit zwei Jahrzehnten vorgeben, als würden sie sich um das afghanische Volk kümmern und vortäuschen, als würden sie sich um das Opiumproblem des Landes kümmern, müssen sich doch über diese Nachricht freuen, oder?
DIE ZUKUNFT?
Falsch, natürlich.
Nein, ob Sie es glauben oder nicht, das Establishment ist mit der Aussicht beschäftigt, dass die Taliban tatsächlich das erreicht haben, wovon die Neokolonisatoren der UNO, der USA und der NATO immer nur Lippenbekenntnisse abgelegt haben: die Ausrottung des Mohnanbaus in Afghanistan.
Und wie können sie die erfolgreiche Ausrottungskampagne der Taliban – dieselbe Kampagne, die sie noch vor wenigen Monaten als totalen Schwindel bezeichnet haben – als etwas Schlechtes darstellen, fragt man sich?
Nun, die Erzverschwörer im Chatham House (auch bekannt als das CFR-Mutterschiff in London) haben versucht, die erstaunliche Leistung der Taliban abzutun, indem sie argumentierten, dass die Taliban zwar das Unvorstellbare erreicht hätten, indem sie die Mohnproduktion im Land praktisch eliminiert hätten, dass dies aber in Wirklichkeit nur ein großartiger Trick der Taliban sei, um die Menschen dazu zu bringen, sie zu mögen, indem sie ihr Land tatsächlich verbessern! Diese Idioten! Traue ihnen nicht! Außerdem hat das letzte Mohnverbot aus unerfindlichen Gründen nicht lange gehalten, also wird dieses wahrscheinlich auch nicht lange halten.
In der Zwischenzeit sind die Pressesprecher von Time, Filter, The World und anderen bekannten Propagandisten (durch einen bemerkenswerten Zufall) alle gleichzeitig auf genau dasselbe Thema gestoßen: Wenn die afghanischen Mohnbauern die Weltmärkte nicht mehr mit Heroin beliefern, werden die europäischen Junkies auf Fentanyl umsteigen. Das billige afghanische Opium war also die ganze Zeit eine gute Sache, und die Taliban sind abermals die Bösen, weil sie den Nachschub stoppen!
Aber von allen Brezel-Logiken, die in den letzten Monaten von Opium-Befürwortern und Anti-Taliban-Anhängern verbreitet wurden, ist die des ehemaligen Weltbank-Ökonomen William Byrd mit seinem Kommentar „The Taliban’s Successful Opium Ban is Bad for Afghans and the World“ bei Weitem die beunruhigendste.
In seinem Kommentar hebt Byrd zunächst den bemerkenswerten Erfolg des von den Taliban verhängten Mohnverbots hervor, wobei er einräumt, dass dies durch ein „ausgeklügeltes, stufenweises Vorgehen“ erreicht wurde, bei dem die kurz vor der Ernte stehende Ernte ausgenommen wurde, und weist darauf hin, dass das derzeitige Verbot sogar noch umfassender ist als das frühere Verbot der Taliban, da es den Handel und die Verarbeitung von Opiaten und nicht nur den Mohnanbau verbietet.
Byrd weist aber auch darauf hin, dass dieses bemerkenswert erfolgreiche Drogenvernichtungsprogramm eigentlich schlecht für Afghanistan (und die Welt!) ist. Den Mohnbauern des Landes entgingen Einnahmen in Höhe von einer Milliarde Dollar – Einnahmen, die sie, wie er in seiner Analyse nicht erwähnt, durch die Belieferung der globalen Heroinmärkte hätten erzielen können. Dieser wirtschaftliche Abschwung, schreibt er, wird eine Migrationskrise auslösen, in der arme Bauern versuchen werden, die Grenze zu überqueren, in der Hoffnung, nach Europa zu gelangen. Und all das wird zu mehr Überdosen von Heroin in Europa führen, da die Dealer ihr Angebot verfälschen werden, um die steigenden Kosten auszugleichen.
So weit, so banal. An der Stelle, an der Byrd sich an „Lösungen“ für dieses „Problem“ der schwindenden Opiumvorräte heranwagt, beginnt das dunkle Gespenst künftiger Interventionen zu wirken. In diesem letzten Abschnitt stellt er die Frage nach einer „internationalen Antwort“ und zählt dann auf, was alles nicht funktionieren wird.
Die Situation in Afghanistan „könnte eine gute Rechtfertigung für mehr humanitäre Hilfe sein“, aber „das wäre nur ein Pflaster, das vorübergehend Erleichterung bringt, solange das Opiumverbot nicht aufgehoben oder untergraben wird“.
Programme zur Unterstützung der ländlichen Entwicklung „könnten hilfreich sein“, aber „die bescheidenen Summen, um die es geht, werden bestenfalls eine marginale Wirkung haben“.
Und die zu erwartende Migrationskrise? Auch hier gibt es keine Hilfe. „Der Versuch, die Menschenströme an der afghanischen Grenze zu blockieren, wird nur unvollkommen funktionieren, und wenn er gelingt, wird er die Entbehrungen und den Hunger im Land verschlimmern.“
All diese negativen Punkte sollten uns mit einer überwältigenden (und unausgesprochenen) Schlussfolgerung zurücklassen: Dieses „Problem“ wird nicht „gelöst“, solange die Taliban an der Macht sind. Wenn nur jemand käme, der die Taliban absetzen und den Drogenfluss wieder in Gang bringen könnte…
Diese Schlussfolgerung muss natürlich unausgesprochen bleiben. Schließlich wird Byrds Analyse vom „United States Institute of Peace“ veröffentlicht, einer erfundenen Wohlfühlinstitution, die, wie uns die „About“-Seite informiert, „vom Kongress gegründet wurde und sich der These verschrieben hat, dass eine Welt ohne gewaltsame Konflikte möglich, praktisch und für die Sicherheit der USA und der Welt unerlässlich ist“. Das hört sich alles hervorragend an, bis man mithilfe eines Decoders herausfindet, was eine „Welt ohne gewaltsame Konflikte“ für die Kriegstreiber in Washington wirklich bedeutet: eine Welt, in der jeder Staat der Welt das tut, was ihm seine Vorgesetzten im US-Außenministerium ohne zu fragen vorschreiben.
Offenbar haben die Taliban die Botschaft nicht verstanden. Und so dreht sich das scheinbar endlose Karussell der Regimewechsel weiter.
Welche Provokation wird diesmal genutzt, um die Völker der Welt zu einer weiteren Reise auf den Friedhof der Imperien zu motivieren? Ein weiteres „katalysierendes, katastrophales Ereignis“ wie 9/11, um es Al-CIA-da-Sündenböcken in die Schuhe zu schieben? Oder vielleicht etwas, das die I-CIA-Ärzte mit russischen Agenten und amerikanischen Terroristen in Verbindung bringen könnte? Was auch immer es ist, es sollte spektakulär sein.
Diejenigen, die daran interessiert sind, mehr über die möglichen nächsten Schritte in dieser sich entfaltenden Agenda zu erfahren, könnten daran interessiert sein, mit mir, dem außergewöhnlichen Videoeditor Broc West und Ryan Cristián von The Last American Vagabond an einer Live-Piratenübertragung von COVID-911 teilzunehmen: From Homeland Security to Biosecurity an diesem Sonntagabend (10. September 2023) um 21 Uhr EDT.
In der Zwischenzeit werden die Menschen in Afghanistan wie immer von fast allen verachtet. Sie werden wie Schachfiguren behandelt, die im großen Spiel des Imperiums kaum mehr als eine Nebenrolle spielen.
Und jetzt, am Rande des 11. Septembers, stellen wir wieder einmal fest: je mehr es sich ändert, desto mehr bleibt es gleich.
Maulkorb für abweichende Meinungen zum Klima
Die Bemühungen, Skeptiker zum Schweigen zu bringen, nehmen zu, da es immer schwieriger wird, das Narrativ aufrechtzuerhalten. Die Zensurbemühungen wurden in letzter Zeit vor allem in der EU mit dem Digital Services Act verstärkt. Wissenschaftler, die auf wissenschaftlichen Erkenntnissen und Arbeitsweisen beharren, werden gecancelt. In diesem Sommer hat der Internationale Währungsfonds einen Vortrag von John […]
Der Beitrag Maulkorb für abweichende Meinungen zum Klima erschien zuerst unter tkp.at.
Matteo Salvini: „Massenmigration ist Kriegserklärung an Europa“
Lega-Chef Matteo Salvini sagte m Mittwoch vor Auslandskorrespondenten in Rom: Die Massenankunft von Migranten sei ein inszeniertes Ereignis. Denn wenn einhundertzwanzig Boote gleichzeitig Migranten anlanden, sei die Situation nicht in Ordnung, sondern:
„Es handelt sich nicht um ein spontanes Phänomen, sondern um eine Botschaft des Krieges.“
Gesteuerte Aktion von Menschenhändlern
Der stellvertretende Ministerpräsident der rechtsgerichteten Regierung in Rom, derzeit Minister für Infrastruktur und Verkehr, verwies auf die Hunderte von Booten mit Tausenden von Migranten, die an einem einzigen Tag auf der Insel Lampedusa gelandet waren. Außerdem betonte er: Weil das Problem nicht nur auf Lampedusa bestehe, drohe die Situation, „die italienische Gesellschaft als Ganzes zusammenbrechen zu lassen“. Er sei überzeugt, dass die Massenauswanderung von kriminellen Organisationen, darunter auch Menschenhändlerorganisationen, gesteuert werde. Europa habe Italien völlig im Stich gelassen, um seine Land- und Seegrenzen zu schützen. (Mandiner, MTI)
________________________________________________________________________
„KATAKLYPSE NOW: 100 Jahre Untergang des Abendlandes (Spengler) Dekonstruktion der Political Correctness.“
Das Buch ist im Gerhard-Hess-Verlag erschienen und direkt bei Elmar Forster postalisch (inkl. Widmung) zum Preis von 25,50 EUR (inkl. Porto und persönlicher Widmung) unter <ungarn_buch@yahoo.com> bestellbar. Es wird demnächst auch im Buchhandel und bei Amazon erhältlich sein.
Unser Ungarn-Korrespondent Elmar Forster, seit 1992 Auslandsösterreicher in Ungarn, hat auch ein Buch geschrieben, welches Ungarn gegen die westliche Verleumdungskampagne verteidigt. Der amazon-Bestseller ist für UM-Leser zum Preis von 17,80.- (inklusive Postzustellung und persönlicher Widmung) beim Autor bestellbar unter <ungarn_buch@yahoo.com>
Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.
