Kategorie: Nachrichten

Erinnern Sie sich an das Jahr 2000, als die Taliban weite Teile Afghanistans unter ihre Kontrolle brachten und sich daran machten, den Mohnanbau des Landes, der den weltweiten Bedarf an Opium deckte, auszurotten?

Natürlich erinnern Sie sich.

Und wissen Sie was? Es passiert wieder.

Ja, das stimmt. Nach Onkel Sams schmachvollem Abgang vom Friedhof der Reiche im Jahr 2021 übernahmen die Taliban wieder die Kontrolle über das Land und setzten ihre Kampagne zur Ausrottung des Schlafmohnanbaus fort. Und wieder waren die Ergebnisse dieses Verbots mehr als bemerkenswert.

Die jüngste Anti-Mohn-Kampagne der Taliban wird von selbsternannten Afghanistan-Experten bereits als „erfolgreichste Drogenbekämpfungsaktion in der Geschichte der Menschheit“ gefeiert, da die Opiumproduktion des Landes in diesem Jahr um atemberaubende 90 Prozent zurückgegangen ist.

Und wer sich an die Geschichte der ersten erfolgreichen Bekämpfung des Mohnanbaus durch die Taliban erinnert, weiß wahrscheinlich auch, wie sie endete: mit dem Blankoscheck des 11. September 2001, der mit der Invasion und Besetzung Afghanistans durch die NATO eingelöst wurde und zu einem erneuten Aufschwung des Mohnanbaus im Land führte.

Ist es also wahrscheinlich, dass sich die Geschichte wiederholt, wenn die afghanische Mohngeschichte das nächste Mal erzählt wird? Finden wir es heraus.

DIE VERGANGENHEIT

Die Geschichte des afghanischen Mohnkrieges ist eine Geschichte, die in den Annalen des Büros der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung (UNODC) nachzulesen ist, einem der vielen bürokratischen Arme der globalistischen UN-Krake. Das UNODC, dessen Aufgabe es ist, „die Welt sicherer vor Drogen, organisiertem Verbrechen, Korruption und Terrorismus zu machen“ (wozu aus unerfindlichen Gründen offenbar auch „die Unterstützung der Mitgliedsstaaten bei der Umsetzung der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung“ gehört), hat das Auf und Ab der afghanischen Mohnernte und deren Beitrag zum illegalen Opiummarkt in den vergangenen Jahrzehnten gewissenhaft dokumentiert. Die Ergebnisse dieser Forschung werden in Form eines jährlichen „Afghanistan Opium Survey“ veröffentlicht, der die Geschichte in klaren Zahlen erzählt.

So informierte das UN-Büro 1999 die Welt darüber, dass nach Jahren des Krieges und der inneren Unruhen (an denen die USA maßgeblich beteiligt waren) die jährliche Rohopiumproduktion Afghanistans auf die noch nie dagewesene Menge von 4.600 Tonnen angestiegen war. Sie beeilten sich auch hinzuzufügen, dass „97 Prozent des Anbaus 1999 in von den Taliban kontrollierten Gebieten stattfand“, was bedeutet, dass der Mohnanbau von den Taliban aktiv unterstützt und gefördert wurde, um illegale Aktivitäten zu finanzieren.

Merkwürdig ist, dass die Erbsenzähler (Mohnzähler?) des UNODC in ihrem Opiumbericht von 2001, der kurz vor der NATO-Invasion und Besetzung des Landes durchgeführt wurde, berichten konnten, dass die gesamte Rohopiumproduktion des Landes auf 185 Tonnen gesunken war, was einem Rückgang von 96% gegenüber dem Rekordwert von 1999 entsprach.

Was war geschehen? Es waren die Taliban.

Im Juli 2000 erließ Mullah Mohammad Omar eine Fatwa, in der er den Anbau von und den Handel mit Mohn für „haram“ (nach islamischem Recht verboten) erklärte. Das Ergebnis dieses Dekrets und seiner anschließenden Umsetzung war so unbestreitbar, dass nicht einmal die Erzpropagandisten des Old Gray Presstitute oder der Big Brother Corporation es verschleiern konnten.

Wie die Grafiken zeigen, war das Mohnverbot der Taliban bemerkenswert erfolgreich. Es war sogar zu erfolgreich für diejenigen im tiefen Staat, die seit den Tagen von William Russell den weltweiten Drogenhandel kontrollieren und davon profitieren. Afghanistan lieferte damals mehr als 70 Prozent des weltweiten Heroinbedarfs, und die Mächtigen, die es nicht sein sollten, wollten, dass diese Droge wieder in Umlauf kam.

Und wir alle wissen, was dann geschah: 9/11. Und wie wir nur allzu gut wissen, führte 9/11 direkt zur (völlig betrügerischen) Ausrufung des NATO-Artikels 5, zur anschließenden Invasion Afghanistans, zum Sturz der Taliban und zum Wiederaufleben der afghanischen Mohnernte.

Wie ich im Laufe der Jahre immer wieder betont habe, wäre es viel zu einfach zu behaupten, dass der 11. September lediglich ein Komplott war, um den weltweiten Opiumanbau wieder in Gang zu bringen. Aber der Boom der afghanischen Mohnproduktion nach dem 11. September 2001 – ein Rekord nach dem anderen, wie die Drogenfahnder der UNODC pflichtbewusst dokumentieren – war sicher mehr als nur ein glücklicher Zufall für die Planer des 11. September.

Einmal wurde die offenkundige Realität dessen, was gerade geschehen war – nämlich der Sturz eines Regimes, das sich der Ausrottung des Mohnanbaus verschrieben hatte, durch die NATO und die Einsetzung einer Marionettenregierung, die sich der Förderung des Mohnanbaus verschrieben hatte – so unbestreitbar, dass die Propagandisten von Uncle Sam einfach aufhörten, es zu leugnen.

Wer kann den berüchtigten Fox-News-Clip aus dem Jahr 2010 vergessen, in dem der schnauzbärtige Sprecher der Geldgeber, Geraldo Rivera, den Oberstleutnant Brian Christmas in der Provinz Helmand darüber interviewt, dass das US-Militär keine andere Wahl habe, als die kostbare Ernte der armen afghanischen Mohnbauern zu schützen, auch wenn ihm dabei „der Magen knurrt“.

Ja, für die Profiteure des Drogenhandels im tiefen Staat war das Leben nach dem 11. September ziemlich gut. Es gab reichlich billigen Mohn für den weltweiten Opiumhandel, den sie seit den Tagen des Goldenen Dreiecks lenken, schützen und von dem sie profitieren. Und das Ganze wird vom US-Militär auf Kosten der US-Steuerzahler geschützt! Was kann da schon schief gehen?

DIE GEGENWART

Wie wir alle wissen, hat die US-Armee ihren Abzug aus Afghanistan am 30. August 2021 abgeschlossen. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Taliban, deren dramatischer Aufstieg im Sommer zur Einnahme Kabuls Mitte August geführt hatte, bereits die Macht im Land übernommen. 20 Jahre Invasion, Besatzung, Aufstandsbekämpfung, Blutvergießen und Terror hatten also genau nichts gebracht.

Nun, nicht genau nichts. Wie wir gesehen haben, bescherten die NATO-Invasion und die amerikanische Besatzung den Drogenhändlern des tiefen Staates weitere zwei Jahrzehnte mit einer Rekordmohnernte, die den weltweiten Heroinhandel anheizte, wobei das UNODC 2010 berichtete, dass „etwa 90 Prozent des weltweiten Heroins aus Opium stammt, das in nur wenigen Provinzen Afghanistans angebaut wird“. Es dauerte jedoch nicht lange, bis die Taliban dem mit Mohn erwirtschafteten Drogengeld ein jähes Ende bereiteten.

Im April 2022 erließ Haibatullah Akhundzada, der derzeitige Taliban-Führer und Oberste Führer Afghanistans, ein ähnliches Dekret wie Mullah Mohammad Omar im Jahr 2000:

Alle Afghanen werden darüber informiert, dass der Mohnanbau fortan im ganzen Land streng verboten ist. Verstößt jemand gegen das Dekret, wird die Ernte sofort vernichtet und der Zuwiderhandelnde wird nach der Scharia behandelt.

Wie nicht anders zu erwarten, wurde diese Fatwa im Westen mit Zynismus und völliger Ungläubigkeit aufgenommen. Im November letzten Jahres veröffentlichte das UNODC seinen Jahresbericht über den Opiumanbau in Afghanistan, in dem es feststellte, dass „der Opiumanbau in Afghanistan im Vergleich zum Vorjahr um 32 % auf 233.000 Hektar gestiegen ist, womit die Ernte 2022 die drittgrößte seit Beginn der Überwachung sein wird“, und warnte, dass „die Beschlagnahmungen von Opiaten in Afghanistan darauf hindeuten, dass der Handel mit afghanischem Opium und Heroin nicht zum Erliegen gekommen ist“.

Man musste allerdings die begleitende Pressemitteilung lesen, um zu erfahren, dass die Ernte 2022 von Akhundzadas Dekret weitgehend ausgenommen war und die tatsächlichen Ergebnisse des Mohnverbots der Taliban erst mit der Ernte 2023 zu erwarten sind.

Das hinderte das Washingtoner „Beltway“-Establishment wie Foreign Policy nicht daran, das Mohnverbot der Taliban umgehend, als reines Polittheater zu bezeichnen. „Die Taliban, die Afghanistan nach einem zwanzigjährigen Krieg übernahmen, der zu einem großen Teil durch den Heroinhandel finanziert wurde, gaben vor, Drogen zu verbieten, und haben stattdessen ein Jahr nach ihrer Machtübernahme den Anbau und Verkauf von Rauschgift angekurbelt“, schrieb das Propagandablatt, das sich seltsamerweise nie besonders für den Mohnanbau interessiert hatte, am Tag nach der Veröffentlichung des UN-Berichts.

Dieser Zynismus setzte sich bis 2023 fort, als die von der US-Regierung finanzierte Organisation RFE/RL im Mai berichtete, dass „der afghanische Mohnanbau trotz der Razzien der Taliban sprunghaft angestiegen ist“, und die UNO ihren eigenen Hintern in Rauch aufgehen ließ, indem sie Videos produzierte, die suggerierten, dass das Mohnverbot nur durch das aktive Engagement der UNO funktionieren könne.

Man stelle sich den kollektiven Schock des westlichen Establishments vor, als die Zahlen über den Mohnanbau im Jahr 2023 bekannt wurden.

Es stellte sich heraus, dass das Verbot der Taliban keine Scharade war. Laut Graeme Smith, einem Afghanistan-„Experten“ der Crisis Group, war es sogar „die erfolgreichste Drogenbekämpfung in der Geschichte der Menschheit, gemessen an der Menge der vom Markt genommenen Drogen“. Und wie viel war das? Schätzungen zufolge ist der Mohnanbau im vergangenen Jahr um erstaunliche 90 Prozent zurückgegangen.

Aber wie dem auch sei, die PR-Leute der USA und der NATO, die seit zwei Jahrzehnten vorgeben, als würden sie sich um das afghanische Volk kümmern und vortäuschen, als würden sie sich um das Opiumproblem des Landes kümmern, müssen sich doch über diese Nachricht freuen, oder?

DIE ZUKUNFT?

Falsch, natürlich.

Nein, ob Sie es glauben oder nicht, das Establishment ist mit der Aussicht beschäftigt, dass die Taliban tatsächlich das erreicht haben, wovon die Neokolonisatoren der UNO, der USA und der NATO immer nur Lippenbekenntnisse abgelegt haben: die Ausrottung des Mohnanbaus in Afghanistan.

Und wie können sie die erfolgreiche Ausrottungskampagne der Taliban – dieselbe Kampagne, die sie noch vor wenigen Monaten als totalen Schwindel bezeichnet haben – als etwas Schlechtes darstellen, fragt man sich?

Nun, die Erzverschwörer im Chatham House (auch bekannt als das CFR-Mutterschiff in London) haben versucht, die erstaunliche Leistung der Taliban abzutun, indem sie argumentierten, dass die Taliban zwar das Unvorstellbare erreicht hätten, indem sie die Mohnproduktion im Land praktisch eliminiert hätten, dass dies aber in Wirklichkeit nur ein großartiger Trick der Taliban sei, um die Menschen dazu zu bringen, sie zu mögen, indem sie ihr Land tatsächlich verbessern! Diese Idioten! Traue ihnen nicht! Außerdem hat das letzte Mohnverbot aus unerfindlichen Gründen nicht lange gehalten, also wird dieses wahrscheinlich auch nicht lange halten.

In der Zwischenzeit sind die Pressesprecher von Time, Filter, The World und anderen bekannten Propagandisten (durch einen bemerkenswerten Zufall) alle gleichzeitig auf genau dasselbe Thema gestoßen: Wenn die afghanischen Mohnbauern die Weltmärkte nicht mehr mit Heroin beliefern, werden die europäischen Junkies auf Fentanyl umsteigen. Das billige afghanische Opium war also die ganze Zeit eine gute Sache, und die Taliban sind abermals die Bösen, weil sie den Nachschub stoppen!

Aber von allen Brezel-Logiken, die in den letzten Monaten von Opium-Befürwortern und Anti-Taliban-Anhängern verbreitet wurden, ist die des ehemaligen Weltbank-Ökonomen William Byrd mit seinem Kommentar „The Taliban’s Successful Opium Ban is Bad for Afghans and the World“ bei Weitem die beunruhigendste.

In seinem Kommentar hebt Byrd zunächst den bemerkenswerten Erfolg des von den Taliban verhängten Mohnverbots hervor, wobei er einräumt, dass dies durch ein „ausgeklügeltes, stufenweises Vorgehen“ erreicht wurde, bei dem die kurz vor der Ernte stehende Ernte ausgenommen wurde, und weist darauf hin, dass das derzeitige Verbot sogar noch umfassender ist als das frühere Verbot der Taliban, da es den Handel und die Verarbeitung von Opiaten und nicht nur den Mohnanbau verbietet.

Byrd weist aber auch darauf hin, dass dieses bemerkenswert erfolgreiche Drogenvernichtungsprogramm eigentlich schlecht für Afghanistan (und die Welt!) ist. Den Mohnbauern des Landes entgingen Einnahmen in Höhe von einer Milliarde Dollar – Einnahmen, die sie, wie er in seiner Analyse nicht erwähnt, durch die Belieferung der globalen Heroinmärkte hätten erzielen können. Dieser wirtschaftliche Abschwung, schreibt er, wird eine Migrationskrise auslösen, in der arme Bauern versuchen werden, die Grenze zu überqueren, in der Hoffnung, nach Europa zu gelangen. Und all das wird zu mehr Überdosen von Heroin in Europa führen, da die Dealer ihr Angebot verfälschen werden, um die steigenden Kosten auszugleichen.

So weit, so banal. An der Stelle, an der Byrd sich an „Lösungen“ für dieses „Problem“ der schwindenden Opiumvorräte heranwagt, beginnt das dunkle Gespenst künftiger Interventionen zu wirken. In diesem letzten Abschnitt stellt er die Frage nach einer „internationalen Antwort“ und zählt dann auf, was alles nicht funktionieren wird.

Die Situation in Afghanistan „könnte eine gute Rechtfertigung für mehr humanitäre Hilfe sein“, aber „das wäre nur ein Pflaster, das vorübergehend Erleichterung bringt, solange das Opiumverbot nicht aufgehoben oder untergraben wird“.

Programme zur Unterstützung der ländlichen Entwicklung „könnten hilfreich sein“, aber „die bescheidenen Summen, um die es geht, werden bestenfalls eine marginale Wirkung haben“.

Und die zu erwartende Migrationskrise? Auch hier gibt es keine Hilfe. „Der Versuch, die Menschenströme an der afghanischen Grenze zu blockieren, wird nur unvollkommen funktionieren, und wenn er gelingt, wird er die Entbehrungen und den Hunger im Land verschlimmern.“

All diese negativen Punkte sollten uns mit einer überwältigenden (und unausgesprochenen) Schlussfolgerung zurücklassen: Dieses „Problem“ wird nicht „gelöst“, solange die Taliban an der Macht sind. Wenn nur jemand käme, der die Taliban absetzen und den Drogenfluss wieder in Gang bringen könnte…

Diese Schlussfolgerung muss natürlich unausgesprochen bleiben. Schließlich wird Byrds Analyse vom „United States Institute of Peace“ veröffentlicht, einer erfundenen Wohlfühlinstitution, die, wie uns die „About“-Seite informiert, „vom Kongress gegründet wurde und sich der These verschrieben hat, dass eine Welt ohne gewaltsame Konflikte möglich, praktisch und für die Sicherheit der USA und der Welt unerlässlich ist“. Das hört sich alles hervorragend an, bis man mithilfe eines Decoders herausfindet, was eine „Welt ohne gewaltsame Konflikte“ für die Kriegstreiber in Washington wirklich bedeutet: eine Welt, in der jeder Staat der Welt das tut, was ihm seine Vorgesetzten im US-Außenministerium ohne zu fragen vorschreiben.

Offenbar haben die Taliban die Botschaft nicht verstanden. Und so dreht sich das scheinbar endlose Karussell der Regimewechsel weiter.

Welche Provokation wird diesmal genutzt, um die Völker der Welt zu einer weiteren Reise auf den Friedhof der Imperien zu motivieren? Ein weiteres „katalysierendes, katastrophales Ereignis“ wie 9/11, um es Al-CIA-da-Sündenböcken in die Schuhe zu schieben? Oder vielleicht etwas, das die I-CIA-Ärzte mit russischen Agenten und amerikanischen Terroristen in Verbindung bringen könnte? Was auch immer es ist, es sollte spektakulär sein.

Diejenigen, die daran interessiert sind, mehr über die möglichen nächsten Schritte in dieser sich entfaltenden Agenda zu erfahren, könnten daran interessiert sein, mit mir, dem außergewöhnlichen Videoeditor Broc West und Ryan Cristián von The Last American Vagabond an einer Live-Piratenübertragung von COVID-911 teilzunehmen: From Homeland Security to Biosecurity an diesem Sonntagabend (10. September 2023) um 21 Uhr EDT.

In der Zwischenzeit werden die Menschen in Afghanistan wie immer von fast allen verachtet. Sie werden wie Schachfiguren behandelt, die im großen Spiel des Imperiums kaum mehr als eine Nebenrolle spielen.

Und jetzt, am Rande des 11. Septembers, stellen wir wieder einmal fest: je mehr es sich ändert, desto mehr bleibt es gleich.

Lega-Chef Matteo Salvini sagte m Mittwoch vor Auslandskorrespondenten in Rom: Die Massenankunft von Migranten sei ein inszeniertes Ereignis. Denn wenn einhundertzwanzig Boote gleichzeitig Migranten anlanden, sei die Situation nicht in Ordnung, sondern:

„Es handelt sich nicht um ein spontanes Phänomen, sondern um eine Botschaft des Krieges.“

Gesteuerte Aktion von Menschenhändlern

Der stellvertretende Ministerpräsident der rechtsgerichteten Regierung in Rom, derzeit Minister für Infrastruktur und Verkehr, verwies auf die Hunderte von Booten mit Tausenden von Migranten, die an einem einzigen Tag auf der Insel Lampedusa gelandet waren. Außerdem betonte er: Weil das Problem nicht nur auf Lampedusa bestehe, drohe die Situation, „die italienische Gesellschaft als Ganzes zusammenbrechen zu lassen“. Er sei überzeugt, dass die Massenauswanderung von kriminellen Organisationen, darunter auch Menschenhändlerorganisationen, gesteuert werde. Europa habe Italien völlig im Stich gelassen, um seine Land- und Seegrenzen zu schützen. (Mandiner, MTI)

________________________________________________________________________

„KATAKLYPSE NOW: 100 Jahre Untergang des Abendlandes (Spengler) Dekonstruktion der Political Correctness.“

Das Buch ist im Gerhard-Hess-Verlag erschienen und direkt bei Elmar Forster postalisch (inkl. Widmung) zum Preis von 25,50 EUR (inkl. Porto und persönlicher Widmung) unter <ungarn_buch@yahoo.com> bestellbar. Es wird demnächst auch im Buchhandel und bei Amazon erhältlich sein.

Unser Ungarn-Korrespondent Elmar Forster, seit 1992 Auslandsösterreicher in Ungarn, hat auch ein Buch geschrieben, welches Ungarn gegen die westliche Verleumdungskampagne verteidigt. Der amazon-Bestseller  ist für UM-Leser zum Preis von 17,80.- (inklusive Postzustellung und persönlicher Widmung) beim Autor bestellbar unter <ungarn_buch@yahoo.com>

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

Ein weltweit anerkannter Epidemiologe schlägt Alarm wegen der rasant steigenden Zahl von „Turbo-Krebsen“, die sich seiner Meinung nach „dramatisch“ ausbreiten.

Dr. Harvey Risch ist emeritierter Professor für Epidemiologie an der Universität Yale.

Risch hat sich auf die Ätiologie, Prävention und Früherkennung von Krebs sowie auf epidemiologische Methoden spezialisiert.

Der Professor erhielt von den National Institutes of Health (NIH) einen Zuschuss in Höhe von 3,65 Millionen Dollar für eine fünfjährige Studie über die Ätiologie von Bauchspeicheldrüsenkrebs in Connecticut.

Nachdem er eine besorgniserregende Zunahme von „Turbo-Krebs“ festgestellt hat, wendet sich Risch nun an die Öffentlichkeit, um vor seinen Erkenntnissen zu warnen.

Der Begriff „Turbo-Krebs“ wird von Experten verwendet, um das jüngste Auftreten aggressiver Krebsarten zu beschreiben, die rasant wachsen.

Laut Risch und anderen führenden Krebsspezialisten haben die Fälle dieses neuen Phänomens in den vergangenen zwei Jahren rapide zugenommen.

„Diese Krebsarten, die normalerweise vom Körper in Schach gehalten werden, wachsen unerwartet schnell“, erklärte Risch kürzlich in einem Interview mit der Epoch Times.

„Wir wissen, dass die Covidim-Impfstoffe bei einem Teil der Menschen, die sie eingenommen haben, das Immunsystem in unterschiedlichem Ausmaß geschädigt haben.

„Und dieser Schaden könnte darin bestehen, dass sie Covid häufiger bekommen, dass sie andere Infektionskrankheiten bekommen und dass sie langfristig vielleicht auch Krebs bekommen“, warnte er.

Mit seiner Sorge steht Risch nicht allein.

Viele führende Mediziner, darunter der renommierte Pathologe Ryan Cole, warnen vor dem „Turbo-Krebs“.

„Aufgrund der Fehlregulation der Immunreaktionen und der Unterdrückung des Immunsystems durch diese genetisch veränderten Injektionen … wachsen diese Krebsarten, die normalerweise vom Körper in Schach gehalten werden, unerwartet schnell“, warnte Dr. Cole bereits in einem Interview mit Children’s Health Defense.

Doch das Schlimmste könnte noch bevorstehen, warnt Risch.

„Der Gedanke, dass ein neues Produkt wie die [COVID]-Impfstoffe Krebs verursachen könnte, kann nicht über Nacht beobachtet werden“, erklärt er.

„Krebs als Krankheit benötigt eine lange Zeit, um sich zu manifestieren, von den ersten Zellen, die verrückt spielen, bis sie groß genug sind, um diagnostiziert zu werden oder Symptome zu zeigen. Das kann bei Blutkrebsarten wie Leukämien und Lymphomen zwei bis drei Jahre dauern, bei Lungenkrebs fünf Jahre, bei Blasenkrebs 20 Jahre, bei Darmkrebs 30 bis 35 Jahre und so weiter.

„Es handelt sich also um langfristige Ereignisse, und wenn man plötzlich ein neues Produkt wie Impfstoffe einführt, würde man als erstes die von mir erwähnten Blutkrebsarten erwarten, nicht aber die anderen Krebsarten“.

Dennoch zeigen die offiziellen Daten der Regierung bereits einen Anstieg der Blutkrebserkrankungen.

Der Datenanalytiker Edward Dowd hat Anfang des Jahres die jährlichen PIP-Zahlungen nach Körpersystemen aufgeschlüsselt.

Dowds Analyse untersucht verschiedene Metriken für 2020, 2021 und 2022.

Der renommierte Datenexperte fand heraus, dass die hämatologischen (blutbezogenen) Anträge im Jahr 2022 um unglaubliche 522 Prozent über dem Trend liegen werden.

Doch nicht nur blutbedingte Erkrankungen nehmen zu.

Auch Krebserkrankungen, die sich normalerweise erst nach zehn, zwanzig oder dreißig Jahren entwickeln, treten immer häufiger auf.

Risch behauptet, dass die Covid-Spritzen das körpereigene Immunsystem „durcheinander bringen“.

Er sagt, dass Krebserkrankungen durch die immunsuppressiven MRNA-Spritzen theoretisch beschleunigt werden.

Krebserkrankungen, die sich bisher erst nach Jahren entwickelt haben, könnten nun mit erhöhter Geschwindigkeit auftreten, so Risch.

Wir sehen aber bereits Anzeichen dafür, dass dies bei jungen Menschen geschieht.

Es häufen sich Berichte über Menschen in der Blüte ihres Lebens, die plötzlich in nie gekanntem Ausmaß an Krebs erkranken.

Der 26-jährige YouTuber Colby Brock teilte am 9. Juli 2023 seine Hodenkrebsdiagnose mit seinen Abonnenten.

Dr. William Makis hat sich auf seiner Substack-Seite eingehend mit der Krebserkrankung junger Social-Media-Influencer befasst.

Laut Dr. Risch muss etwas anderes im Spiel sein, wenn ein 25-Jähriger an Darmkrebs erkrankt, ohne dass es eine familiäre Vorbelastung für diese Krankheit gibt.

„Das ist nach dem bekannten Paradigma, wie Darmkrebs funktioniert, im Grunde unmöglich“, stellt er fest.

Er fügte hinzu, dass andere Krebsarten mit langer Latenzzeit bei sehr jungen Menschen auftauchen.

„Das ist einfach nicht das normale Auftreten von Krebs“, so der Professor.

„Weil diese Krebsarten bei Menschen auftreten, die zu jung sind, um sie zu bekommen, wurden sie im Vergleich zur normalen Funktionsweise als Turbokrebs bezeichnet“, so Risch weiter.

„Einige dieser Krebsarten sind so aggressiv, dass sie zwischen dem Zeitpunkt, an dem sie zum ersten Mal entdeckt werden, und dem Zeitpunkt, an dem sie nach ein paar Wochen wieder zur Behandlung kommen, dramatisch gewachsen sind, verglichen mit dem, was die Onkologen erwartet hätten.“

Risch hat eine Erklärung für die steigende Zahl von Turbokrebspatienten parat.

„Es muss einen auslösenden Reiz geben“, sagte er.

Wie Risch bereits erklärt hat, haben die Covid-Impfstoffe bei einem Teil der Menschen, die sie genommen haben, das Immunsystem in unterschiedlichem Maße geschädigt.“

„Meiner Meinung nach ist Krebs etwas, das der Körper normalerweise bekämpft, denn die Zellen, die entstehen, wenn sie verrückt spielen, erkennt das Immunsystem meistens und schafft es, sie zu verschlingen oder zu deaktivieren, damit sie sich nicht weiterentwickeln.

„Wenn man aber das Immunsystem so schädigt, dass es nicht mehr in der Lage ist, neu wachsende, gestörte Krebszellen zu erkennen oder unschädlich zu machen, dann öffnet das die Tür dafür, dass sie sich bis zu einem Punkt vermehren, an dem das Immunsystem überfordert ist.

„Und das ist meiner Meinung nach der Mechanismus, der hier am wahrscheinlichsten ist.“

Jordan Schachtel

Das WEF, die Vereinten Nationen, Clinton Inc. und Bill Gates versammeln die Klimaschutzgang erneut.

Klaus Schwab, Bill Gates, Papst Franziskus, Matt Damon, Hillary Clinton und die Führungspersonen der U.N. treffen sich in einer New Yorker Bar…

Nein, das ist kein Witz.

Im Grunde beschreibt dies das Szenario, das nächste Woche am Rande des jährlichen Treffens der UN-Generalversammlung in New York City stattfinden wird. Aber statt in einer Bar zu plaudern, werden diese Akteure angeblich den Verzicht auf Ihre Rechte verlangen und dabei der Welt ihre vorgebliche moralische Überlegenheit zeigen.

Das Weltwirtschaftsforum veranstaltet seine „Sustainable Development Impact Meetings„, bei denen Klaus Schwab und sein Team Strategien entwickeln werden, um uns im Namen des Klimawandels weitere Rechte zu entziehen.

Die Clinton Inc. richtet ihre jährliche Gala der Clinton Global Initiative (CGI) aus, und Berichten zufolge wird auch Papst Franziskus teilnehmen. Wenn also jemand einen Exorzisten kennt, wäre es ratsam, ihn nächste Woche nach Manhattan zu schicken.

Die von der Clinton-Familie gehostete Konferenz wird eine Starbesetzung haben, darunter auch hochrangige Mitglieder der Biden-Regierung, wie die in Diensten stehende US-Finanzministerin Janet Yellen. Hinzu kommen Prominente wie Matt Damon, die predigen, wie engagiert sie beim Schutz des Planeten sind, nur um dann mit ihrem Privatjet zurück nach Kalifornien zu fliegen.

Die Liste der Sponsoren für diese Veranstaltung ist beeindruckend, selbst für Hillarys Verhältnisse. Unter den Sponsoren der CGI finden sich Namen wie Pfizer, die Muttergesellschaft von Moderna, und Elizabeth Hirsh Naftali, die bei der Vermarktung von Hunter Bidens Kunstwerken beteiligt war.

Die Gates-Stiftung wird ihr jährliches Goalkeepers-Event veranstalten, bei dem Prominente bezahlt werden, um die von Bill Gates lange propagierten malthusianischen Ansichten zu unterstützen. Generell sind solche Veranstaltungen oft keine guten Neuigkeiten für den afrikanischen Kontinent. Bei der letzten Goalkeepers-Konferenz lobte Gates seinen GVO-Mais, den er „magisches Saatgut“ nannte.

Zum Schluss werden die 193 Mitgliedstaaten der UN-Generalversammlung ihre Spitzenpolitiker entsenden, um über ihre jeweiligen Länder zu sprechen. Viele dieser Staats- und Regierungschefs werden sich für die UN-Agenda 2030 und ihre Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) einsetzen, die letztlich eine Zentralisierung von Macht und Reichtum im Namen des Klimaschutzes vorsehen.

Polen war bisher der größte Unterstützer ukrainischer Migranten und Flüchtlinge. Indessen zeigt sich eine polnische Anpassung dieser Politik. Darunter die Schließung des größten Flüchtlingszentrums bei Warschau sowie das jüngste Ausliefern ukrainischer Männer an Kiew.

Von Elem Chintsky

Nicht zuletzt wegen der geografischen Lage – aber auch wegen der solidarischen Grundeinstellung der polnischen Zivilbevölkerung – hatte die polnische Republik in den letzten zwei Jahren mit der Aufnahme, Organisierung, Umverteilung und Weiterleitung ukrainischer Migranten und Kriegsflüchtlinge eine Führungsrolle eingenommen – neben Russland selbst.

Am 1. September 2023 überraschte die Nachricht umso mehr, dass die „größte Umsiedlungsstelle für Flüchtlinge in Europa“ (so die Selbstbeschreibung der Organisatoren) geradezu in einer Nacht-und-Nebel-Aktion unangekündigt ihre Pforten schloss. Innerhalb von wenigen bis zu ein Dutzend Stunden mussten Hunderte Flüchtlinge das Gelände, das sich im Einkaufszentrum Ptak Warsaw Expo befand, räumen. Es liegt in Nadarzyn – zehn Kilometer südwestlich von der polnischen Hauptstadt entfernt.

Laut dem Zentrum haben sie jeden Tag mehr als 1.000 Menschen sicher umgesiedelt und täglich kostenlose Transporte in die wichtigsten Städte Europas organisiert, – darunter nach Deutschland, Italien, Dänemark, Spanien, die Niederlande, Portugal und Schweden. Die Einrichtung selbst verfüge über eine Fläche von 150.000 Quadratmetern und könne bis zu 20.000 Bedürftige aufnehmen. Von der kürzlichen Schließung selbst steht auf der Website bisher aber noch nichts.

Verschiedenen Quellen zufolge habe Polen zwischen einer und eineinhalb Millionen Flüchtlinge aus der Ukraine aufgenommen. Im März dieses Jahres haben die polnischen Behörden beschlossen, dass ukrainische Flüchtlinge, die sich länger als 180 Tage im Land aufhalten, 75 Prozent der Kosten für ihre Unterbringung selbst tragen müssen.

Über den Frühling 2022 hinweg lebten bis zu 9.000 ukrainische Bürger in Nadarzyn. Unmittelbar vor der Schließung des Unterstützungszentrums hielten sich dort rund 300 Menschen auf. Laut dem überregionalen privaten Radio-Nachrichtensender TOK FM, der an dem Tag Vorort gewesen ist und berichtete, sollen ihm die Behörden der Woiwodschaft Masowien den Rückgang der Zahl der Ukrainer, die ins Land kommen, als Grund für die Schließung des Zentrums genannt haben. Die an diesem Tag ausquartierten ukrainischen Flüchtlinge sollen in andere Zentren umgesiedelt worden sein, wonach einige auf eigene Faust eine neue Unterkunft finden konnten.

Das große Bild im Wandel?

Dies könnte als weiterer Indikator dafür dienen, dass sich die Gesamtdynamik des Ukraine-Krieges im Wandel befindet. Er reiht sich ein in andere Entwicklungen, wie die bereits seit mehr als einem Monat diskutierten Spannungen zwischen Warschau und Kiew in der Frage um ukrainisches Getreide auf dem polnischen Markt. Ein bilateraler ökonomischer Konflikt, der Frustrationen und Befürchtungen polnischer Bauern zutage führte. Die Warschauer Führung hat daraufhin damit begonnen, ihre Forderungen mehr zu berücksichtigen – ganz zum Missfallen Kiews.

Seit über einer Woche wird in manchen polnischen Medien sogar berichtet, dass Polen damit anfangen könnte, ukrainische Kriegsdienstverweigerer an Kiew auszuliefern, was die bisherige Flüchtlingshilfe in ein neues Licht rücken würde. Laut den Medien habe dieser Prozess sogar bereits begonnen. Daten der polnischen Grenzbehörde zufolge sollen seit Februar 2022 rund 80.000 dem Kriegsdienst verpflichtete männliche Ukrainer ihr Land illegal über Polen verlassen haben. 

Präsident Wladimir Selenskij lässt diesen Ansatz zur Stärkung und Revitalisierung seiner Streitkräfte weiterhin prüfen, ist aber gleichzeitig auch auf die fortwährende Kooperation Warschaus und anderer EU-Länder angewiesen, da sie seine männlichen Staatssubjekte potenziell beherbergen könnten.

All das wird durchzogen von einem gänzlich unaufgearbeiteten, soziohistorischen Konflikt über die menschenverachtenden Verbrechen von Ukrainern an der polnischen Zivilbevölkerung im Zweiten Weltkrieg. Die mangelnde Bereitschaft Kiews, diesen Gräueltaten auf höchster diplomatischer Ebene (sowie auf allen anderen auch) das nötige, demütige Sühnezeichen entgegenzubringen, wird innerhalb des polnischen Volkes mit vermehrt empörter Perplexität vernommen, – was besonders in der mittlerweile oft als „ukrainische Undankbarkeit“ vernommenen Stimmung für die präzedenzlose Hilfe, die die Polen den Ukrainern bis heute geleistet haben und weiterhin leisten, zu sehen ist.

*

Elem Chintsky ist ein deutsch-polnischer Journalist, der zu geopolitischen, historischen, finanziellen und kulturellen Themen schreibt. Chintsky publiziert unter anderem für RT DE und das Nachrichtenmagazin Hintergrund. Seit Anfang 2020 lebt und arbeitet der freischaffende Autor im russischen Sankt Petersburg. Der ursprünglich als Filmregisseur und Drehbuchautor ausgebildete Chintsky betreibt außerdem einen eigenen Kanal auf Telegram, auf dem man noch mehr von ihm lesen kann.

Ted Galen Carpenter

Für westliche Politiker und ihre Medienvertreter, die sorgfältig den Mythos aufgebaut haben, die Ukraine sei eine lebendige Demokratie, waren die letzten Wochen eine große Herausforderung. Zunächst wurde aufgedeckt, dass die Mitglieder der Wehrpflichtigenausschüsse des Landes ein hohes Maß an Korruption betrieben haben. Angehende Wehrpflichtige zahlten 5.000 Dollar Bestechungsgeld, um den Militärdienst zu umgehen. Der politische Gestank war so schlimm, dass sich der beschämte Präsident Volodymyr Zelensky gezwungen sah, die Leiter aller Wehrersatzämter zu entlassen.

Auf den Bestechungsskandal folgten Nachrichtenberichte über den Einsatz von Mordkommandos durch die ukrainische Regierung, um politische und ideologische Gegner auszuschalten. Es gab zwar schon lange Gerüchte, aber in der etablierten westlichen Konzernpresse waren Berichte über derartige Missstände nur selten zu finden. Die Informationen beschränkten sich weitgehend auf weit weniger prominente alternative Nachrichtenkanäle.

Diese faktische Nachrichtensperre ist nun zumindest teilweise aufgehoben worden. In einem Artikel des Economist vom 5. September 2023 wurde Kiews systematisches Mordprogramm ausführlich beschrieben. Die Zielpersonen „wurden erschossen, in die Luft gesprengt, erhängt und gelegentlich sogar mit gefälschtem Schnaps vergiftet. Die Ukraine hält sich über ihre Beteiligung an Attentaten bedeckt. Aber nur wenige zweifeln an der zunehmenden Kompetenz der ukrainischen Sicherheitsdienste. Die Agenturen selbst machen viele Andeutungen. Dieses Verhalten begann nicht als Reaktion auf die russische Invasion vom Februar 2022. „Die Attentate gehen mindestens bis 2015 zurück, als der Inlandsgeheimdienst (SBU) eine neue Einrichtung schuf, nachdem Russland die Krim und die östliche Donbass-Region besetzt hatte. Die fünfte Elitedirektion für Spionageabwehr begann als Saboteurstruppe als Reaktion auf die Invasion. Später konzentrierte sie sich auf das, was euphemistisch als ‚Nassarbeit‘ bezeichnet wird.“

Der Ursprung des Attentatsprogramms war auch ziemlich aufschlussreich über das Wesen der so genannten Demokratie in der Ukraine. „Valentin Nalivaychenko, der den SBU zu dieser Zeit leitete, sagt, die Umstellung sei erfolgt, als die damalige ukrainische Führung beschloss, dass eine Politik der Inhaftierung von Kollaborateuren nicht ausreiche. Die Gefängnisse waren überfüllt, aber nur wenige ließen sich davon abschrecken. „Wir kamen widerwillig zu dem Schluss, dass wir Terroristen eliminieren mussten. Zu sagen, dass die ukrainische Führung eine sehr weite, lockere Definition von „Kollaborateuren“ hatte, wäre noch milde ausgedrückt, denn die Gefängnisse waren „überfüllt“ mit solchen Regimegegnern.

Die Opfer von Attentaten erhielten kein ordentliches Verfahren. Die Regierungsbehörden entschieden willkürlich, dass sie Verräter waren, und richteten sie ohne Gerichtsverfahren hin. Das ist ein merkwürdiges Verhalten für eine angebliche Demokratie. Es ist besonders besorgniserregend, da selbst so genannte Propagandisten als legitime Ziele angesehen werden. Ein Artikel in Business Insider vom Mai 2023 unterstreicht diesen Punkt. „Ein ukrainischer Spionagechef enthüllte, dass Kiew russische Kriegspropagandisten weit hinter den feindlichen Linien ermordet hat. In einer Reihe von Interviews, über die die Times berichtete, sagte Generalmajor Kyrylo Budanov – der Chef des ukrainischen Militärgeheimdienstes -, dass seine Agenten vom Kreml unterstützte Propagandisten, die die russische Invasion bejubelt haben, ins Visier genommen, lokalisiert und getötet haben.

Bislang beschränken sich solche Morde an „Propagandisten“ offenbar auf Personen, die in der Ukraine oder in Russland leben. Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass das Zentrum für die Bekämpfung von Desinformation der ukrainischen Regierung (das teilweise von US-Steuerzahlern finanziert wird) im Sommer 2022 eine „schwarze Liste“ solcher Gegner veröffentlichte. Zahlreiche prominente Amerikaner standen auf dieser Liste, darunter der Professor John J. Mearsheimer von der University of Chicago, der damalige Fox-News-Moderator Tucker Carlson, die ehemalige Kongressabgeordnete Tulsi Gabbard und Doug Bandow, ein Senior Fellow des Cato-Instituts und ehemaliger Berater von Präsident Ronald Reagan.

Der bedrohliche Charakter der schwarzen Liste wurde Ende September noch deutlicher, als der CCD eine überarbeitete Liste mit den 35 wichtigsten Zielpersonen, einschließlich der Adressen, veröffentlichte. In dieser Liste mit hoher Priorität wurden die beschuldigten Personen als „Desinformationsterroristen“ und „Kriegsverbrecher“ bezeichnet. In Anbetracht einer solch aufrührerischen Rhetorik und der Behandlung von Dissidenten in Kiew wäre es äußerst naiv, daraus zu schließen, dass westliche Kritiker als Zielpersonen tabu wären.

Trotz dieser entsetzlichen Enthüllungen lassen sich die westlichen Befürworter der Ukraine nicht entmutigen. Die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union sprechen offen davon, die Ukraine bis 2030 aufzunehmen, obwohl das Land eindeutig nicht den erklärten EU-Standards für Demokratie und Menschenrechte entspricht. Die Biden-Administration unternimmt eine Reihe von Schritten, um es jedem Nachfolger zu erschweren, die wirtschaftliche oder militärische Hilfe für Kiew einzustellen oder auch nur erheblich zu reduzieren.

Westliche Politiker und ihre Speichellecker in den Medien ignorieren die zunehmenden Beweise für den korrupten, brutalen und autoritären Charakter der ukrainischen Regierung. Die Ukraine ist heute eine „Demokratie“, in der die Presse streng zensiert wird, die Medien der Opposition vollständig verboten sind, die politischen Parteien der Opposition verboten sind, eine seit langem bestehende große Kirche schikaniert und zum Schweigen gebracht wird und Folter und Morde zur Routine geworden sind. Das Zelenski-Regime scheint auch nicht gewillt zu sein, Wahlen abzuhalten, selbst unter solch manipulierten Bedingungen.

Westler, die die Ukraine weiterhin unterstützen, machen sich nicht nur der Blindheit schuldig, sondern der vorsätzlichen Blindheit. Es ist längst an der Zeit, dass sie aufhören, Kiews ungeheuerliches Fehlverhalten zu entschuldigen.

Der britische Biomediziner Simon Lee, wissenschaftlicher Referent bei Anew UK, stellt in einem Artikel auf The Exposé die grundsätzliche Frage nach der Wissenschaftlichkeit der Virologie. Er bezeichnet sie als eine betrügerische Pseudowissenschaft, die längst außer Kontrolle geraten sei. Denn sie behaupte die Existenz eines krankmachenden „Virus“, ohne die erste Bedingung einer wissenschaftlichen Methode zu erfüllen, nämlich das Virus als wahrnehmbares Phänomen überhaupt erst mal nachzuweisen.

Im vorigen Artikel wurde die Virus-Theorie bereits dadurch wiederlegt, dass bei einem großen Teil Atemwegskranker ein entsprechendes, angeblich verantwortliches Virus gar nicht festgestellt wurde, es also auch nicht die Ursache sein konnte. Dabei wurde die Existenz der Viren als solche jedoch noch unhinterfragt vorausgesetzt.

Im Folgenden geht der fachkundige britische Biomediziner Simon Lee in seiner gründlichen Analyse (Übersetzung Die Virologie ist außer Kontrolle – uncut-news.ch (uncutnews.ch)) noch tiefer, nämlich offen zu legen, dass die Virologie die Existenz eines pathogenen Virus überhaupt noch nicht nachgewiesen habe.

Bedingungen von Wissenschaft

Simon Lee stellt zunächst klar, was die Schritte der

Gerne machen wir Sie auf drei wissenschaftliche Arbeiten aufmerksam, welche sich den Themen “Long-Covid”, “Post-Covid”, “Post-Vakzin-Syndrom” und der “Spike Protein Entgiftung” angenommen haben.

1. Spike-Protein-Entgiftungsleitfaden | für Familien

der “World Council for Health” Organisation, Stand 25. August 2023

Dies ist ein sich entwickelnder Leitfaden mit neuen Informationen darüber, wie man virale und durch Impfungen verursachte Spike-Proteine aus dem Körper ausarbeiten kann. Die Listen mit pflanzlichen und anderen Medikamenten und Nahrungsergänzungsmitteln wurden in Zusammenarbeit mit internationalen Ärzten, Wissenschaftlern und Heilpraktikern zusammengestellt.

Da Covid-19-Infektionen, Covid-19-Impfstoffe und die Frage der Schädlichkeit von Spike-Proteinen neu sind, stützt sich dieser Leitfaden auf etablierte und neue medizinische Forschungsergebnisse sowie auf die klinische Erfahrung internationaler Ärzte und ganzheitlicher Heilpraktiker.

Die enthaltenen patentfreien Arzneimittel und Nahrungsergänzungsmittel können weltweit unterschiedlich verfügbar sein.