Eilmeldungen
Aktuelle Nachrichten

Aktuelle Nachrichten

Menü

Horst D. Deckert

Kategorie: Nachrichten

Kategorie: Nachrichten

USA und Vereinigtes Königreich schlossen geheime Pakte, um Impfstoffreaktionen zu verbergen

Aus geschwärzten Regierungsunterlagen geht hervor, dass Vertraulichkeitsvereinbarungen getroffen wurden, um unerwünschte Reaktionen auf COVID-19-Spritzen vor der Öffentlichkeit zu verbergen.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

  • Gesundheitsbehörden der USA und Großbritanniens sprachen über „anaphylaktoide Reaktionen“ aufgrund der COVID-19-Impfung und betonten ihre „gegenseitige Vertraulichkeitsvereinbarung“ zu diesem Thema
  • Die Nachricht wurde in 57 Seiten stark geschwärzter Unterlagen des US-Gesundheitsministeriums (HHS) im Rahmen eines Rechtsstreits über das Informationsfreiheitsgesetz (FOIA) bekannt
  • In einem E-Mail-Austausch der Regierung vom 14. Mai 2021 werden auch Bedenken hinsichtlich der Verabreichung von COVID-19-Impfungen zusammen mit anderen Impfstoffen während der Schwangerschaft geäußert
  • Aus den Zulassungsunterlagen geht hervor, dass Pfizer im April 2021 von der nachlassenden Wirksamkeit seiner Impfungen wusste, dies aber erst Ende Juli 2021 öffentlich zugab
  • In präklinischen Studien zu den COVID-Impfungen von Pfizer wurde auch vor Rhabdomyolyse, dem Abbau von Skelettmuskeln, gewarnt, aber die Studie wurde „ohne Sicherheitsbedenken“ abgeschlossen

In den Tagen vor der Zulassung des COVID-19-Impfstoffs von Pfizer-BioNTech durch die US-Arzneimittelbehörde Food and Drug Administration wurde eine Vereinbarung getroffen, um schwerwiegende unerwünschte Reaktionen geheim zu halten. Gesundheitsbeamte aus den USA und Großbritannien sprachen über „anaphylaktoide Reaktionen“ aufgrund der COVID-Impfung und betonten ihre „gegenseitige Vertraulichkeitsvereinbarung“ zu diesem Thema.

Die Nachricht wurde von Judicial Watch aufgedeckt, die 57 Seiten stark geschwärzter Unterlagen des US-Gesundheitsministeriums (HHS) erhalten haben über eine Klage nach dem Freedom of Information Act (FOIA). Ursprünglich reichte Judicial Watch im August 2021 einen FOIA-Antrag ein, in dem speziell nach diesen Unterlagen gefragt wurde:

„Alle E-Mails von und an Mitglieder des Beratenden Ausschusses für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte, die sich auf unerwünschte Ereignisse, Todesfälle und/oder Verletzungen beziehen, die durch derzeit von Pfizer/BioNTech, Moderna und/oder Johnson & Johnson hergestellte Prüfimpfstoffe zur Prävention oder Behandlung von SARS-CoV-2 und/oder COVID-19 verursacht wurden.“

Das Ersuchen wurde ignoriert, was zu der Klage führte, die schließlich die Geheimhaltungsvereinbarung zwischen den US-amerikanischen und britischen Aufsichtsbehörden aufdeckte. „Warum lassen wir uns auf ein Geheimabkommen ein, um Informationen über unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit den Impfstoffen geheim zu halten?“ fragte der Präsident von Judicial Watch, Tom Fitton. „Ich finde das einfach beunruhigend. Die Dokumente sprechen für sich selbst.“

Beamte aus den USA und dem Vereinigten Königreich vereinbaren Stillschweigen über Sicherheitsprobleme

Der Pakt wurde in einer Reihe von E-Mail-Wechseln vom Dezember 2020 aufgedeckt. Sie wurde von Jonathan Mogford, dem politischen Direktor der britischen Arzneimittelzulassungsbehörde Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency, initiiert und an die FDA-Kommissarin Janet Woodcock und Peter Marks, den Direktor des Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), gesendet. Judicial Watch berichtete:

„Als Hintergrundinformation führt Mogford Informationen über „zwei Fälle von anaphylaktoiden Reaktionen bei Personen mit einer ausgeprägten Vorgeschichte von allergischen Reaktionen….“ an. Marks antwortet Mogford: „Es wäre sehr hilfreich, wenn unser Office of Vaccines von der MHRA [UK Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency] im Rahmen unserer gegenseitigen Vertraulichkeitsvereinbarung zusätzliche Details [redacted] erhalten könnte.“

Mogford antwortet später: „… beigefügt sind [geschwärzt], ich hoffe, das ist in der Zwischenzeit hilfreich. Wenn ich daran erinnern darf – die Informationen wurden im Rahmen unserer Vertraulichkeitsvereinbarung ausgetauscht.“

In einem E-Mail-Austausch vom 14. Mai 2021 werden auch Bedenken hinsichtlich der Verabreichung von COVID-19-Impfungen zusammen mit anderen Impfstoffen während der Schwangerschaft geäußert. Nach Angaben von Judicial Watch:

„Dr. Amanda Cohn von der CDC mailte die Direktorin des Office of Vaccines Research and Review, Marion Gruber, und den Direktor des Center for Biologics Evaluation and Research, Peter Marks, mit dem Betreff „Coadministration of COVID-19 Vaccines with Other Vaccines During Pregnancy“.

Gruber schreibt: „Ich bin mit dieser Formulierung einverstanden“. Marks antwortet daraufhin an Cohn und ihre CDC-Kollegin Sarah Mbaeyi: „Ich kann auch damit leben. Bitte lassen Sie es mich wissen, wenn Sie sich im Laufe des Tages über die Frage der unerwünschten Ereignisse austauschen wollen. Die Arbeit scheint noch nicht abgeschlossen zu sein, aber lassen Sie es mich wissen. Danke.“

Cohn antwortet: „Wir haben um 15:30 Uhr eine Besprechung mit Rochelle [vermutlich CDC-Direktorin Rochelle Walensky] darüber, ob wir etwas sagen oder warten sollen, bis wir genauere Informationen haben. Ich werde Sie wissen lassen, wo wir landen. Ich bin mir nicht sicher, ob es eine richtige Antwort gibt.““

„Es bedurfte erneut eines Rechtsstreits, damit die Biden-Administration, wenn auch stark redigiert, Informationen über die Sicherheit der COVID-Impfstoffe herausgab, die die Öffentlichkeit unbedingt wissen muss“, sagte Fitton in einer Pressemitteilung. „Dieser beunruhigende Stapel neuer Dokumente hat eine geheime Vertraulichkeitsvereinbarung aufgedeckt, die mit der Sicherheit des COVID-Impfstoffs verbunden ist, sowie E-Mails, die neue Fragen zu den Impfstoffen und zur Schwangerschaft aufwerfen.“

Pfizer verheimlicht Daten über mangelnde Wirksamkeit

Nachdem Pfizer Ende 2020 zunächst behauptet hatte, die COVID-19-Impfung sei zu 95 % wirksam, stellte sich heraus, dass die COVID-Impfung nur noch einen Schutz von 39 % bietet. Diese Zahl wurde im Juli 2021 vom israelischen Gesundheitsministerium bekannt gegeben. Pfizer bestätigte Ende Juli 2021 den „abnehmenden Trend bei der Impfstoffwirksamkeit“, aber Zulassungsunterlagen vom April 2021 zeigen, dass Pfizer schon Monate zuvor von den Mängeln der Impfung wusste.

„Aus den Dokumenten geht klar hervor, dass diese Analysen fast vier Monate alt waren, als sie veröffentlicht wurden“, erklärte Peter Doshi, außerordentlicher Professor an der University of Maryland School of Pharmacy, gegenüber Maryanne Demasi, Ph.D., einer ehemaligen medizinischen Wissenschaftlerin an der University of Adelaide und ehemaligen Reporterin für ABC News in Australien.

„Es ist enttäuschend, dass weder Pfizer noch die Aufsichtsbehörden diese Daten offengelegt haben, bis es zu offensichtlich war, um neue Ausbrüche in Israel und Massachusetts zu ignorieren, die deutlich machten, dass die Leistung des Impfstoffs nicht anhielt“, sagte er. Selbst Pfizers sechsmonatige Phase-III-Studiendaten, die am 1. April 2021 veröffentlicht wurden, schwiegen über die nachlassende Wirksamkeit der Impfung.

Und zu diesem Zeitpunkt behaupteten die Gesundheitsbehörden immer noch, dass die Impfung die Übertragung von COVID-19 verhindern würde. Im Mai 2021 erklärte Dr. Anthony Fauci: „Wenn Sie sich impfen lassen, schützen Sie nicht nur Ihre eigene Gesundheit … Sie werden zu einer Sackgasse für das Virus.“

Wie Doshi erklärte, „hätte die öffentliche Bekanntgabe, dass die Wirksamkeit so kurz nach der Zulassung nachließ, die Glaubwürdigkeit der Behörden untergraben können, die großes Vertrauen in die Fähigkeit der Impfstoffe, die Pandemie zu beenden, ausstrahlten“. Doch anstatt Transparenz zu schaffen und eine informierte Zustimmung zu unterstützen, damit die Amerikaner ihre eigene Entscheidung über die Impfungen anhand aller Daten treffen können, berichtete Demasi:

„Wenige Wochen, nachdem Pfizer seine Daten über die nachlassende Wirksamkeit veröffentlicht hatte, ordnete Präsident Biden an, dass sich alle Bundesbediensteten (und die Mitarbeiter von Auftragnehmern) innerhalb von 75 Tagen impfen lassen müssen, andernfalls drohten ihnen Strafen oder die Beendigung ihres Arbeitsverhältnisses.“

Auswirkungen von „Covid-Spritzen“ auf das Gehirn seit 2020 bekannt

mRNA COVID-19-Spritzen bringen Ihren Zellen bei, ein Protein oder ein Stück Protein zu produzieren, das eine Immunreaktion auslöst, einschließlich der Produktion von Antikörpern. Da die natürliche mRNA jedoch leicht abgebaut wird, benötigt die experimentelle Gentherapie ein spezielles Transportsystem, um die Körperzellen zu erreichen.

Bei den Aufnahmen werden Lipid-Nanopartikel verwendet, die Polyethylenglykol (PEG) enthalten für diesen Zweck. Die mRNA ist in Lipid-Nanopartikel (LNP) eingewickelt, die sie zu den Zellen transportieren, und die LNP sind „PEGyliert“, d. h. sie sind chemisch an PEG-Moleküle gebunden, um die Stabilität zu erhöhen.

Wenn man normalerweise RNA in den Körper injiziert, wird sie sofort von Enzymen aufgespalten, aber die COVID-19-Spritzen sind speziell so konzipiert, dass das nicht passiert. Während ursprünglich damit geworben wurde, dass COVID-19-Spritzen „im Arm bleiben“, wusste Pfizer spätestens seit November 2020, dass die Spritzen das Gehirn beeinflussen können.

Pfizer beauftragte Acuitas Therapeutics mit der Durchführung von Tierversuchen, bei denen festgestellt wurde, dass LNPs aus COVID-19-Spritzen schnell in andere Bereiche, einschließlich Gehirn, Augen, Herz, Eierstöcke und andere Organe, gelangten. Die Heilpraktikerin Colleen Huber erklärte:

„Jetzt, da wir LNPs mit ihrer mRNA-Ladung über die BHS ins Gehirn transportiert haben, stellt sich die Frage, was sie tun, sobald sie in der Flüssigkeit um die Neuronen angekommen sind. Der Rest ist eine einfache Reise für LNPs. Neuronen nehmen LNPs auf – und zwar sehr effizient, mit 100-prozentiger Aufnahme durch Apolipoprotein E und in der Regel ohne Immunreaktion.

Apolipoprotein E ist im Gehirn reichlich vorhanden – es wird von Astrozyten produziert. Der Aufnahmemechanismus ist die Endozytose, bei der die Membran des Neurons den sich nähernden LNP verschlingt oder verschluckt. Das wurde mindestens seit 2013 beobachtet. Auf diese Weise wird der Inhalt des Trojanischen Pferdes der LNP ausgeliefert, da er in einer – für die Neuronenmembran – gut aussehenden Verpackung enthalten war.“

Nach COVID-19-Impfungen wurde über eine Reihe von neurologischen Schäden berichtet, darunter ischämische Schlaganfälle, Bell-Lähmung, Tinnitus und Guillain-Barré-Syndrom. Stephanie Seneff, eine leitende Wissenschaftlerin am Massachusetts Institute of Technology (MIT), glaubt, dass die genetischen Veränderungen, die durch die COVID-19-Impfung hervorgerufen werden, Immunzellen dazu veranlassen könnten, große Mengen von Exosomen in den Blutkreislauf freizusetzen.

Exosomen sind extrazelluläre Bläschen, die Proteine, DNA, RNA und andere Bestandteile enthalten und neben Spike-Protein auch mRNA enthalten können. Nach Angaben von Seneff und Kollegen:

„Wir präsentieren den Nachweis, dass eine Impfung im Gegensatz zu einer natürlichen Infektion eine tief greifende Beeinträchtigung der Typ-I-Interferon-Signalgebung hervorruft, die verschiedene negative Folgen für die menschliche Gesundheit hat.

Wir erklären den Mechanismus, durch den Immunzellen große Mengen von Exosomen in den Blutkreislauf freisetzen, die Spike-Proteine zusammen mit kritischen microRNAs enthalten, die eine Signalreaktion in Empfängerzellen an entfernten Stellen auslösen.

Wir identifizieren auch potenziell tiefgreifende Störungen in der regulatorischen Kontrolle der Proteinsynthese und der Krebsüberwachung. Diese Störungen stehen möglicherweise in direktem kausalem Zusammenhang mit neurodegenerativen Erkrankungen, Myokarditis, Immunthrombozytopenie, Bellscher Lähmung, Lebererkrankungen, beeinträchtigter adaptiver Immunität, erhöhter Tumorgenese und DNA-Schäden.“

COVID-Impfungen Schmelzende Muskeln

In präklinischen Studien zu den COVID-Spritzen von Pfizer wurde auch vor Rhabdomyolyse gewarnt, also dem Abbau von Skelettmuskeln. In der Zeitschrift DailyClout berichtete Dr. Robert Chandler:

„Die Pfizer-Dokumente enthalten Ergebnisse einer 17-tägigen Studie mit wiederholten Injektionen von BNT162b2 [Pfizers COVID-19-Spritze] an Wistar-Han-Ratten. Histopathologisch wurden Myonekrosen und Entzündungen festgestellt. Das Erscheinungsbild wurde als „gallertartig“ beschrieben (Tabelle 3), was dem Aussehen einer Rhabdomyolyse nach 17 Tagen entspricht.“

Trotz dieser und anderer besorgniserregender Befunde, darunter Fibrose, Entzündung und Myofaserdegeneration an der Injektionsstelle, erklärt Chandler: „Wie wurden diese Daten auf der Sitzung des Beratenden Ausschusses für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte (VRBPAC) am 10. Dezember 2020 im Hinblick auf die Notfallzulassung für BNT162b2 präsentiert? … Abgeschlossen ohne Sicherheitsbedenken.“

Eine Überprüfung der Daten aus dem U.S. Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) ergab ebenfalls einen dramatischen Anstieg der Berichte über Rhabdomyolyse nach der Einführung der COVID-19-Impfung. In der Tat, Chandler enthüllt:

„79 % aller gemeldeten Rhabdomyolyse-Fälle traten in den beiden vollständigen Jahren (2021 und 2022) nach der EUA-Zulassung im Dezember 2020 auf … Ein dramatischer, 37-facher Anstieg der jährlichen Rate von Rhabdomyolyse-Fällen trat auf, nachdem die Massenimpfung mit Spike-produzierenden Gentherapieprodukten im Dezember 2020 begann. COVID-19 (2020) verursachte keinen Anstieg der Rhabdomyolyse-Meldungen in VAERS im Vergleich zu den Jahren 2001-2020.“

Seither wurde eine Reihe von Fallberichten über „COVID-19 mRNA-Impfung-induzierte Rhabdomyolyse“ veröffentlicht, darunter bei einem 16-jährigen Mann zwei Tage nach seiner ersten COVID-19-Impfung von Pfizer und bei einem 21-jährigen Mann einen Tag nach seiner ersten COVID-19-Impfung.

Der Befund, dass Pfizer und Regierungsbeamte von den schwerwiegenden Nebenwirkungen und der nachlassenden Wirksamkeit der COVID-19-Impfung wussten, es aber versäumten, die Öffentlichkeit darüber zu informieren, wird das Vertrauen in die Gesundheitsbehörden nur noch weiter untergraben.

Martin Kulldorff – Mitverfasser der Great Barrington Declaration, in der die Auswirkungen der verlängerten Sperrungen als Reaktion auf COVID-19 wissenschaftlich kritisiert wurden – erklärte gegenüber Demasi: „Im öffentlichen Gesundheitswesen ist es wichtig, der Öffentlichkeit gegenüber ehrlich zu sein. Pfizer hätte in seiner Pressemitteilung vom 1. April 2021 über die nachlassende Wirksamkeit des Impfstoffs berichten müssen, die ihnen zu diesem Zeitpunkt eindeutig bekannt war.“

Ähnlich verhält es sich mit den zahlreichen Berichten über unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit den Impfungen, die jetzt mit einer explosionsartigen Zunahme von Todesfällen in Verbindung gebracht werden.

Artikel als PDF

Quellen:

Familienministerium räumt finanzielle Vorzugsbehandlung des Grünen-nahen Projektes „Gegneranalyse“ ein

Familienministerium räumt finanzielle Vorzugsbehandlung des Grünen-nahen Projektes „Gegneranalyse“ ein

Die Skandale rund um das umstrittene Projekt „Gegneranalyse“ der Grünen-nahen „Denkfabrik“ Zentrum Liberale Moderne (LibMod) reißen nicht ab. Den NachDenkSeiten liegen interne Unterlagen vor, die belegen, dass das Familienministerium das Projekt, welches zum erklärten Ziel hatte, „systemoppositionelle Medien“ zu überwachen, großzügig im Rahmen des Bundesprogramms „Demokratie leben“ finanzierte, obwohl grundlegende Anforderungen an die Projektfinanzierung nicht erfüllt waren. Auf Nachfrage räumte das Ministerium jetzt gegenüber den NachDenkSeiten ein, dass für LibMod extra eine Ausnahmeregelung erlassen wurde. Dies ist aber bei Weitem nicht die einzige Ungereimtheit bei der von Regierungsseite mit Steuergeld in Millionenhöhe finanzierten „Nichtregierungsorganisation“ mit dem fragwürdigen Status als „gemeinnützige GmbH“. Von Florian Warweg.

Hintergrund

Ausgestattet mit allein 284.590,33 Euro vom Bundesfamilienministerium (ausgerechnet im Rahmen des Programms „Demokratie leben“), dazu kamen noch Gelder von der Bundeszentrale für politische Bildung (bpb), ging im August 2021 ein Projekt mit dem bezeichnenden Namen „Gegneranalyse – Gegenmedien als Radikalisierungsmaschine“ an den Start, das, ausschließlich mit Steuergeld finanziert, „Verfassungsschutz spielt“, wie es beispielsweise der Journalist Frank Lübberding in einem Beitrag für die Welt ausführte, der darin zudem „eine Zweckentfremdung öffentlicher Mittel für parteipolitische Ziele“ sah. Zu einem ähnlichen Urteil kamen auch die ehemalige Bundestagsvizepräsidentin von Bündnis 90/Die Grünen, Antje Vollmer, in einem Interview mit Telepolis kurz vor ihrem Tod, in welchem sie das Projekt ihrer Parteikollegen als „Instrument eines ideologischen Lobbyismus“ bezeichnete, sowie der SPD-Politiker Mathias Brodkorb in einem Beitrag für den Cicero, der ergänzend von einem „staatlich finanzierten Eingriff in die unabhängige Meinungsbildung der Bürger“ sprach.

Kritisch gesellschaftliche Entwicklungen hinterfragende Medien wie die NachDenkSeiten (NDS) wurden von LibMod in der „Gegneranalyse“ als „systemoppositionelle Gegenmedien“ bezeichnet, die „selbsterklärte Gegner der liberalen Demokratie“ seien, die es in Form von monatlichen „Monitorings“ zu überwachen und in Form von „Fallstudien“ zu „analysieren“ und vor allem zu diffamieren galt. Hauptziel waren dabei die NachDenkSeiten, denen die zweifelhafte Ehre zuteil wurde, dass sie in den ersten zwölf Monaten der Laufzeit des „Gegneranalyse“-Projektes das einzige Medium waren, dem eine Fallstudie gewidmet wurde. Danach folgten knapp vor Ende der anderthalbjährigen Projektlaufzeit noch Fallstudien zu Compact und Auf1. Zwei weitere Fallstudien zu Apolut und RT DE wurden erst vier (!) Monate nach offiziellem Projektende veröffentlicht.

Die Tatsache, dass ausgerechnet ein klassisch linkes und gewerkschaftsnahes Medium wie die NachDenkSeiten von LibMod zum „Hauptgegner“ des Projektes auserkoren worden war, sorgte auch im Bundestag für Verwunderung, sodass zahlreiche Anfragen hierzu die Bundesregierung erreichten. Dabei kam unter anderem heraus, dass das Grünen-nahe Zentrum neben der von Friedrich Küppersbusch recherchierten „institutionellen Förderung“ in Höhe von 500.000 Euro pro Jahr durch das Bundespresseamt (BPA) insgesamt rund fünf Millionen Euro Fördergelder durch aktuell von Grünen geleitete Ministerien (insbesondere Familien- und Außenministerium) erhalten hatte. Ebenso musste die Bundesregierung einräumen, dass der historisch aus der NS-Zeit vorbelastete Titel „Gegneranalyse“, unter dem das Projekt lief, ohne Absprache mit den Geldgebern erfolgte: „Dieses Vorgehen wurde nicht mit den fördernden Institutionen abgestimmt“, hieß es leicht pikiert auf eine entsprechende Anfrage.

„Ausnahme erlassen“ – Die neuste Entwicklung in der Causa „Gegneranalyse“

Dieser in den oben genannten Daten zum Vorschein kommende Klientelismus von Altkadern der Grünen hat durch kürzlich im Rahmen des Informationsfreiheitsgesetzes veröffentlichte Dokumente – unter anderem die Förderantragsskizze von LibMod sowie der Zuwendungsbescheid des dem Familienministerium unterstellten Bundesamts für Familie und zivilgesellschaftliche Aufgaben (BAFzA) – neue Bestätigung gefunden.

Das Projekt „Gegneranalyse“ wurde fast vollumfänglich durch das dem Familienministerium unterstellten Bundesprogramm „Demokratie leben!“ finanziert. In dessen „Richtlinie zur Förderung von Projekten der Demokratieförderung, der Vielfaltgestaltung und zur Extremismusprävention“ heißt es unmissverständlich:

„(2) Die Zuwendungen werden grundsätzlich als Teilfinanzierung in Form von nicht rückzahlbaren Zuschüssen gewährt. Dabei soll vorrangig von der Fehlbedarfs- oder der Anteilsfinanzierung Gebrauch gemacht werden.“

(3) Die Gewährung einer Zuwendung setzt grundsätzlich den Einsatz von Eigen- bzw. Drittmitteln in Höhe von mindestens 10 Prozent der Gesamtausgaben im Bewilligungszeitraum voraus.

Wirft man aber einen Blick auf den offiziellen und für verbindlich erklärten Finanzierungsplan für das Projekt „Gegneranalyse“, dann fällt auf, dass die sechsstellige Zuwendung des Familienministeriums erfolgte, obwohl weder die geforderte „Teilfinanzierung“ noch der ebenso „grundsätzlich“ vorgeschriebene „Einsatz von Eigen- bzw. Drittmitteln in Höhe von mindestens 10 Prozent“ vorlag:

Wie aus dem Finanzierungsplan ersichtlich, wurde das LibMod-Projekt zur Überwachung angeblich „systemoppositioneller Medien“ ausschließlich vom Bundesfamilienministerium sowie der dem Innenministerium unterstellten Bundeszentrale für politische Bildung finanziert. Die verfügbare Projektsumme setzt sich lediglich aus den Zuwendungen des Bundesprogramms „Demokratie leben“ (284.590,33 Euro) sowie der Bundeszentrale für politische Bildung (31.621,14 Euro) zusammen. Als Eigen- und Drittmittel werden im Bewilligungsbescheid 0,00 Euro angeführt. LibMod, welches ausweislich der veröffentlichten Jahresabschlüsse im Bundesanzeiger regelmäßig trotz des Status als „gemeinnützig“ sechsstellige Bilanzgewinne vorweist, musste entgegen allen Vorgaben keinen einzigen Cent für die Finanzierung des eigenen Projekts aufbringen. Wie ist das möglich?

Fragwürdige Begründung von Familienministerium und LibMod

Die NachDenkSeiten fragten hierzu sowohl das Familienministerium als auch die Grünen-nahe „Denkfabrik“ an. Für das Ministerium antwortete die zuständige Pressereferentin Jenny Möller mit folgender Begründung:

„Die administrative Umsetzung des Bundesprogramms „Demokratie leben!“ erfolgt durch das Bundesamt für Familie und zivilgesellschaftliche Aufgaben (BAFzA). Auch der Zuwendungsbescheid wird durch das BAFzA erstellt. Der Träger hat die Kofinanzierungsquote von derzeit in der Regel 10 Prozent nicht eingehalten. Der Träger konnte dem BAFzA seine Bemühungen um Kofinanzierungen, unter anderem bei verschiedenen Stiftungen, plausibel darlegen. Deshalb wurde eine Ausnahme erlassen.“

Eine seit 2018 allein mit über fünf Millionen Euro Steuergeld gepäppelte, transatlantisch ausgerichtete Denkfabrik, darunter eine halbe Million Euro jährlich vom Bundespresseamt für eine nicht projektgebundene „institutionelle Förderung“, soll nicht in der Lage sein, den „grundsätzlich“ geforderten zehnprozentigen Eigenanteil, also im konkreten Fall 28.459 Euro, aufzubringen?

Noch aufschlussreicher ist vor diesem Hintergrund die geradezu unverschämte Antwort von Oliver Geheeb, Leiter der Öffentlichkeitsarbeit des Zentrums Liberale Moderne. Auf die Frage der NachDenkSeiten, aus welchen Überlegungen heraus sich die „Denkfabrik“ entschieden habe, nicht den geforderten Eigenanteil in Höhe von zehn Prozent für das Projekt bereitzustellen, erklärte dieser:

„Es waren keine Eigenmittel verfügbar.“

Wenn man weiß, dass diese Form von „Eigenanteil“ nicht direkt als reale Geldsumme zu verbuchen ist, sondern, wie von vielen anderen „Demokratie leben!“-Projektträgern auch regelmäßig praktiziert, über eingebrachte Personalkosten abgerechnet werden kann, dann ist diese Antwort auf eine Presseanfrage mindestens an der Grenze zur Falschbehauptung.

Fast kein einziger Punkt der Förderrichtlinie erfüllt – Finanzierung erfolgte trotzdem

Doch ist dies bei Weitem nicht die einzige Ungereimtheit bei der Bewilligung des Förderantrags für „Gegneranalyse“ durch das Bundesfamilienministerium, in welchem die LibMod-Gründerin Marieluise Beck jahrelang als Parlamentarischen Staatssekretärin tätig war. So heißt es in den Förderbestimmungen für „Demokratie leben“ bezüglich der zu unterstützenden Projekte eindeutig:

„Zielgruppe des Bundesprogramms „Demokratie leben!“ sind in erster Linie Kinder und Jugendliche, deren Eltern (…).“

Angesichts von Inhalt und Ausrichtung des Projekts „Gegneranalyse“ kann man grundsätzlich ausschließen, dass sich dieses Projekt „in erster Linie“ an Kinder und Jugendliche wendet. Man fragt sich auch, unter welches der vorgegebenen 14 Themenfelder der Projektförderung von „Demokratie leben!“ das umstrittene LibMod-Projekt eingeordnet wurde:

„Demokratieförderung im Kindesalter“, „Phänomenübergreifende Prävention“ oder doch „Hass im Netz“?

Selbst der Bewilligungsbescheid des Ministeriums macht dazu bezeichnenderweise keine konkreten Angaben.

Problematisch für die erfolgte Förderung erscheint auch die unter Punkt 5 der Förderrichtlinie („Art und Umfang, Höhe der Zuwendung“) erwähnte Auflistung:

„Grundsätzlich nicht zuwendungsfähig sind (…) Maßnahmen und Projekte mit agitatorischen Zielen, (und) Maßnahmen, die im Rahmen institutioneller Förderungen des Bundes gefördert werden. Alle beabsichtigten Maßnahmen müssen partizipativ angelegt sein und einem begründeten Bedarf entsprechen.

Dass es sich bei dem Projekt nicht um eine Maßnahme mit „agitatorischen Zielen“ handelt, muss man angesichts des verwendeten Projektnamens („Gegneranalyse“), der genutzten Sprache gegenüber den beobachteten Medien („Agenda-Setzer der radikalen Systemopposition“) und Behauptungen („Wir nehmen einen Bereich unter die Lupe, in dem radikalisierte Positionen von Impfgegnerschaft, Elitenfeindschaft oder Verschwörungstheorie in einer radikalisierten Sprache in die Mitte der Gesellschaft wirken“) infrage stellen. Ebenso stellt sich die Frage, ob die explizit unter dem Titel „institutionelle Förderung“ erfolgten Zahlungen des Bundespresseamtes in Höhe von 500.000 Euro jährlich an LibMod nicht mit dem Teil der Förderrichtlinie „Grundsätzlich nicht zuwendungsfähig sind Maßnahmen, die im Rahmen institutioneller Förderungen des Bundes gefördert werden“ kollidieren. Ebenso war das Projekt nachweislich nicht „partizipativ angelegt“ und entsprach auch nicht dem in den Richtlinien eingeforderten „begründeten (gesellschaftlichen) Bedarf“.

Halten wir fest: „Gegneranalyse“ erfüllte weder buchhalterische noch inhaltliche Mindestanforderungen der Projektförderung bei „Demokratie leben!“– erhielt aber trotzdem den Zuschlag, dies zudem fast in Höhe der maximal zu vergebenden Fördersumme des Bundesprogramms. Ob es bei der Projekt-Bewilligung wirklich mit rechten Dingen zugegangen ist, darf angesichts der aufgezeigten Unstimmigkeiten bezweifelt werden. Um hier jeden Zweifel auszuräumen, wäre es angeraten, dass das Ministerium und insbesondere auch die „gemeinnützige GmbH“ reinen Tisch machen und den gesamten Antrags- und Bewilligungsprozess veröffentlichen. Bisher wehrt sich insbesondere LibMod mit allen Mitteln (man fragt sich wieso…), dies zu tun.

Ein entsprechendes Gesuch auf Grundlage des Informationsfreiheitsgesetzes wurde bisher von der Geschäftsführung, dem Ehepaar Ralf Fücks und Marieluise Beck, abgelehnt. Auf dem Portal „Frage den Staat“ heißt es dazu noch sehr zurückhaltend formuliert:

„Das Zentrum für Liberale Moderne hat die Herausgabe der angefragten Informationen abgelehnt, da die Unterlagen angeblich schützenswertes „Know How“ für Förderanträge enthalten. Für eine Institution, die mit durch Steuerzahler geförderten Projekten vorgeblich die Demokratie stärken möchte, ist diese Form der Intransparenz kein Herausstellungsmerkmal.“

Wie scheinbar unangreifbar sich die Macher von LibMod fühlen, zeigt auch der Umgang mit dem bewilligten Projektantrag. Im fraglichen Antrag wird dargelegt, dass mit den Mitteln im Rahmen des Förderzeitraums von August 2021 bis Dezember 2022 unter anderem. „monatliche Monitorings“, „Fallstudien zu vier ausgewählten Schlüsselmedien“, „Zwei Fachgespräche mit Vertreterinnen von Projekten aus dem Bundesprogramm“, „zusammenfassende Veranstaltungsberichte“, die „Erstellung eines Abschlussberichts“ sowie eine „öffentliche Präsentation mit Vertreter/innen aus Projekten und Partnerschaften des Bundesprogramms“ durchgeführt werden sollen. Zum Zeitpunkt der Projektlaufzeit im Dezember 2022 war kaum einer der genannten Punkte erfüllt. So wurden beispielswiese zwei der Fallstudien erst im April 2023, also geschlagene vier Monate nach Ende der Projektförderung, veröffentlicht. Ebenso gibt es mit Stand Mai 2023, also fünf Monate (!) nach Ende der Projektförderung, weder den versprochenen „Abschlussbericht“ noch die damit im Zusammenhang stehende „öffentliche Präsentation“ der Ergebnisse desselbigen.

Auch dazu befragten die NachDenkSeiten das Familienministerium. Die lapidare Antwort:

„Die Erfolgskontrolle sowie die Prüfung der Mittelverwendung erfolgt erst im Rahmen der Verwendungsnachweisprüfung. Der Verwendungsnachweis muss bis zum 30.06.2023 eingereicht werden und liegt derzeit noch nicht vor. Das Projekt wurde wissenschaftlich begleitet und evaluiert. Die Evaluationsergebnisse wurden dem Zuwendungsgeber fristgerecht übergeben und werden derzeit geprüft. Eine Veröffentlichung ist geplant, zu welchem Zeitpunkt steht noch nicht fest.“

Na, dann nehmen wir doch gerne das Ministerium unter der Leitung der Grünen-Politikerin Lisa Paus beim Wort und warten mit Spannung auf die doch hoffentlich zeitnahe Veröffentlichung der Evaluierungsergebnisse des Projektes ihrer Parteifreunde…

Titelbild: Screenshot Förderbescheid BAFzA

Am grünen Wesen soll die Welt genesen – Überlegungen zur „wertegeleiteten Außenpolitik“ von Annalena Baerbock

Am grünen Wesen soll die Welt genesen – Überlegungen zur „wertegeleiteten Außenpolitik“ von Annalena Baerbock

Shutterstock_2284726193.jpg

In der letzten Woche gab es einen medialen Hype um die scharfe Kritik des Philosophen Richard David Precht an Außenministerin Annalena Baerbock. Deren Auftreten in China sei zum „Fremdschämen“ gewesen. Und sie hätte unter normalen Bedingungen nicht mal einen Praktikumsplatz im Auswärtigen Amt erhalten, hatte Precht unter anderem ausgeführt. Im linksliberalen Milieu gab es natürlich einen Aufschrei, und Prechts Kritik wurde als „frauenfeindlich“ abgetan. Precht hat recht, meint unser Autor Udo Brandes, insbesondere mit seiner Kritik an der „wertegeleiteten Außenpolitik“, die in Wirklichkeit eine Konfrontationspolitik sei. Zur Deutung von Annalena Baerbocks sowie grüner Politik verweist unser Autor unter anderem auf ein Zitat aus dem „Großinquisitor“ von Fjodor Dostojewski.

Das Sendungsbewusstsein deutscher Politik drückte sich zu Zeiten von Kaiser Wilhelm II. in dem Satz „Am deutschen Wesen mag die Welt genesen“ aus. Wilhelm II. höchstselbst war es, der diese Wendung als politisches Schlagwort in Umlauf brachte, z.B. in einer Rede am 31. August 1907, die er in Münster hielt. Ursprünglich geht das Wort aber auf ein Gedicht von Emanuel Geibel von 1861 zurück. Dieser wollte damit die deutschen Einzelstaaten zu einer Einigung unter Führung des preußischen Königs Wilhelm I. als deutschem Kaiser motivieren, was bekanntlich auch 1871 geschah.

„Kein Volk ist besser als das andere“

Bei Geibel war mit diesem Satz die Idee verbunden, dass eine deutsche Einigung zu einer Befriedungswirkung für das europäische Staatsgefüge führen werde. Sein Satz wurde aber später in eine andere Richtung umgedeutet, nämlich, dass die Welt deutscher werden möge. Dies drückte sich unter anderem in einer kleinen Änderung aus, die große Verbreitung fand: Es hieß nicht mehr, die Welt „mag“, sondern „soll“ am deutschen Wesen genesen. Eine Sichtweise, der Bundespräsident Theodor Heuß 1952 in einer Rede vehement widersprach:

„Es ist kein Volk besser als das andere, es gibt in jedem solche und solche. Amerika ist nicht ‚God’s own country‘, und der harmlose Emanuel Geibel hat einigen subalternen Unfug verursacht mit dem Wort, daß am deutschen Wesen noch einmal die Welt genesen werde.“ (Quelle: zeit.de)

Fassade für eine aggressive Machtpolitik

Was nun hat das alles mit Annalena Baerbocks „wertegeleiteter Außenpolitik“ bzw. dem „Wesen“ grüner Politik zu tun? Grüne Politik ist im Grunde von einem ähnlichen Sendungsbewusstsein erfüllt – und der Überzeugung, nur die eigenen Werte seien die einzig wahren und richtigen Werte. Aber kämpft die deutsche Außenministerin denn nicht für die einzig wahren und richtigen Werte, nämlich Menschenrechte, Freiheit und Demokratie? Genau dies muss man leider in Frage stellen. Meines Erachtens sind diese Werte in vielen Fällen nur eine Fassade für etwas anderes: für eine aggressive und konfrontative Machtpolitik, die geleitet ist von dem Gefühl moralischer Überlegenheit. Und ich mag vielleicht falsch liegen, aber ich glaube, dahinter steckt auch so etwas wie ein eurozentrisches Überlegenheitsgefühl, das nicht frei ist von einem Anklang von Rassismus nach dem Motto „Wir sind die besseren Menschen. Wir wissen, was wirklich gut ist für die Menschheit“. Man könnte auch sagen: Da schimmert wieder eine Kolonialherrenmentalität durch. Allein das ist schon Grund genug, Annalena Baerbocks Politik abzulehnen, die ja nicht ihre persönliche Politik ist, sondern Ausdruck des Weltbildes ihrer Partei.

Baerbocks Politik schadet deutschen Interessen

Aber es gibt noch einen sehr wichtigen Grund, ihre Außenpolitik zu kritisieren: unser wirtschaftliches Interesse. Richard David Precht hat dies in Bezug auf Baerbocks Auftritt in China prägnant auf den Punkt gebracht:

„Solange wir in Deutschland wirtschaftlich erfolgreich sind, nehmen die Chinesen uns mit allem Drum und Dran ernst. Wenn wir uns aber immer stärker in die Konfrontation ziehen lassen, und wenn wir irgendwann die Brücken zu China abbauen würden, dann würde unsere Wirtschaft mehr oder weniger den Bach runtergehen, und zwar gewaltig. Und dann würde unsere westlichen Werte keiner mehr ernst nehmen. Die Logik ist: Nur wer wirtschaftlich stark ist, kann mit seinen Werten überzeugen. Und zwar nicht dadurch, dass er andere belehrt, sondern dadurch, indem er etwas vorlebt, was für andere nachahmenswert erscheint. Werte werden weitergegeben durch Personen, die diese Werte haben und überzeugen. Wir können unsere westlichen Werte nicht als Kampfmittel einsetzen und nicht als Druckmittel und nicht als Drohmittel, um anderen zu sagen, dass wir moralisch die Besseren sind. Wir erreichen genau das Gegenteil von dem. Am Ende werden wir wirtschaftlich die Verlierer sein und mit dem wirtschaftlichen Niedergang auch die moralischen Verlierer.“
(Quelle: welt.de; nachdenkseiten.de)

In diesem Zusammenhang möchte ich noch auf zwei Zitate von Egon Bahr hinweisen. Der 2015 verstorbene SPD-Politiker, einer der Architekten der Ostpolitik der SPD, hat „wertegeleitete Politik“ einmal wie folgt auf den Punkt gebracht:

„Wenn ein Politiker anfängt, über ‚Werte’ zu schwadronieren, anstatt seine Interessen zu benennen, wird es höchste Zeit, den Raum zu verlassen.“ (Zitiert nach Michael Lüders: Die den Sturm ernten. Wie der Westen Syrien ins Chaos stürzte, C. H. Beck-Verlag, München 2017).

Und anlässlich einer Diskussion mit Schülern in der Ebert-Gedenkstätte gab Egon Bahr diesen Folgendes mit auf den Weg:

„In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt.“ (Quelle: Rhein-Neckar-Zeitung vom 04.12.2013)

Ich denke, diese beiden Zitate von Egon Bahr lassen ein Konzept wie die „werteorientierte Außenpolitik“ als das erscheinen, was es ist: scheinheilig.

„Das einfache Verlangen nach Macht“

Auch der berühmte Psychologe Alfred Adler hat in seinem Klassiker „Menschenkenntnis“ etwas sehr Erhellendes über Menschen gesagt, die in auffälliger Weise ihr „Gutsein“ zur Schau stellen:

„Wenn die ideale Haltung eines Menschen ein gewisses Maß überschreitet, wenn seine Güte und Menschlichkeit Formen annimmt, die schon auffällig sind, dann ist Misstrauen vollständig am Platz.“

Beim Nachdenken über Prechts Kritik an Annalena Baerbock fiel mir zum Thema „Scheinheiligkeit der Guten“ auch noch eine Stelle aus Dostojewskis Buch „Der Großinquisitor“ ein, das ich kürzlich gelesen habe. Kurz zur Erläuterung: „Der Großinquisitor“ ist ein Kapitel aus Dostojewskis Roman „Die Brüder Karamasow“. Dieses Kapitel ist auch als separates Buch unter dem Titel „Der Großinquisitor“ erschienen. Die Situation:

Iwan Karamasow sitzt mit seinem Bruder Aljoscha in einem Restaurant und erzählt ihm von einer Geschichte, die er sich ausgedacht hat. In seiner Geschichte ist Jesus im 16. Jahrhundert auf die Erde zurückgekehrt, und zwar ins spanische Sevilla zur Zeit der Inquisition. Jesus schweigt die ganze Zeit, wird aber von allen Menschen erkannt und um Hilfe gebeten. So vollbringt er Wunder. Er erweckt zum Beispiel ein verstorbenes siebenjähriges Mädchen, dessen Leichnam gerade in einem offenen Sarg zur Beerdigung getragen wurde, wieder zum Leben. Dies sieht der Großinquisitor, der gerade mit seinem Gefolge vorbeikam. Er befiehlt, Jesus zu verhaften, weil er die Katholische Kirche bei ihrem christlichen Werk stört. Jesus wird in einen Kerker eingesperrt. Dort besucht der Großinquisitor ihn. Jesus schweigt die ganze Zeit, was den Großinquisitor erzürnt: „Du blickst mich sanftmütig an und würdigst mich nicht einmal deines Unwillens?“ Gegen Ende der Geschichte sagt Aljoscha, was Iwan da gesagt habe, könne es nicht geben, denn „eine so phantastische Persönlichkeit wie deinen Inquisitor könne es nicht geben.“ Denn was er (Iwan) da über das Gebaren der Katholischen Kirche erzähle, sei

„das einfache Verlangen nach Macht, nach schmutzigen Gütern irdischen Gütern, nach Knechtung, in der Art einer zukünftigen Leibeigenschaft, mit der Absicht, selbst die Gutsbesitzer zu werden… das ist alles, was sie wollen“.

Was Dostojewski da über die Katholische Kirche, die sich ja als die moralische Instanz schlechthin sieht, sagt, das trifft meines Erachtens in gewissem Maße auch auf die Baerbock‘sche Außenpolitik zu. Der Psychologe C. G. Jung hätte von einem verdrängten „Machtschatten“ gesprochen.

Meine Schlussfolgerungen

Annalena Baerbock ist als Außenministerin eine gefährliche Mischung aus Unqualifiziertheit (Das Amt des Außenministers erfordert diplomatische Fähigkeiten und die Fähigkeit, sprachlich Nuancen ausdrücken zu können; beides kann Baerbock nicht.), einem intellektuell unzureichenden Niveau und Feindseligkeit.

Diese Mischung führt dann zu Äußerungen wie „wir führen einen Krieg gegen Russland und nicht gegeneinander“ (Quelle siehe hier). Mit anderen Worten: Da wird aufgrund von Baerbocks Unfähigkeit mal so eben nebenbei Russland der Krieg erklärt. So eine Außenministerin kann sich unser Land generell nicht leisten, aber schon gar nicht in diesen Zeiten, in denen die alte Weltordnung zerbrochen ist und der Ukrainekrieg in gefährlicher Weise eskalieren könnte.

Baerbock ist deshalb so ziemlich die schlechteste Besetzung für das Amt des Außenministers, die man sich hätte ausdenken können. Hoffen wir, dass es nicht noch schlimmer kommt und diese Dame womöglich eines Tages im Bundeskanzleramt sitzt.

Titelbild: Alexandros Michailidis/shutterstock.com

Leserbrief: Für einen friedlichen und vertrauensvollen Neubeginn braucht es einen runden Tisch!

Leserbrief: Für einen friedlichen und vertrauensvollen Neubeginn braucht es einen runden Tisch!

Die Politik zeigt an einer Aufarbeitung des Corona-Unrechts kein Interesse, doch das Volk hat die überschießenden Maßnahmen, die Diskriminierung und die Spaltung weder verziehen noch vergessen. Eine Leserin schildert im folgenden Brief, wie sie selbst die Corona-Zeit erlebte und was ihrer Ansicht nach für einen friedlichen und ehrlichen Neubeginn dringend notwendig ist. Ihr Fazit: Wir sollten, nachdem die Politik uns auseinandergetrieben hat, zu einem menschlichen und wertschätzenderen Umgang miteinander zurückfinden!

Ein Leserbrief von Liane Schiffer (Hervorhebungen und Zwischentitel durch Redaktion):

In den letzten zwei Jahren hatte ich mehrere operative Eingriffe im LKH. Zwei der Termine wurden aufgrund von Personalmangel verschoben!

Während einem meiner Aufenthalte berichtete mir eine betagte Zimmernachbarin, dass bei ihr ein und dieselbe Operation erst beim dritten “Anlauftermin” durchgeführt wurde. Sie war alleinstehend und musste ihre Anreise, die Betreuung ihrer Haustiere und des Hauses mehrmals organisieren. Ein drittes Mal, so ihre Worte, hätte sie sich nicht nochmals unverrichteter Dinge nach Hause schicken lassen!

Als Patientin habe ich während der “Coronazeit” einige tiefe Einblicke in diverse Abläufe und Vorgänge bekommen, die wahrlich erschreckend sind und sehr nachdenklich stimmen.

Drangsalieren von Mitarbeitern statt Wertschätzung

Dass in der Personalsituation (Medizin-, Sozial-, Betreuungs-, Bildungsbereich…) schon viele, viele Jahre der Wurm drinnen ist, das können zahlreiche Involvierte durchaus bestätigen! So auch mein Mann und ich (32 Jahre in der Pflege bzw. 30 Jahre in der Arbeit mit Kindern tätig). Bereits vor ca. 10 Jahren kontaktierte ich die zuständige Landesstelle in Vorarlberg und konfrontierte sie mit dem Problem des fehlenden bzw. überlasteten Personals! „Man werde es im Auge behalten“, so die damalige Antwort! Was nützen neue moderne, tolle Räumlichkeiten, wenn es kein Personal gibt, das betreut, pflegt…?

Der unwürdige Umgang mit den MitarbeiterInnen hat in den letzten zweieinhalb Jahren explizit seinen Teil dazu beigetragen! An dieser Stelle möchte ich meinen besonders großen Dank an die im Gesundheitswesen Beschäftigten aussprechen, die trotz der fordernden, befremdlichen Zeit und den damit auferlegten Maßnahmen, die “Stellung gehalten haben”!

Die politisch weitaus überzogenen Maßnahmen, das Drangsalieren von MitarbeiterInnen ging vielen Menschen extrem an die Substanz! Niemandem zu verübeln, wenn neue Wege gesucht und auch gegangen worden sind!

Als keineswegs wertschätzend erachte ich, dass eine Horrorsumme für Tests, Masken, Spritzeninhalte und besonders auch für die Entsorgung des ganzen “Coronamülls” ausgegeben wurde bzw. immer noch wird und für das unermüdliche Personal nur gerade einmal ein “Almosenbonus” übrig war. Unerträglich am Ziel der “MitarbeiterInnen-Erhaltungsstrategie” vorbeigeschossen!

Absurde Maßnahmen, irre Impfanreize

Weitere “skurrile Vorgänge”, politisch angeordnet, konnte mir bis jetzt leider noch niemand erklären:

Nach meiner Hallux-Operation (Herbst 2021) wurde mir trotz Test und Maske der Zutritt ins Schuhgeschäft verweigert. Von den Schmerzen abgesehen, war mein Fuß einige Monate stark geschwollen und passte lediglich in einen meiner Halbschuhe. Ich durfte trotz schlechten Wetterbedingungen und Schnee keine Winterstiefel kaufen! Wenn Maske und Test einem Schuhkauf nicht genüge tun, wie effektiv waren sie dann tatsächlich?

Anscheinend konnten Maske und Test jedoch im neben dem Schuhgeschäft gelegenen Lebensmittelmarkt (auch andere Produkte) ihren “dienlichen Zweck” erfüllen!? Denn da wurde mir der Zutritt nicht verwehrt, dort war es anscheinend weniger gefährlich! Ich kam mir vor wie von einem anderen Stern, fremd in der eigenen Heimat, meiner Freiheitsrechte beraubt, diskriminiert, ausgegrenzt, angeprangert…!

Noch sehr vieles, völlig Unnachvollziehbares, Kurioses und Irres könnte aufgelistet werden: Impflotterie mit Hauptgewinn Haus (ORF 22.11.2021), ein Stich gratis (Bordellgutschein Funpalast Wien Oktober 2021), eine Schachtel Zigaretten gratis (Kaplan Bonetti September 2021), diverse Anreize wie Bratwurst, Eis, Hüpfburg für Kinder… (VN 02.08.2021), Impfburg „Hofburg“ (Van der Bellen 26.10.2021)…

Aufarbeitung für uns selbst und unsere Nachkommen

Politische Vorgänge, die nicht nur absurd waren, sondern äußerst bedrohlich wirkten! Die Aushebelung der Grundrechte, das Einsperren und die Spaltung des Volkes, die Ausgrenzung etlicher BürgerInnen, bezeichnet als “SchwurblerInnen”, FaschistInnen u.s.w. war jedenfalls nicht gerade die feine Art, mit dem Volk umzugehen! Menschen so zu behandeln, so zu benennen, so zu denunzieren, das schüttet weder ein kleines Erdloch, geschweige denn Gräben zu! Es erzeugt lediglich Wut!

Die letzten Jahre waren sehr finster, beängstigend und machten zum Teil ohnmächtig, aber sie waren auch lehrreich! So Manches hat sich neu aufgetan und neu formiert!

Für einen friedlichen, ehrlichen, vertrauensvollen Neubeginn bedarf es unbedingt eines “runden Tisches”, im Sinne von wohlwollender Aufarbeitung statt weiterer “Anschaffung und Machenschaft”! Auf den Tisch und nicht darunter! Mit BürgerInnen aller Altersklassen, ExpertInnen, PolitikerInnen, WissenschaftlerInnen, ÄrztInnen, EthikerInnen, aber ja nicht nur mit jenen von “der einen Seite”! Sehr wichtig, wenn nicht sogar das Wichtigste: Mit neutralen Medien! Redlich, ehrlich, interessiert, dem Volke dienend!

Wir sollten die Aufarbeitung für uns selbst, ganz besonders jedoch für unsere Nachkommen in Angriff nehmen und es “wagen”, einander wieder menschlicher und wertschätzender zu begegnen!

Die Hoffnung stirbt zuletzt!

Liane Schiffer

„Habeck-Sumpf austrocknen“: Neue Vorwürfe – AfD erhöht Druck auf Vettern-wirtschaftsminister!

Der Filz-Skandal im Bundesvetternwirtschaftsministerium von Robert Habeck („Grüne“) weitet sich aus: Laut Medienberichten sollen Steuergelder in einer sechsstelligen Höhe an die Firma eines Abteilungsleiters im Habeck-Ministerium geflossen sein. Die stellvertretende AfD-Fraktionsvorsitzende, Beatrix von Storch, fordert: „Trocknet endlich diesen Sumpf aus!“

Mitten in der Filz-Affäre um den Habeck-Vertrauten, Wirtschafts-Staatssekretär Patrick Graichen, soll einer von dessen Mitarbeitern eine eigene Firma umbenannt haben. Diese soll einem Medienbericht zufolge Fördergelder in Höhe von rund 700.000 Euro durch das Ministerium – sprich: von uns Steuerzahlern! – teilweise bereits bekommen haben bzw. noch erhalten.

Im Zentrum des mutmaßlich neuen Skandals steht Christian Maaß („Grüne“). Der Klima-Bonze ist Leiter des Referats II im Bundeswirtschaftsministerium und Graichen direkt untergeordnet. Maaß war zuvor bis 2021 Gründer, Gesellschafter und Geschäftsführer des linksgrünen „Hamburg Institut Research gGmbH“ – kurz „Hamburg Institut“ genannt. 

Wie auf dessen Homepage nachzulesen ist, besteht das Geschäftsfeld der Firma aus der „Energiewende mit ihren vielfältigen Handlungsfeldern“ und, wie wir gerne hinzufügen wollen, sicherlich auch vielfältigen Einnahmequellen. Denn: Das obskure Institut „steht Ihnen als professioneller Partner zur Seite, wenn Strategien und praxisnahe Konzepte für den Umbau der Energieversorgung und den Klimaschutz gefragt sind.“

Wie bei der Mafia: Friends & Family

Die „Hamburg Institut“ erhalte Förderungen von rund 700.000 Euro aus dem Wirtschaftsministerium, will das Recherche-Team von Ex-„Bild“-Chef Julian Reichelt erfahren haben.  Davon sollen ca. 670.000 Euro auf ein Projekt zwischen 2020 und 2024 entfallen, zusätzliche 30.000 Euro würden 2023 zur Auszahlung kommen.

Maaß gab bei seinem Wechsel 2021 zu Habeck zwar an, seine Geschäftsführerposition beim „Hamburg Institut“ aufgegeben zu haben. Daten der Handelsauskunft „Company House“ sollen aber den Recherchen zufolge zeigen, dass Maaß weiterhin an der Muttergesellschaft des Instituts beteiligt sei – dies zunächst über eine „Christian Maaß Consult GmbH”. Diese sei im März 2023, als der Filz-Skandal in Habecks Ministerium so richtig ins Rollen kam, schnell in „CMLS Verwaltungsgesellschaft mbH“ umbenannt worden. Maaß erklärte, er sei seit seinem Amtsantritt im Bundesministerium „weder unmittelbar noch mittelbar“ an dem Hamburger Institut beteiligt.

AfD geht der Sache auf den Grund

Dessen ungeachtet erklärte die stellvertretende Vorsitzende der AfD-Bundestagsfraktion, Beatrix von Storch: 

„Die grünen Gutmenschen um Habeck, Graichen und Co. sind zuallererst gut zu sich selbst. Der Green Deal im Wirtschaftsministerium ist ein gigantisches Förderprogramm für Friends & Family, das immer größere Ausmaße annimmt, je tiefer man bohrt. Diese grüne Vetternwirtschaft zeigt immer mehr mafiöse Strukturen der hemmungslosen Selbstbereicherung.“

Die AfD-Politikerin kündigte an:  „Als AfD-Fraktion werden wir an der Aufklärung der Strukturen dieser grünen Selbstbereicherungstruppe arbeiten, bis der ganze Filz transparent offenliegt und die Verantwortlichen aus dem Verkehr gezogen worden sind.“

Wer weiß – womöglich interessiert sich ja auch noch die Staatsanwaltschaft für Habecks Klimabonzen-Entourage und deren Selbstbedienungsmentalität?

The post „Habeck-Sumpf austrocknen“: Neue Vorwürfe – AfD erhöht Druck auf Vettern-wirtschaftsminister! appeared first on Deutschland-Kurier.

Achten Sie darauf, was Sie tragen – Reparatur von Fast Fashion

Wenn Sie sich diesem Trend anschließen, ist das verheerend für Sie, Ihr Bankkonto und den Planeten. Er führt zu schändlicher Verschwendung und Umweltverschmutzung rund um den Globus.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

  • Schätzungen zufolge ist die Modeindustrie die fünftgrößte Umweltverschmutzungsbranche der Welt
  • Der kürzlich veröffentlichte Bericht „A New Textiles Economy: Redesigning Fashion’s Future“, der von der Circular Fibres Initiative erstellt wurde, stellt ein neues Modell für die Bekleidungsindustrie vor, das ihre negativen Auswirkungen reduzieren würde
  • Zwischen 2000 und 2015 hat sich der Bekleidungsabsatz verdoppelt, von 50 Milliarden Stück auf 100 Milliarden. Infolgedessen wurde ein Kleidungsstück im Durchschnitt deutlich weniger oft getragen, bevor es ausrangiert wurde, wodurch erheblich mehr Textilabfälle entstanden
  • Schätzungen zufolge wird mehr als die Hälfte aller gekauften Kleidungsstücke in weniger als einem Jahr weggeworfen. Auf Mülldeponien wird jede Sekunde das Äquivalent eines Müllwagens voller Kleidungsstücke verbrannt
  • Die GOTS-Zertifizierung ist der Platinstandard für ökologische, nachhaltige Textilien. Bei GOTS-zertifizierten Textilien wird jeder einzelne Schritt des Prozesses verfolgt, vom Bauernhof bis zur…

In den letzten Jahren sind die wahren Kosten von billiger Kleidung und so genannter „Fast Fashion“ besser verstanden worden, und mit diesem Wissen wird ein Ruf nach Veränderung laut. Untersuchungen haben ergeben, dass die Bekleidungsindustrie eine bedeutende Quelle der Umweltverschmutzung ist – einigen Schätzungen zufolge ist sie die fünftgrößte Verschmutzungsindustrie der Welt – und übermäßiger Konsum trägt nur zu diesen Problemen bei.

Während die Modeindustrie in der Vergangenheit weitgehend unter dem Radar geblieben ist, beginnen Umweltschützer und umweltbewusste Brancheninsider nun, sich mit diesen Problemen zu befassen. Wie die Ellen Macarthur Foundation feststellt:

„Es ist an der Zeit, zu einem Textilsystem überzugehen, das bessere wirtschaftliche, gesellschaftliche und ökologische Ergebnisse liefert. Der Bericht ‚Eine neue Textilwirtschaft: Redesigning fashion’s future‘ skizziert eine Vision und legt ehrgeizige Ziele und Maßnahmen fest, die auf den Grundsätzen einer Kreislaufwirtschaft basieren, um negative Auswirkungen zu vermeiden und eine wirtschaftliche Chance von 500 Milliarden US-Dollar zu nutzen, indem die Art und Weise, wie Kleidung entworfen, verkauft und verwendet wird, wirklich verändert wird.“

In der Vergangenheit habe ich mir nicht wirklich viele Gedanken über die Kleidung gemacht, die ich trage, und war schockiert, als ich von den Gesundheits- und Umweltschäden erfuhr, die durch „Fast Fashion“ entstehen. Ich habe mich nun dem Tragen und der Unterstützung einer verantwortungsvollen und regenerativen Bewegung für „Care What You Wear“ verschrieben, indem ich das Dirt Shirt – in den USA angebaute und genähte Bio-Kleidung – und SITO – Bio-Kleidung, die verantwortungsvoll außerhalb der USA produziert wird – entwickelt habe.

Denken Sie dieses Jahr ernsthaft darüber nach, Ihre Garderobe aufzuräumen. Denken Sie daran, dass ein bewusster Konsum nicht bei Lebensmitteln und Haushaltsprodukten aufhört. Ihre Kleidung kann eine Quelle für gefährliche Chemikalien sein, und billig hergestellte Fast-Fashion-Artikel fordern einen enormen Tribut von der Umwelt und den Menschen, die in dieser Branche arbeiten. Als Verbraucher können Sie mit Ihren Entscheidungen dazu beitragen, die Bekleidungsindustrie zu humaneren und umweltfreundlicheren Herstellungsverfahren zu bewegen.

Bekleidungsverkäufe sind so hoch wie nie zuvor

Laut dem vorgestellten Bericht, der von der kürzlich ins Leben gerufenen Circular Fibres Initiative der Ellen Macarthur Foundation erstellt wurde, sind die Verkaufszahlen für Kleidung zwar so hoch wie nie zuvor, aber die Nutzung von Kleidung hat drastisch abgenommen, was durchaus sinnvoll ist, wenn man bedenkt, dass man nur eine bestimmte Anzahl von Kleidungsstücken pro Jahr tragen kann. Außerdem haben die meisten von uns vielleicht eine Handvoll Kleidungsstücke, die wir wirklich mögen und immer wieder tragen.

Zwischen 2000 und 2015 ist der Verkauf von Kleidung sprunghaft angestiegen und hat sich von 50 Milliarden Stück auf 100 Milliarden verdoppelt. Infolgedessen ist die durchschnittliche Anzahl der Male, die ein Kleidungsstück getragen wird, bevor es ausrangiert wird, deutlich gesunken. Wie in dem vorgestellten Artikel festgestellt wird, „ist das stetige Produktionswachstum untrennbar mit einem Rückgang der Nutzung pro Stück verbunden, was zu einer unglaublichen Menge an Abfall führt.“

Schätzungen zufolge wird mehr als die Hälfte aller gekauften Kleidungsstücke in weniger als einem Jahr weggeworfen. So verrückt es auch klingen mag, ein britisches Modeunternehmen erinnert seine Kunden daran, dass ein Kleid nur fünf Wochen lang im Kleiderschrank einer Frau bleibt! Wie Lucy Siegle, die diese verblüffende Beobachtung gemacht hat, feststellte, „Die Art und Weise, wie wir uns heute anziehen, hat praktisch nichts mehr mit dem Verhalten früherer Generationen gemein, die ein Kleidungsstück jahrzehntelang tragen konnten“.

Das Ergebnis der Behandlung von Kleidung als Einwegartikel ist ein schnell wachsendes Abfallproblem, das nur schwer zu beheben ist. Auf Mülldeponien wird jede Sekunde das Äquivalent eines Müllwagens voller Kleidungsstücke verbrannt, und da die Textilien in der Regel gefärbt und/oder mit giftigen Chemikalien behandelt werden, handelt es sich im Grunde um Giftmüll. Weniger als 1 % der ausrangierten Textilien werden recycelt und wiederverwendet. Die zunehmende Verschmutzung durch Chemikalien und Plastik ist ein weiterer Nebeneffekt der Fast Fashion.

„Die Verwendung bedenklicher Stoffe in der Textilproduktion hat erhebliche Auswirkungen auf die Gesundheit der Landwirte und Fabrikarbeiter sowie auf die Umwelt. Kürzlich wurde geschätzt, dass eine halbe Million Tonnen Mikrofasern aus Kunststoff, die beim Waschen der Textilien verloren gehen, in den Ozean und schließlich in die Nahrungskette gelangen…“, so die Stiftung.“

Einführung einer neuen Textilwirtschaft

Um diesen Nachteilen entgegenzuwirken, wird in dem vorgestellten Bericht eine neue Form der Textilwirtschaft vorgestellt, in der Textilien „nach ihrem Gebrauch wieder in den Wirtschaftskreislauf eintreten und nicht als Abfall enden“. Die vier Eckpfeiler dieser neuen Wirtschaft sind:

  1. Verzicht auf giftige Stoffe in der Textilproduktion und Neugestaltung der Materialien, um die Ablösung von Mikrofasern zu verhindern
  2. Änderung der Art und Weise, wie Kleidung entworfen, vermarktet und verwendet wird, um von der Wegwerfmode wegzukommen
  3. Verbesserung des Textilrecyclings
  4. Umstellung auf erneuerbare Rohstoffe, um die Verschwendung nicht erneuerbarer Ressourcen zu vermeiden

Die Modeschöpferin Stella McCartney, die den Bericht mit vorstellte, sagte: „Ich bin sehr froh, dass ich den Bericht bekommen habe:

„Was mich an ‚A new textiles economy: Die Zukunft der Mode neu gestalten‘ ist, dass er Lösungen für eine Branche bietet, die unglaublich verschwenderisch und umweltschädlich ist. Der Bericht stellt einen Fahrplan vor, wie wir bessere Unternehmen und eine bessere Umwelt schaffen können. Er eröffnet die Diskussion, die es uns ermöglichen wird, gemeinsam einen Weg zu finden, unsere Branche zu verbessern, für die Zukunft der Mode und für die Zukunft des Planeten.“

Die „Care What You Wear“-Kampagne

Deshalb beteilige ich mich an der Kampagne Care What You Wear und spende den Erlös meiner Dirt Shirts, die aus 100% GOTS-zertifizierter, nachhaltig angebauter Biobaumwolle aus Texas bestehen.

Wenn Sie mehr über dieses Projekt erfahren möchten, besuchen Sie dirtshirt.org und changingclothes.org. Vorbei sind die Zeiten, in denen es in der Mode nur darum ging, gut auszusehen. Heute gibt es eine echte Bewegung hin zu Mode, die auch Gutes in und für die Welt tut. Wie Marci Zaroff, Gründerin der ersten biologisch zertifizierten Textilfabrik in den USA, erklärt:

„Es ist nicht viel anders als bei der „Farm to Table“-Bewegung, bei der die Leute sagen: „Woher kommt mein Essen? Wie wird es angebaut und produziert?’… Wir wachen auf und erkennen unsere innere Quelle. Wir erwachen zu dem Wunsch zu wissen, was wir in und auf unseren Körper geben, der eine Erweiterung unseres Selbst ist. Es geht nicht nur darum, was man isst. Auch das, was man trägt, ist ein Teil von einem selbst. Wir müssen über Fasern nicht anders denken als über Lebensmittel.“

Das Ergebnis ist, dass sich verantwortungsvoll hergestellte Kleidung, die mit ungiftigen (oder gar keinen) Farbstoffen und aus organischen Materialien hergestellt wurde, auch gut anfühlt. Es gibt einen echten Unterschied in der Qualität, und wenn ein Kleidungsstück von hervorragender Qualität ist, wird der Drang, es nach ein paar Mal Tragen wegzuwerfen, stark vermindert. Qualitativ hochwertige Kleidungsstücke werden mit der Zeit immer besser und verwandeln sich nicht nach ein paar Wäschen in ein unförmiges, verfärbtes, schlecht sitzendes und abgenutztes Chaos.

Das Problem mit Leder

Andere Designer und Textilwissenschaftler gehen die Probleme der Modeindustrie aus einem anderen Blickwinkel an, indem sie Stoffe entwickeln, die ganz ohne herkömmliche Fasern wie Baumwolle, Hanf oder Synthetik auskommen.

In einem kürzlich erschienenen Artikel für das Hakai Magazine erörtern Heather Pringle und Amorina Kingdon eine Reihe neuartiger Ideen für die Industrie, wie z. B. im Labor gezüchtetes Kollagen und Kombucha-Leder – Entwicklungen, die durch das wachsende Bewusstsein für die verheerenden Auswirkungen von Leder auf die Umwelt und die Gesundheit der Arbeiter entstanden sind.

„Allein in den Vereinigten Staaten geben die Verbraucher jährlich fast 30 Milliarden US-Dollar für Schuhe aus, und in dieser Zahl ist noch nicht enthalten, was Familien jedes Jahr für viele andere Lederwaren ausgeben, darunter Handtaschen, Handschuhe und Jacken …“ Pringle und Kingdon schreiben.

„Allein zwischen 2012 und 2014 produzierten die Hersteller weltweit fast 1,8 Milliarden Quadratmeter leichtes Leder … für die Modeindustrie … Ein Großteil dieses feinen Leders stammte aus kleinen Gerbereien in Entwicklungsländern, wo die Arbeitskosten am niedrigsten sind und Umwelt- und Arbeitsschutzbestimmungen oft nur unzureichend durchgesetzt werden.“

Die Lederindustrie vergiftet die Wasserwege

Die Umweltkosten für unsere Liebe zu Lederwaren sind hoch. Nur ein Beispiel: In Bangladesch waren nicht weniger als 200 Gerbereien im Industrieviertel von Dhaka zusammengepfercht, wo giftige, säurehaltige Chemikalien ungehindert in den Buriganga-Fluss flossen. Jedes Jahr gelangten schätzungsweise 22.000 Kubikliter giftiger Abwässer in den Fluss, der in den Golf von Bengalen fließt.

Es überrascht nicht, dass die Gerbereiindustrie jegliches Leben im Buriganga-Fluss ausgelöscht hat, und sein Wasser bedroht nun die Gesundheit aller, die ihn betreten. Schwermetallverschmutzungen werden auch an den mehr als 200 Kilometer entfernten Ufern im Osten Bangladeschs gemeldet.

Um der Umweltzerstörung entgegenzuwirken, hat die Regierung von Bangladesch Anfang des Jahres die Lederindustrie von Dhaka an einen neuen Standort in der Nähe des Dhaleshwari-Flusses verlegt und versprochen, dass dieser neue Standort mit einer angemessenen Wasseraufbereitungsanlage ausgestattet sein würde. Leider verzögerte sich die Eröffnung der Anlage, und nun befürchten die Anwohner, dass die Lederfabriken auch den Dhaleshwari-Fluss verseuchen werden.

Neuartige Leder-Alternativen

Leider ist es schwer, umweltfreundliches Leder zu finden. Polyurethan und Polyvinylchlorid (PVC oder „Plissee“) sind schlechte Alternativen, denn beide sind auf ihre Weise giftig. Sicher, es werden keine Tiere getötet, aber die Arbeiter, die diese „veganen“ Lederimitate herstellen, sind krebserregenden Chemikalien ausgesetzt, und wenn sie entsorgt werden, gelangen giftige Dioxine in die Umwelt.

Wissenschaftler von Modern Meadow in New Jersey arbeiten jetzt an biologisch hergestelltem Leder aus im Labor gezüchtetem Kollagen. Australische Forscher experimentieren unterdessen mit einem lederähnlichen Textil aus Kombucha-Fermenten. Diese ersten Versuche sind zwar noch weit davon entfernt, in der Modeindustrie eingesetzt zu werden, aber sie zeigen, dass es einen Weg gibt, Alternativen zu entwickeln, wenn man nur will.

Achten Sie beim Kauf von Bioprodukten darauf, dass sie GOTS-zertifiziert sind

Denken Sie daran: Nur weil Ihnen jemand sagt, ein Textil sei ökologisch, heißt das noch lange nicht, dass es sich um ein ökologisches Textil handelt. Bei GOTS-zertifizierten Textilien hingegen wird jeder einzelne Schritt des Prozesses verfolgt, vom Bauernhof bis zur Verpackung. Sogar die Anhängeetiketten müssen den Recycling-Standards entsprechen. Mit anderen Worten: Damit ein Textil GOTS-zertifiziert werden kann, muss jeder einzelne Schritt der Lieferkette nach GOTS-Standards zertifiziert sein, nicht nur ein oder zwei Schritte.

Die Branche für ökologische Kleidung ist noch recht klein, und es ist nicht immer leicht, nachhaltig angebaute ökologische Kleidung zu finden.

Dirt Shirt wird mit der Zeit expandieren und neben T-Shirts auch GOTS-zertifizierte Unterwäsche und andere Arten von Kleidung anbieten. Im Moment habe ich mich entschieden, Socken und Unterwäsche der Marke SITO (Soil Integrity for Textiles Organically) zu führen, da SITO unsere globale Mission zur Verbesserung der Stoffproduktion und zur Beendigung der Fast Fashion unterstützt. Mehr über unser Dirt Shirt und die Produkte der Marke SITO erfahren Sie in dem unten stehenden Video.

Die Marke PACT stellt auch GOTS-zertifizierte Bio-Unterwäsche her. Zu den anderen Bekleidungsunternehmen, die Bio-Kleidung anbieten, gehören prAna und Patagonia, Outerknown und Eileen Fisher sowie kleinere Marken wie Zady, Bead and Reel, Shop Ethica und Modavanti.

Glücklicherweise gibt es zum jetzigen Zeitpunkt allen Grund zu der Annahme, dass der Trend zu nachhaltiger Kleidung weiter wachsen wird, und wenn die Menschen anfangen, mit ihrem Geld zu wählen, werden immer mehr Unternehmen mitmachen. Es ist jedoch wichtig, die Fehler zu vermeiden, die in der Bio-Lebensmittelindustrie gemacht wurden, wo schwache oder fehlende Standards zu dem geführt haben, was man am besten als eine falsche Bio-Industrie bezeichnen kann.

Der Schlüssel liegt darin, Zertifizierungen mit strengen Bio-Standards voranzutreiben, um die Unternehmen davon abzuhalten, aus Profitgründen zu sparen. Gegenwärtig ist die GOTS-Zertifizierung der Platinstandard, den man anstreben sollte.

Artikel als PDF

Quellen:

Nur Volk kann Wahnsinn beenden, FPÖ-Hauser zu Repressionsplänen, Serbien trotzt Globalisten

Die wichtigsten Meldungen vom 3.5.2023, die aktuellen „Nachrichten AUF1“, präsentiert von Sabine Petzl. Margareta Griez-Brisson im AUF1-Gespräch: „Nur wir, das Volk, können diesen Wahnsinn beenden“ + Gerald Hauser über staatliche Repressionspläne: „Die Regierung plant eine neue Impfkampagne“ + Und: Serbien – ein stolzes Land, an dem sich die Globalisten die Zähne ausbeißen 

+ Margareta Griez-Brisson im AUF1-Gespräch: „Nur wir, das Volk, können diesen Wahnsinn beenden“

Die Verbrechen, die in den vergangenen drei Jahren unter dem Deckmantel der vermeintlichen Pandemie-Bekämpfung seitens der Regierungen und ihrer Erfüllungsgehilfen begangen wurden, müssen restlos aufgeklärt werden. Das forderten gleich mehrere Redner im Zuge einer Kundgebung mit mehreren Tausend Teilnehmern im Schatten des Magdeburger Doms. Das Ausmaß der Corona-Verbrechen zeigte vor Ort die bekannte Ausstellung des Grauens von Peter Ganz, die tausende schwere Impf-Schäden und auch Impf-Tote dokumentiert. AUF1 war für Sie mit dabei. (Hier geht’s zur Reportage)

+ Gerald Hauser im AUF1-Gespräch: „Derzeit laufen einige Machterhaltungsschritte parallel“

Der freiheitliche Nationalratsabgeordnete Gerald Hauser kämpft seit der Corona-Plandemie engagiert gegen eine Impfpflicht – sowohl im Parlament als auch auf der Straße. Er ist regelmäßiger Interviewpartner von AUF1 und tritt auch am 11. Mai bei der großen AUF1-Podiumsdiskussion in Oberösterreich auf. Er warnt aktuell vor den Plänen der WHO und EU, aber auch der österreichischen Regierung, durch diverse Gesetze die Grund- und Freiheitsrechte der Bürger einzuschränken. (Das Interview sehen Sie hier) 

Am Donnerstag, dem 11. Mai, haben Sie die Möglichkeit beim großen AUF1-Vortragsabend Gerald Hauser live zu erleben. Karten dafür sind hier über den AUF1-Shop erhältlich.

+ Serbien: Ein stolzes Land – an dem sich die Globalisten die Zähne ausbeißen

Immer wieder stand Serbien besonders im Visier der Globalisten, aber auch der russischen Geopolitik. Vor 24 Jahren führte die NATO einen Krieg gegen das Land, das damals noch Jugoslawien hieß. Gestern, am 2. Mai, jährte sich der Beginn großangelegter Luftangriffe gegen zivile Ziele. Vor allem die Stromversorgung im Land wurde durch das US-geführte Militärbündnis systematisch zerstört. Eine Taktik, die der Westen heute – und das nicht zu Unrecht – Russland in der Ukraine vorwirft. In Serbien haben die Ereignisse vor fast einem Vierteljahrhundert bis heute Spuren hinterlassen – berichtet Martin Müller-Mertens aus Serbien. (Hier geht’s zum Videobeitrag)

Weitere Themen der Sendung:

+ Deutschland: Grüne Klima-Globalisten unter Korruptionsverdacht

+ Österreich: Nun doch Koalition von Haslauer-ÖVP und FPÖ in Salzburg?

+ „Fakten-Checker“: Feinde der Freiheit und „Gedanken-Hilfspolizei“ der Mächtigen

+ USA: Bankenkrise verschärft sich – fallen nun die Regionalbanken?

+ Buch der Woche: „Herdengesundheit“ von Dr. Michael Nehls

Kurzmeldungen:

+ Sachsen-Anhalt stellt Lehrer ohne Abitur ein

+ Keine Entspannung bei Teuerung in Österreich

+ Asyl-Tsunami geht weiter: 173.000 Asylanträge 

+ Anspruch auf Entschädigung nach Quarantäne

+ Pressefreiheit durch „Verschwörungsideologien“ in Gefahr?

Hier die ganze Sendung der „Nachrichten AUF1“ vom 3. Mai:

Wir sind unabhängig, weil Sie uns unterstützen!

AUF1 ist durch seine Zuseher finanziert. Wenn Ihnen unser Angebot gefällt, dann bitten wir Sie im Rahmen Ihrer Möglichkeiten zu helfen. Nur mit dieser Hilfe können wir ein tägliches Programm aufrechterhalten und weiter ausbauen.

Neue EU-Konjunktur: Jährlich eine Million Granaten

Neue EU-Konjunktur: Jährlich eine Million Granaten

breton.jpg

Von WOLFGANG HÜBNER | Um ein baldiges Wirtschaftswunder in den EU-Staaten muss nicht mehr gebangt werden: Die EU-Kommission in Brüssel will künftig hohe Summen aus ihrem meist von Deutschlands Steuerzahlern finanzierten Etat dafür aufwenden, jährlich eine Million Granaten zu produzieren. Mit erfreulicher Offenheit hat der für die Rüstungsindustrie zuständige französische EU-Kommissar Thierry Breton am Mittwoch […]