Kategorie: Nachrichten

• Einer der jüngsten Versuche, den Zugang zu Nahrungsergänzungsmitteln zu vereiteln, besteht in einem Gesetzesentwurf, der die Zulassung von Nahrungsergänzungsmitteln vor dem Inverkehrbringen vorschreiben würde. Kurz gesagt: Nahrungsergänzungsmittel – die ja Lebensmittel sind – müssten dasselbe Zulassungsverfahren durchlaufen wie Arzneimittel.
• In der Vergangenheit haben die Arzneimittelindustrie und die US-Arzneimittelbehörde versucht, bestimmte Nahrungsergänzungsmittel, darunter Vitamin B6 und N-Acetylcystein (NAC), zu verbieten, indem sie sie als neue Arzneimittel eingestuft haben.
• Eine weitere Strategie der Pharmaindustrie, um ein Monopol über die Nahrungsergänzungsmittelindustrie zu erlangen, ist der Aufkauf von Nahrungsergänzungsmittelmarken. Nur 14 Megakonzerne – viele von ihnen Arzneimittelhersteller – besitzen heute mehr als 100 der beliebtesten Marken für Nahrungsergänzungsmittel auf dem Markt.
• Dieses Monopol über die Nahrungsergänzungsmittelbranche gibt den Pharmakonzernen einen enormen regulatorischen Einfluss, und das ist ein Weg, auf dem sie unabhängige Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln ausschalten könnten, die es sich nicht leisten können, ihre Produkte durch das Zulassungsverfahren für Arzneimittel zu bringen. Genau das scheint der Durbin-Braun-Vorschlag für die Zulassung vor dem Inverkehrbringen erreichen zu wollen
• Werden Sie aktiv, um den breiten Zugang zu Nahrungsergänzungsmitteln zu schützen. Wenden Sie sich an Ihre Senatoren und fordern Sie sie auf, den Dietary Supplement Listing Act of 2022 und seine Aufnahme in den FDA Safety Landmark Advancements Act abzulehnen.

Im obigen Video spricht Alexis Baden-Mayer, politische Direktorin der Organic Consumers Association (OCA), mit Gretchen DuBeau, der geschäftsführenden und juristischen Direktorin der Alliance for Natural Health, die nicht nur Juristin ist, sondern auch einen Master-Abschluss in angewandter Heilkunst hat, über die Bemühungen von Big Pharma, einen seiner größten Konkurrenten, nämlich Nahrungsergänzungsmittel, auszuschalten.

Einer der jüngsten Versuche, den Zugang zu Nahrungsergänzungsmitteln zu vereiteln, kommt in Form eines Gesetzesentwurfs, der eine Vorabgenehmigung für Nahrungsergänzungsmittel vorschreiben würde. Kurz gesagt: Nahrungsergänzungsmittel müssten dasselbe Zulassungsverfahren durchlaufen wie Arzneimittel.

Der Durbin-Braun-Vorschlag für die Marktzulassung

Ein Diskussionsentwurf des Gesetzes wurde Mitte Mai 2022 vom Ausschuss für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten (HELP) des US-Senats veröffentlicht. Wie der Vitamin Retailer berichtet:

Am 17. Mai [2022] veröffentlichte der Gesundheits-, Bildungs-, Arbeits- und Rentenausschuss (HELP) des US-Senats einen Diskussionsentwurf seines Gesetzes zur Wiederzulassung der FDA-Nutzungsgebühren für Arzneimittel, Biologika und Medizinprodukte, der das umstrittene und umstrittene Durbin-Braun-Konzept der Vorabgenehmigung und weitere für die Industrie schädliche Punkte enthält, wie die Natural Products Association (NPA) berichtet.

Die NPA ist sehr besorgt über den Vorsitzenden Murray und den republikanischen Fraktionsvorsitzenden Burr, die es versäumt haben, die radikale und gefährliche Gesetzgebung der Senatoren Durbin und Braun abzulehnen, die eine Vorabgenehmigung für Nahrungsergänzungsmittel vorschreiben und wichtige Datenschutzbestimmungen des Bioterrorismus-Gesetzes schwächen würde, das die Lieferkette für Nahrungsergänzungsmittel schützt“, sagte Dr. Daniel Fabricant, Präsident und CEO der NPA.

Als ich das letzte Mal nachgesehen habe, waren Nahrungsergänzungsmittel keine Medikamente, Biologika oder Medizinprodukte. Warum also der Kongress oder irgendjemand eine nicht-medizinische Gesetzgebung unterstützt, die den Verbrauchern, die alles tun, um gesund zu bleiben, nur zusätzliche Kosten aufbürdet, ist äußerst beunruhigend.

Gruppen, die diese Gesetzgebung unterstützt haben, haben erklärt, dass es einen Schutz für technische Unstimmigkeiten mit der FDA gibt, wie bei Hanf, CBD, NAC und verschiedenen anderen Produkten. Sollte dieses Gesetz jedoch verabschiedet werden, ist es mehr als klar, dass diese Produkte vom Markt verschwinden würden.

Seit Jahren versucht die Pharmaindustrie mit Unterstützung der U.S. Food and Drug Administration, Nahrungsergänzungsmittel vom Markt zu nehmen. Eine der am häufigsten angewandten Taktiken war der Versuch, sie als Arzneimittel neu zu klassifizieren.

In der Regel zielten sie dabei auf bestimmte Nährstoffe ab, die ihrem Profit im Wege standen, aber Gesetze wie der Durbin-Braun-Vorschlag zur Marktvorbereitung würden es der Arzneimittelindustrie ermöglichen, den Markt auf einen Schlag zu monopolisieren.

Big Pharma versuchte, Vitamin B6 zu verbieten

Der Kampf um Vitamin B6 (Pyroxidin) ist ein Beispiel dafür, wie Big Pharma versucht hat, eine natürliche Substanz zu eliminieren, die einem Arzneimittelpatent im Wege stand. Im Jahr 2007 reichte Medicure Pharma bei der FDA eine Bürgerpetition ein, in der es argumentierte, dass alle Nahrungsergänzungsmittel, die Pyridoxal-5′-phosphat – Vitamin B6 – enthalten, gemäß Artikel 402(f) des Federal Food, Drug and Cosmetic Act „verfälscht“ seien.

Im Wesentlichen wollte Medicure, dass alle Vitamin-B6-Produkte verboten werden, weil sie den Anreiz des Unternehmens untergruben, die Entwicklung seiner medikamentösen Version von B6 fortzusetzen.

Medicure hatte die Wirksamkeit von Vitamin B6 gegen Ischämie (unzureichende Durchblutung) erkannt und beschlossen, daraus ein Arzneimittel zu machen, indem sie das Vitamin einfach in „MC-1“ umbenannten. Sie trugen es in die Arzneimittelbank ein und behaupteten dann, dass B6-Präparate „ihr“ MC-1 enthielten. Die Arzneimittelbank gibt sogar zu, dass das umbenannte Vitamin B6, d. h. MC-1, Folgendes ist:

… ein biologisch aktives Naturprodukt, das als eine chemische Einheit betrachtet werden kann, die evolutionär für die Bindung an bestimmte Proteindomänen ausgewählt und validiert wurde.

Der Hauptgrund, warum Arzneimittelhersteller diese Art von Taschenspielertricks anwenden, ist der, dass man den Preis um 1.000 % über den üblichen Verkaufspreis des Präparats anheben kann, sobald eine Substanz als Arzneimittel eingestuft ist.

FDA geht rigoros gegen NAC vor

Das vielleicht jüngste Beispiel für den Versuch der FDA, den einfachen Zugang zu Nahrungsergänzungsmitteln zu unterbinden, war ihr Angriff auf N-Acetylcystein (NAC) im Jahr 2020. NAC ist seit sechs Jahrzehnten ein weit verbreitetes Nahrungsergänzungsmittel, und doch beschloss die FDA Ende Juli 2020 plötzlich, hart dagegen vorzugehen – gleich nachdem entdeckt worden war, wie nützlich es für die Prävention und Behandlung von COVID-19 ist.

Laut FDA war NAC von der Definition eines Nahrungsergänzungsmittels ausgenommen, weil es 1963 als neues Medikament zugelassen worden war. Aber wenn das der Fall war, warum hat man dann bis 2020 gewartet, um Maßnahmen zu ergreifen?

Wie die NPI damals berichtete, gab es mehr als 1.170 NAC-haltige Produkte in der Dietary Supplement Label Database der National Institutes of Health, als die FDA begann, Warnschreiben an Unternehmen zu verschicken, die NAC als Mittel gegen Kater vermarkteten.

Mitglieder des Council for Responsible Nutrition (Rat für verantwortungsvolle Ernährung) befürchteten auch, dass die FDA NAC in größerem Umfang ins Visier nehmen könnte. Bislang ist das nicht geschehen, aber Amazon hat den Verkauf aller NAC-Produkte sofort gestoppt, nachdem diese Warnschreiben herausgingen, unabhängig davon, ob die Verkäufer es als Katermittel vermarkteten oder nicht.

Auch die Auswahl des Begriffs „Kater“ für diese Warnschreiben erschien bestenfalls willkürlich. Tatsache ist, dass mehrere Wissenschaftler auf den Nutzen von NAC gegen COVID hingewiesen hatten, und kurz darauf kam die FDA mit dieser lächerlichen Ausrede, um die Verfügbarkeit von NAC zu beschränken. Das roch einfach nach Interessenkonflikt.

Eine weitere Methode, mit der Big Pharma versucht, die Macht zu übernehmen

Eine weitere Strategie, mit der die Pharmaindustrie versucht, ein Monopol auf die Nahrungsergänzungsmittelindustrie zu erlangen, ist der einfache Aufkauf von Nahrungsergänzungsmittelmarken. So hat Nestlé Health Science beispielsweise Garden of Life, Vital Proteins, Nuun, Pure Encapsulations, Wobenzym, Douglas Laboratories, Persona Nutrition, Genestra, Orthica, Minami, AOV, Klean Athlete und Bountiful übernommen.

Bountiful wiederum ist Eigentümer von Marken wie Solgar, Osteo Bi-Flex, Puritan’s Pride, Ester-C und Sundown, die nun alle von Nestlé kontrolliert werden. Allein die Bountiful-Marken erwirtschafteten in den 12 Monaten bis zum 31. März 2021 einen Nettoumsatz von 1,87 Milliarden Dollar, so dass die im August 2021 unterzeichnete Vereinbarung über den Erwerb einer Mehrheitsbeteiligung in Höhe von 5,75 Milliarden Dollar nicht unbedingt ein großes Loch in die Taschen von Nestlé gerissen hat. Laut Celine Pannuti, Analystin bei J.P. Morgan, zitiert von Natural Products Insider:

Durch die Übernahme von The Bountiful Co. kann Nestlé eine ‚führende Position‘ in der ‚fragmentierten Kategorie‘ für Vitamine, Mineralien und Nahrungsergänzungsmittel aufbauen, die ‚in den letzten 10 Jahren das höchste und beständigste Wachstum im Bereich der Gesundheitsvorsorge für Verbraucher erzielt hat.

Die Lüge vom ‚freien Marktwettbewerb‘

Insgesamt besitzen nur 14 Megakonzerne – viele von ihnen Arzneimittelhersteller – mehr als 100 der beliebtesten Nahrungsergänzungsmittelmarken auf dem Markt. Die folgende Grafik stammt von Neal Smoller, PharmD, der Website des ganzheitlichen Pharmazeuten.

Sie zeigt zwar nicht die Eigentumsverhältnisse aller verfügbaren Marken, aber sie vermittelt einen Eindruck davon, wie klein der Kreis der Eigentümer geworden ist. Wie Smoller feststellt, sind viele konkurrierende Marken sogar im Besitz desselben Unternehmens, wodurch der Begriff des freien Marktwettbewerbs hinfällig wird.

Da die Pharmaindustrie den Löwenanteil der Nahrungsergänzungsmittelfirmen besitzt, ist sie in einer einzigartigen Position, um sie loszuwerden, wann immer sie es wünscht. Sie könnte das Unternehmen absichtlich in den Ruin treiben, indem sie zum Beispiel die Werbung einschränkt. Eine Kürzung der Qualität könnte einen ähnlichen Effekt haben und gleichzeitig die Kunden betrügen, die für eine optimale Ernährung und Gesundheit auf Nahrungsergänzungsmittel angewiesen sind.

Vor allem aber verschafft das Monopol über die Nahrungsergänzungsmittelbranche den Arzneimittelherstellern einen enormen Einfluss auf die Regulierung, wodurch sie unabhängige Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln, die finanziell nicht konkurrenzfähig sind, ausschalten könnten. Genau das scheint das Ziel des Durbin-Braun-Vorschlags zu sein.

Nahrungsergänzungsmittel haben phänomenale Sicherheitsprofile

Dieser neue Gesetzesvorschlag würde technisch gesehen die meisten Nahrungsergänzungsmittel verbieten, da nur wenige Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln über die finanziellen Mittel verfügen, die zur Erfüllung der Zulassungsanforderungen für Arzneimittel erforderlich sind. Die einzigen, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügen, wären die Großkonzerne.

Würden Vitamine und Nährstoffe dem Beurteilungs- und Zulassungsverfahren für Arzneimittel unterzogen, würden automatisch viele Nahrungsergänzungsmittel vom Markt verschwinden und die verbleibenden zu höheren Einzelhandelspreisen führen. Dies würde es den Pharmakonzernen auch ermöglichen, grundlegende Nährstoffe umzubenennen, sie als Arzneimittel zu bezeichnen und den Preis noch weiter in die Höhe zu treiben.

Das können wir nicht zulassen. Nahrungsergänzungsmittel sind schlicht und ergreifend LEBENSMITTEL. Sie sollten nicht wie Arzneimittel behandelt werden, die strengen Tests unterzogen werden müssen, um ihre Wirkung und Sicherheit zu bewerten. Nahrungsergänzungsmittel sind seit langem nahezu unbedenklich und müssen nicht wie Arzneimittel getestet werden.

Nahrungsergänzungsmittel sind die sichersten verfügbaren Lebensmittel

Todesfälle im Zusammenhang mit der Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln sind im Vergleich zu den Todesfällen durch verschreibungspflichtige Medikamente extrem selten, dennoch werden Nahrungsergänzungsmittel routinemäßig als potenziell gefährlich eingestuft, entweder aufgrund fehlender Tests, fehlender Vorschriften oder beidem. Die Sache ist die, dass Nahrungsergänzungsmittel keiner Sicherheitsprüfung bedürfen, da es sich um Lebensmittel handelt, und sie sind sogar vollständig reguliert.

Im Jahr 2015 veröffentlichte CBC News einen Marketplace-Bericht, in dem behauptet wurde, dass einige Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln ihre Kunden abgezockt hätten, indem sie die Angaben auf ihren Etiketten nicht einhielten. Zwei Monate später mussten sie den Bericht zurückziehen, als sich herausstellte, dass ihre Tests ungenau waren. Dies ist nur ein Beispiel dafür, wie die von der Pharmaindustrie beherrschten Medien versuchen, Nahrungsergänzungsmittel in einen schlechten Ruf zu bringen.

Nahrungsergänzungsmittel sind die sichersten Lebensmittel, die es gibt; die Wahrscheinlichkeit, an den Nebenwirkungen von Arzneimitteln zu sterben, ist 62.000-mal höher als bei Nahrungsergänzungsmitteln.

In der realen Welt wurde bisher kein einziger Todesfall als direkte Folge der Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln gemeldet. Im Gegenteil: Daten aus einem Bericht der Alliance for Natural Health International (ANHI) aus dem Vereinigten Königreich aus dem Jahr 2012 zeigen, dass Nahrungsergänzungsmittel die sichersten Lebensmittel sind, die es gibt.

Das Risiko, durch ein pflanzliches Produkt oder ein Nahrungsergänzungsmittel zu sterben, liegt bei weniger als 1 zu 10 Millionen, vergleichbar mit dem Risiko, durch Licht getötet zu werden. ANHI errechnete auch, dass Nebenwirkungen von Arzneimitteln 62.000 Mal wahrscheinlicher zum Tod führen als Nahrungsergänzungsmittel.

Man kann also mit Sicherheit sagen, dass Nahrungsergänzungsmittel die sicherste Kategorie unter den Konsumgütern darstellen. Insgesamt ist die Wahrscheinlichkeit, dass Junkfood und Drogen Ihnen schaden oder Sie töten, viel größer.

Außerdem bedeutet das Fehlen von Studien am Menschen nicht, dass Nahrungsergänzungsmittel unreguliert sind. Sie werden sowohl von der FDA als auch von der Federal Trade Commission (FTC) reguliert. Die FDA reguliert das fertige Produkt und die einzelnen Inhaltsstoffe, während die FTC die Werbung für Nahrungsergänzungsmittel regelt. Obwohl sie also nicht als Arzneimittel, sondern eher als Lebensmittel reguliert werden, sind sie vollständig reguliert.

Handeln Sie JETZT, um Ihre Nahrungsergänzungsmittel vor dem Verschwinden zu bewahren.

Wie der Präsident und CEO der NPA, Daniel Fabricant, feststellte:

Der Krieg ist noch lange nicht vorbei. Wir brauchen Amerikas Gesundheits- und Wellness-Befürworter, um ihre Mitglieder des Kongresses durch das NPA Action Center zu schreiben. Das Engagement der Basis in den kommenden Wochen ist absolut entscheidend, um diesen radikalen und gefährlichen Vorschlag zu vereiteln.

Ich schließe mich Fabricant an und fordere Sie auf, Ihre Senatoren zu kontaktieren und sie aufzufordern, den Dietary Supplement Listing Act of 2022 und seine Aufnahme in den FDA Safety Landmark Advancements Act abzulehnen. Eine Liste der Kontaktnummern finden Sie hier. Auf der gleichen Seite hat die NPA auch ein Musterskript mit den wichtigsten Argumenten.

Wenn Sie Nahrungsergänzungsmittel einnehmen und auch in Zukunft die Freiheit haben wollen, sie einzunehmen, ist es von entscheidender Bedeutung, dass Sie, wenn Sie in den USA leben, Ihre Vertreter darüber informieren. Ich würde ihnen nicht nur eine E-Mail über den unten stehenden Link schicken (passen Sie ihn an und ändern Sie ihn), sondern auch Ihre Abgeordneten anrufen! Es hat früher funktioniert und wird auch jetzt funktionieren, aber Sie müssen sich einmischen.

Alternativ können Sie auch aktiv werden, indem Sie eine E-Mail senden. Die Alliance for Natural Health macht es Ihnen auf SaveSupplements.com leicht. Telefonanrufe sind effektiver, aber wenn Sie aus irgendeinem Grund nicht anrufen wollen, hat die Alliance for Natural Health eine vorformulierte E-Mail erstellt, die automatisch an den US-Präsidenten, die Senatoren und die Abgeordneten geschickt wird.

Quellen:

• ^1, 20 Vitamin Retailer May 23, 2022
• ² NPA National May 17, 2022
• ^3, 5 Online Holistic Health January 5, 2012
• ⁴ Drug Bank MC-1
• ⁶ Researchgate, April 2020 [Preprint]
• ⁷ New Hope Network April 27, 2022
• ⁸ Natural Products Insider August 11, 2020
• ⁹ FDA.gov July 29, 2020
• ^10, 11 Natural Products Insider August 9, 2021
• ¹² Dr. Neal Smoller March 30, 2018
• ¹³ Alliance for Natural Health October 15, 2015
• ¹⁴ NewHope360 January 20, 2016
• ¹⁵ CBC News Marketplace Report November 20, 2015
• ¹⁶ CBC January 21, 2016
• ¹⁷ Nutraingredients July 11, 2012
• ¹⁸ FDA Regulation of Dietary Supplements
• ¹⁹ Federal Trade Commission, Dietary Supplements: An Advertising Guide for Industry

Die Propaganda-Offensive der „Ampel“-Regierung gegen das eigene Volk habe begonnen, meint Ex-„Bild“-Chef Julian Reichelt. Wer im herannahenden Bibber-Winter gegen Energie-Kollaps und Horror-Inflation demonstrieren wolle, werde schon jetzt von Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD) „verunglimpft und kriminalisiert“. Deren Behörden (Bundesamt für Verfassungsschutz, Bundeskriminalamt) hätten Bürger, die ihr Recht auf Versammlungsfreiheit ausüben wollten, „sehr genau im Blick“.

Die Einschüchterungs-Botschaft der „roten Nancy“ läuft darauf hinaus: Wer die „Ampel“-Sozialisten wegen der Energie-Katastrophe zu scharf kritisiere, sei „rechts“. Oder ist, um im Verfassungsschutz-Jargon zu sprechen, dem „Phänomenbereich“ zuzurechnen.

„Die Maulkorb-Ministerin mag das Volk am liebsten – schweigend!“, analysiert Ex-„Bild“-Chef Reichelt sehr zutreffend in seinem neuen Video auf YouTube.

The post Julian Reichelt: „Die Regierung mag das Volk am liebsten schweigend!“ appeared first on Deutschland-Kurier.

Die AfD steht unter Beobachtung des Bundesamt für Verfassungsschutz und wirft der Ampel-Regierung nun Missbrauch Selbiger vor.

 

„Verdachtsfall“  im Südwesten als Grund

Die AfD-Bundesspitze hat den Regierungsparteien vorgeworfen, den Verfassungsschutz politisch zu missbrauchen. Die AfD wird vom Bundesamt für Verfassungsschutz und seit kurzem auch vom Verfassungsschutz im Südwesten als Verdachtsfall beobachtet.

Baden-Württembergs Verfassungsschützer hatten „hinreichend gewichtige tatsächliche Anhaltspunkte“ für verfassungsfeindliche Bestrebungen in der AfD gesehen. Damit stellen sie den ganzen Landesverband unter Beobachtung.

Das verkündete der BW-Innenminister Thomas Strobl (CDU) am Donnerstag in Stuttgart bei der Vorlage des Verfassungsschutzberichts für 2021. Damit folgt der Geheimdienst in Baden-Württemberg der „Vorgabe“ des Bundesamtes für Verfassungsschutz.

Bislang waren im Südwesten bereits die AfD-Nachwuchsorganisation Junge Alternative und der rechtsnationale „Flügel“ der Partei nachrichtendienstlich beobachtet worden.

Die Landesverbände der AfD werden von den jeweiligen Landesbehörden unterschiedlich beurteilt. Beispielsweise wird die Thüringer AfD als gesichert rechtsextremistische Bestrebung beobachtet. Die AfD als Gesamtpartei wird nunmehr seit März 2021 vom Bundesamt für Verfassungsschutz als Verdachtsfall im Bereich Rechtsextremismus eingestuft.

Gericht entschied gegen AfD

Das Kölner Verwaltungsgericht hatte im März dieses Jahres eine Klage der AfD gegen diese Einstufung, zugunsten des Verfassungsschutzes entschieden. Es gebe ausreichende Anhaltspunkte für verfassungsfeindliche Bestrebungen innerhalb der Partei, hatte das Gericht wenig überraschend argumentiert. Die AfD hatte dann beim Oberverwaltungsgericht in Münster Berufung eingelegt.

Die AfD hat der Bundesregierung vorgeworfen, den Verfassungsschutz politisch zu missbrauchen, wobei die rechtsorientierte Partei Widerstand gegen die Beobachtung durch den Geheimdienst angekündigt hat.

„Wir lassen uns als Alternative nicht kaputtmachen“, erklärte Parteichef Tino Chrupalla letzten Samstag in Stuttgart auf dem Landesparteitag der AfD Baden-Württemberg. Es handle sich dabei um den Versuch, die AfD zu diskreditieren und zu zersetzen, sagte er gegenüber der Deutschen Presse-Agentur (DPA).

Dies sei im demokratischen Europa ein absoluter Sonderweg.

Bei der Landtagswahl im vergangenen Jahr hatte die AfD im Südwesten herbe Verluste hinnehmen müssen. Sie landete damals bei 9,7 Prozent, einem Minus von 5,4 Punkten.

---

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

---

Klimapanik aller Orten! Zumindest in Deutschland. Ein paar schöne und heiße Sommertage und schon scheint die Welt unterzugehen! Dabei sind wir mit „richtigen“ Sommern und „Wintern“ aufgewachsen, mit viel Sonne und Hitze und mit viel Schnee und Kälte. Doch ökosozialistische Politiker und ihre nachhechelnden Mainstream-Medien überschlagen sich fast gar vor der scheinbar bevorstehenden Apokalypse. Seit […]

Mercola.com

• David Martin, Ph.D., präsentiert Beweise dafür, dass COVID-19-Injektionen keine Impfstoffe sind, sondern Biowaffen, die als eine Form des Genozids an der Weltbevölkerung eingesetzt werden
• Das Spike-Protein, das die COVID-19-Spritzen herstellen, ist ein bekannter, bedenklicher biologischer Wirkstoff.
• Martin glaubt, dass die Zahl der Todesopfer bereits 2011 bekannt war, als die Weltgesundheitsorganisation ihr „Jahrzehnt der Impfung“ ankündigte
• Das Ziel für das Jahrzehnt der Impfung war eine Verringerung der Bevölkerung um 15 % weltweit, was etwa 700 Millionen Toten entsprechen würde; in den USA könnte dies bedeuten, dass zwischen 75 Millionen und 100 Millionen Menschen an COVID-19-Impfungen sterben.
• Auf die Frage, in welchem Zeitrahmen diese Menschen sterben könnten, antwortete Martin: „Es gibt eine Menge wirtschaftlicher Gründe, warum die Leute hoffen, dass es zwischen jetzt und 2028 sein wird“.
• Die prognostizierte Zahlungsunfähigkeit der Sozialversicherungs-, Medicare- und Medicaid-Programme bis 2028 legt nahe, dass es umso besser ist, je weniger Menschen diese Programme in Anspruch nehmen.“ Martin glaubt, dass dies der Grund sein könnte, warum die COVID-19-Impfung zuerst für Menschen ab 65 Jahren vorgesehen war.

In diesem aufschlussreichen Interview mit Greg Hunter von USAWatchdog.com präsentiert David Martin, Ph.D., Beweise dafür, dass COVID-19-Injektionen keine Impfstoffe sind, sondern Biowaffen, die als eine Form des Völkermords an der Weltbevölkerung eingesetzt werden.

Im März 2022 reichte Martin eine Bundesklage gegen Präsident Biden, das Department of Health and Human Services und die Centers for Medicare and Medicaid Services ein, in der er behauptet, dass COVID-19-Impfungen den Körper in eine biologische Waffenfabrik verwandeln, die Spike-Proteine herstellt. Der Begriff „Impfung“ ist nicht nur irreführend, wenn er sich auf COVID-19-Impfungen bezieht, er ist auch ungenau, da es sich dabei um eine Form der Gentherapie handelt.

„Und wir werden nicht nur wegen Verleumdung oder Fehlinformation verklagt, sondern wir ziehen die Leute tatsächlich strafrechtlich zur Verantwortung für ihren innerstaatlichen Terrorismus, ihre Verbrechen gegen die Menschlichkeit und die Geschichte der Bewaffnung mit Coronaviren, die bis ins Jahr 1998 zurückreicht“, sagt Martin.

An SARS-CoV-2 wird schon seit Jahrzehnten gearbeitet

Martin beschäftigt sich seit 1998 mit der Verfolgung von Patentanmeldungen und -zulassungen. Sein Unternehmen, M-Cam International Innovation Risk Management, ist der weltweit größte Versicherer von immateriellen Vermögenswerten, die im Finanzwesen in 168 Ländern eingesetzt werden. Nach der Milzbrandkatastrophe im September 2001 hat M-Cam im Auftrag der US-Regierung auch Verstöße gegen das Abkommen über biologische und chemische Waffen überwacht.

Nach Angaben von Martin gibt es mehr als 4.000 Patente im Zusammenhang mit dem SARS-Coronavirus. Sein Unternehmen hat auch die Finanzierung der Forschung zur Manipulation der Coronaviren, aus denen SARS als Subklade der Beta-Coronavirus-Familie hervorgegangen ist, umfassend untersucht.

Ein Großteil der Forschung wurde von den National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) unter der Leitung von Dr. Anthony Fauci finanziert. Martin erklärte:

Ich denke, es ist wichtig, dass sich Ihre Zuhörer und Zuschauer daran erinnern, dass es 1999 war, als Anthony Fauci und Ralph Baric von der University of North Carolina Chapel Hill beschlossen, mit der Bewaffnung des Coronavirus zu beginnen, das sie 2002 patentiert hatten – und Sie haben richtig gehört, das ist ein Jahr vor dem Ausbruch von SARS in China.

Zum ersten Mal patentierten sie eine sogenannte „infektiöse replikationsdefekte Chimäre“ des Coronavirus. Und lassen Sie uns auspacken, was das bedeutet.

Infektiös bedeutet, dass es für das Ziel tatsächlich tödlicher ist. Replikationsdefekt bedeutet, dass es in erster Linie dem Ziel schadet und nicht der Familie, den Freunden, der Gemeinschaft oder anderen Personen. Im Jahr 2002 patentierte die University of North Carolina Chapel Hill die infektiöse Coronavirus-Chimäre mit Replikationsdefekt, die dann zum ersten Fall von SARS wurde.

Und es wurde in den Jahren 2013 bis 2016 während des Moratoriums zur Funktionserweiterung perfektioniert, wobei der University of North Carolina Chapel Hill eine Ausnahme vom Moratorium zur Funktionserweiterung gewährt wurde, so dass sie das Virus weiter waffenfähig machen konnten, bis zu dem Punkt, an dem Ralph Baric 2016 eine Arbeit veröffentlichte, in der er sagte, dass das Virus 1 des Wuhan Institute of Virology, das Coronavirus, „bereit für die Entstehung beim Menschen“ sei, sie wussten es also die ganze Zeit.

Sie wussten seit 2005, dass es sich um eine Biowaffe handelt. Sie wussten, dass es wirksam ist, um Bevölkerungen auszulöschen, ihnen zu schaden, sie einzuschüchtern und zu zwingen. Und sie taten das alles ganz bewusst mit dem Ziel, die Menschheit zu vernichten.

COVID-19-Spritzen sind ein ‚Akt des Bioterrorismus‘

Laut Martin ist das Spike-Protein, das die COVID-19-Impfung herstellt, eine Computersimulation einer Chimäre des Spike-Proteins des Coronavirus. „Es handelt sich eigentlich nicht um einen Coronavirus-Impfstoff. Es handelt sich um ein Spike-Protein, das dazu dient, den menschlichen Körper zur Produktion eines Toxins zu veranlassen, und dieses Toxin ist seit anderthalb Jahrzehnten als bekannter biologischer Kampfstoff für biologische Waffen vorgesehen“, sagte er.

Die COVID-19-Impfung ist keine Maßnahme für die öffentliche Gesundheit, wie sie allgemein propagiert wurde, sondern ein Akt der Biowaffe und des Bioterrorismus. Martin teilte mit, dass Dr. Peter Daszak, Leiter der EcoHealth Alliance, die 2015 Forschungsgelder vom NIAID an das Wuhan Institute of Virology für die Coronavirus-Forschung leitete, erklärte:

Wir müssen das öffentliche Verständnis für die Notwendigkeit medizinischer Gegenmaßnahmen wie eines Impfstoffs gegen das Pan-Coronavirus erhöhen. Ein wichtiger Faktor sind die Medien, und die Wirtschaft wird dem Hype folgen. Wir müssen diesen Hype zu unserem Vorteil nutzen, um zu den wirklichen Problemen zu gelangen. Die Investoren werden darauf reagieren, wenn sie am Ende des Prozesses einen Gewinn sehen.

Daszak, den Martin als den „obersten Geldwäscher“ bezeichnet, „erklärte tatsächlich, dass diese ganze Übung eine Kampagne des inländischen Terrors war, um die Öffentlichkeit dazu zu bringen, die universelle Impfstoffplattform unter Verwendung einer bekannten biologischen Waffe zu akzeptieren. Und das sind ihre eigenen Worte, nicht meine Interpretation“, sagte Martin.

Martin: 100 Millionen könnten aufgrund der COVID-Impfung sterben

Sowohl die COVID-19-Impfung von Pfizer als auch die von Moderna enthalten Nukleinsäuresequenzen, die in der Natur nicht vorkommen und dem menschlichen Körper noch nie zugeführt wurden. Dies kommt einem gentechnischen Experiment gleich, das weder Tierversuche noch klinische Studien durchlaufen hat.

Dennoch sterben bereits jetzt Menschen an den Folgen der Impfungen, und, so Martin, „viele weitere werden daran sterben“, z. B. aufgrund von Blutgerinnseln, Schäden am Herz-Kreislauf-System und Problemen mit der Leber-, Nieren- und Lungenfunktion.

Auch ein Ansturm von Fortpflanzungs- und Krebsfällen im Zusammenhang mit den Impfungen wird erwartet. „Tatsache ist, dass eine enorme Anzahl von Menschen, die sich impfen lassen, bereits die Saat ihres eigenen Untergangs in sich tragen“, so Martin. Was die Zahl der Todesfälle angeht, so glaubt Martin, dass die Zahlen bereits 2011 bekannt waren, als die Weltgesundheitsorganisation ihr „Jahrzehnt der Impfungen“ ankündigte:

Basierend auf ihrer eigenen Schätzung aus dem Jahr 2011, und … das ist eine erschreckende Schätzung, aber wir müssen sie einfach veröffentlichen … Als die Bill and Melinda Gates Foundation, die chinesische CDC, der Jeremy Farrar Wellcome Trust und andere im Jahr 2011 das Jahrzehnt der Impfung für die Weltgesundheitsorganisation veröffentlichten, war ihr erklärtes Ziel eine Reduzierung der Weltbevölkerung um 15%.

Wenn man das ins rechte Licht rückt, sind das etwa 700 Millionen Tote … und das würde bedeuten, dass der Anteil der USA an der geimpften Bevölkerung irgendwo zwischen 75 und 100 Millionen Menschen liegt.

Auf die Frage, in welchem Zeitraum diese Menschen sterben könnten, antwortete Martin: „Es gibt eine Menge wirtschaftlicher Gründe, warum die Leute hoffen, dass es zwischen jetzt und 2028 ist. Der Grund dafür ist „eine winzig kleine Panne am Horizont“ – die prognostizierte Illiquidität der Sozialversicherungs-, Medicare- und Medicaid-Programme bis 2028.

„Je weniger Menschen also Empfänger von Sozialversicherung, Medicare und Medicaid sind, desto besser“, so Martin. „Es überrascht nicht, dass dies wahrscheinlich einer der Beweggründe für die Empfehlung war, dass Menschen über 65 Jahren als erste gespritzt werden sollten. Weitere Risikogruppen sind Pflegekräfte, einschließlich Gesundheitsdienstleister, und andere Arbeitnehmer, die gezwungen waren, sich spritzen zu lassen, wie z. B. Piloten.

Wie kommt es, dass plötzlich 700 Flüge pro Tag gestrichen werden, weil die Fluggesellschaften angeblich keine Piloten haben? … das schmutzige Geheimnis … ist, dass es eine Menge Piloten gibt, die mikrovaskuläre Probleme und Gerinnungsprobleme haben, und das hält sie vom Cockpit fern, was ein guter Ort ist, um sie nicht zu haben, wenn sie ein Gerinnsel für einen Schlaganfall oder einen Herzinfarkt werfen wollen“, sagte Martin.

Aber das Problem ist, dass wir genau das gleiche Phänomen in der Gesundheitsbranche beobachten werden, und zwar in einem viel größeren Ausmaß, was bedeutet, dass wir jetzt zusätzlich zu dem Problem der tatsächlichen Morbidität und Mortalität, d. h. der Menschen, die krank werden und sterben, noch ein weiteres haben.

Das bedeutet, dass wir zusätzlich zu dem Problem der eigentlichen Morbidität und Mortalität, d. h. der Menschen, die krank werden und sterben, auch Ärzte und Krankenschwestern haben werden, die zu den Kranken und Toten gehören werden. Und das bedeutet, dass die Kranken und Sterbenden auch nicht versorgt werden.

Warum COVID-Impfungen Ihre DNA verändern können

Medien und Gesundheitsbehörden haben immer wieder betont, dass die COVID-19-Impfung die DNA nicht verändert. Martin macht jedoch auf ein wenig bekanntes Stipendium der National Science Foundation aufmerksam, das unter dem Namen Darwinian Chemical Systems bekannt ist und bei dem es um die Forschung zum Einbau von mRNA in bestimmte Genome geht. Laut Martin:

Moderna wurde … auf der Grundlage eines 10-jährigen Zuschusses der National Science Foundation gegründet. Das Projekt, aus dem das Unternehmen Moderna hervorging, war ein Projekt, bei dem es darum ging, herauszufinden, wie man mRNA dazu bringen kann, sich selbst in das Genom des jeweiligen Ziels einzuschreiben.

Das konnte ein Einzeller, ein Vielzeller oder auch ein Mensch sein. Und Tatsache ist, dass Moderna auf der Grundlage des Nachweises gegründet wurde, dass mRNA transfiziert werden kann und sich selbst in das menschliche Genom einschreiben kann.

Es ist völlig unbekannt, wie die kurz- oder langfristigen Auswirkungen des Spike-Protein-Analogons aussehen werden, das sich im Inneren der Menschen befindet, die COVID-19 injiziert bekommen haben. In Bezug auf die Veränderung des Genoms erklärt Martin, dass die Daten zeigen, dass die mRNA die Fähigkeit hat, sich in die menschliche DNA einzuschreiben, und dass „die langfristigen Auswirkungen nicht nur symptomatisch sein werden. Die langfristigen Auswirkungen werden darin bestehen, dass das menschliche Genom der injizierten Personen verändert wird.

Betrug hebt den Haftungsschutz von Big Pharma auf

Der Milzbrandanschlag von 2001, der aus der medizinischen Forschung und der Verteidigungsforschung stammte, führte zur Verabschiedung des PREP-Gesetzes, mit dem die Haftung für Hersteller von medizinischen Gegenmaßnahmen für Notfälle aufgehoben wurde.

Das bedeutet, dass, solange sich die USA im Ausnahmezustand befinden, Dinge wie COVID-19-„Impfstoffe“ im Rahmen einer Notfallgenehmigung zugelassen sind. Und solange die Notstandsgenehmigung in Kraft ist, sind die Hersteller dieser experimentellen Gentherapien für Schäden, die durch ihre Anwendung entstehen, nicht finanziell haftbar.

Das heißt, vorausgesetzt, es handelt sich um „Impfstoffe“. Wenn es sich bei diesen Injektionen NICHT um Impfstoffe handelt, entfällt der Haftungsschutz, da es für eine medizinische Notfallmaßnahme, die eine Gentherapie ist, keinen Haftungsschutz gibt. Darüber hinaus werden Klagen, die den Unternehmen Betrug nachweisen können, den Haftungsschutz ebenfalls aufheben. Martin erklärt:

Einer der Vorteile des PREP-Gesetzes ist, dass der Schutz vor Haftungsansprüchen nur so gut ist wie die Abwesenheit von Betrug. Wenn nämlich bei der Bekanntgabe der Ereignisse, die zu einer Notfallgenehmigung führen, Betrug vorliegt, wird der gesamte Immunitätsschutz zunichte gemacht.

Der Grund, warum es so wichtig ist, dass Gespräche wie das hier geführte tatsächlich gefördert und vorangetrieben werden, liegt darin, dass die Pharmaunternehmen – und dazu gehören Pfizer, Moderna und J&J – wissen, dass sie einen Betrug begehen. Das Tolle daran ist, dass, wenn dieser Betrug aufgedeckt wird, 100 % der Haftung auf sie zurückfällt.

… wenn ein Betrug die Grundlage für einen Betrug war, dann haben wir tatsächlich eine Reihe anderer Rechtsmittel, die es ermöglichen, diesen Schleier zu durchdringen. Letztendlich gibt es also keine Frage … und es ist ganz offensichtlich, wenn man sich die aktuellen Mortalitäts- und Morbiditätsdaten ansieht, dass bei biologischen Waffen und Bioterrorismus jeder Fall mit einer Strafe von 100 Millionen Dollar belegt ist. Das ist das, was uns das Bundesgesetz vorschreibt.

Die Strafe für innerstaatlichen Unternehmensterrorismus ist eine existenzielle Bedrohung, die ein Unternehmen wie Pfizer oder ein Unternehmen wie Moderna in den Ruin treibt, wenn man pro Fall 100 Millionen Dollar Schulden hat. Und genau dafür arbeiten wir jeden Tag.

Wenn Sie den Fortschritt der laufenden Gerichtsverfahren verfolgen möchten, die darauf abzielen, die Wahrheit aufzudecken – dass eine kriminelle Organisation versucht, die Kontrolle über die Weltbevölkerung durch die Schaffung patentierter Biowaffen zu erlangen, die als neuartige Viren und Injektionen vermarktet werden -, können Sie alle Details auf ProsecuteNow.io finden, einer von Martin und Kollegen zusammengestellten Website.

Quelle:

• ¹ Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022
• ² Europe Reloaded March 23, 2022
• ³ Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 1:21
• ^4, 5 Substack July 24, 2021
• ⁶ Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 9:52
• ^7, 8, 9 Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 3:26
• ^10, 11 Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 6:22
• ¹² Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 7:58
• ^13, 14 Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 12:40
• ¹⁵ Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 13:38
• ¹⁶ National Science Foundation, Darwinian Chemical Systems
• ^17, 18 Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 17:21
• ¹⁹ Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 52:01
• ²⁰ Prosecute Now

Neue Daten zeigen, dass die in Neuseeland und Singapur gemeldeten Covid-Infektionen Australien bei der jüngsten Omikron-Fälle überholt haben, obwohl in Australien die extrem strenge Maskenpflicht aufgehoben wurde. MailOnline hat die Geschichte unter der Überschrift: „Die erstaunlichen Daten, die beweisen könnten, dass Masken nicht funktionieren“.

In der dicht besiedelten asiatischen Stadt werden überall Masken getragen, während die Neuseeländer gezwungen sind, sie an allen öffentlichen Orten in Innenräumen, wie Einkaufszentren und Bibliotheken, zu tragen.

In beiden Ländern ist die Zahl der Maskenfälle pro Million Einwohner jedoch höher als in Australien, wo die Maskenpflicht in den meisten Innenräumen abgeschafft wurde.

Diese Zahlen scheinen den australischen Vorstoß zur Wiedereinführung der Maskenpflicht, die derzeit nur in öffentlichen Verkehrsmitteln und in Alten- und Gesundheitszentren gilt, zunichte zu machen.

Seit der Lockerung der australischen Maskenpflicht im vergangenen Oktober lag die Zahl der Pro-Kopf-Fälle in Singapur mal höher, mal niedriger als in Australien, bevor sie wieder anstieg.

In Neuseeland lagen die Fallzahlen im Januar sechs Wochen hinter der australischen Omikron-Fälle, doch seit Februar haben sie mit Australien gleichgezogen oder es übertroffen.

Die Sterberaten in Neuseeland überholten Anfang März auch Australien, obwohl für die Kiwis die höchsten Beschränkungen für das Maskenmandat „Code Red“ galten – und sind seither immer noch höher.

In Singapur fiel die Sterblichkeitsrate im April unter die australische, nachdem sie zwischen Oktober und Weihnachten rasant angestiegen war, steigt nun aber wieder stark an und wird Australien erneut überholen.

Die Ergebnisse aus Singapur wurden von Peter Collignon, Professor für Infektionskrankheiten an der Australian National University, auf Twitter geteilt, während die Debatte über die Notwendigkeit von Masken weitergeht.

In dem Beitrag, der ursprünglich von einem Einwohner Singapurs stammt, heißt es weiter: „Singapur hat seine Maskenpflicht nie aufgegeben. Masken sind in geschlossenen Räumen immer erforderlich. Die Australier tragen kaum Masken. Lasst uns die Daten vergleichen.“

Natürlich ist dies nur das jüngste Beispiel, das zeigt, dass Masken die Ausbreitung von über die Luft übertragenen Viren kaum oder gar nicht verhindern, sondern sogar verschlimmern können.

Es lohnt sich, den ganzen Artikel zu lesen.