Kategorie: Nachrichten

Die Propaganda-Offensive der „Ampel“-Regierung gegen das eigene Volk habe begonnen, meint Ex-„Bild“-Chef Julian Reichelt. Wer im herannahenden Bibber-Winter gegen Energie-Kollaps und Horror-Inflation demonstrieren wolle, werde schon jetzt von Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD) „verunglimpft und kriminalisiert“. Deren Behörden (Bundesamt für Verfassungsschutz, Bundeskriminalamt) hätten Bürger, die ihr Recht auf Versammlungsfreiheit ausüben wollten, „sehr genau im Blick“.

Die Einschüchterungs-Botschaft der „roten Nancy“ läuft darauf hinaus: Wer die „Ampel“-Sozialisten wegen der Energie-Katastrophe zu scharf kritisiere, sei „rechts“. Oder ist, um im Verfassungsschutz-Jargon zu sprechen, dem „Phänomenbereich“ zuzurechnen.

„Die Maulkorb-Ministerin mag das Volk am liebsten – schweigend!“, analysiert Ex-„Bild“-Chef Reichelt sehr zutreffend in seinem neuen Video auf YouTube.

The post Julian Reichelt: „Die Regierung mag das Volk am liebsten schweigend!“ appeared first on Deutschland-Kurier.

Die AfD steht unter Beobachtung des Bundesamt für Verfassungsschutz und wirft der Ampel-Regierung nun Missbrauch Selbiger vor.

 

„Verdachtsfall“  im Südwesten als Grund

Die AfD-Bundesspitze hat den Regierungsparteien vorgeworfen, den Verfassungsschutz politisch zu missbrauchen. Die AfD wird vom Bundesamt für Verfassungsschutz und seit kurzem auch vom Verfassungsschutz im Südwesten als Verdachtsfall beobachtet.

Baden-Württembergs Verfassungsschützer hatten „hinreichend gewichtige tatsächliche Anhaltspunkte“ für verfassungsfeindliche Bestrebungen in der AfD gesehen. Damit stellen sie den ganzen Landesverband unter Beobachtung.

Das verkündete der BW-Innenminister Thomas Strobl (CDU) am Donnerstag in Stuttgart bei der Vorlage des Verfassungsschutzberichts für 2021. Damit folgt der Geheimdienst in Baden-Württemberg der „Vorgabe“ des Bundesamtes für Verfassungsschutz.

Bislang waren im Südwesten bereits die AfD-Nachwuchsorganisation Junge Alternative und der rechtsnationale „Flügel“ der Partei nachrichtendienstlich beobachtet worden.

Die Landesverbände der AfD werden von den jeweiligen Landesbehörden unterschiedlich beurteilt. Beispielsweise wird die Thüringer AfD als gesichert rechtsextremistische Bestrebung beobachtet. Die AfD als Gesamtpartei wird nunmehr seit März 2021 vom Bundesamt für Verfassungsschutz als Verdachtsfall im Bereich Rechtsextremismus eingestuft.

Gericht entschied gegen AfD

Das Kölner Verwaltungsgericht hatte im März dieses Jahres eine Klage der AfD gegen diese Einstufung, zugunsten des Verfassungsschutzes entschieden. Es gebe ausreichende Anhaltspunkte für verfassungsfeindliche Bestrebungen innerhalb der Partei, hatte das Gericht wenig überraschend argumentiert. Die AfD hatte dann beim Oberverwaltungsgericht in Münster Berufung eingelegt.

Die AfD hat der Bundesregierung vorgeworfen, den Verfassungsschutz politisch zu missbrauchen, wobei die rechtsorientierte Partei Widerstand gegen die Beobachtung durch den Geheimdienst angekündigt hat.

„Wir lassen uns als Alternative nicht kaputtmachen“, erklärte Parteichef Tino Chrupalla letzten Samstag in Stuttgart auf dem Landesparteitag der AfD Baden-Württemberg. Es handle sich dabei um den Versuch, die AfD zu diskreditieren und zu zersetzen, sagte er gegenüber der Deutschen Presse-Agentur (DPA).

Dies sei im demokratischen Europa ein absoluter Sonderweg.

Bei der Landtagswahl im vergangenen Jahr hatte die AfD im Südwesten herbe Verluste hinnehmen müssen. Sie landete damals bei 9,7 Prozent, einem Minus von 5,4 Punkten.

---

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

---

Klimapanik aller Orten! Zumindest in Deutschland. Ein paar schöne und heiße Sommertage und schon scheint die Welt unterzugehen! Dabei sind wir mit „richtigen“ Sommern und „Wintern“ aufgewachsen, mit viel Sonne und Hitze und mit viel Schnee und Kälte. Doch ökosozialistische Politiker und ihre nachhechelnden Mainstream-Medien überschlagen sich fast gar vor der scheinbar bevorstehenden Apokalypse. Seit […]

Mercola.com

• David Martin, Ph.D., präsentiert Beweise dafür, dass COVID-19-Injektionen keine Impfstoffe sind, sondern Biowaffen, die als eine Form des Genozids an der Weltbevölkerung eingesetzt werden
• Das Spike-Protein, das die COVID-19-Spritzen herstellen, ist ein bekannter, bedenklicher biologischer Wirkstoff.
• Martin glaubt, dass die Zahl der Todesopfer bereits 2011 bekannt war, als die Weltgesundheitsorganisation ihr „Jahrzehnt der Impfung“ ankündigte
• Das Ziel für das Jahrzehnt der Impfung war eine Verringerung der Bevölkerung um 15 % weltweit, was etwa 700 Millionen Toten entsprechen würde; in den USA könnte dies bedeuten, dass zwischen 75 Millionen und 100 Millionen Menschen an COVID-19-Impfungen sterben.
• Auf die Frage, in welchem Zeitrahmen diese Menschen sterben könnten, antwortete Martin: „Es gibt eine Menge wirtschaftlicher Gründe, warum die Leute hoffen, dass es zwischen jetzt und 2028 sein wird“.
• Die prognostizierte Zahlungsunfähigkeit der Sozialversicherungs-, Medicare- und Medicaid-Programme bis 2028 legt nahe, dass es umso besser ist, je weniger Menschen diese Programme in Anspruch nehmen.“ Martin glaubt, dass dies der Grund sein könnte, warum die COVID-19-Impfung zuerst für Menschen ab 65 Jahren vorgesehen war.

In diesem aufschlussreichen Interview mit Greg Hunter von USAWatchdog.com präsentiert David Martin, Ph.D., Beweise dafür, dass COVID-19-Injektionen keine Impfstoffe sind, sondern Biowaffen, die als eine Form des Völkermords an der Weltbevölkerung eingesetzt werden.

Im März 2022 reichte Martin eine Bundesklage gegen Präsident Biden, das Department of Health and Human Services und die Centers for Medicare and Medicaid Services ein, in der er behauptet, dass COVID-19-Impfungen den Körper in eine biologische Waffenfabrik verwandeln, die Spike-Proteine herstellt. Der Begriff „Impfung“ ist nicht nur irreführend, wenn er sich auf COVID-19-Impfungen bezieht, er ist auch ungenau, da es sich dabei um eine Form der Gentherapie handelt.

„Und wir werden nicht nur wegen Verleumdung oder Fehlinformation verklagt, sondern wir ziehen die Leute tatsächlich strafrechtlich zur Verantwortung für ihren innerstaatlichen Terrorismus, ihre Verbrechen gegen die Menschlichkeit und die Geschichte der Bewaffnung mit Coronaviren, die bis ins Jahr 1998 zurückreicht“, sagt Martin.

An SARS-CoV-2 wird schon seit Jahrzehnten gearbeitet

Martin beschäftigt sich seit 1998 mit der Verfolgung von Patentanmeldungen und -zulassungen. Sein Unternehmen, M-Cam International Innovation Risk Management, ist der weltweit größte Versicherer von immateriellen Vermögenswerten, die im Finanzwesen in 168 Ländern eingesetzt werden. Nach der Milzbrandkatastrophe im September 2001 hat M-Cam im Auftrag der US-Regierung auch Verstöße gegen das Abkommen über biologische und chemische Waffen überwacht.

Nach Angaben von Martin gibt es mehr als 4.000 Patente im Zusammenhang mit dem SARS-Coronavirus. Sein Unternehmen hat auch die Finanzierung der Forschung zur Manipulation der Coronaviren, aus denen SARS als Subklade der Beta-Coronavirus-Familie hervorgegangen ist, umfassend untersucht.

Ein Großteil der Forschung wurde von den National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) unter der Leitung von Dr. Anthony Fauci finanziert. Martin erklärte:

Ich denke, es ist wichtig, dass sich Ihre Zuhörer und Zuschauer daran erinnern, dass es 1999 war, als Anthony Fauci und Ralph Baric von der University of North Carolina Chapel Hill beschlossen, mit der Bewaffnung des Coronavirus zu beginnen, das sie 2002 patentiert hatten – und Sie haben richtig gehört, das ist ein Jahr vor dem Ausbruch von SARS in China.

Zum ersten Mal patentierten sie eine sogenannte „infektiöse replikationsdefekte Chimäre“ des Coronavirus. Und lassen Sie uns auspacken, was das bedeutet.

Infektiös bedeutet, dass es für das Ziel tatsächlich tödlicher ist. Replikationsdefekt bedeutet, dass es in erster Linie dem Ziel schadet und nicht der Familie, den Freunden, der Gemeinschaft oder anderen Personen. Im Jahr 2002 patentierte die University of North Carolina Chapel Hill die infektiöse Coronavirus-Chimäre mit Replikationsdefekt, die dann zum ersten Fall von SARS wurde.

Und es wurde in den Jahren 2013 bis 2016 während des Moratoriums zur Funktionserweiterung perfektioniert, wobei der University of North Carolina Chapel Hill eine Ausnahme vom Moratorium zur Funktionserweiterung gewährt wurde, so dass sie das Virus weiter waffenfähig machen konnten, bis zu dem Punkt, an dem Ralph Baric 2016 eine Arbeit veröffentlichte, in der er sagte, dass das Virus 1 des Wuhan Institute of Virology, das Coronavirus, „bereit für die Entstehung beim Menschen“ sei, sie wussten es also die ganze Zeit.

Sie wussten seit 2005, dass es sich um eine Biowaffe handelt. Sie wussten, dass es wirksam ist, um Bevölkerungen auszulöschen, ihnen zu schaden, sie einzuschüchtern und zu zwingen. Und sie taten das alles ganz bewusst mit dem Ziel, die Menschheit zu vernichten.

COVID-19-Spritzen sind ein ‚Akt des Bioterrorismus‘

Laut Martin ist das Spike-Protein, das die COVID-19-Impfung herstellt, eine Computersimulation einer Chimäre des Spike-Proteins des Coronavirus. „Es handelt sich eigentlich nicht um einen Coronavirus-Impfstoff. Es handelt sich um ein Spike-Protein, das dazu dient, den menschlichen Körper zur Produktion eines Toxins zu veranlassen, und dieses Toxin ist seit anderthalb Jahrzehnten als bekannter biologischer Kampfstoff für biologische Waffen vorgesehen“, sagte er.

Die COVID-19-Impfung ist keine Maßnahme für die öffentliche Gesundheit, wie sie allgemein propagiert wurde, sondern ein Akt der Biowaffe und des Bioterrorismus. Martin teilte mit, dass Dr. Peter Daszak, Leiter der EcoHealth Alliance, die 2015 Forschungsgelder vom NIAID an das Wuhan Institute of Virology für die Coronavirus-Forschung leitete, erklärte:

Wir müssen das öffentliche Verständnis für die Notwendigkeit medizinischer Gegenmaßnahmen wie eines Impfstoffs gegen das Pan-Coronavirus erhöhen. Ein wichtiger Faktor sind die Medien, und die Wirtschaft wird dem Hype folgen. Wir müssen diesen Hype zu unserem Vorteil nutzen, um zu den wirklichen Problemen zu gelangen. Die Investoren werden darauf reagieren, wenn sie am Ende des Prozesses einen Gewinn sehen.

Daszak, den Martin als den „obersten Geldwäscher“ bezeichnet, „erklärte tatsächlich, dass diese ganze Übung eine Kampagne des inländischen Terrors war, um die Öffentlichkeit dazu zu bringen, die universelle Impfstoffplattform unter Verwendung einer bekannten biologischen Waffe zu akzeptieren. Und das sind ihre eigenen Worte, nicht meine Interpretation“, sagte Martin.

Martin: 100 Millionen könnten aufgrund der COVID-Impfung sterben

Sowohl die COVID-19-Impfung von Pfizer als auch die von Moderna enthalten Nukleinsäuresequenzen, die in der Natur nicht vorkommen und dem menschlichen Körper noch nie zugeführt wurden. Dies kommt einem gentechnischen Experiment gleich, das weder Tierversuche noch klinische Studien durchlaufen hat.

Dennoch sterben bereits jetzt Menschen an den Folgen der Impfungen, und, so Martin, „viele weitere werden daran sterben“, z. B. aufgrund von Blutgerinnseln, Schäden am Herz-Kreislauf-System und Problemen mit der Leber-, Nieren- und Lungenfunktion.

Auch ein Ansturm von Fortpflanzungs- und Krebsfällen im Zusammenhang mit den Impfungen wird erwartet. „Tatsache ist, dass eine enorme Anzahl von Menschen, die sich impfen lassen, bereits die Saat ihres eigenen Untergangs in sich tragen“, so Martin. Was die Zahl der Todesfälle angeht, so glaubt Martin, dass die Zahlen bereits 2011 bekannt waren, als die Weltgesundheitsorganisation ihr „Jahrzehnt der Impfungen“ ankündigte:

Basierend auf ihrer eigenen Schätzung aus dem Jahr 2011, und … das ist eine erschreckende Schätzung, aber wir müssen sie einfach veröffentlichen … Als die Bill and Melinda Gates Foundation, die chinesische CDC, der Jeremy Farrar Wellcome Trust und andere im Jahr 2011 das Jahrzehnt der Impfung für die Weltgesundheitsorganisation veröffentlichten, war ihr erklärtes Ziel eine Reduzierung der Weltbevölkerung um 15%.

Wenn man das ins rechte Licht rückt, sind das etwa 700 Millionen Tote … und das würde bedeuten, dass der Anteil der USA an der geimpften Bevölkerung irgendwo zwischen 75 und 100 Millionen Menschen liegt.

Auf die Frage, in welchem Zeitraum diese Menschen sterben könnten, antwortete Martin: „Es gibt eine Menge wirtschaftlicher Gründe, warum die Leute hoffen, dass es zwischen jetzt und 2028 ist. Der Grund dafür ist „eine winzig kleine Panne am Horizont“ – die prognostizierte Illiquidität der Sozialversicherungs-, Medicare- und Medicaid-Programme bis 2028.

„Je weniger Menschen also Empfänger von Sozialversicherung, Medicare und Medicaid sind, desto besser“, so Martin. „Es überrascht nicht, dass dies wahrscheinlich einer der Beweggründe für die Empfehlung war, dass Menschen über 65 Jahren als erste gespritzt werden sollten. Weitere Risikogruppen sind Pflegekräfte, einschließlich Gesundheitsdienstleister, und andere Arbeitnehmer, die gezwungen waren, sich spritzen zu lassen, wie z. B. Piloten.

Wie kommt es, dass plötzlich 700 Flüge pro Tag gestrichen werden, weil die Fluggesellschaften angeblich keine Piloten haben? … das schmutzige Geheimnis … ist, dass es eine Menge Piloten gibt, die mikrovaskuläre Probleme und Gerinnungsprobleme haben, und das hält sie vom Cockpit fern, was ein guter Ort ist, um sie nicht zu haben, wenn sie ein Gerinnsel für einen Schlaganfall oder einen Herzinfarkt werfen wollen“, sagte Martin.

Aber das Problem ist, dass wir genau das gleiche Phänomen in der Gesundheitsbranche beobachten werden, und zwar in einem viel größeren Ausmaß, was bedeutet, dass wir jetzt zusätzlich zu dem Problem der tatsächlichen Morbidität und Mortalität, d. h. der Menschen, die krank werden und sterben, noch ein weiteres haben.

Das bedeutet, dass wir zusätzlich zu dem Problem der eigentlichen Morbidität und Mortalität, d. h. der Menschen, die krank werden und sterben, auch Ärzte und Krankenschwestern haben werden, die zu den Kranken und Toten gehören werden. Und das bedeutet, dass die Kranken und Sterbenden auch nicht versorgt werden.

Warum COVID-Impfungen Ihre DNA verändern können

Medien und Gesundheitsbehörden haben immer wieder betont, dass die COVID-19-Impfung die DNA nicht verändert. Martin macht jedoch auf ein wenig bekanntes Stipendium der National Science Foundation aufmerksam, das unter dem Namen Darwinian Chemical Systems bekannt ist und bei dem es um die Forschung zum Einbau von mRNA in bestimmte Genome geht. Laut Martin:

Moderna wurde … auf der Grundlage eines 10-jährigen Zuschusses der National Science Foundation gegründet. Das Projekt, aus dem das Unternehmen Moderna hervorging, war ein Projekt, bei dem es darum ging, herauszufinden, wie man mRNA dazu bringen kann, sich selbst in das Genom des jeweiligen Ziels einzuschreiben.

Das konnte ein Einzeller, ein Vielzeller oder auch ein Mensch sein. Und Tatsache ist, dass Moderna auf der Grundlage des Nachweises gegründet wurde, dass mRNA transfiziert werden kann und sich selbst in das menschliche Genom einschreiben kann.

Es ist völlig unbekannt, wie die kurz- oder langfristigen Auswirkungen des Spike-Protein-Analogons aussehen werden, das sich im Inneren der Menschen befindet, die COVID-19 injiziert bekommen haben. In Bezug auf die Veränderung des Genoms erklärt Martin, dass die Daten zeigen, dass die mRNA die Fähigkeit hat, sich in die menschliche DNA einzuschreiben, und dass „die langfristigen Auswirkungen nicht nur symptomatisch sein werden. Die langfristigen Auswirkungen werden darin bestehen, dass das menschliche Genom der injizierten Personen verändert wird.

Betrug hebt den Haftungsschutz von Big Pharma auf

Der Milzbrandanschlag von 2001, der aus der medizinischen Forschung und der Verteidigungsforschung stammte, führte zur Verabschiedung des PREP-Gesetzes, mit dem die Haftung für Hersteller von medizinischen Gegenmaßnahmen für Notfälle aufgehoben wurde.

Das bedeutet, dass, solange sich die USA im Ausnahmezustand befinden, Dinge wie COVID-19-„Impfstoffe“ im Rahmen einer Notfallgenehmigung zugelassen sind. Und solange die Notstandsgenehmigung in Kraft ist, sind die Hersteller dieser experimentellen Gentherapien für Schäden, die durch ihre Anwendung entstehen, nicht finanziell haftbar.

Das heißt, vorausgesetzt, es handelt sich um „Impfstoffe“. Wenn es sich bei diesen Injektionen NICHT um Impfstoffe handelt, entfällt der Haftungsschutz, da es für eine medizinische Notfallmaßnahme, die eine Gentherapie ist, keinen Haftungsschutz gibt. Darüber hinaus werden Klagen, die den Unternehmen Betrug nachweisen können, den Haftungsschutz ebenfalls aufheben. Martin erklärt:

Einer der Vorteile des PREP-Gesetzes ist, dass der Schutz vor Haftungsansprüchen nur so gut ist wie die Abwesenheit von Betrug. Wenn nämlich bei der Bekanntgabe der Ereignisse, die zu einer Notfallgenehmigung führen, Betrug vorliegt, wird der gesamte Immunitätsschutz zunichte gemacht.

Der Grund, warum es so wichtig ist, dass Gespräche wie das hier geführte tatsächlich gefördert und vorangetrieben werden, liegt darin, dass die Pharmaunternehmen – und dazu gehören Pfizer, Moderna und J&J – wissen, dass sie einen Betrug begehen. Das Tolle daran ist, dass, wenn dieser Betrug aufgedeckt wird, 100 % der Haftung auf sie zurückfällt.

… wenn ein Betrug die Grundlage für einen Betrug war, dann haben wir tatsächlich eine Reihe anderer Rechtsmittel, die es ermöglichen, diesen Schleier zu durchdringen. Letztendlich gibt es also keine Frage … und es ist ganz offensichtlich, wenn man sich die aktuellen Mortalitäts- und Morbiditätsdaten ansieht, dass bei biologischen Waffen und Bioterrorismus jeder Fall mit einer Strafe von 100 Millionen Dollar belegt ist. Das ist das, was uns das Bundesgesetz vorschreibt.

Die Strafe für innerstaatlichen Unternehmensterrorismus ist eine existenzielle Bedrohung, die ein Unternehmen wie Pfizer oder ein Unternehmen wie Moderna in den Ruin treibt, wenn man pro Fall 100 Millionen Dollar Schulden hat. Und genau dafür arbeiten wir jeden Tag.

Wenn Sie den Fortschritt der laufenden Gerichtsverfahren verfolgen möchten, die darauf abzielen, die Wahrheit aufzudecken – dass eine kriminelle Organisation versucht, die Kontrolle über die Weltbevölkerung durch die Schaffung patentierter Biowaffen zu erlangen, die als neuartige Viren und Injektionen vermarktet werden -, können Sie alle Details auf ProsecuteNow.io finden, einer von Martin und Kollegen zusammengestellten Website.

Quelle:

• ¹ Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022
• ² Europe Reloaded March 23, 2022
• ³ Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 1:21
• ^4, 5 Substack July 24, 2021
• ⁶ Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 9:52
• ^7, 8, 9 Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 3:26
• ^10, 11 Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 6:22
• ¹² Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 7:58
• ^13, 14 Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 12:40
• ¹⁵ Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 13:38
• ¹⁶ National Science Foundation, Darwinian Chemical Systems
• ^17, 18 Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 17:21
• ¹⁹ Rumble, Greg Hunter’s USA Watchdog June 28, 2022, 52:01
• ²⁰ Prosecute Now

Neue Daten zeigen, dass die in Neuseeland und Singapur gemeldeten Covid-Infektionen Australien bei der jüngsten Omikron-Fälle überholt haben, obwohl in Australien die extrem strenge Maskenpflicht aufgehoben wurde. MailOnline hat die Geschichte unter der Überschrift: „Die erstaunlichen Daten, die beweisen könnten, dass Masken nicht funktionieren“.

In der dicht besiedelten asiatischen Stadt werden überall Masken getragen, während die Neuseeländer gezwungen sind, sie an allen öffentlichen Orten in Innenräumen, wie Einkaufszentren und Bibliotheken, zu tragen.

In beiden Ländern ist die Zahl der Maskenfälle pro Million Einwohner jedoch höher als in Australien, wo die Maskenpflicht in den meisten Innenräumen abgeschafft wurde.

Diese Zahlen scheinen den australischen Vorstoß zur Wiedereinführung der Maskenpflicht, die derzeit nur in öffentlichen Verkehrsmitteln und in Alten- und Gesundheitszentren gilt, zunichte zu machen.

Seit der Lockerung der australischen Maskenpflicht im vergangenen Oktober lag die Zahl der Pro-Kopf-Fälle in Singapur mal höher, mal niedriger als in Australien, bevor sie wieder anstieg.

In Neuseeland lagen die Fallzahlen im Januar sechs Wochen hinter der australischen Omikron-Fälle, doch seit Februar haben sie mit Australien gleichgezogen oder es übertroffen.

Die Sterberaten in Neuseeland überholten Anfang März auch Australien, obwohl für die Kiwis die höchsten Beschränkungen für das Maskenmandat „Code Red“ galten – und sind seither immer noch höher.

In Singapur fiel die Sterblichkeitsrate im April unter die australische, nachdem sie zwischen Oktober und Weihnachten rasant angestiegen war, steigt nun aber wieder stark an und wird Australien erneut überholen.

Die Ergebnisse aus Singapur wurden von Peter Collignon, Professor für Infektionskrankheiten an der Australian National University, auf Twitter geteilt, während die Debatte über die Notwendigkeit von Masken weitergeht.

In dem Beitrag, der ursprünglich von einem Einwohner Singapurs stammt, heißt es weiter: „Singapur hat seine Maskenpflicht nie aufgegeben. Masken sind in geschlossenen Räumen immer erforderlich. Die Australier tragen kaum Masken. Lasst uns die Daten vergleichen.“

Natürlich ist dies nur das jüngste Beispiel, das zeigt, dass Masken die Ausbreitung von über die Luft übertragenen Viren kaum oder gar nicht verhindern, sondern sogar verschlimmern können.

Es lohnt sich, den ganzen Artikel zu lesen.

childrenshealthdefense.org: Top-Ärzte und -Wissenschaftler in den führenden US-Gesundheitsbehörden sind „frustriert, verärgert und alarmiert“ über die Ausrichtung der Behörden, für die sie arbeiten, so die Autoren eines Substack-Beitrags, der letzte Woche veröffentlicht wurde.

Sie sind auch peinlich berührt – wegen „schlechter Wissenschaft“. Und viele verlassen die Behörde.

„Es ist wie ein Horrorfilm, den ich mir ansehen muss, und ich kann meine Augen nicht schließen“, sagte ein leitender Beamter der U.S. Food and Drug Administration (FDA). „Die Menschen werden schlecht beraten, und wir können nichts sagen“.

Dieser Kommentar war einer von vielen, die aus Anrufen und Textnachrichten zwischen Beamten und den Co-Autoren des Artikels, Marty Makary M.D., M.P.H., und Tracy Beth Høeg M.D., Ph.D., stammen.

Makary und Høeg sagten, dass die Beamten, die mit ihnen sprachen, damit einverstanden waren, zitiert zu werden – allerdings nur anonym, aus Angst vor beruflichen Konsequenzen.

Die National Institutes of Health (NIH) und die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) werden von einer niedrigen Arbeitsmoral“ und einer hohen Fluktuation“ geplagt, so die Beamten gegenüber Makary und Høeg.

„Bei den NIH beschweren sich Ärzte und Wissenschaftler bei uns über eine niedrige Arbeitsmoral und eine geringere Personalausstattung: Das Impfstoff-Forschungszentrum der NIH hat im letzten Jahr viele seiner leitenden Wissenschaftler entlassen, darunter den Direktor, den stellvertretenden Direktor und den Chefarzt“, schreiben sie.

Und bei der CDC sieht es nicht besser aus, sagten sie:

„Die CDC hat einen ähnlichen Exodus erlebt. Es gab eine große Fluktuation. Die Moral ist niedrig“, sagte uns ein hochrangiger Beamter der CDC. Die Dinge sind so politisch geworden, wozu sind wir dann noch da? Ein anderer CDC-Wissenschaftler sagte uns: „Früher war ich stolz darauf, den Leuten zu sagen, dass ich bei der CDC arbeite. Jetzt ist es mir peinlich.’“

Beamte beschwerten sich darüber, dass die Leiter ihrer Behörden „schwache oder fehlerhafte Daten verwenden, um wichtige Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu treffen, dass solche Entscheidungen von dem bestimmt werden, was den Leuten in Washington oder der Biden-Administration politisch schmackhaft ist, und dass sie einen kurzsichtigen Fokus auf ein Virus statt auf die allgemeine Gesundheit haben.“

Ein CDC-Wissenschaftler erzählte Makary und Høeg von der Scham und Frustration innerhalb der Behörde darüber, was mit den US-Kindern während der Pandemie geschah.

Der Wissenschaftler sagte:

„Die CDC hat es versäumt, die Risiken von COVID gegen andere Risiken abzuwägen, die mit der Schließung von Schulen einhergehen. Lernschwächen und eine Verschlechterung der psychischen Gesundheit waren schon früh offensichtlich, und sie verschlimmerten sich noch, als die Behörde darauf bestand, die Schulen zu schließen. Die CDC-Leitlinien haben die Rassengleichheit für künftige Generationen verschlechtert. Sie hat diese Generation von Kindern im Stich gelassen.“

Die CDC ignorierte auch die natürliche Immunität, so einige Beamte, die nicht namentlich genannt werden wollten. „Die überwiegende Mehrheit der Kinder ist bereits COVID-geimpft, aber das hat keinen Unterschied zu den pauschalen Impfvorschriften für Kinder gemacht.“

Indem sie „Impfstoffe und Auffrischungsimpfungen für junge, gesunde Menschen ohne stichhaltige Daten vorschreiben, untergraben diese Behörden nur noch mehr das Vertrauen der Öffentlichkeit“, fügten sie hinzu.

„Ich kann Ihnen gar nicht sagen, wie viele Leute bei der FDA mir gesagt haben: ‚Ich mag das alles nicht, aber ich muss es einfach bis zu meiner Pensionierung schaffen’“, sagte ein Beamter zu Makary und Høeg.

Robert F. Kennedy Jr., Vorsitzender und Chefjurist von Children’s Health Defense, kommentierte die Enthüllungen gegenüber The Defender mit den Worten: „Die 33-jährige Entwicklung der NIH von der weltweit führenden Bioforschungsbehörde zu einer unterwürfigen Marketing-Tochter von Big Pharma war ein qualvoller Niedergang für die schwindende Schar integrer Forscher und Wissenschaftler der NIH.“

Kennedy fügte hinzu:

„Die COVID-19-Katastrophe hat der Welt vor Augen geführt, dass die NIH weder Wissenschaft noch öffentliche Gesundheit betreiben und die verbleibenden Mitarbeiter mit dem Dilemma konfrontiert, dass die Arbeit an den NIH bedeutet, gegen das Gewissen zu leben. Der aktuelle Exodus erfasst die letzten verbliebenen NIH-Beamten, die noch ein Gewissen haben.“

Makary und Høeg sagten, dass es statistisch gesehen unmöglich ist, dass alle, die in den US-Gesundheitsbehörden arbeiten, eine 100%ige Übereinstimmung über „ein so neues und kniffliges Thema“ haben.

„Die Tatsache, dass es in der Öffentlichkeit keinen Dissens oder keine Debatte gibt, kann nur dadurch erklärt werden, dass man ihnen einen Maulkorb verpasst hat – oder zumindest das Gefühl hat, dass sie das tun“, schreiben sie. „Es ist eine uralte, moralische Forderung unseres Berufsstandes, sich zu äußern, wenn wir glauben, dass fragwürdige Behandlungen vorgeschlagen werden. Das ist auch gut für die Öffentlichkeit.

„Die Leiter der CDC, der FDA und der NIH sollten interne Diskussionen – sogar Meinungsverschiedenheiten – auf der Grundlage von Beweisen begrüßen“, schrieben sie. „Ärzte zum Schweigen zu bringen bedeutet nicht, der Wissenschaft zu folgen“.

Makary: COVID-Impfstoffe für Kinder im Zentrum der Kontroverse

Die Daily Mail berichtete über Makarys und Høegs Substack-Beitrag, der auch die Aufmerksamkeit von „Fox & Friends“ und Tucker Carlson von Fox News auf sich zog.

In einem Interview vom 17. Juli bei „Fox & Friends“ sagte Makary, dass hochrangige Beamte – darunter alle drei Leiter des Impfstoff-Forschungszentrums am NIH und Top-Experten der FDA – gehen, weil sie Probleme mit den Daten sehen und frustriert sind.

„Die beiden führenden Impfstoffexperten der FDA haben [im September 2021] aus Protest gegen die politische Einmischung gekündigt, und viele Leute bei der CDC haben mir gesagt, dass die Leute schlecht beraten werden und wir nichts sagen dürfen“, sagte er. „Sie dürfen nicht zu den Medien gehen, und im Mittelpunkt steht die Behandlung von Kindern.“

Watch the latest video at foxnews.com

„Fox & Friends“-Moderator Pete Hegseth brachte ein Beispiel, das Makary in seinem Artikel über die Behandlung von Kindern anführte:

„In der Untergruppe der Kinder im Alter von sechs Monaten bis zwei Jahren ergab die [Pfizer]-Studie, dass der Impfstoff die Wahrscheinlichkeit einer Infektion um 99 % senken kann – aber auch, dass die Wahrscheinlichkeit einer Infektion um 370 % erhöht ist.

„Mit anderen Worten: Pfizer meldete eine so große Bandbreite der Impfstoffwirksamkeit, dass keine Schlussfolgerung gezogen werden konnte. Keine seriöse medizinische Fachzeitschrift würde solch schlampige und unvollständige Ergebnisse bei einer so geringen Stichprobengröße akzeptieren. Mehr noch, diese Ergebnisse hätten den Verantwortlichen für die öffentliche Gesundheit zu denken geben müssen.“

Doch ohne diese klinischen Daten werden weiterhin Impfstoffe für Säuglinge und Kleinkinder propagiert, für Menschen, die bereits COVID und Auffrischungsimpfungen für Kleinkinder erhalten haben“, so Hegseth.

„Das ist richtig. Und die Eltern fallen nicht darauf herein, nachdem die Regierung fast einen Monat lang massiv auf Impfungen für Kinder unter 5 Jahren gedrängt hat“, sagte Makary. „Nur 3% der Eltern haben sich dafür entschieden, ihre Kinder unter 5 Jahren impfen zu lassen. Ich glaube, mehr Eltern glauben an UFOs.“

CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky sagte, „die Leute sind begierig darauf, ihre Kinder impfen zu lassen“, aber das ist nicht der Fall, sagte Makary zu Hegseth. Denn die „Impfstoffstudie bei Kindern unter 5 Jahren ist gescheitert“ – die „Studie wurde durchgeführt und hat keinen Nutzen gezeigt.“

Makary sagte:

„Warum führen wir überhaupt klinische Studien durch, wenn wir ein negatives Ergebnis erhalten, das keinen Nutzen zeigt, und sie es trotzdem genehmigen? Das ist eine Verhöhnung des Verfahrens. Das ist es, worüber die Leute in den Agenturen sehr frustriert sind. Das ist der Grund, warum sie gehen.

„Der Impfstoff von Moderna hatte eine Wirksamkeit von 4 %, und die Ergebnisse von Pfizer waren so schlecht und ohne statistische Signifikanz, dass einer der internen Mitarbeiter der CDC sagte, man könne den Impfstoff auch einem Kind injizieren oder ins Gesicht spritzen, und man würde den gleichen Nutzen erzielen.“

„Wenn die CDC etwas Respekt zurückgewinnen will, sollte sie sich entschuldigen und etwas Demut und weniger Absolutismus zeigen“, fügte er hinzu.

In ihrem Artikel weisen Makary und Høeg darauf hin, dass es auch um die Frage geht, wie lange ein COVID-19-Impfstoff schützt, da Daten bei Erwachsenen zeigen, dass der Schutz innerhalb weniger Monate“ nachlässt, während es für Kleinkinder keine derartigen Daten“ gibt.

„Es scheint kriminell, dass wir die Empfehlung aussprechen, mRNA-Covid-Impfstoffe an Babys zu verabreichen, ohne gute Daten zu haben“, sagte ein CDC-Arzt zu Makary. „Wir wissen wirklich noch nicht, wie hoch die Risiken sind. Warum drängen wir dann so sehr darauf?“

„Die Öffentlichkeit hat keine Ahnung, wie schlecht diese Daten wirklich sind“, sagte ein hochrangiger FDA-Beamter zu Makary und Høeg. „Für jede andere Zulassung würden sie nicht ausreichen.

„Und doch haben die FDA und die CDC es durchgesetzt“, schreiben Makary und Høeg. Diese „Ohrfeige für die Wissenschaft könnte erklären, warum nur 40 % der Eltern in ländlichen Gebieten sagen, dass ihre Kinderärzte den Covid-Impfstoff für ihr Kind nicht empfohlen haben.“

Das Weiße Haus gibt den Ton an

In einem Interview mit Tucker Carlson am 15. Juli sagte Makary, dass Ärzte überall auf der Welt, auch in der Regierung, „immer die Freiheit haben sollten, ihre Bedenken bezüglich der öffentlichen Gesundheit zu äußern“.

Doch im Moment werden Ärzte in der Regierung „mundtot gemacht“.

„Ich habe für diesen Artikel mit vielen Ärzten an den NIH und der CDC gesprochen, die extrem frustriert sind“, sagte Makary zu Carlson. „Sie sind kluge Leute. Sie wissen, dass eine Impfstoffwirksamkeit von 4% keine Zulassung rechtfertigt. Sie wissen auch, dass es im Moment keinen Gesundheitsnotstand bei Kindern im Alter von sechs Monaten gibt.“

Makary sagte, er habe viel aus den Interviews mit anonymen Spitzenbeamten gelernt, und sie würden zum Schweigen gebracht:

„Sie kennen die zugrunde liegenden Daten. Sie wissen, dass es unangemessen ist. Es ist ihnen nicht erlaubt, mit jemandem zu sprechen. Wenn ein Reporter anruft, muss das Kommunikationsbüro das Gespräch genehmigen und den Wissenschaftler fragen, ob er das tun möchte oder nicht. Sagen Sie uns, was Sie dem Reporter sagen wollen, und dann entscheiden wir, ob wir es genehmigen oder nicht.“

„Bei der CDC haben einige Wissenschaftler gesagt: ‚Schauen Sie, wir erkennen den Irrsinn von Massentests – zu versuchen, jeden Fall des Virus in den Vereinigten Staaten aufzuspüren‘,“ sagte Makary zu Carlson. „So kamen sie auf die Idee, Stichprobendaten zu verwenden, wie wir es jedes Jahr bei der Grippe tun, um bessere Zahlen von den Krankenhäusern zu erhalten, die wirklich auf COVID getestet wurden, und nicht nur alle, die zufällig auf COVID getestet wurden.“

Makary sagte, er habe von hochrangigen Beamten erfahren, dass der Plan „vom Weißen Haus abgelehnt“ wurde.

„Ich hörte von klugen Leuten, die einfach extrem frustriert waren, dass sie nicht nur den normalen wissenschaftlichen Prozess umgehen, sondern dass man wirklich nichts sagen kann, weil sie wissen, dass ihre Jobs in Gefahr sind, wenn sie es tun, und dass sie ganz anders behandelt werden,“ sagte Makary zu Carlson.

„Eine Person sagte, dass es keine Transparenz darüber gibt, wie Dr. [Anthony] Fauci seine Entscheidungen trifft, er berät sich nicht einmal mit den wirklichen Experten“.

Dr. Jay Bhattacharya, Professor für Medizin an der Stanford University und wissenschaftlicher Mitarbeiter am National Bureau of Economic Research, lobte den „Blockbuster-Artikel“, der bestätige, dass die Wissenschaftler einem enormen politischen Druck ausgesetzt seien, um die COVID-19-Wissenschaft und die Impfstoffempfehlungen zu verfälschen.

An absolute blockbuster article by @TracyBethHoeg and @MartyMakary. Insider interviews with @CDCgov and @NIH scientists reveal tremendous political pressure to distort covid science and vax recommendations. Our public health agencies are in disarray. Excellent reporting! https://t.co/yx1SQXFWL4

— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) July 14, 2022

Als Reaktion auf Makarys Interview mit Carlson sagte Dr. Peter McCullough in einem Tweet, dass die FDA „sofortige Aufsicht braucht und angewiesen wird, die EUA-Zulassung zurückzuziehen.“

Dr. Makary on @TuckerCarlson explains they failed in the toddler RCTs with inadequate efficacy and FDA EUA approval was fraud. Gross regulatory misconduct. FDA needs immediate oversight and ordered to retract EUA approval. Worse yet, no assurances on long-term safety in kids. pic.twitter.com/4fslNbPD8R

— Peter McCullough, MD MPH (@P_McCulloughMD) July 17, 2022