Kategorie: Nachrichten
JP Morgan-CEO Jamie Dimon sagt, dass aufgrund der Auswirkungen des Krieges im Iran mit Cyberangriffen auf Banken zu rechnen sei, während Experten vor einem bevorstehenden „Cyber-9/11” warnen
Von The WinePress
„Man muss damit rechnen, dass es Cyberangriffe oder Terroranschläge hier oder anderswo auf der Welt geben wird. Banken können Ziele sein, aber auch andere Menschen, und wir versuchen, uns darauf vorzubereiten.“
Mit dem Ausbruch eines neuen Krieges im Iran schlagen amerikanische Medien und wichtige Persönlichkeiten erneut Alarm, dass ein Cyberangriff durch den Iran und seine BRICS-Verbündeten sehr bald bevorstehen könnte.
Gestern warnte Jamie Dimon, CEO von JP Morgan Chase, vor dem großen Potenzial eines verheerenden Cyberangriffs, der infolge dieses Krieges den Bankensektor lahmlegen könnte. In einem Interview mit CNBC fragte der Moderator Dimon nach seinen Gedanken und Bedenken hinsichtlich eines möglichen Cyberangriffs, woraufhin Dimon andeutete, dass der Iran eine Bedrohung für die westliche Demokratie darstelle und seit über 50 Jahren Morde begehe.
Er fügte hinzu:
„Als logische Folge davon muss man damit rechnen, dass es hier oder anderswo auf der Welt zu Cyberangriffen oder Terroranschlägen kommen wird. Banken können Ziele sein, aber auch andere Personen, und wir versuchen, uns darauf vorzubereiten.
Wir versuchen niemals vorherzusagen, wann, warum oder wo. Wir geben viel Geld aus, um uns vor Cyberangriffen zu schützen, denn wir betrachten das als Teil unserer Aufgabe. Aber ich habe immer gesagt, dass ich Cyberangriffe als eines der größten Risiken für Banken betrachte, nicht nur den Konjunkturzyklus.“
Dimon äußerte sich zu einem Zeitpunkt, zu dem andere Branchenexperten vor dem erhöhten Risiko einer bevorstehenden Cyber-Kriegsführung durch iranische Hacktivisten warnen.
Wie Reuters heute berichtet:
Der Iran und seine Stellvertreter könnten als Reaktion auf die Tötung des iranischen Obersten Führers Ali Khamenei durch israelische und US-amerikanische Angriffe am Samstag Angriffe auf die USA verüben, so eine von Reuters eingesehene Einschätzung des US-Geheimdienstes.
Die am 28. Februar vom Amt für Nachrichtendienst und Analyse des Heimatschutzministeriums erstellte Bedrohungsanalyse besagt, dass der Iran und seine Stellvertreter „wahrscheinlich” eine Gefahr für gezielte Angriffe auf die Vereinigten Staaten darstellen, obwohl ein groß angelegter physischer Angriff unwahrscheinlich sei.
Der Bericht fügte hinzu, dass kurzfristig die größte Sorge darin bestehe, dass mit dem Iran verbündete „Hacktivisten” geringfügige Cyberangriffe auf US-Netzwerke durchführen könnten, wie z. B. Website-Verunstaltungen und verteilte Denial-of-Service-Angriffe.
„Obwohl ein groß angelegter physischer Angriff unwahrscheinlich ist, stellen der Iran und seine Stellvertreter wahrscheinlich eine anhaltende Gefahr gezielter Angriffe im Inland dar und werden mit ziemlicher Sicherheit Vergeltungsmaßnahmen – oder Aufrufe zum Handeln – eskalieren, wenn sich die Berichte über den Tod des Ayatollahs bestätigen“, heißt es in dem von Reuters geprüften DHS-Bericht.
Auf eine Bitte um Stellungnahme hin erklärte die Ministerin für Innere Sicherheit, Kristi Noem, in einer Erklärung: „Ich stehe in direkter Abstimmung mit unseren Partnern bei den Bundesnachrichtendiensten und Strafverfolgungsbehörden, während wir weiterhin alle potenziellen Bedrohungen für das Heimatland genau beobachten und vereiteln.“
Nextgov veröffentlichte ebenfalls einen ähnlichen Bericht, in dem vor den potenziellen Risiken der Cyberkriegsführung gewarnt wurde.
Adam Meyers, Leiter der Abteilung für Gegenmaßnahmen bei Crowdstrike, sagte, CrowdStrike habe „keine groß angelegten, staatlich geförderten Cyberkampagnen beobachtet”, sehe jedoch „einen Anstieg der gemeldeten Aktivitäten von mit dem Iran verbundenen und ihm wohlgesonnenen Hacktivisten-Gruppen, darunter Behauptungen über störende Aktionen wie [Denial-of-Service]-Operationen, Verunstaltungen und mutmaßliche Eingriffe bei Zielen im Nahen Osten, den Vereinigten Staaten und Teilen Asiens”.
Er fügte hinzu, dass Unternehmen der kritischen Infrastruktur und des Finanzsektors „wachsam bleiben sollten gegenüber Folgeaktivitäten, die über Störungen auf Belästigungsniveau hinausgehen und zu koordinierteren oder zerstörerischeren Operationen führen”.
John Hultquist, Chefanalyst bei der Threat Intelligence Group von Google, bestätigte ebenfalls das große Potenzial für Cyberangriffe.
„Wir gehen davon aus, dass der Iran die USA, Israel und die Länder des Golf-Kooperationsrats (GCC) mit disruptiven Cyberangriffen ins Visier nehmen wird, wobei er sich auf Gelegenheitsziele und kritische Infrastrukturen konzentrieren wird“, fügte er hinzu. Der Iran „hat in der Vergangenheit gemischte Ergebnisse mit disruptiven Cyberangriffen erzielt und häufig deren Auswirkungen erfunden und übertrieben, um ihre psychologische Wirkung zu verstärken“, fügte er hinzu. „Obwohl sie schwerwiegende Auswirkungen auf einzelne Unternehmen haben können, ist es wichtig, ihre Behauptungen mit Vorsicht zu genießen.“
Darüber hinaus warnte Christopher Burgess, ein ehemaliger CIA-Beamter, der sich auf Cybersicherheit, Nachrichtendienste und Technologie spezialisiert hat:
„Sie müssen sich vorbereiten, indem Sie mit Ihren Mitarbeitern in Abu Dhabi sprechen. Sie müssen mit Ihren Mitarbeitern in Kuwait sprechen. Ihre allgemeinen Sicherheitsunterweisungen sind nicht mehr zeitgemäß.
In den Vereinigten Staaten neigen wir dazu, ein Ereignis zu sehen und zu sagen: „Das kann uns nicht passieren“, und dann machen wir weiter. Aber hier ist die Frage, die ich jedem Unternehmen stellen würde: Was ist Ihr Plan, wenn Ihre Mitarbeiter oder Ihre Büros im Ausland zwei Wochen lang ohne Wasser, Strom oder Kommunikationsmittel auskommen müssen? Was ist Ihr Plan in den USA, wenn das passiert?“
Christian von UNSHADOWED (IAF) (früher bekannt als Ice Age Farmer) hob einige andere aktuelle Berichte hervor, in denen vor einem Cyberangriff aus dem Iran gewarnt wird, und erklärte, wie Gruppen wie das Weltwirtschaftsforum „Cyberpandemien” schon Jahre im Voraus geplant haben.
Der ehemalige WEF-Chef Klaus Schwab warnte 2020, dass eine „Cyberpandemie“ die Covid-Lockdowns im Vergleich zu den Katastrophen, die ein großer Cyberangriff auf kritische Infrastrukturen verursachen würde, wie ein Kinderspiel erscheinen lassen würde.
AUTORENKOMMENTAR
Die OGs, die The WinePress seit Jahren verfolgen, wissen, dass ich seit über fünf Jahren ständig vor einem massiven Cyberangriff warne; und nun erhalten wir erneut Warnungen vor einem solchen Angriff.
Ich habe in den letzten Wochen gesagt, dass wir mit einem „Black Swan”-Ereignis und einer False-Flag-Aktion rechnen müssen. Dieser neue Krieg mit dem Iran dauert noch nicht einmal eine Woche, und es läuft furchtbar schlecht. Die Stimmung in den USA ist sehr schlecht, und die Menschen sind wütend auf die Trump-Regierung und Israel.
Ich denke, es muss etwas geschehen, um die Massen in Schock und Verwirrung zu versetzen, da zu diesem Zeitpunkt zu viele Menschen wach und desillusioniert sind. Ein überraschender Cyberangriff würde diesen Zweck erfüllen.
Das Weltwirtschaftsforum hat eine Veranstaltung namens „Cyber Polygon“ gesponsert, bei der massive Cyberangriffe und deren Folgen simuliert wurden. Unlimited Hangout hat einen großartigen Artikel dazu veröffentlicht, den ich Ihnen wärmstens empfehle. Ein Auszug aus diesem Artikel lautet:
Obwohl Cyber Polygon 2021 noch Monate entfernt ist, ging ihm Cyber Polygon 2020 voraus, eine ähnliche vom WEF gesponserte Simulation, die im Juli letzten Jahres stattfand und in der die Referenten vor einer bevorstehenden tödlichen „Pandemie” von Cyberangriffen warnten, die vor allem zwei Wirtschaftssektoren, das Gesundheitswesen und den Finanzsektor, treffen würde. Cyber Polygon 2020 wurde offiziell als „internationale Online-Schulung zur Stärkung der globalen Cyber-Resilienz” beschrieben und umfasste viele der weltweit größten Technologieunternehmen und internationalen Behörden, von IBM bis INTERPOL. Es gab auch viele überraschende Teilnehmer an der Veranstaltung, von denen einige traditionell als Gegner westlicher imperialer Interessen gelten. So wurde beispielsweise der Premierminister der Russischen Föderation, Michail Mischustin, als Eröffnungsredner für die Cyber Polygon-Veranstaltung ausgewählt, und der Hauptveranstalter, BI.ZONE, war eine Tochtergesellschaft der von der russischen Regierung kontrollierten Sberbank. Dies deutet darauf hin, dass die überstrapazierte Erzählung vom „russischen Hacker” möglicherweise bald ein Ende findet oder durch einen anderen Buhmann ersetzt wird, der angesichts der aktuellen politischen Realitäten besser geeignet ist.
Und wenn Sie sich erinnern, gab es während des 12-tägigen Krieges zwischen Israel und dem Iran viel Wirbel um Cyberangriffe. Es ist nichts passiert. Auch dieses Mal wird wahrscheinlich nichts passieren, aber täuschen Sie sich nicht: Der große Knaller kommt.
Nun, ich sollte vielleicht klarstellen, dass ich nicht glaube, dass es sich um einen echten EMP- oder Cyberangriff handeln würde. Es wäre eher so etwas wie „Covid“: Man nennt es „Pandemie“, obwohl fast niemand daran stirbt. „Sie“ werden wahrscheinlich einfach den Schalter in den Kraftwerken umlegen und ihn eine Weile ausgeschaltet lassen, damit Panik ausbricht, die Lieferketten zusammenbrechen, der Anleihemarkt zusammenbricht, die Märkte abstürzen usw.
Angesichts der massiven Angst der Menschen, die ihre Geräte nicht mehr benutzen können, keinen Zugang zu sozialen Medien, ihrem Geld und Geldautomaten haben, deren GPS offline ist, deren Versorgungsunternehmen nicht mehr funktionieren und deren Strom möglicherweise ausfällt, könnte dies einen ähnlichen Effekt wie der 11. September haben.
Und genau wie die Covid-Hysterie könnte dies dann als Rechtfertigung dafür dienen, warum wir die Überwachung durch Palantir-Oracle brauchen, mit einem neuen, von diesen Tech-Firmen mit KI betriebenen Internet, in einer neuen tokenisierten Wirtschaft und einem neuen Ökosystem.
Jetzt ist nicht die Zeit für Selbstzufriedenheit. Ich habe kürzlich einen Artikel veröffentlicht, in dem alle Dinge behandelt werden, die von einem EMP-Angriff/Stromausfall betroffen wären, sowie grundlegende Vorbereitungsmaßnahmen, die Sie treffen sollten.
Seien Sie auf alles vorbereitet, was die Zukunft bringt.
Krieg gegen den Iran: BRICS-Staaten legen Schritt für Schritt ihre Position offen – Endspiel zwischen dem Westen und der aufsteigenden multipolaren Ordnung zeichnet sich ab
Der Krieg zwischen den USA, Israel und dem Iran wird in vielen westlichen Medien als plötzlich eskalierender regionaler Konflikt dargestellt. Raketenangriffe, Luftschläge und militärische Drohungen dominieren die Schlagzeilen. Doch diese Darstellung greift zu kurz.
Eine Analyse von Don:
Was sich heute entfaltet, ist ein Konflikt, der seit Jahren erwartet wurde – und auf den sich mehrere Staaten strategisch vorbereitet haben. Es ist nicht nur ein Krieg im Nahen Osten. Es ist Teil eines viel größeren geopolitischen Machtkampfes zwischen der bisherigen westlich dominierten Ordnung und einer neuen multipolaren Struktur rund um Russland, China, Iran und das wachsende Netzwerk der BRICS-Staaten.
Der brasilianische Analyst Pepe Escobar beschreibt die iranische Militärstrategie als „Mosaik-Verteidigung“. In ihrer Wirkung lässt sie sich jedoch auch als ein Krieg der tausend Schnitte verstehen: eine langfristige Strategie, die darauf abzielt, das amerikanische Imperium und das gesamte westliche System nicht durch einen einzelnen militärischen Schlag zu besiegen, sondern es langsam wirtschaftlich, politisch und finanziell auszubluten.
Karte der US-Militärstützpunkte rund um den Iran. Darauf haben sie sich jahrzehntelang vorbereitet.
Map of US military bases around Iran.
They’ve been preparing for this for decades. pic.twitter.com/L5KuQAEZdv
— Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) March 5, 2026
Ein Konflikt, der lange erwartet wurde
In Teheran galt ein direkter Konflikt mit den Vereinigten Staaten oder Israel seit vielen Jahren als mögliches Szenario. Deshalb hat der Iran über Jahrzehnte hinweg eine Strategie entwickelt, die auf langfristige Widerstandsfähigkeit setzt.
Diese Strategie basiert auf mehreren Elementen:
- asymmetrische Kriegsführung
- regionale Bündnisse und Stellvertreterstrukturen
- Raketen- und Drohnentechnologie
- Cyber- und elektronische Kriegsführung
- strategische Geduld
Der Kern dieser Doktrin besteht nicht darin, einen schnellen militärischen Sieg zu erringen. Stattdessen geht es darum, einen überlegenen Gegner über Zeit zu erschöpfen und seine Ressourcen dauerhaft zu binden.
Iran als Teil einer größeren geopolitischen Achse
Der Iran ist heute nicht mehr isoliert. In den letzten Jahren hat sich das Land zunehmend in ein größeres geopolitisches Netzwerk integriert.
Russland, China und mehrere BRICS-Staaten haben ihre Zusammenarbeit mit Teheran deutlich vertieft. Dazu gehören wirtschaftliche Kooperation, Energiepartnerschaften, technologische Zusammenarbeit und eine wachsende militärische Abstimmung.
Russland liefert militärische Technologien und strategische Kooperation.
China investiert massiv in Infrastruktur und Energieprojekte.
Gemeinsam arbeiten diese Staaten daran, alternative Handels- und Finanzsysteme aufzubauen.
In dieser Perspektive ist der Iran nicht nur ein regionaler Akteur im Nahen Osten. Er ist Teil einer größeren eurasischen Strategie, die darauf abzielt, die westliche Dominanz im globalen System zu begrenzen.
Der Petrodollar – das Fundament amerikanischer Macht
Die BRICS-Staaten Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate signalisieren laut Berichten mit diplomatischer Rhetorik eine zunehmende Distanz zu Washington und prüfen, Investitionen in den USA im Zuge des Iran-Kriegs zu reduzieren.
Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwait und Katar diskutieren laut Financial Times, Verträge mit den USA zu überprüfen und künftige Investitionen zu reduzieren, um die wirtschaftlichen Folgen des Iran-Kriegs abzufedern. Quelle
BREAKING:
They want to cancel future investment commitments in the U.S. to alleviate some of the economic strain imposed upon them by the Iran… pic.twitter.com/AjlakKKIfo
— Megatron (@Megatron_ron) March 6, 2026
Im Zentrum dieses geopolitischen Konflikts steht nicht nur militärische Macht, sondern auch das internationale Finanzsystem.
Die US-Märkte werden zusammenbrechen. Absolut.
The US markets will crash.
Big time.
pic.twitter.com/nanOF9cn0H— Kim Dotcom (@KimDotcom) March 5, 2026
Seit den 1970er Jahren basiert ein großer Teil der amerikanischen globalen Macht auf dem sogenannten Petrodollar-System. Öl wird überwiegend in US-Dollar gehandelt, wodurch weltweit eine permanente Nachfrage nach Dollar entsteht.
Dieses System ermöglicht es den Vereinigten Staaten:
- enorme Haushaltsdefizite zu finanzieren
- eine globale Militärpräsenz zu unterhalten
- ihre Staatsanleihen weltweit zu platzieren
- Sanktionen als geopolitisches Druckmittel einzusetzen
Solange Öl überwiegend in Dollar gehandelt wird, bleibt der Dollar die zentrale Währung des globalen Wirtschaftssystems.
Doch genau dieses System gerät zunehmend unter Druck.
China, Russland und mehrere BRICS-Staaten versuchen, internationale Handelsstrukturen schrittweise vom Dollar zu lösen. Energiegeschäfte werden zunehmend in anderen Währungen abgewickelt, während alternative Finanzinstitutionen entstehen.
Die Straße von Hormus – ein strategischer Hebel
Eine der empfindlichsten Schwachstellen der globalen Wirtschaft ist die Straße von Hormus.
Ein erheblicher Teil des weltweiten Ölhandels passiert diese Meerenge. Schon geringe Störungen können globale Märkte erschüttern.
Dabei muss die Route nicht einmal vollständig blockiert werden. Bereits Unsicherheit genügt.
Steigende Versicherungsprämien für Tanker, längere Transportwege und steigende Energiekosten können eine wirtschaftliche Kettenreaktion auslösen:
- höhere Ölpreise
- Inflation
- gestörte Lieferketten
- wirtschaftliche Instabilität
Diese Dynamik trifft nicht nur den Nahen Osten. Sie trifft vor allem die großen Industriestaaten.
Europas Energieproblem – ein weiterer Druckpunkt
Besonders verwundbar ist in diesem Zusammenhang Europa.
Viele europäische Staaten haben in den letzten Jahren ihre günstigen Energieimporte aus Russland verloren oder stark reduziert. Gleichzeitig steigen durch geopolitische Spannungen die globalen Energiepreise. Europa versucht zwar, diese Lücke durch neue Energieverträge mit Golfstaaten wie Katar, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien zu schließen, doch genau diese Region steht nun selbst im Zentrum des Konflikts. Damit geraten auch diese neuen Lieferketten unter Risiko – ein Umstand, der die ohnehin angespannte Energieversorgung Europas zusätzlich destabilisieren könnte.
Damit gerät die europäische Wirtschaft zunehmend unter Druck.
Vor diesem Hintergrund sorgte eine jüngste Aussage des russischen Präsidenten Wladimir Putin für Aufmerksamkeit. Er deutete an, dass Russland im Falle weiterer Eskalationen seine Energielieferungen weiter reduzieren oder sogar vollständig einstellen könnte.
Putin: “Vielleicht wäre es für uns besser, unsere Gaslieferungen nach Europa, direkt jetzt einzustellen” [04.03.2026] pic.twitter.com/gLBvbmXmPw
— FreieMedien DE (@FreieMedienDE) March 5, 2026
Eine solche Entwicklung könnte für Europa gravierende Folgen haben.
Industrie, Transport und Stromversorgung vieler europäischer Staaten sind stark von stabilen Energieimporten abhängig. Ein weiterer massiver Energieschock könnte zu:
- steigender Inflation
- Industrieproblemen
- Produktionsstopps
- wirtschaftlicher Instabilität
führen.
Damit würde der Konflikt indirekt auch die wirtschaftliche Stabilität der EU- und NATO-Staaten treffen.
Der Krieg gegen ein System
Aus dieser Perspektive erscheint der Konflikt in einem anderen Licht.
Es handelt sich nicht nur um einen Krieg gegen den Iran. Es ist ein Konflikt zwischen zwei globalen Machtstrukturen.
Auf der einen Seite steht das westliche System aus USA, EU und NATO – aufgebaut auf Dollar-Dominanz, militärischer Präsenz und globaler Finanzarchitektur.
Auf der anderen Seite formiert sich zunehmend ein eurasisches Netzwerk rund um Russland, China, Iran und die BRICS-Staaten, das alternative Strukturen entwickelt.
Der Konflikt im Nahen Osten wird damit zu einem geopolitischen Brennpunkt dieses Systemkampfes.
Die Logik der tausend Stiche
Genau hier entfaltet sich die strategische Logik der iranischen Doktrin.
Der Iran muss die Vereinigten Staaten nicht militärisch besiegen. Es reicht, das bestehende System so teuer und instabil zu machen, dass es sich langfristig selbst erschöpft.
Jede Eskalation erhöht:
- Energiepreise
- Transportkosten
- Inflation
- finanzielle Belastungen für westliche Staaten
Damit wird der Krieg zu einem wirtschaftlichen Abnutzungskonflikt.
Nicht eine einzelne Schlacht entscheidet den Ausgang, sondern die langfristige Belastung des Systems.
Ein möglicher Wendepunkt der Weltordnung
Der Konflikt zwischen den USA, Israel und dem Iran könnte sich deshalb als ein historischer Wendepunkt erweisen.
Er ist nicht nur ein regionaler Krieg. Er könnte zum Katalysator eines globalen Machtwandels werden.
Wenn der Petrodollar an Bedeutung verliert, wenn alternative Finanzsysteme entstehen und wenn eurasische Kooperationen weiter wachsen, könnte die bisherige globale Ordnung unter Druck geraten.
Dann würde sich eine Realität herausbilden, die lange als undenkbar galt:
Eine Welt, in der ein Imperium nicht durch eine militärische Niederlage endet.
Sondern durch den langsamen Verschleiß seiner wirtschaftlichen Grundlagen – Stich für Stich.
Israels Journalist Alon Mizrahi schlägt Alarm – sein virales Statement auf X: „Iran zerstört US-Basen, die Welt ist darauf nicht vorbereitet – die USA und Israel haben diesen Krieg bereits verloren“
Alon Mizrahi, ein israelischer Journalist, einer der würdigsten Juden der Welt:
„Wir erleben Geschichte. Der Iran zerstört – zur Überraschung aller – amerikanische Stützpunkte so gründlich, in so großem Maßstab und so entschlossen, dass die Welt darauf nicht vorbereitet ist.
In 4 Tagen ist es dem Iran gelungen, seine Sphäre militärischer Dominanz in der Region auszuweiten. Der Iran hat die wertvollsten und teuersten Militärbasen, Eigentum und Ausrüstung in der gesamten Welt zerstört.
BRILLIANT PIECE on IRAN !!!!!
Alon Mizrahi, an Israeli journalist, one of the most worthy Jews in the world:
“We are witnessing history. Iran, to everyone’s surprise, is destroying American bases so thoroughly, on such a large scale, and so decisively that the world is not… https://t.co/6XFUCAr6Us pic.twitter.com/4wINumfY4t
— 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐙
(@SMO_VZ) March 5, 2026
Die amerikanischen Stützpunkte in Bahrain, Kuwait, Katar und Saudi-Arabien gehören zu den größten militärischen Einrichtungen der gesamten Welt. Der Bau dieser Einrichtungen hat über mehrere Jahrzehnte hinweg Billionen von Dollar gekostet. Wir sprechen davon, dass der Großteil der Militärausgaben, die über mehr als 30 Jahre getätigt wurden, in Rauch aufgegangen ist.
Wir sehen Radare, die jeweils Hunderte Millionen Dollar kosten, in einem Augenblick zerstört werden. Wir sehen ganze Militärbasen, die aufgegeben und niedergebrannt, geplündert und zerstört werden. Und ich sage Ihnen: Soweit ich weiß, haben die USA in ihrer gesamten Geschichte eine solche Zerstörung noch nie erlitten, vielleicht mit Ausnahme von Pearl Harbor, aber das war nur ein einziger Angriff.
Kein Feind in einem konventionellen Krieg hat den amerikanischen Streitkräften jemals so etwas angetan, wie es der Iran gerade tut. Es ist schwer zu glauben. Die militärische Lage ist so ernst, dass die Zensur fast alle neuen Informationen über diesen Krieg blockiert. Wenn Sie es bemerkt haben, erhalten wir jeden Tag weniger und weniger Informationen.
Vor fünfunddreißig Jahren, während des ersten Irakkriegs, wurden uns endlose Aufnahmen aus dem Irak gezeigt. Damals waren intelligente Bomben und Kameras eine Neuheit, aber jede Nacht wurden uns Nachtaufnahmen gezeigt. Jetzt sehen wir kaum noch Videos.
Verstehen Sie das! Angeblich handelt es sich hier um die größte Militärmacht der Welt, mit den größten Luftkapazitäten der Welt, und am vierten Tag der US-Offensive, die angeblich und angeblich die iranischen Verteidigungen durchbricht, sehen wir keinerlei Anzeichen amerikanischer Dominanz am iranischen Himmel. Wo sind all die Videoaufnahmen unserer Flugzeuge, die über Teheran oder irgendeinen anderen Teil des Iran fliegen?
Amerikanische Soldaten können nicht einmal davon träumen, iranischen Boden zu betreten. Und um zu verstehen, wie verzweifelt dieser Krieg ist: Am vierten Tag hören Sie bereits die verrücktesten Vorschläge und Ideen aus der Trump-Regierung. Sie schlagen vor, militärische Begleitschiffe für Öltanker zu schicken, die den Persischen Golf verlassen. Wovon reden Sie überhaupt! Sie wollen amerikanische Schiffe in die Zerstörungszone von Tausenden iranischen Raketen schicken? JETZT kann niemand mehr durch die Straße von Hormus kommen.
Die Iraner haben sich jahrzehntelang darauf vorbereitet. Sie prahlen mit der Idee, kurdische Milizen zu bewaffnen, um in den Iran einzumarschieren. Wovon zum Teufel reden Sie? Haben Sie jemals eine Karte des Iran gesehen!? Es scheint, dass die Trump-Regierung noch nie eine Karte des Iran gesehen hat! Wissen Sie, wie riesig er ist? Was bedeutet es, in den Iran einzumarschieren!? Glauben Sie, eine Miliz von 10.000 Menschen könnte in den Iran einmarschieren!? Oder sogar 50.000? Oder 100.000? Der Iran wird sie verschlingen.
Die USA und Israel haben diesen Krieg bereits verloren. Die USA und Israel können Millionen Zivilisten in ihren Häusern töten. Sie haben mächtige Bomben und können Gebäude in die Luft sprengen, aber sie werden diesen Krieg nicht gewinnen. Die militärische Infrastruktur und die Waffen des Iran befinden sich tief unter der Erde, überall im IRAN. Weder die Amerikaner noch – insbesondere – die Israelis haben irgendeine Chance, irgendetwas davon zu erreichen. Sie stecken tief in der Scheiße.
Sie haben etwas begonnen, das sie nicht zu Ende bringen können. Wenn das alles vorbei ist, werden die USA niemals nach Westasien zurückkehren. Es wird keine amerikanische Präsenz im Nahen Osten mehr geben. Ich sage Ihnen das jetzt mit Gewissheit.“
Einer der einflussreichsten Stimmen im Golf meldet sich – und das sieht für Washington gar nicht gut aus
Golf-Milliardär greift Washington frontal an: „Wer hat Ihnen das Recht gegeben, unsere Region in einen Krieg zu ziehen?“
Die Kritik kommt nicht von Aktivisten oder oppositionellen Stimmen – sondern aus dem Herzen des Establishments der Golfstaaten. Der einflussreiche VAE-Milliardär und Unternehmer Khalaf Ahmad Al Habtoor hat einen offenen Brief an den US-Präsidenten Donald Trump veröffentlicht, der in ungewöhnlich scharfen Worten die amerikanische Militärpolitik im Nahen Osten verurteilt.
Schon die ersten Zeilen lassen keinen Zweifel daran, wie tief der Unmut in Teilen der Golfelite inzwischen sitzt:
„Wer hat Ihnen die Autorität gegeben, unsere Region in einen Krieg mit dem Iran zu ziehen? Wer hat Ihnen die Erlaubnis gegeben, unsere Region in ein Schlachtfeld zu verwandeln?“
Al Habtoor ist kein Außenseiter. Der Unternehmer gehört zu den prominentesten Geschäftsleuten der Vereinigten Arabischen Emirate, ist politisch gut vernetzt und gilt als einflussreiche Stimme im Golf. Dass ausgerechnet er Washington öffentlich zur Rede stellt, zeigt, wie stark die Spannungen zwischen den regionalen Verbündeten der USA und der amerikanischen Kriegsstrategie inzwischen geworden sind.
Offene Fragen an Washington
In seinem Brief stellt Al Habtoor eine Reihe von Fragen, die direkt auf die Legitimität der US-Militäroperationen zielen. Er fragt, ob die Eskalation gegen den Iran tatsächlich eine souveräne Entscheidung der USA gewesen sei – oder ob sie unter dem Druck des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu zustande kam.
„War das Ihre Entscheidung – oder der Druck von Netanjahu?“
Ebenso stellt er die Frage nach den Konsequenzen für die Staaten des Golfkooperationsrates:
„Sie haben die GCC-Länder in das Herz einer Gefahr gestellt, die sie nicht gewählt haben.“
Damit spielt Al Habtoor auf die zunehmenden iranischen Gegenangriffe gegen militärische Einrichtungen und Infrastruktur im Golf an – eine direkte Folge der militärischen Eskalation, in die die Region nun hineingezogen wurde.
Milliarden für Krieg – während Frieden versprochen wurde
Besonders scharf kritisiert der Unternehmer die Diskrepanz zwischen den politischen Versprechen aus Washington und der Realität militärischer Operationen.
Trump habe im Wahlkampf wiederholt versprochen, keine neuen Kriege zu beginnen. Doch laut Al Habtoor sei genau das Gegenteil eingetreten.
„Sie haben versprochen, keine Kriege zu führen. Doch Sie haben Operationen in sieben Ländern durchgeführt – Somalia, Irak, Jemen, Nigeria, Syrien, Iran und Venezuela.“
Der Milliardär verweist zudem auf das Ausmaß der militärischen Aktivitäten: hunderte Luftangriffe sowie gewaltige Kosten, die letztlich von den amerikanischen Steuerzahlern getragen würden.
„Den Amerikanern wurde Frieden versprochen. Stattdessen bekommen sie Krieg – finanziert aus ihren eigenen Steuern.“
Angriff auf die Glaubwürdigkeit Washingtons
Eine der schärfsten Passagen des Briefes richtet sich gegen die sogenannten Friedensinitiativen, die zuvor gemeinsam mit Golfstaaten angekündigt worden waren.
„Bevor die Tinte auf Ihrer Initiative des Friedensrates getrocknet ist, befinden wir uns bereits in einer militärischen Eskalation, die die gesamte Region gefährdet. Also wo sind diese Initiativen geblieben?“
Mit dieser Frage stellt Al Habtoor indirekt die Glaubwürdigkeit der amerikanischen Außenpolitik infrage. Für viele Beobachter ist genau das der brisanteste Punkt des Schreibens: Nicht nur Gegner der USA äußern Kritik – sondern zunehmend auch Verbündete.
Ein Warnsignal aus den eigenen Reihen
Der offene Brief endet mit einer Botschaft, die zugleich Mahnung und Vorwurf ist:
„Wahre Führung wird nicht an Kriegsentscheidungen gemessen, sondern an Weisheit, Respekt für andere und dem Streben nach Frieden.“
Dass diese Worte ausgerechnet aus den Vereinigten Arabischen Emiraten kommen – einem der engsten Partner Washingtons im Nahen Osten – dürfte in politischen Kreisen aufmerksam registriert werden.
Denn wenn selbst Vertreter der Golfelite beginnen, öffentlich die strategischen Entscheidungen der USA infrage zu stellen, deutet das auf eine tiefere Verschiebung im Machtgefüge der Region hin.
Die Botschaft aus dem Golf ist klar: Viele der engsten Verbündeten Amerikas fühlen sich zunehmend in Konflikte hineingezogen, die sie selbst nicht gewählt haben.
Dave McGowan: »DIE HERRSCHAFT DER PÄDOPHILEN – MARC DUTROUX (Teil 1)«
Die kleinen Mädchen von Teheran
Doppelmoral, Doppelmoral, die das Markenzeichen des kollektiven Westens sind, der mit nichts und niemandem Gnade kennt, der nur auf Interesse, Profit und Erfolg aus ist, egal zu welchem Preis. Endloser Horror. Einhundertfünfundsechzig. Das ist die Zahl der Mädchen im Alter zwischen 7 und 12 Jahren, die am Sonntag, dem 1. März 2026, bei den israelischen […]
Der Beitrag Die kleinen Mädchen von Teheran erschien zuerst unter tkp.at.
7.3.2026 Wien: Protestkundgebung für Frieden im Iran
Unter dem Motto “Hände weg vom Iran” am 7.3., 14.00 in Wien am Platz der Menschenrechte veranstaltet “Stimmen für Neutralität” eine Demonstration und einen Demozug zur US-Botschaft Die Hauptforderungen der Demoplattform auf der sich bis dato 21 Gruppen zusammengeschlossen haben, sind: Stoppt die US-israelische Aggression gegen den Iran Verteidigt die nationale Souveränität, Voraussetzung für demokratische […]
Der Beitrag 7.3.2026 Wien: Protestkundgebung für Frieden im Iran erschien zuerst unter tkp.at.
Schweizer Bundesrat schränkt Einspracherecht bei Mobilfunkantennen ein – jetzt aktiv werden!
Falls 1°C etwa 20 % des BIP vernichtet, warum hat das noch niemand bemerkt?
Ein neues Arbeitspapier des National Bureau of Economic Research enthält eine ziemlich erstaunliche Behauptung. Laut Adrien Bilal und Diego Känzig in „The Macroeconomic Impact of Climate Change: Global vs. Local Temperature” (Die makroökonomischen Auswirkungen des Klimawandels: globale vs. lokale Temperatur)
„führt eine Erwärmung um 1 °C langfristig zu einem Rückgang des weltweiten BIP um über 20 %”.
Das ist keine marginale Anpassung der Literatur. Es handelt sich um eine Verzehnfachung.
Die Autoren gehen noch weiter:
„Ein Klimawandel von 2 °C bis 2100 führt zu einem Wohlfahrtsverlust von mehr als 30 % zum aktuellen Wert und zu sozialen Kosten des Kohlenstoffs (SCC) von über 1.200 USD pro Tonne.”
Wenn diese Zahlen auch nur annähernd stimmen, sind die Auswirkungen verheerend. Eine CO₂-Bepreisung wäre nicht nur angebracht, sondern sogar noch viel zu niedrig angesetzt. Der Klimawandel wäre kein allmähliches Hintergrundrisiko, sondern würde bereits zu den größten makroökonomischen Schocks der modernen Geschichte zählen.
Und doch stellt sich eine einfache Frage:
Wenn eine Erwärmung um 1 °C rund 20 % des globalen BIP zerstört, warum hat das bislang noch niemand bemerkt?
Die versteckte Große Depression
Seit etwa 1960 ist die globale Durchschnittstemperatur um etwa 1 °C gestiegen. Im gleichen Zeitraum:
• hat sich das weltweite Pro-Kopf-BIP etwa um das Drei- bis Vierfache erhöht.
• sind die globalen Armutsraten eingebrochen.
• sind die Erträge in der Landwirtschaft dramatisch gestiegen.
• ist die Lebenserwartung sprunghaft gestiegen.
• ist die Anzahl von Todesopfern aufgrund extremer Wetterereignisse stark zurückgegangen.
Laut der kontrafaktischen Untersuchung der Studie selbst:
„Das weltweite Pro-Kopf-BIP wäre heute um mehr als 20 % höher, wenn zwischen 1960 und 2019 keine Erwärmung stattgefunden hätte.“
Mit anderen Worten: Wir erleben derzeit etwas, das einer permanenten Weltwirtschaftskrise entspricht, gemessen an einer hypothetischen Basislinie ohne Erwärmung – nur haben wir es nicht bemerkt.
Das ist eine außergewöhnliche Behauptung. Und außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise.
Der methodische Dreh- und Angelpunkt: Globale vs. lokale Temperatur
Seit Jahrzehnten stützen sich die meisten empirischen klimawirtschaftlichen Untersuchungen auf lokale Temperaturschwankungen in verschiedenen Ländern. Diese Studien kommen in der Regel zu dem Ergebnis, dass ein dauerhafter Anstieg um 1 °C das BIP um etwa 1–3 % senkt.
Bilal und Känzig argumentieren, dass dieser Ansatz die Schäden unterschätzt, da Panelregressionen mit zeitlichen Fixeffekten globale Effekte ausblenden. Stattdessen nutzen sie Zeitreihenschwankungen der globalen Durchschnittstemperatur, konstruieren „globale Temperaturschocks” und verfolgen deren Auswirkungen auf das weltweite BIP .
Mit diesem Ansatz schätzen sie, dass ein Schock von 1 °C innerhalb von sechs Jahren zu einem Rückgang des BIP um 14–18 % führt. Anschließend skalieren sie diese Reaktionen, um zu folgern, dass ein dauerhafter Anstieg um 1 °C das langfristige BIP um etwa 20–34 % senkt.
Aber hier ist das kleine Detail, das eine enorme Wirkung hat:
Die tatsächlich in den Daten beobachteten Schwankungen liegen in der Größenordnung von 0,1–0,2 °C.
Die Autoren extrapolieren diese kleinen, vorübergehenden Schwankungen zu einer dauerhaften strukturellen Verschiebung von 1 °C – fünf- bis zehnmal größer als alles, was direkt beobachtet worden ist.
Diese Skalierung erfordert starke Linearitätsannahmen und geht davon aus, dass kurzfristige natürliche Schwankungen ein gültiger Indikator für die langfristige anthropogene Erwärmung sind. Das ist keine triviale Annahme.
Das Identifikationsproblem, dem niemand entkommen kann
Die globale Temperatur ist eine einzige, sehr beständige Zeitreihe.
Das Gleiche gilt für das globale BIP.
Selbst nach Filterung und Kontrolle von Ölpreisen, Rezessionen und Zinssätzen bleibt die identifizierende Variation eindimensional und global.
Es gibt nur einen Planeten.
Panelstudien, die lokale Schwankungen nutzen, profitieren zumindest von länderübergreifenden Unterschieden. Eine globale Zeitreihe tut dies nicht. Jeder unbeobachtete globale Schock, der mit Temperaturschwankungen korreliert, kann die Schätzungen verfälschen.
Robustheitsprüfungen können diese strukturelle Einschränkung nicht vollständig beheben.
Die fehlende Seite der Bilanz: Vorteile einer leichten Erwärmung
Die vielleicht auffälligste Lücke in der Darstellung der Studie ist die asymmetrische Behandlung der potenziellen Vorteile einer moderaten Erwärmung und steigender CO₂-Konzentrationen.
Die Autoren argumentieren, dass globale Temperaturschocks extreme Ereignisse stark vorhersagen. Das mag stimmen. Aber die Studie behandelt die Erwärmung weitgehend als einen einseitigen negativen Produktivitätsschock.
Die historischen Daten sind viel komplexer.
1. Landwirtschaftliche Produktivität
Die Grüne Revolution führte ab den 1960er Jahren zu einer erheblichen Steigerung der Ernteerträge. Diese Ertragssteigerungen erfolgten jedoch nicht in einem Vakuum. CO₂ ist für Pflanzen kein Schadstoff, sondern ein grundlegender Nährstoff.
Zahlreiche agronomische Experimente haben gezeigt, dass erhöhte CO₂-Konzentrationen:
• die Photosyntheserate erhöhen
• die Wassernutzungseffizienz verbessern
• die Ernteerträge unter vielen Bedingungen steigern
Bei einer moderaten Erwärmung – insbesondere in kälteren Regionen – verlängern sich die Vegetationsperioden, die Frosttage nehmen ab und marginale Flächen werden kultivierbar.
Die weltweiten Getreideerträge haben sich seit 1960 mehr als verdreifacht. Das beweist zwar nicht, dass die Erwärmung dafür verantwortlich ist, aber es erschwert die Darstellung, dass die Erwärmung ein dominanter makroökonomischer Hemmfaktor ist.
2. Globale Ergrünung
Satellitenbeobachtungen der letzten Jahrzehnte zeigen einen messbaren Anstieg des globalen Blattflächenindex‘ – oft als „globale Ergrünung” bezeichnet. Ein wesentlicher Teil dieses Anstiegs wird auf die CO₂-Düngung zurückgeführt.
Mehr Vegetation bedeutet:
• Größere Biomasse
• Verstärkte Kohlenstoffaufnahme
• Erweitertes landwirtschaftliches Potenzial in einigen Regionen
Auch dies negiert nicht die Klimarisiken. Wenn jedoch eine Erwärmung um 1 °C 20 % des globalen BIP zerstören würde, wäre zu erwarten, dass es zu einer allgemeinen Verschlechterung der Produktivität käme und nicht gleichzeitig zu einer globalen Begrünung und steigenden landwirtschaftlichen Erträgen.
Eine Welt, die nicht wie eine zusammenbrechende Wirtschaft aussieht
Das Strukturmodell der Studie prognostiziert einen dramatischen Kapitalverlust und einen Zusammenbruch der Produktivität. Bei einem Anstieg um 3 °C soll das Pro-Kopf-BIP bis 2100 um mehr als 50 % sinken.
Die bisherige historische Erwärmung um 1 °C ging jedoch einher mit:
• einer steigenden totalen Faktorproduktivität
• einer massiven Kapitalakkumulation
• einer raschen Verbreitung von Technologien
• einer Urbanisierung und Industrialisierung
Damit die Zahl von 20 % zutrifft, hätte das globale Wachstum ohne Erwärmung noch explosiver ausfallen müssen als das bereits beobachtete, beispiellose Wachstum.
Theoretisch ist das möglich. Es würde jedoch bedeuten, dass der Klimawandel bereits einen enormen, unsichtbaren Wirtschaftsboom unterdrückt hat.
Diese Unterdrückung ist in den makroökonomischen Daten außerhalb des Modells nicht erkennbar.
Der sich verstärkende Multiplikatoreffekt
Die hohen sozialen Kosten von Kohlenstoff – über 1.200 Dollar pro Tonne – sind kein unabhängiger Beweis. Sie sind die rechnerische Folge der Annahme sehr hoher Produktivitätsverluste.
Wenn man Folgendes annimmt:
• 20–30 % BIP-Verlust pro 1 °C
• Anhaltender Produktivitätsrückgang
• Verstärkung der Kapitalvernichtung
Dann ergibt sich automatisch ein massiver SCC.
Die politische Schlussfolgerung hängt vollständig von der anfänglichen Schadensschätzung ab.
Was würden wir erwarten zu sehen?
Wenn eine Erwärmung um 1 °C tatsächlich zu einem Rückgang des BIP um 20 % führt, wäre Folgendes zu erwarten:
• Eine sichtbare Stagnation des globalen Produktionswachstums
• Eine deutliche Verschlechterung der Produktivität in temperaturempfindlichen Sektoren
• Ein weitreichender Rückgang der Landwirtschaft
• Eine verringerte Kapitalbildung
• Eine Umkehrung des Lebensstandards
Stattdessen erlebte die Welt nach 1960 den größten anhaltenden Anstieg des menschlichen Wohlstands in der Geschichte.
Dies beweist nicht, dass die Erwärmung vorteilhaft ist. Es deutet jedoch darauf hin, dass Behauptungen über massive versteckte Verluste einer ungewöhnlich hohen Beweislast unterliegen sollten.
Die Kernfrage bleibt bestehen
Die Arbeit ist anspruchsvoll. Sie ist technisch ambitioniert. Sie präsentiert zahlreiche Robustheitsprüfungen.
Aber im Kern liegt eine auffällige empirische Spannung:
Eine Erwärmung um 1 °C seit 1960 soll das weltweite BIP um etwa 20 % reduziert haben.
Die beobachtbare Weltwirtschaft sieht jedoch keineswegs so aus, als würde sie aufgrund der Klimaverschlechterung 20 % unter ihrem Potenzial liegen.
Skeptizismus im eigentlichen Sinne ist keine reflexartige Ablehnung. Es ist eine disziplinierte Aussetzung des Urteils, bis ausreichende Beweise vorliegen.
Wenn eine neue Studie die Klimaschäden im Vergleich zu etablierten Forschungsergebnissen um das Zehnfache erhöht, ist das keine kleine Korrektur. Es ist ein Paradigmenwechsel.
Wenn 1 °C 20 % des BIP zerstört, sollte die Welt ärmer aussehen als sie es tut – und nicht grüner, produktiver und deutlich wohlhabender.
Bevor wir die Klimapolitik aufgrund einer Verzehnfachung der geschätzten Schäden umschreiben, sollten wir sicherstellen, dass das Modell nicht nur gefilterte Impulsantworten erklärt, sondern auch die tatsächliche Wirtschaftsgeschichte des letzten halben Jahrhunderts.
Denn wenn eine Weltwirtschaftskrise bereits stattgefunden hat, ohne dass es jemand bemerkt hat, liegt die Beweislast eindeutig bei denen, die dies behaupten.
Link: https://wattsupwiththat.com/2026/03/01/if-1c-destroys-20-of-gdp-why-did-nobody-notice/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Der Beitrag Falls 1°C etwa 20 % des BIP vernichtet, warum hat das noch niemand bemerkt? erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Merkel zeigt Reue: Die Altkanzlerin klagt, sie habe “nicht genug” fürs Klima getan
Angela Merkel zeigt Reue, aber nicht etwa für offene Grenzen, die Spaltung der Gesellschaft oder die Zerstörung der sicheren Energieversorgung Deutschlands. Nein, bei einer Fastenpredigt im Kloster Maria Laach verfällt die Altkanzlerin in tiefsten grünen Klimawahn. Ihre absurde Beichte: Sie habe die Welt nicht vor dem “Weltuntergang” gerettet.
Es ist ein geradezu bizarres Schauspiel, das sich vor rund 500 Zuhörern in der Benediktinerabtei in Rheinland-Pfalz abspielt. Ausgerechnet die Frau, die mit ihrem überstürzten Atomausstieg und der desaströsen Energiewende den Grundstein für die heutige Wirtschaftskrise und explodierende Strompreise legte, zieht sich vor dem Altar das grüne Büßerhemd an. “Wahr ist: In meiner Amtszeit wurde national und international Vieles auf den Weg gebracht”, lobte sich die ehemalige CDU-Chefin zunächst selbst, um dann in den apokalyptischen Jargon der Letzten Generation abzugleiten: “Aber, und das ist der zweite Teil der Wahrheit: Es war nicht genug, um die Welt tatsächlich vor katastrophalen Entwicklungen der Erderwärmung zu bewahren.”
Man reibt sich verwundert die Augen: Keine Entschuldigung für das Migrations-Chaos von 2015. Kein Wort des Bedauerns über die fatalen Corona-Maßnahmen. Stattdessen betet Merkel den Katechismus der Klima-Sekte herunter. Sie faselt von der “Bewahrung der Schöpfung” und zweifelt allen Ernstes daran, ob wir Bürger überhaupt “willens und in der Lage sind”, im Sinne ihres sogenannten Vorsorgeprinzips zu handeln. Auf gut Deutsch heißt das: Die Bürger verzichten noch immer nicht genug, um die links-grünen Klima-Fantasien zu befriedigen.
Ruf nach mehr Zensur im Netz
Doch damit nicht genug der Belehrungen von oben herab. Wie man es von der Altkanzlerin gewohnt ist, fordert sie im gleichen Atemzug härtere Eingriffe in die Meinungsfreiheit – von ihr verharmlosend als “Regulierung der sozialen Medien” bezeichnet. Garniert wird die Predigt mit den üblichen hohlen Phrasen vom “Kampf gegen Ausgrenzung” und dem Aufruf an Christen, in diesen Debatten “mutig” zu sein. Ein durchschaubarer Seitenhieb gegen alle, die es wagen, den aktuellen links-grünen Zeitgeist zu kritisieren.
Dass das Kloster Maria Laach diese rein politische PR-Show als “geistlichen Impulsgeber aus der christlichen Tradition” verkauft, passt perfekt ins Bild einer Kirche, die sich längst der woken Politik angebiedert hat. Neben Merkel dürfen während der Fastenzeit dort übrigens auch noch Ex-Bundespräsident Christian Wulff und der Generalinspekteur der Bundeswehr ans Mikrofon.
Doug Casey darüber, warum Millennials und Gen Z in Schulden, Inflation und gebrochenen Versprechen gefangen sind
von Doug Casey
International Man: Regierungen und Zentralbanken haben jahrzehntelang Vermögenspreise aufgebläht – wodurch Wohnen, Bildung und Gesundheitsversorgung für viele unerschwinglich geworden sind.
Ist das „System“ darauf ausgelegt, Millennials und Gen Z zu lebenslangen Mietern und Schuldknechten zu machen? Gibt es einen Ausweg?
Doug Casey: Es ist eine natürliche Folge des Etatismus.
Zunächst einmal sind die Steuern hoch und steigen seit Jahrzehnten. Nach Steuern bleibt weniger Geld zum Sparen übrig. Und wenn man versucht zu sparen, frisst die Inflation die Dollars auf, die man auf Bankkonten oder in Anlagen hält. Noch schlimmer: Sozialleistungen und staatliche Transfers lassen Sparen für viele unnötig erscheinen. Sie glauben, sie bräuchten weniger, weil der Wohlfahrtsstaat von der Wiege bis zur Bahre für sie sorgen werde. Es gibt einen Grund, warum Klaus Schwab berühmt sagte: „Ihr werdet nichts besitzen und glücklich sein.“
Viele Menschen glauben das. Dieses Gefühl wird durch das Bildungssystem verstärkt, in dem allen ein kollektivistisches Weltbild eingeprägt wird. Hinzu kommt, dass Reiche als Parasiten dargestellt werden. Und wer möchte schon ein Parasit sein?
All das wird durch staatliche Eingriffe in die Wirtschaft verursacht. Schulen lehren fast immer, dass der Staat dein Freund sei. Das ist er nicht; er ist dein Feind. Nur wenige Amerikaner sind kritische Denker – wie die Wahl eines bekennenden Kommunisten in New York zeigt. Dass Wähler in den meisten großen Städten der USA Linke gewählt haben, zeigt mir, dass die Lage ernst ist.
Nehmen wir das Beispiel meines Freundes Walter Block, einem der bedeutendsten lebenden Ökonomen, der in New York aufwuchs. Bernie Sanders war sein Klassenkamerad. Beide waren fanatische Sozialisten. Walter wurde später ein anarcho-kapitalistischer Verfechter des freien Marktes. Bernie hingegen – wie fast alle ihre Mitschüler – blieb Sozialist. Die meisten Menschen werden durch ihr Umfeld programmiert und bleiben es, wie Bernie. Und da Trends, die einmal in Bewegung sind, dazu neigen, in Bewegung zu bleiben – zumindest bis eine große Krise eintritt –, bin ich nicht besonders optimistisch, dass sich das bald ändert.
Libertäre, Freidenker, klassische Liberale, Anarchokapitalisten und ähnliche Gruppen sind eine winzige Minderheit. Und wenn es turbulent wird, sind wir meist auch noch eine sehr unpopuläre Minderheit.
International Man: Wir sehen einen Zusammenstoß zwischen KI/Automatisierung und einem arbeitsmarkt, der stark auf formale Abschlüsse setzt. Welche Bereiche der heutigen Bürojobs halten Sie für besonders anfällig?
Doug Casey: Es ist allgemein bekannt, wie intelligent KI bereits ist und wie schnell sie sich weiterentwickelt. Es ist schon mehrere Jahre her, dass KI den Turing-Test bestanden hat – also den Test, bei dem man, wenn man mit einem Computer kommuniziert und nicht erkennt, dass es kein Mensch ist, davon ausgeht, dass er intelligent ist.
Inzwischen sind wir weit darüber hinaus. Wir können mit Video-Simulationen sprechen und nicht erkennen, ob es ein Mensch ist. KI verbessert sich in beschleunigtem Tempo, weil sie sich selbst optimiert. Ich habe keinerlei Zweifel, dass man Androiden bald nicht mehr von Menschen unterscheiden kann – außer daran, dass sie intelligenter, stärker und besser aussehend sein werden. Wir werden bald in einer Welt echter Terminatoren leben. Hoffentlich sind die meisten davon tugendhaft und keine Killerroboter. Ich vermute sogar, dass viele echte Menschen sie als Partner bevorzugen werden – ein Motiv, das bereits im Film Blade Runner anklingt.
Die positive Seite ist: Während KI und Robotik massenhaft Arbeitsplätze zerstören werden – und das beginnt bereits –, werden sie auch die Spielregeln angleichen. Menschen mit unterdurchschnittlicher Intelligenz können KI nutzen, um Dinge zu tun, die sie sonst nicht könnten. Zudem braucht die Welt keine Aktenverschieber und Büromenschen, die nur marginal produktive Arbeit leisten. So wie vor 200 Jahren niemand mehr Menschen brauchte, die wie Drohnen in Textilfabriken arbeiteten.
Kurzfristig wird KI große Probleme verursachen. Langfristig wird sie jedoch sehr positiv sein – so wie auch die Industrielle Revolution zunächst Probleme brachte, die Welt aber stark verbesserte.
International Man: Was sollte ein 25-Jähriger tun, um in den nächsten 5–10 Jahren echte und dauerhafte Einkommensstärke aufzubauen?
Doug Casey: Ayn Rand beantwortete diese Frage vor 40 Jahren in einer Rede, die ich hörte. Auf die Frage: „Miss Rand, was würden Sie gegen Armut tun?“ antwortete sie: „Seien Sie keiner von ihnen!“
Dieses Problem habe ich mit meinem Freund Matt Smith in unserem Buch „The Preparation“ behandelt. Das Buch erklärt, warum junge Menschen das College meiden sollten. Tatsächlich sollten sie es wie ein Gift behandeln, das es heute ist. Wir zeigen auf, wie das College in nahezu jeder Hinsicht schädlich geworden ist. Wichtiger noch: Wir beschreiben, was junge Männer stattdessen in den vier Jahren zwischen 18 und 22 tun sollten – einer entscheidenden, aber meist vergeudeten Zeit.
Wir zeigen genau, wie sich ein junger Mann das Äquivalent eines Bachelor- und sogar Teile eines MBA-Studiums aneignen kann – plus praktische Fähigkeiten. Die vier Jahre werden in 16 Quartale aufgeteilt. Man lernt alles vom Fliegen eines Flugzeugs über das Segeln um Kap Hoorn bis hin zum Bedienen schwerer Maschinen. Schweißen in Kanada. Kochen auf professionellem Niveau in Italien. Landwirtschaft in einem Quartal, Hausbau im nächsten. Kampfsport in Thailand, Schießen und Tauchen. Eine produktive und intensive Zeit.
Da wir nicht wissen, wie sich die Welt durch KI entwickeln wird, ist es entscheidend, ein „Renaissance-Mensch“ zu werden – jemand, der alles tun und überall hingehen kann. Nicht eine glitschige Unternehmensleiter erklimmen, sondern ein Netz aufbauen, das in alle Richtungen reicht. Das bedeutet: Unternehmer werden, Arbeitgeber sein – nicht Angestellter.
International Man: Der Westen fährt historische Defizite, während er großzügige Sozialversprechen macht. Erwarten Sie Inflationsexzesse, Zahlungsausfälle oder finanzielle Repression – und wie sollten junge Menschen ihr Vermögen positionieren?
Doug Casey: Der Westen leidet an kollektiver Dummheit, indem er glaubt, jeder könne auf Kosten aller anderen leben. Und schlimmer noch: an einem moralischen Versagen, indem er sozialistische Ideen durchsetzt. Es gibt weltweit Hunderte Billionen Dollar Schulden. Manche Menschen schulden dieses Geld anderen. Sowohl Gläubiger als auch Schuldner werden sehr unglücklich sein.
Schulden sind nicht immer schlecht – wenn sie produktive Investitionen finanzieren. Aber der Großteil finanziert Konsum und Sozialleistungen. Er gefährdet das Kapital vergangener Generationen und verpfändet die Zukunft.
Wie endet das? Mit einem Zusammenbruch. Ob deflationärer Zahlungsausfall oder Hyperinflation – vielleicht beides gleichzeitig.
Was sollte man tun? Investieren Sie in sich selbst. Qualifizieren Sie sich, ein eigenes Unternehmen zu führen – nicht ein Angestellter zu sein. Entwickeln Sie vielfältige Fähigkeiten.
Die drei wichtigsten Verben sind: Sein, Tun und Haben. Die meisten Menschen drehen die Reihenfolge um. Geld und Besitz sind am wenigsten wichtig. Ihre Fähigkeit zu handeln ermöglicht Ihnen Besitz. Am wichtigsten ist jedoch das Sein – eine moralische Grundlage.
International Man: Junge Menschen sind zunehmend vereinzelt. Weniger Ehe, weniger Kinder, mehr Einsamkeit. Ihre Einschätzung?
Doug Casey: Es war unvermeidlich. Früher waren Kinder auf dem Bauernhof ein Gewinn. Heute sind sie in Städten teure Belastungen. Familien sind geografisch verstreut. Religion verschwindet. Und die Wirtschaft macht traditionelle Familien zunehmend unattraktiv. Ein amerikanisches Paar mit zwei Kindern braucht mindestens 140.000 Dollar im Jahr, um nicht abzurutschen. Warum heiraten und Kinder bekommen?
Die nächsten zehn Jahre werden massive Umwälzungen bringen. Bereiten Sie sich darauf vor.
Iran SCHLÄGT CIA, zerstört THAAD: Hat Trump den Krieg VERLOREN? | Mohammad Marandi & Pepe Escobar
Das Video mit dem Titel „Iran STRIKES CIA, Destroys THAAD: Has Trump LOST the War? | Mohammad Marandi & Pepe Escobar“ ist eine aktuelle Diskussionsrunde des Journalisten Danny Haiphong. Darin analysieren der iranische Professor Seyed Mohammad Marandi (aus Teheran zugeschaltet) und der geopolitische Analyst Pepe Escobar die jüngsten Entwicklungen im eskalierenden Konflikt zwischen Iran, den USA und Israel. Das Gespräch findet vor dem Hintergrund massiver US-israelischer Angriffe auf Iran statt – einschließlich der Tötung hochrangiger iranischer Führungsfiguren – und der darauf folgenden iranischen Vergeltungsschläge auf US-Stützpunkte und verbündete Ziele im Persischen Golf. Marandi und Escobar betonen die strategische Überlegenheit Irans, die nationale Einheit im Land und die Schwächen der westlichen Allianz.
Irans militärische und gesellschaftliche Stärke inmitten der Bombardements
Professor Marandi beschreibt die Situation in Teheran und im ganzen Land als paradox: Trotz intensiver Bombardements – darunter gezielte Angriffe auf Schulen, Krankenhäuser, Wohnhäuser, Polizeistationen, das staatliche Fernsehen und sogar ein privates IVF-Zentrum und das Gandhi-Krankenhaus – sei die iranische Gesellschaft geeinter denn je.
Nächtliche Massenversammlungen in verschiedenen Stadtteilen Teherans, bei denen Zehntausende trotz laufender Luftangriffe und aktiver Flugabwehr ausharren, zeugen von Trotz und Bereitschaft zum Martyrium. Menschen fliehen nicht, sondern skandieren Parolen gegen die USA und Israel.
Marandi berichtet von persönlichen Anekdoten: Frühere Regimekritiker unter seinen Studenten, die an Protesten beteiligt waren, hätten sich nun gemeldet und wollten „wiedergutmachen“. Die jüngere Generation, die weder die Islamische Revolution noch den Irak-Krieg miterlebt hat, lerne nun durch die brutalen Angriffe – inklusive mutmaßlich gezielter Bombardements von Schulen mit Kindern – die wahre Natur des „US-Imperiums“ kennen. Dies habe eine beispiellose nationale Einheit geschaffen, stärker als in früheren Konflikten.
Die iranische Führung unter Präsident Raisi (im Gespräch als „Märtyrer“ bezeichnet) wird als integer, volksnah und palästina-solidarisch gelobt. Seine Politik – Unterstützung für Unterdrückte weltweit (Palästina, Südafrika unter Apartheid, Nicaragua, Kuba, Venezuela) – habe tiefe Wurzeln. Die militärische Infrastruktur (unterirdische Raketen- und Drohnenbasen, Drohnen- und Raketenproduktion) sei so robust, dass US- und israelische Angriffe sie kaum berührten.
Iran nutze bewusst ältere Systeme, um Luftabwehrsysteme (vor allem in Israel und im Golf) zu erschöpfen, während modernere Waffen unangetastet blieben.
Irans Vergeltung: Präzise Schläge gegen US-Interessen im Golf
Marandi und Escobar heben die iranische „dezentrale Mosaik-Strategie“ hervor: Innerhalb von Minuten nach den initialen US-israelischen Angriffen begann die iranische Antwort – simultan gegen Ziele in Israel und US-Verbündeten im Persischen Golf.
Iran habe CIA-Stationen (u. a. in Saudi-Arabien und möglicherweise Dubai), THAAD-Luftabwehrsysteme (einschließlich Radarkomponenten in den UAE), Radaranlagen in Qatar und weitere US-Basen (Bahrain, Kuwait, Irak, UAE) getroffen. Berichte sprechen von zerstörten Satellitenkommunikationsanlagen, frühen Warnradaren und teils versenkten Tankern.
Iran kontrolliere de facto die Straße von Hormus: Kein Öl verlasse den Golf ohne iranische Zustimmung. Schiffe, die sich widersetzten, seien beschädigt oder versenkt worden.
Marandi warnt: Sollten die Angriffe auf Zivilisten andauern, könne Iran Entsalzungsanlagen, Ölfelder und Gasanlagen der Golfstaaten zerstören – was die dort stationierten US-Truppen zum sofortigen Abzug zwingen würde. Trump prahle damit, die Straße öffnen zu wollen – Marandi: „Lassen Sie es ihn versuchen.“
Pepe Escobars geopolitische Einordnung
Pepe Escobar sieht den Konflikt als existenziellen Kampf: Iran verteidige nicht nur sich selbst, sondern die gesamte Globale Südhalbkugel und die BRICS-Allianz (Iran, Russland, China). Der Krieg sei ein Angriff auf 85–90 % der Weltbevölkerung.
Iran profitiere von Echtzeit-Informationen aus Russland und China sowie technologischem Austausch (z. B. Drohnen-Upgrades). Die nächsten Tage seien entscheidend: Erschöpfung der US-israelischen Abfangraketen („Interceptor Crisis“) würde Iran ermöglichen, mit modernsten Hyperschallwaffen zuzuschlagen.
Escobar kritisiert die „Mafiisierung“ der US-Politik unter Trump: Ein von McCarthy-Schülern geprägter Präsident folge einem „genozidalen Kriegsverbrecher“ (Netanjahu). Der Westen bombardiere Zivilisten aus Frustration und Impotenz – ähnlich wie in Gaza.
Der Konflikt markiere das Ende westlicher Hegemonie, des Völkerrechts und der UN. Escobar endet mit der Hoffnung, dass Irans Widerstand die Lektion erteile, die die „Pervertierten“ brauchten.
Ausblick und Warnung
Beide Gäste betonen: Iran wolle keinen Weltkrieg, aber es werde nicht kapitulieren. Die USA könnten prahlen – doch die Realität spreche eine andere Sprache.
Der Westen ignoriere die Leiden (wie in Gaza, Libanon, Jemen), während Iran für Palästina und die Unterdrückten stehe.
Marandi appelliert an die Zuschauer: Boykottiert westliche Waren, unterstützt die Betroffenen in Palästina, Libanon, Kuba und Venezuela.
Das Gespräch ist ein eindringliches Plädoyer für Irans Resilienz und eine scharfe Abrechnung mit dem „Empire of Chaos“. Es zeigt, wie der Konflikt die globale Ordnung neu ordnet – mit Iran als Frontstaat eines multipolaren Widerstands.