Kategorie: Nachrichten
Scholz und Lindner vor einem Scherbenhaufen
Von WOLFGANG HÜBNER | Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts von Mittwoch (PI-NEWS berichtete) bringt nicht nur die Ampelkoalition in große finanzpolitische Schwierigkeiten, sondern letztlich auch die gesamte herrschende politische Klasse. Denn wer will tatsächlich mit tiefer Überzeugung behaupten, die Berliner Trickserei mit Rekordschulden und sogenannten „Sondervermögen“ würde nicht auch dann stattfinden, wenn CDU/CSU wieder an der […]
US-Behörde CDC betreibt zwei Systeme für Impfschäden, aber die Öffentlichkeit hat nur auf eines davon Zugriff
Von John-Michael Dumais
Eine Untersuchung des BMJ über das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) ergab mehrere Mängel im System, einschließlich der Enthüllung, dass die Regierung zwei Systeme betreibt – eines für die Öffentlichkeit und ein privates Back-End-System, das alle Korrekturen und Aktualisierungen enthält, einschließlich Todesfälle, die nach einer ursprünglichen Verletzung aufgetreten sind.
Als Dr. Robert Sullivan drei Wochen nach seiner zweiten COVID-19-Impfung Anfang 2021 auf dem Laufband zusammenbrach, erlebte er einen „Albtraum“, der seiner Meinung nach eklatante Mängel im nationalen System zur Überwachung der Impfstoffsicherheit aufdeckte.
Der gesunde und fitte 49-jährige Anästhesist aus Maryland, bei dem eine plötzlich auftretende pulmonale Hypertonie diagnostiziert wurde, versuchte, eine Meldung über das von der Regierung betriebene Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) abzugeben.
Doch wie andere, die in einer kürzlich vom BMJ durchgeführten Untersuchung befragt wurden, stieß auch Sullivan beim Versuch, seine Meldung einzureichen und zu aktualisieren, auf ein Hindernis nach dem anderen.
Fast drei Jahre später, als er immer noch mit lähmenden Symptomen zu kämpfen hat, verdeutlicht Sullivans Erfahrung die systemischen Probleme mit dem US-amerikanischen System zur Überwachung unerwünschter Ereignisse, das gemeinsam von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) betrieben wird.
Von Ärzten, die nicht in der Lage sind, Berichte einzureichen, bis hin zu verschwundenen Daten, eingeschränkter Transparenz und fehlenden Ressourcen für die Weiterverfolgung von Impfstoffreaktionen warnen Experten, dass VAERS kritische Sicherheitssignale nicht erkennt.
Nach Ansicht eines dieser Experten – des VAERS-Forschers Albert Benavides, der unter anderem Erfahrungen in der Prüfung von HMO-Ansprüchen, in der Datenanalyse und im Revenue Cycle Management gesammelt hat – ist das Versagen von VAERS nicht zufällig.
„Es ist nicht kaputt“, schrieb Benavides in seinem Substack-Bericht über die Untersuchung des BMJ. „VAERS ist ein Deckmantel für die große Pharmakabale.“
„Sie löschen sogar legitime Berichte“
Wie andere von The BMJ befragte Personen erfuhr auch Sullivan nach der Einreichung seines VAERS-Berichts nur begrenzte Folgemaßnahmen. Er erhielt nur eine vorläufige Berichtsnummer Monate nach seiner ersten Meldung.
Eine Ärztin namens „Helen“ (Pseudonym) erklärte gegenüber The BMJ, dass weniger als 20 % der betreffenden Meldungen weiterverfolgt werden, darunter auch viele von ihr gemeldete Todesfälle.
In Absprache mit Benavides ergab eine Prüfung durch React19, dass 1 von 3 COVID-19-Impfstoff-Nebenwirkungsmeldungen in VAERS entweder nicht veröffentlicht oder gelöscht wurden. React19 ist eine gemeinnützige Organisation, die Berichte von Menschen sammelt, die durch die mRNA-Impfstoffe geschädigt wurden.
Dem BMJ zufolge hatten 22 % der von React19 befragten Personen nie eine dauerhafte VAERS-ID-Nummer erhalten und 12 % waren ganz aus dem System verschwunden.
Benavides, der die VAERSAware-Dashboards veröffentlicht, die viele der Probleme mit VAERS dokumentieren, sagte, dass es sogar noch tiefere Störungen im VAERS-System gibt – von der Erfindung von Symptomen bis zum Löschen von Meldungen.
„VAERS veröffentlicht nicht alle rechtmäßig eingegangenen Berichte“, sagte Benavides gegenüber The Defender. „Sie drosseln die Veröffentlichung von Berichten. Sie löschen sogar legitime Berichte.“
In einem System, das von freiwilligem Engagement abhängt, halten diese restriktiven Maßnahmen kritische Daten verborgen, so Benavides.
Im Jahr 2007 beauftragte das US-Gesundheitsministerium (HHS) Harvard Pilgrim Health Care (HPHC) mit der Überprüfung des VAERS-Systems. Im Jahr 2010 legte HPHC seinen Bericht vor, in dem festgestellt wurde, dass eine von 39 Personen von Impfstoffverletzungen betroffen ist und dass nur etwa 1 % der impfstoffbedingten Verletzungen oder Todesfälle jemals an VAERS gemeldet werden.
Die CDC, die dem HHS unterstellt ist, machte die Studie zunichte, weigerte sich, Anrufe der Forscher entgegenzunehmen, und lehnte es ab, das VAERS-System zu aktualisieren, als ein neues, viel effektiveres System entwickelt wurde.
‚Blinde Flecken sind selbst geschaffen‘
VAERS „sammelt Berichte über Symptome, Diagnosen, Krankenhauseinweisungen und Todesfälle nach Impfungen, um Sicherheitssignale nach der Markteinführung zu erfassen“, so das BMJ.
Doch die begrenzte Transparenz der VAERS-Daten stellt laut der Untersuchung von The BMJ und Forschern wie Benavides ein Hindernis für eine angemessene Analyse dar.
Die Öffentlichkeit – einschließlich Ärzte und andere Einsender von Berichten – hat nur Zugang zu unvollständigen Erstberichten, nicht aber zu Aktualisierungen mit wichtigen Details.
Das bedeutet, dass Ergebnisse wie der Tod oft nicht berücksichtigt werden, wenn die ursprüngliche Meldung eine Verletzung betraf und später ein Todesfall gemeldet wurde.
„Ich bin von der falschen Annahme ausgegangen, dass mein Gespräch [mit VAERS] zu einer Anpassung des öffentlich gemeldeten Falles führen würde“, sagte Patrick Whelan, M.D., Ph.D., gegenüber The BMJ.
Whelan, ein Rheumatologe und Forscher an der Universität von Kalifornien in Los Angeles, meldete im Jahr 2022 einen Herzstillstand bei einem 7-jährigen Patienten nach der COVID-19-Impfung.
„Da es sich um ein katastrophales Ereignis handelte, ging ich davon aus, dass der Sicherheitsausschuss sofort davon erfahren wollte“, so Whelan. Aber niemand rief ihn an oder bat um eine Aktualisierung nach seiner Eingabe.
„Es gab keinen Mechanismus zur Aktualisierung“, so Whelan gegenüber The BMJ. „Die einzige Möglichkeit, die ich hatte, war, einen neuen VAERS-Bericht zu erstellen.“ Ohne Aktualisierung zeigten die VAERS-Daten, dass der Junge immer noch im Krankenhaus war.
Whelan ist einer der Autoren einer kürzlich erschienenen Kritik an der Cochrane-Studie, die zu dem Schluss kam, dass die COVID-19-mRNA-Impfstoffe nicht gefährlich seien.
Das Problem mit VAERS beschränkt sich nicht auf das Fehlen einer angemessenen Nachverfolgung, sondern auf die unvollständigen und oft ungenauen Informationen, die dort zu finden sind.
„VAERS lässt Tippfehler, abgeschnittene Chargennummern, UNK [unbekanntes] Alter, UNK Vax-Daten, UNK Todesdaten usw. in die Veröffentlichung einfließen“, sagte Benavides.
Benavides sagte, dass spezifische Daten – einschließlich der ethnischen Zugehörigkeit, der Namen der Krankenhäuser, der behandelnden Ärzte, der Beziehung zwischen dem Einsender und dem Patienten, der Adresse des Patienten und des Einsenders, der Telefonnummern und der E-Mails – die von VAERS gesammelt wurden, nicht veröffentlicht werden,
„Meiner Meinung nach sind alle blinden Flecken selbst geschaffen“, sagte er.
Die Behörden unterhalten zwei getrennte VAERS-Datenbanken – die Öffentlichkeit sieht nur eine
„VAERS besteht aus zwei Teilen, dem vorderen und dem hinteren Ende“, erklärte Narayan Nair, Abteilungsleiter der FDA-Abteilung für Pharmakovigilanz, laut The BMJ bei einem Treffen mit Interessenvertretern im Dezember 2022. „Alles, was in den Krankenakten steht, kann laut Gesetz nicht in das öffentliche System gestellt werden“, sagte er.
Die Untersuchung des BMJ ergab, dass die FDA und die CDC zwei getrennte VAERS-Datenbanken unterhalten, eine für die Öffentlichkeit zugängliche, die nur die Erstmeldungen enthält, und ein privates Back-End-System, das alle Aktualisierungen und Korrekturen enthält.
„Alles, was aus medizinischen Aufzeichnungen stammt, kann laut Gesetz nicht in das öffentlich zugängliche System eingestellt werden“, sagte Nair den Anwälten laut The BMJ.
Im offensichtlichen Widerspruch zu dieser Behauptung stellte das BMJ fest, dass das Adverse Event Reporting System (FAERS) der FDA, das Informationen über Arzneimittelreaktionen nach der Markteinführung sammelt, seine Aktualisierungen öffentlich zugänglich macht.
Sullivan, der Nair Jahre vor der COVID-19 kennengelernt hat und ihn als Freund betrachtet, sagte gegenüber The Defender, wenn diese „sehr kluge, freundliche und fürsorgliche Person“ VAERS nicht in Ordnung bringen könne, „glaube ich nicht, dass es reparabel ist“.
CDC sagt, dass es 20.000 Berichte über Todesfälle überprüft hat – keiner stand im Zusammenhang mit COVID-Impfungen
Die Zurückhaltung von Ergebnisdaten wie Todesfällen verschleiert kritische Sicherheitssignale, behaupten Experten.
James Gill, ein Gerichtsmediziner, meldete den Tod eines 15-jährigen Patienten nach der Impfung, aber der Fall wurde von der CDC trotz der Autopsieergebnisse abgewiesen, so die Untersuchung im BMJ.
Die Ärztin „Helen“ erzählte dem BMJ, dass sie nach der Einreichung von Berichten über ihre medizinischen Patienten, darunter sechs Verstorbene, nur eine einzige Anfrage nach medizinischen Unterlagen über den Todesfall und zwei für im Krankenhaus aufgenommene Patienten erhielt.
Das Standardverfahren für COVID-19-Impfstoff-Meldungen in VAERS sieht laut The BMJ vor, dass die Meldungen schnell bearbeitet werden und dass „schwerwiegende Meldungen“ von CDC-Mitarbeitern besonders geprüft werden.
Während jedoch einige andere Länder den wahrscheinlichen Zusammenhang zwischen den mRNA-Impfstoffen und Todesfällen anerkannt haben, hat die CDC, obwohl sie behauptet, fast 20.000 Todesmeldungen überprüft zu haben, noch keinen einzigen Todesfall im Zusammenhang mit den COVID-19-Impfstoffen anerkannt, so The BMJ.
Benavides gab The Defender Beispiele dafür, dass VAERS „legitime Berichte löscht“, nicht nur Duplikate oder falsche Behauptungen.
„VAERS hat sogar tote Patienten aus der Pfizer-Studie gelöscht“, sagte er und behauptete, dass dieser Bericht zum Beispiel kein „Duplikat“ war und nicht gefälscht zu sein schien.
Benavides sagte:
„Derzeit gibt es etwa 50 Todesfälle, die nicht als Todesfälle gezählt werden, weil das richtige Kästchen nicht angekreuzt ist.
„Es gibt Tausende von Berichten und etwa 100 Todesfälle unter ‚UNKNOWN VAX TYPE‘ in VAERS. Lesen Sie den Bericht, um zu sehen, dass es sich eindeutig um Todesfälle im Zusammenhang mit der C19-Impfung handelt.
„Es gibt über tausend Herzstillstände, bei denen die Betroffenen nicht als tot gekennzeichnet sind, und ich frage mich, ob sie tatsächlich überlebt haben, denn es gibt keinen Hinweis auf ROSC [Rückkehr des Spontankreislaufs].“
„Warum konnte VAERS das Alter dieser toten Kinder nicht vor der Veröffentlichung bekannt geben?“ sagte Benavides und verwies auf diesen Bericht auf seiner Website.
Ärzte berichten nur über von der FDA anerkannte unerwünschte Ereignisse
Ralph Edwards, ehemaliger Direktor des Uppsala Monitoring Centre und bis vor kurzem Chefredakteur des International Journal of Risk & Safety in Medicine, erklärte gegenüber The BMJ, dass sich die Aufsichtsbehörden möglicherweise zu sehr auf epidemiologische Daten aus der Vergangenheit verlassen, insbesondere bei neuen Arten von unerwünschten Ereignissen. „Wenn etwas noch nicht bekannt ist, wird es in der Regel ignoriert“, sagte er.
Ohne Anleitung zur Meldung potenzieller Risiken stoßen die Ärzte auch auf Hindernisse. „Ärzte sind nur bereit, über von der FDA anerkannte unerwünschte Ereignisse bei Impfstoffen zu sprechen“, sagte die Ärztin Helen“ bei einem Treffen zwischen der FDA und Ärzten und Befürwortern im Jahr 2021, wie das BMJ berichtet.
Svetlana Blitshteyn, eine Neurologin und Forscherin an der University at Buffalo, New York, sagte dem BMJ, wenn Ärzte nicht geschult seien, nach einer bestimmten Krankheit zu suchen, würden sie wahrscheinlich auch nicht darauf testen oder wissen, wie sie sie behandeln können.
Sullivan sagte gegenüber The Defender, er glaube, dass seine Erfahrung mit der Entwicklung einer pulmonalen Hypertonie nach der Einnahme des mRNA-Impfstoffs ein solches Sicherheitssignal sei, das von der CDC und der FDA übersehen werde – ein Zustand, den seiner Meinung nach viele Sportler unwissentlich entwickelt haben.
Sullivan war Mitautor einer Abhandlung über seinen und einen weiteren ähnlichen Fall von pulmonaler Hypertonie nach der Impfung. In dem Papier heißt es:
„Pulmonale Hypertonie ist eine schwere Erkrankung, die durch eine Schädigung der Lungengefäße und einen eingeschränkten Blutfluss durch verengte Arterien vom rechten zum linken Herzen gekennzeichnet ist. Der Beginn der Symptome ist in der Regel schleichend, fortschreitend und unheilbar und führt zu Rechtsherzversagen und vorzeitigem Tod.“
„Athleten sind die Kanarienvögel in der Kohlenmine“, sagte Sullivan gegenüber The Defender und verwies auf die ungewöhnlich hohe Zahl von Todesfällen bei Athleten seit der Einführung des Impfstoffs. Sullivan ist der Meinung, dass diejenigen, die wie er über eine gute körperliche Verfassung verfügen, bei frühzeitiger Erkennung bessere Überlebenschancen haben.
Er sagte jedoch: „Bei Sportlern wird eine Echokardiographie durchgeführt, und die Ergebnisse sind im Wesentlichen normal. Die einzige Möglichkeit, dies mit Sicherheit festzustellen, ist eine Rechtsherzkatheteruntersuchung“, mit der die Anomalie identifiziert werden kann.
Sullivan glaubt, dass das Leben vieler Athleten noch gerettet werden könnte, wenn das Meldesystem das Signal erkennen und untersuchen würde – und sagte, er würde sich gerne an einem Projekt beteiligen, das diesem Ziel gewidmet ist.
Er sagte gegenüber The Defender, er glaube, dass viele der plötzlichen Todesfälle, die in der Altersgruppe der 25- bis 44-Jährigen gemeldet werden, auf diese versteckte Erkrankung zurückzuführen sind.
„Rückkehr zu den Zeiten vor Januar 2011, als VAERS Erstmeldungen mit Folgedaten, einschließlich Todesfällen, versah. Aufhebung der willkürlichen 30-Minuten-Frist für die Einreichung eines Berichts, bevor man aus der Liste gestrichen wird. Erleichterung der Übermittlung von Folgedaten“.
Auf die Frage, warum die Inkompetenz von VAERS so lange andauern konnte, antwortete Sullivan gegenüber The Defender: „Wegen der fehlenden Produkthaftung“ für die Impfstoffe „und dem Druck, wirtschaftliche Interessen zu verteidigen“.
Sullivan sagte, er würde gerne die folgenden Änderungen am System sehen:
- Verbot der Arzneimittelwerbung.
- Die Einnahmen der Pharmaunternehmen aus der Werbung sollten stattdessen für Forschung und Entwicklung ausgegeben werden.
- Die auf Pharmagewinne erhobenen Steuergelder sollten direkt an Fonds für Geschädigte überwiesen werden.
Kardiologe aus Yale übernimmt Studie über COVID-Impfstoffverletzungen
Benavides sagte, er habe am Montag mit Senator Ron Johnson (R-Wis.) gesprochen und sei auch im Gespräch mit der Abgeordneten Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) vom House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic, um die Probleme mit VAERS anzusprechen, einschließlich der unzureichenden Veröffentlichung der Berichte.
„Das ist eine längst überfällige Aussicht, und es wäre unglaublich, wenn dieser Ausschuss tatsächlich eine Analyse durchführen würde“, sagte er.
Ein weiterer Lichtblick ist die in der Untersuchung des BMJ berichtete Nachricht, dass Dr. Harlan Krumholz, ein Kardiologe und Forscher an der Universität Yale, Mitglieder von React19 rekrutiert hat, um deren Impfschäden zu untersuchen.
„Wir arbeiten hart daran, die Erfahrungen, den klinischen Verlauf und die möglichen Mechanismen der Beschwerden zu verstehen, die von denjenigen berichtet werden, bei denen kurz nach der Impfung schwere Symptome aufgetreten sind“, erklärte Krumholz gegenüber The BMJ.
Sullivan erklärte gegenüber The Defender, dass die medizinische Wissenschaft „gerade erst anfängt, die durch die Impfstoffe verursachten Herzschäden zu katalogisieren“, dass aber „um etwas zu behandeln, muss man es diagnostizieren“ – und dass „wir aufgrund der Unzulänglichkeiten von VAERS erst an der Oberfläche kratzen müssen.“
Sullivan, der nun schon fast drei Jahre auf dem Buckel hat, hat seine ursprüngliche Prognose überlebt.
„Ich habe eine düstere Diagnose, aber ich bin optimistisch, weil ich noch hier bin“, sagte er. „Mir ist etwas Schlimmes passiert, aber ich habe auf meinem Weg so viele erstaunliche, wunderbare Menschen getroffen, die einfach nur an der Wahrheit interessiert sind.
„Ich werde das beste und produktivste Leben leben, das ich in der mir verbleibenden Zeit führen kann“, sagte Sullivan, um anderen zu helfen, die „diese Wolke über ihrer Zukunft hängen haben“.
Unfassbare Verrohung: Migrantin fotografiert Unfallopfer und lässt es auf der Straße liegen
An Gefühlskälte kaum zu überbieten: Eine Autofahrerin verursacht einen Unfall, steigt aus ihrem Fahrzeug, fotografiert das sterbende Unfallopfer und fährt dann völlig ungerührt zu ihrer Arbeitsstelle. Nun muss sich die 41-jährige Frau mit Migrationshintergrund vor dem Amtsgericht Düsseldorf verantworten. Ihr wird fahrlässige Tötung, Verkehrsgefährdung, Unfallflucht sowie Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs und von Persönlichkeitsrechten durch Bildaufnahmen vorgeworfen. Wie freute sich einst die Grüne Göring-Eckardt? “Unser Land wird sich ändern, und zwar drastisch.” Auf die Gesellschaft trifft das längst zu.
Der Unfall ereignete sich am frühen Morgen des 14. Juli 2022 auf der Straße Auf’m Hennekamp im Düsseldorfer Stadtteil Bilk. Bei einem verbotenen Wendemanöver scherte die Discounter-Angestellte, die laut “Bild” Nalan Ö. heißt, kurz vor einem Motorrad in dessen Fahrtrichtung ein. Der Motorradfahrer musste stark bremsen und versuchte auszuweichen. Dabei geriet er ins Schleudern und prallte gegen einen Baumschutzbügel. Wolfgang S. (60) erlag noch am Unfallort seinen schweren Verletzungen.
Ö.hielt an und ging zu dem Verletzten, dann fotografierte sie diesen mit ihrem Mobiltelefon und schickte das Foto an ihren Chef. „Damit er mir glaubt, dass es später wird, weil es einen Unfall gab“, so die Erklärung der 41-Jährigen. Danach fuhr sie einfach weiter. Mehrere Zeugen notierten jedoch ihr Kennzeichen. Beim Prozess bestätigten eine Augenzeugin und zwei Ersthelfer, dass sie den Sterbenden an der Unfallstelle fotografiert und dann zur Arbeit gefahren sei.
Ö. gibt zwar das verbotene Wendemanöver zu, einen Zusammenhang zwischen diesem und dem Sturz sah sie aber angeblich nicht. Da sie nicht mit dem Motorrad zusammengestoßen sei, fühle sie sich nicht dafür verantwortlich, erklärte ihr Verteidiger. Der Staatsanwalt geht davon aus, dass sie den Unfall verursacht hat.
Entlastet wird die Frau diesbezüglich durch ein Sachverständigengutachten. Laut dem Gutachter fuhr der Motorradfahrer zu schnell, die Rutschstrecke des Motorrads lasse auf eine Geschwindigkeit von 70 bis 80 km/h schließen, erlaubt war aber nur Tempo 50. „Damit hätte der Anhalteweg ausgereicht und der Sturz wäre vermeidbar gewesen“, so der Gutachter. Bliebe die Frage: Wie konnte sie den Mann fotografieren und einfach sich selbst überlassen?
Im Prozess tritt die Witwe des Unfallopfers als Nebenklägerin auf. Das Urteil soll am 23. November verkündet werden.
Es gehört schon eine große Gefühlskälte dazu, einen Sterbenden zu fotografieren und dann seelenruhig zur Arbeit zu fahren. Wir leben in Zeiten, in denen Gewalttaten zunehmend zum Alltag gehören und die Hemmschwelle immer weiter sinkt. Unsere Gesellschaft verändert sich zusehends, nicht zuletzt durch die Massenmigration. Allerdings wird sie nicht etwa schön “bunt”, sie zeigt in erster Linie eine nie dagewesene Verrohung und emotionale Abstumpfung. Dass auch die Deutschen sich dem anpassen, zeigte die beispiellose Hetze gegen Ungeimpfte, denen man in den letzten Jahren Tod und Teufel an den Hals wünschte.
Man achte auf im Internet kursierende KI-„Klima-Bots“
Linnea Lueken
Es scheint, dass „KI-Bots“ jetzt falsche Kommentare zu Artikeln über den Klimawandel ins Netz stellen. In einem Artikel über Gletscher in Chile gibt es mehrere Pro-Klima-Alarm-Kommentare, die eine verdächtige Ähnlichkeit aufweisen.
Sie sind höflich, beginnen entweder mit einer persönlichen Anekdote oder zitieren einen „Experten“, der erklärt, wie sich der Klimawandel angeblich auf die Welt auswirkt, und enden mit einem Ausruf, wie sie angesichts der oben genannten Fakten verstehen können, warum es wichtig ist, „etwas“ gegen den Klimawandel zu tun.
Danke für deine Sorge, Charlotte, aber ich traue deinem Freund nicht wirklich.
Verdammt, Lisa! Es ist allerdings etwas seltsam, dass Sie den Begriff „Lebensmittelsicherheit“ [food security] auch unter einem Artikel über Gletscher verwenden.
Der Kommentar von „Brandon“ ist der einzige, der tatsächlich etwas über den Artikel aussagt, unter dem der Kommentar steht.
Das wäre eine erfrischende Abwechslung zum üblichen Ton der alarmistischen Kommentare, außer wenn Sie ein Mensch mit einem funktionierenden Gehirn sind, der Muster erkennen und Captcha-Tests bestehen kann (auf der Website von FOX News ist kein Captcha erforderlich, um ein Konto zu erstellen und Kommentare zu posten), dann werden Sie beim zweiten Kommentar etwas Verdächtiges bemerkt haben.
Nämlich, ist die Struktur der beiden nicht furchtbar ähnlich?
Menschen, die schon sehr lange online sind, haben in der Regel einen gut ausgebildeten inneren Bot-Detektor. Die meisten Bots auf Twitter versuchen, irgendeinen digitalen Münzbetrug oder Pornografie zu verkaufen, oder sie benutzen ChatGPT, um mit geringem Aufwand einen Twitter-Account zu basteln. Diese KI-„Klima-Bots“ hingegen verkaufen eine Geschichte.
„Charles Vanderbilt“ gab einen hilfreichen Kommentar ab, der nichts mit dem Thema eines Fox-Artikels über diese Just Stop Oil-Trottel zu tun hatte:
Diese Person hat auch eine reiche Posting-Historie auf Reddit’s r/ClimateOffensive, „reiche Historie“ bedeutet ein einziges Posting mit exakt demselben Wortlaut wie ein Kommentar von einem „Edward Witmore“ zu dem Gletscher-Artikel:
Charles und ein gewisser „Ryan White“ haben hier auch auf diesen Artikel gepostet, und zwar besorgte Kommentare darüber, wie sie von der „dringenden Notwendigkeit überzeugt sind, den Klimawandel anzugehen“. Auf Reddit’s r/climateskeptics gibt es ebenfalls einige Beiträge dieser Bots. Sie sind erst in den letzten Tagen aufgetaucht, nachdem ChatGPT eine neue Funktion veröffentlicht hat, die es Menschen mit geringen Programmierkenntnissen sehr viel einfacher macht, automatisierte Prozesse zu entwickeln, die „originelle“ Beiträge wie diesen im Internet verbreiten können.
Wie weitreichend ist das? Wenn man den gleichen Gletscherartikel auf anderen Websites aufruft, findet man keine ähnlichen Kommentare. Es sieht so aus, als ob Fox und Reddit im Moment die Haupttestgebiete sind, wahrscheinlich weil es einfacher ist, dort Bots einzusetzen als an Orten, die Captchas und ähnliche Schutzmechanismen für Beiträge verwenden. Solange er oder sie nicht das Interesse verliert, kann man davon ausgehen, dass es weitergehen wird.
Das ist die nächste Frage: Wer macht das? Höchstwahrscheinlich ist es nur eine Person, die versucht, ihren Teil zur „Aufklärung“ mit Klimapropaganda beizutragen. Da es in Subreddits gepostet wurde, die sowohl Klimaskeptiker als auch Klimaalarmisten sind, besteht eine gute Chance, dass das Reddit-Posting im Moment mehr mit „Karma-Farming“ als mit Propaganda zu tun hat, aber mit höherem „Karma“ werden Ihre Beiträge verstärkt, so dass mehr Leute sie sehen, also werden wahrscheinlich sowieso beide Fliegen mit einer Klappe geschlagen.
Es gibt jedoch noch eine andere mögliche Quelle, die nicht allzu weit hergeholt ist: höchstwahrscheinlich durch die Finanzierung von Klimaalarm-Protagonisten und Regierungen.
Millionen und Abermillionen von Dollars fließen in jedes Projekt – ob mit Universitäten verbunden oder nicht – mit dem Schlagwort „Klimawandel“, einschließlich Projekten, die sich auf „Kommunikation“ – also Propaganda – konzentrieren.
„Scheckbuch-Journalismus“ ist zunehmend der Grund, warum Sie so viele Artikel über den Klimawandel in Ihrem Feed sehen, da Organisationen wie Associated Press Millionen von Dollar von Gruppen wie der Rockefeller Foundation und der William and Flora Hewlett Foundation angenommen haben, um die Klimaberichterstattung auszuweiten.
Regierungsbehörden haben Seminare darüber abgehalten, wie man „die mentalen Modelle des Publikums“ in Bezug auf den Klimawandel brechen und korrigieren kann, und dank der Aussage von Michael Shellenberger wissen wir bereits, dass die Zusammenarbeit von Regierung und Unternehmen genutzt wurde, um abweichende Meinungen in sozialen Medien zu unterdrücken.
Warum sollten wir denken, dass selbst pubertäre Bot-Posts wie diese nicht auch etwas sein könnten, für das die Regierung oder reiche Alarmisten etwas Geld ausgeben könnten? Schließlich ist die Regierung Biden sehr besorgt über den „Klima-Verzögerungstrieb“ und hat es offensichtlich zu einer ihrer höchsten Prioritäten gemacht, den grünen Blob zu besänftigen, zumal sich die Stimmung gegenüber der Klimapolitik offenbar abgekühlt hat.
Aber auch hier handelt es sich wahrscheinlich nur um eine fehlinformierte Person, die zu Hause im Schlafanzug sitzt und „ihren Teil“ für die Klimasache leistet.
Diese Art von Bot-Spam ist leicht zu bewerkstelligen, und das immer einfacher. Hingegen wird es schwieriger werden, zwischen Bots und echten Kommentaren zu unterscheiden. Im Moment spammen sie (wer auch immer sie sind) Kommentare zu jedem neuen Artikel bei Fox News, der den Begriff „Klimawandel“ im Titel oder Inhalt enthält. Das ist wahrscheinlich automatisiert.
Wir befinden uns wirklich in einem Informationskrieg, und obwohl es sich unangenehm anfühlen mag, ähnliche oder gleiche Taktiken anzuwenden, könnte es notwendig sein. Wir werden noch viel mehr davon erleben – und Schlimmeres ; darauf können Sie wetten.
Autorin: Linnea Lueken is a research fellow with the Arthur B. Robinson Center on Climate and Environmental Policy at The Heartland Institute.
Link: https://wattsupwiththat.com/2023/11/09/keep-an-eye-out-for-ai-climate-bots-haunting-the-web/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Für die Gäste nur das Beste: Berliner Luxushotel wird Migranten-Unterkunft
Das luxuriöse „Dormero Berlin – Hotel am Kudamm“ ist zum Asylbewerberheim umfunktioniert worden, wie die Boulevard-Zeitung „B.Z.“ berichtet. In die Nobelherberge aus der Gründerzeit sind demnach bereits die ersten Migranten vorwiegend aus islamischen Ländern eingezogen. Für die insgesamt etwa 170 geplanten Asylbewerber zahlt der schwarz-rote Senat (genauer gesagt: der Berliner Steuerzahler) pro Tag rund 9.500 Euro allein an Übernachtungskosten – die „Vollpension“ für die Gäste nicht mitgerechnet!
The post Für die Gäste nur das Beste: Berliner Luxushotel wird Migranten-Unterkunft appeared first on Deutschland-Kurier.
ORF Nachrichten: CO2 erwärmt – Gletscher schmilzt – Vulkan bricht aus
Das kannst du dir nicht ausdenken, was in der ZIB1 Nachrichtensendung des ORF alles phantasiert wird. Gut, es ist nicht ein Nachrichtensprecher, aber immerhin erklärt eine Vulkanologin namens Michelle Parks auf Englisch und von der ORF-Redaktion wird auf Deutsch drüber gesprochen, dass es sich um einen menschengemachten Vulkanausbruch handle. Und das ist was im darüber […]
Der Beitrag ORF Nachrichten: CO2 erwärmt – Gletscher schmilzt – Vulkan bricht aus erschien zuerst unter tkp.at.
Lügt der Staat immer?
Von GEORG S. | „Seenotrettung“, die keine Seenotrettung ist, „Flüchtlinge“, die keine Flüchtlinge sind. Die Rente ist nicht sicher, sondern eine auf Schulden beruhende staatliche Finanzspekulation und die Corona-Impfungen hatten beträchtliche Nebenwirkungen. Ist wirklich jedes Wort, das unser Staat von sich gibt, eine Lüge? Sagt der Staat überhaupt jemals die Wahrheit? Kein deutscher Staat hat […]
Reise ins Nirgendwo: Die große EU-Erweiterung fällt aus
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
Reise ins Nirgendwo: Die große EU-Erweiterung fällt aus
Die nächste Runde der EU-Erweiterung ist eingeleitet. Beitreten sollen unter anderem die Ukraine und Moldawien. Allerdings zeigt selbst eine EU-interne Studie, dass eine derartige Erweiterung die Europäische Union zerreißen dürfte.
von Pierre Lévy
Die Erweiterung wird nicht stattfinden. Diese Vorhersage mag paradox erscheinen, da die Kommission am 8. November ihre Empfehlungen zu den Aussichten auf einen EU-Beitritt von sechs Balkanländern sowie der Ukraine und Moldawien veröffentlicht hat.
In seiner jährlichen Bestandsaufnahme schlägt Brüssel die Aufnahme von “Verhandlungen” mit den beiden letztgenannten Ländern vor, denen im Juni letzten Jahres der offizielle Kandidatenstatus zuerkannt worden war. Der gleiche Vorschlag wird auch Bosnien unterbreitet. Für die Länder, die bereits in die Gesprächsphase eingetreten sind, will die Kommission sechs Milliarden Euro bereitstellen, um die internen “Reformprozesse” zu beschleunigen.
Brüssel schlägt außerdem vor, Georgien eine Stufe weiterkommen zu lassen, indem man ihm den Kandidatenstatus verleiht. Alle diese Empfehlungen sind an Bedingungen geknüpft, die im März 2024 bewertet werden. Inzwischen sollte der Europäische Rat (die Staats- und Regierungschefs der 27 EU-Mitgliedstaaten) auf seinem Treffen am 14. und 15. Dezember grünes Licht für den Beginn der “Verhandlungen” geben.
Bei früheren Beitrittswellen dauerten die “Verhandlungen” (das heißt eigentlich eine allgemeine Überprüfung, um die Gesetze der Kandidatenländer an die EU-Verpflichtungen anzupassen) viele Jahre, obwohl es sich um Länder handelte, die die EU-Standards in größerem Masse erfüllten. Dieses Mal ist der Prozess noch komplexer. Mehrere EU-Experten halten es für unwahrscheinlich, dass er erfolgreich abgeschlossen werden kann.
Dies gilt zum Beispiel für eine Studie zweier Wissenschaftler, die wenige Tage vor dem Europäischen Rat am 6. Oktober in Granada veröffentlicht wurde, einem Gipfeltreffen, das dem Prozess neuen Schwung verleihen wollte. Die beiden Autoren, Hans Kribbe und Luuk van Middelaar, arbeiten für einen Brüsseler Thinktank und sind als solche natürlich Befürworter der europäischen Integration. Ihre Analyse ist daher umso interessanter.
In ihrer Schlussfolgerung vertreten Kribbe und van Middelaar die Ansicht, dass die EU-Führer “vor dem Dilemma stehen, ein Ziel zu erreichen, das sowohl notwendig als auch unmöglich ist”. Jeder der beiden Begriffe bedarf einer näheren Erläuterung.
“Notwendig”? In den Augen der EU-Führer hat der Krieg in der Ukraine das Bestreben beschleunigt, die Staaten, die sie als Teil ihres Einflussbereichs betrachten, enger an sich zu binden (ein höflicheres Verb als “annektieren”). Die Kommissionspräsidentin erklärte es in fast messianischer Manier: “Die Erweiterung ist die Antwort auf den Ruf der Geschichte, sie ist der natürliche Horizont unserer EU.” Ist es nicht genau das, was ein Imperium ausmacht, den Horizont der Grenzen immer weiter zu verschieben? Für die ehemalige deutsche Verteidigungsministerin “müssen unsere Nachbarn zwischen ‘Demokratie’ und ‘autoritärer Herrschaft’ wählen”, mit anderen Worten zwischen Gut und Böse, zwischen der EU und Russland.
Denn prosaischer ausgedrückt sind die Ambitionen der Erweiterung geopolitischer Natur. Frau von der Leyen macht keinen Hehl daraus, dass die Erweiterung eine “Investition in unsere Sicherheit” und ein Weg zur “Stabilisierung unserer Nachbarschaft” ist. Was die Studie der Forscher ungeschminkt klarstellt: “Andere geopolitische Akteure wie Russland oder China aus dieser potenziell instabilen Region fernzuhalten, ist zu einer absoluten Priorität geworden.”
Doch nachdem die “Notwendigkeit” erklärt wurde, befasst sich die Studie mit den explosiven Widersprüchen, die dieser Prozess unweigerlich hervorrufen wird. Sie unterteilen diese “unglaublich schwierigen Herausforderungen in den kommenden Jahren” (das sind ihre eigenen Worte) in fünf Bereiche.
Zunächst einmal “Entscheidungsfindung und Institutionen”. Die Frage der “Regierbarkeit”, die bereits mit 27 Mitgliedstaaten kompliziert ist, würde mit 35 oder mehr Mitgliedstaaten nahezu unmöglich werden. Von daher müsste die EU reformiert werden, insbesondere müsste sie die Einstimmigkeitsregel in den letzten Bereichen, in denen sie noch besteht, wie Steuern und Außenpolitik, abschaffen. Berlin setzt sich stark dafür ein, aber viele kleinere Länder sind dagegen. Das Problem: Um die Verträge zu reformieren (wie auch um ein neues Mitglied aufzunehmen), braucht man Einstimmigkeit.
Der zweite Bereich betrifft den EU-Haushalt. Entweder wird dieser sehr stark erhöht, indem die Beiträge der derzeitigen Mitglieder angehoben werden – ein völlig unrealistischer Weg; oder derselbe Kuchen wird in mehr und damit kleinere Stücke aufgeteilt. Da die Beitrittsländer ein Pro-Kopf-BIP von weniger als der Hälfte des EU-Durchschnitts haben, würden die derzeitigen Nettoempfänger (diejenigen, die von Brüssel mehr als den von ihnen gezahlten Beitrag erhalten, sehr oft die osteuropäischen Länder), zu Nettozahlern werden. Dies gilt unter anderem sowohl für regionale Subventionen (ein Drittel des EU-Haushalts) als auch für die Landwirtschaft (ein weiteres Drittel).
Die Autoren schätzen, dass “die Ukraine allein über 40 Millionen Hektar landwirtschaftliche Nutzfläche verfügt – mehr als ganz Italien – und zu einem der größten Empfänger von GAP-Geldern (Gemeinsame Agrarpolitik) werden würde”, natürlich auf Kosten der derzeitigen Mitglieder, was explosive Auseinandersetzungen verspricht. All dies kommt zu den Hunderten von Milliarden hinzu, die laut Kiew für den Wiederaufbau erforderlich sein werden – ganz zu schweigen vom Ausgang des Krieges.
Im dritten Bereich, der mit “Binnenmarkt, Freizügigkeit und Beschäftigung” überschrieben ist, stellen die Experten fest, dass “auf einigen Märkten, wie dem Agrarmarkt, der Zustrom billigerer Waren, Kulturen und Produkte auch die lokale Wirtschaft treffen und zur Schließung von Unternehmen und landwirtschaftlichen Betrieben führen könnte”. Schon heute, so erinnern die Autoren, “hat die Entscheidung, den Binnenmarkt für ukrainisches Getreide zu öffnen, bereits zu heftigen Spannungen mit Polen und anderen osteuropäischen Ländern geführt”.
Und nicht nur das: Die Unterschiede bei den Arbeitskräften “könnten kurzfristig auch das Lohnniveau in der Union senken, eine korrosive Wirkung auf die Arbeitsbedingungen haben und gesellschaftliche und politische Unzufriedenheit schüren”.
Kribbe und van Middelaar mahnen, dass der explosionsartige Anstieg der innereuropäischen Einwanderung in das damalige EU-Mitglied Großbritannien zum Ergebnis des Brexit-Referendums 2016 beigetragen hatte. Sie hätten auch die Tausende von Industrieverlagerungen in die Beitrittsländer und die Hunderttausende von Arbeitsplätzen, die dadurch im Westen verloren gingen, erwähnen können.
Im vierten Bereich, “Rechtsstaatlichkeit und Demokratie”, weist der Bericht auf die Schwierigkeit hin, von den Bewerbern vorbildliche Regelungen zu verlangen, während Brüssel der Ansicht ist, dass mehrere derzeitige Mitglieder (Polen, Ungarn und weitere Länder) die erforderlichen Kriterien missachten.
Der letzte Bereich umfasst die “äußere Sicherheit”. Die Autoren stellen fest, dass “der territoriale Schwerpunkt der Union sich weiter nach Osten verlagern wird, vom Atlantik zum Schwarzen Meer”, und weisen also auf die Wahrscheinlichkeit hin, dass “die Abhängigkeit von den USA in Sicherheitsfragen zunehmen wird”.
Kurz gesagt: Einerseits können die EU-Führer aufgrund ihrer geopolitischen Ambitionen, insbesondere gegenüber Russland, ihrer Lust auf den Drang nach Osten nicht widerstehen. Anderseits aber, wenn sie diesen Weg einschlagen, wird dies sicher zu fatalen Spannungen innerhalb der EU-27 führen.
Eine weitere, nicht zu unterschätzende Herausforderung bestehe darin, Wege zu finden, um ihre eigenen Wähler zu gewinnen. Kribbe und van Middelaar erinnern daran, dass das doppelte Nein der Franzosen und Niederländer zum Entwurf des europäischen Verfassungsvertrags von 2005 auf die Erweiterung von 2004 folgte.
Daher der Alarmruf: “Die Union beginnt gerade erst, sich mit den Herausforderungen, Kosten, Risiken und Nachteilen auseinanderzusetzen, die eine erweiterte EU mit sich bringen könnte, ganz zu schweigen von der potenziellen Reaktion der Bevölkerung nicht nur gegen den einen oder anderen Beitritt, sondern auch gegen die Union selbst.”
Um die fatale Explosion zu verhindern, kann man davon ausgehen, dass es zu gegebener Zeit letztendlich realistische Führer geben wird, die den Prozess einfrieren werden – leider.
Der Beitrag Reise ins Nirgendwo: Die große EU-Erweiterung fällt aus ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
Deutsche Bahn: Sozialverein mit angeschlossenem Bahnbetrieb
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
Deutsche Bahn: Sozialverein mit angeschlossenem Bahnbetrieb
Bei der Bahn wird gestreikt – schon wieder. Das kaputte Staatsunternehmen, angeblich die Zukunft der Mobilität, steht damit sinnbildlich für den Zustand Deutschlands. Bessere Werbung für das Auto kann es gar nicht geben.
Wenn das von der Politik so bezeichnete „Verkehrsmittel der Zukunft“ seinen Kunden dringend rät, ein anderes Verkehrsmittel zu nutzen, ist man im Deutschland des Jahres 2023 angekommen. Immerhin ist man dann auch mal angekommen, bei der Bahn bleibt zumindest das pünktliche Erreichen des Ziels immer öfter ein Wunschtraum. Bei traurigen 58 Prozent lag die Pünktlichkeitsquote des Unternehmens, das offenbar nur noch sporadisch einen Schienenverkehr vollzieht.
Gibt es ein privatwirtschaftliches Unternehmen, das einfach 40 Prozent seiner Aufträge nicht wie angekündigt abarbeitet? Die Frage ist rein rhetorisch. Nun wird also wieder gestreikt. Denn das De-facto-Staatsunternehmen wird gleich von zwei Gewerkschaften immer wieder lahmgelegt.
Dysfunktional, kaputt, defizitär
Dieses Mal ist es die Minigewerkschaft GDL der Lokführer. An der Spitze steht Claus Weselsky, der das Meisterstück fertig bekommen hat, ohne Kleinwüchsigkeit einen Napoleon-Komplex mit sich herumzutragen. Seine Gewerkschaft habe die „Messer gewetzt“, läßt er mal hier, mal da verlautbaren. Offenbar, um den ohnehin schon genervten Fahrgästen jetzt so richtig eine mitzugeben.
Die Deutsche Bahn ist ein höchst defizitäres, dysfunktionales Unternehmenskonstrukt, das nur noch deswegen existiert, weil die ausgepreßten Steuerzahler es mit immer weiteren Milliarden finanzieren müssen. Elf Prozent mehr Lohn sind Claus Weselsky nicht genug. Auch die Arbeitszeit ist ihm zu lange. Weniger arbeiten bei fehlenden Lokführern und mieser Pünktlichkeit. Ein geniales Geschäftsmodell.
Werbung für das Auto
Oben schieben sich nutzlose Bahn-Vorstände Millionengehälter zu, unten wetzen Lokführer am Rande des Nervenzusammenbruchs die Messer. Wie das ausgehen wird, darüber braucht sich niemand eine Illusion zu machen. Weselsky und sein Telefonzellenverein haben die Macht, ein ganzes Land lahmzulegen. Die Bahn, offenbar nur noch ein Sozialverein mit angeschlossenem Schienenverkehr, steht so sinnbildlich für ein Land, das nicht mehr kann und nicht mehr will. Kein streikender Bäcker könnte sich solche Sperenzchen erlauben.
Es gibt aber auch gute Nachrichten. Mehr Werbung für den Individualverkehr – das Auto – kann man gar nicht machen. Wer jetzt noch keinen Führerschein besitzt, sollte schnell einen machen – oder darauf hoffen, daß die KI Lokführer möglichst schnell ersetzt.
Der Beitrag Deutsche Bahn: Sozialverein mit angeschlossenem Bahnbetrieb ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
Die Cochrane-Überprüfung der COVID-19-Impfstoffe unter der Lupe
Die Cochrane-Überprüfung der COVID-19-Impfstoffe hat im Gegensatz zur weltweiten Medienaufmerksamkeit für ihre Überprüfung von Gesichtsmasken wenig Aufmerksamkeit erhalten.
Da Cochrane-Überprüfungen als „rigoros“ und „vertrauenswürdig“ gelobt wurden, ist es ratsam, die neueste Aktualisierung zur „Wirksamkeit und Sicherheit von COVID-19-Impfstoffen“ ebenfalls kritisch zu betrachten.
Ergebnisse der Cochrane-Überprüfung?
Die im Dezember 2022 veröffentlichte Überprüfung analysiert 41 randomisierte kontrollierte Studien zu 12 verschiedenen Impfstoffen, an denen mehr als 400.000 Personen ohne vorherige SARS-CoV-2-Infektion teilnahmen.
Die Überprüfung zeigt, dass die meisten Studien nicht länger als zwei Monate dauerten und vor dem Auftreten von besorgniserregenden Varianten wie Omikron (bis November 2021) durchgeführt wurden.
Verglichen mit Placebo (meistens Kochsalzlösung) kommen die Autoren zu dem Schluss, dass die meisten der verfügbaren Impfstoffe mit „hoher Sicherheit“ symptomatische COVID-19 reduzieren konnten und in einigen Studien auch schwere oder kritische Krankheiten reduzierten.
Es wird auch festgestellt, dass es „wahrscheinlich wenig oder keinen Unterschied zwischen den meisten Impfstoffen und Placebo hinsichtlich schwerwiegender unerwünschter Ereignisse“ gibt.
Aufgrund von Studienausschlüssen räumten die Autoren ein, dass die Ergebnisse nicht auf schwangere Frauen, Menschen, die bereits mit SARS-CoV-2 infiziert waren, oder immungeschwächte Personen verallgemeinert werden konnten.
Eine fehlerhafte Überprüfung?
Eine Kritik an der Cochrane-Überprüfung wurde kürzlich von den Forschern Peter Doshi, Joseph Fraiman, Juan Erviti, Mark Jones und Patrick Whelan veröffentlicht.
Die Kritik bringt ernsthafte Bedenken hinsichtlich der von den Cochrane-Autoren gezogenen Schlussfolgerungen zum Ausdruck.
Doshi et al. sind dieselben Forscher, die die entscheidenden mRNA-Impfstoffstudien erneut analysierten und feststellten, dass bei jeder 800. geimpften Person ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis (SAE) auftrat.
Dies widerspricht der Schlussfolgerung der Cochrane-Überprüfung, die besagt, dass es „kaum oder keinen Unterschied in SAEs im Vergleich zu Placebo“ gibt.
Doshi et al. weisen auf erhebliche Mängel in der Cochrane-Überprüfung hin, die die widersprüchlichen Ergebnisse erklären könnten.
Zum Beispiel enthielten die SAE-Tabellen in Modernas Studienberichten Wirksamkeitsdaten von Personen, die an schwerem COVID-19 erkrankt waren und die sich fast ausschließlich in der Placebo-Gruppe befanden. Cochrane entfernte diese Wirksamkeitsdaten nicht, bevor es seine Analyse der SAEs des Moderna-Impfstoffs präsentierte, wodurch Ergebnisse tabelliert wurden, die die wahre Rate der Schäden verwässern.
Die Cochrane-Überprüfung zeigt auch, dass der absolute Unterschied in SAEs zwischen den meisten COVID-Impfstoffen und Placebo „bei weniger als 5/1000 Teilnehmern“ lag. Das entspricht 1 von 200 Personen, was nicht selten ist, und im Widerspruch zur Aussage von Cochrane steht, dass es „kaum oder keinen Unterschied“ gebe.
Nach Doshi et al. ist ein weiterer Fehler in Cochrane-Überprüfung die Verwendung eines „zusammengesetzten Endpunkts“, um Fälle von „schwerem oder kritischem COVID-19“ zu kategorisieren.
Doshis Team weist darauf hin, dass der Endpunkt viele Teilnehmer einschließt, die nicht „schwer oder kritisch“ waren.
Zum Beispiel waren in der Moderna-Studie 21 von 30 Fällen nicht hospitalisiert (siehe Tabelle).
Es gab auch ein Problem mit der Zählung der „Covid-19-Fälle“ in den Studien, und dieses Problem wurde bei der Synthese der Evidenz im Cochrane Review berücksichtigt (garbage in = garbage out).
Die Studiensponsoren warteten 1 Woche (Pfizer) bzw. 2 Wochen (Moderna) nach Dosis 2, bevor sie die Covid-Fälle zählten.
Das heißt, die Covid-Fälle wurden erst 4 und 6 Wochen nach Verabreichung der Dosis 1 gezählt (siehe Tabelle).
Doshi et al. halten den Ausschluss aller Fälle in den 4-6 Wochen nach Dosis 1 für „besonders besorgniserregend“, da die Nachbeobachtungszeit sehr kurz war, bevor die Hersteller beschlossen, die Studien zu entblinden und den Impfstoff der Placebogruppe anzubieten (mediane Nachbeobachtungszeit 2 Monate nach Dosis 2).
Ein weiteres Problem, auf das Doshi et al. hinweisen, ist die Tatsache, dass die mRNA-Impfstoffe sehr „reaktiv“ waren und die Wahrscheinlichkeit bestand, dass sie die Teilnehmer „entblindeten“ und die Ergebnisse der Studie verzerrten. So nahmen die Teilnehmer der Impfstoffgruppe nach der Behandlung mehr fiebersenkende Medikamente ein als die Teilnehmer der Placebogruppe, so dass leichter zu erraten war, welche Behandlung sie erhalten hatten.
Dennoch stuften die Cochrane-Begutachter das Risiko einer Verzerrung durch die Verblindung in der Studie als „gering“ ein.
Die Cochrane-Studie weist auch darauf hin, dass unklar ist, ob und wie der Impfschutz im Laufe der Zeit nachlässt“ und dass die Ergebnisse der Studie bis November 2021 aktuell sind“.
Doshi et al. stellen jedoch fest, dass dies nicht korrekt ist. Der Cochrane Review enthält zwei Arbeiten [1,2], in denen Pfizer tatsächlich gezeigt hat, dass die Wirksamkeit gegen Covid-19 mit der Zeit abnimmt – die Wirksamkeit des Impfstoffs war ≥4 Monate nach Dosis 2 auf 84% gesunken.
Schließlich wurden in den in der Cochrane-Studie analysierten Studien hauptsächlich gesunde Personen untersucht, die nie mit dem Virus in Kontakt gekommen waren, was bedeutet, dass die Ergebnisse zur Wirksamkeit nicht mehr auf die meisten Personen zutreffen, die sich von einer oder mehreren Infektionen erholt haben. Ebenso sind die Studien nicht auf Schwangere oder immungeschwächte Personen übertragbar. Dies wurde von den Cochrane Reviewern nicht hervorgehoben, obwohl es eine wesentliche Einschränkung darstellt.
Die Antwort von Cochrane?
Eine Medienanfrage mit einem Fragenkatalog wurde an die Hauptautorin der Cochrane-Studie, Isabelle Boutron, Professorin für Epidemiologie an der Université Paris Cité und Direktorin von Cochrane France, geschickt.
Boutron bestätigte, dass ihr Team die Kommentare von Doshi et al. erhalten habe, antwortete aber nicht auf weitere Fragen, sondern schrieb nur in einer E-Mail:
Wir arbeiten an den Antworten, und es wird einige Zeit in Anspruch nehmen, sie zu prüfen und auf jeden Punkt angemessen zu antworten. Wir werden Sie natürlich informieren, wenn unsere Antworten fertig sind.
Es gibt keinen Zeitrahmen, in dem Cochrane-Autoren auf Kritik an ihren Übersichtsarbeiten reagieren müssen – einige haben mehrere Jahre dafür gebraucht. Eine Kritik am Cochrane-Review zu HPV-Impfstoffen von Doshi et al. aus dem Jahr 2018 wurde noch nicht beantwortet.
Wenn Cochrane die Kritik von Doshi et al. akzeptiert und seine Übersichtsarbeit entsprechend überarbeitet, wird das Ergebnis mit Sicherheit ein ganz anderes sein als das jetzt vorliegende.
Israel hat bereits 88 UN-Beamte in Gaza getötet
In einer am 5. November veröffentlichten Erklärung forderten Vertreter des Interinstitutionellen Ständigen Ausschusses der Vereinten Nationen (IASC) einen sofortigen Waffenstillstand im Nahen Osten und wiesen darauf hin, dass seit Beginn des Völkermords am 7. Oktober Dutzende UN-Beamte in Gaza von den israelischen Verteidigungskräften (IDF) getötet wurden.
„Seit fast einem Monat beobachtet die Welt die sich entwickelnde Situation in Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten mit Schock und Entsetzen über die steigende Zahl von Menschenleben, die verloren gehen und auseinandergerissen wurden“, heißt es in der Erklärung, die von 18 Schulleitern unterzeichnet wurde.
Nach der Erwähnung der israelischen Todesfälle, die sich zu Beginn all dessen ereigneten, fährt die Erklärung fort, Israels massiv überdimensionierte Reaktion hervorzuheben, die „die Kürzung von 2,2 Millionen Palästinensern von Nahrung, Wasser, Medikamenten, Elektrizität und Treibstoff“ beinhaltet, und nennt dies „eine Schande, ebenso wie die unverhältnismäßige Tötung von Zivilisten in Gaza“.
„In Gaza wurden nach Angaben des Gesundheitsministeriums mehr als 10.000 Menschen getötet, darunter mehr als 4000 Kinder und über 2.400 Frauen“, heißt es in der Erklärung weiter. „Mehr als 23.000 Verletzte müssen in überlasteten Krankenhäusern sofort behandelt werden.“
„Eine ganze Bevölkerung wird belagert und angegriffen, ihr wird der Zugang zu den lebensnotwendigen Gütern verwehrt, sie wird in ihren Häusern, Unterkünften, Krankenhäusern und Gotteshäusern bombardiert. Das ist inakzeptabel.“
“An entire population is besieged and under attack, denied access to the essentials for survival, bombed in their homes, shelters, hospitals and places of worship. This is unacceptable.”
…
“We renew our call for the immediate and unconditional release of all civilians held… pic.twitter.com/2e1lWBAdRs— UNHCR, the UN Refugee Agency (@Refugees) November 6, 2023
Der israelische Völkermord an Gaza wird die Weltwirtschaft 2 Billionen Dollar kosten, warnt ein Ökonom
Die offizielle Zahl der Todesopfer in Gaza liegt inzwischen bei über 10.000 Menschen, darunter etwa 4.000 Kinder – und das Gemetzel hat offenbar gerade erst begonnen.
Alle möglichen zivilen Gebiete in Gaza stehen derzeit im Fadenkreuz Israels, darunter Krankenhäuser, Flüchtlingslager, Notunterkünfte, Gebetsstätten wie Kirchen und Moscheen sowie die Häuser der Menschen.
Nachdem die UNO dies als „inakzeptabel“ bezeichnet hatte, berichtete sie, dass bisher 88 Menschen des Hilfswerks der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA) durch die Hände der israelischen Streitkräfte ums Leben gekommen seien.
„88 UNRWA-Kollegen – die höchste Zahl von Todesopfern der Vereinten Nationen, die jemals in einem einzigen Konflikt verzeichnet wurden“, heißt es in der Erklärung.
„Wir erneuern unseren Appell an die Parteien, alle ihre Verpflichtungen aus dem humanitären Völkerrecht und den Menschenrechten zu respektieren. Wir erneuern unsere Forderung nach der sofortigen und bedingungslosen Freilassung aller als Geiseln gehaltenen Zivilisten. Zivilisten und die Infrastruktur, auf die sie angewiesen sind – einschließlich Krankenhäuser, Notunterkünfte und Schulen – müssen geschützt werden.“
Laut Gregory Daco, Chefökonom bei EY-Parthenon, der globalen Strategieberatung von Ernst & Young, könnte der israelische Völkermord an Gaza die Weltwirtschaft am Ende mehr als 2 Billionen Dollar kosten.
What if we could reverse our life to the day before October 7th?
In the last 30 days more than 10,000 Palestinians got killed by Israel and more are still missing.
More than 40 people got killed tonight in an Israeli air strike on their home in the middle area.
No… pic.twitter.com/TPISVthdnV— MoTaz (@azaizamotaz9) November 6, 2023
Der UN-Sicherheitsrat hat mehrere Resolutionen verabschiedet, um Israels Aktionen zu stoppen. Wie zu erwarten war, haben Israel und seine westlichen „Verbündeten“ (Marionetten), einschließlich der Vereinigten Staaten, sie alle zurückgewiesen. Dies ist zu erwarten, da Israel seine sogenannten Verbündeten kontrolliert.
Am 5. November lehnte der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu eine Bitte um einen Waffenstillstand direkt ab, als er sich an die Besatzungen des südisraelischen Luftwaffenstützpunkts Ramon wandte.
„Es wird keinen Waffenstillstand ohne die Rückkehr der Geiseln geben“, sagte er. „Das sollte ganz aus dem Wörterbuch gestrichen werden.“
Wie wäre es, auf der falschen Seite der Geschichte zu stehen?
Wenn in der Gegenwart eine massive Gräueltat geschieht, über die die Geschichte in der Zukunft hart urteilen wird, und Sie auf der falschen Seite stehen, welche Anzeichen würden Sie erwarten, um zu wissen, dass dies der Fall ist?
Wie würde es aussehen, wenn Sie auf der falschen Seite der Geschichte stünden? Wenn heute eine massive Gräueltat geschieht, über die die Geschichte in der Zukunft hart urteilen wird, und Sie auf der falschen Seite stehen, welche Anzeichen würden Sie erwarten, um zu sehen, dass dies der Fall ist?
Nun, ich stelle mir vor, dass Sie wahrscheinlich jeden Tag schreckliche Nachrichten über die Ereignisse sehen würden, die Sie unter normalen Umständen zu einem Aufschrei des Entsetzens veranlassen würden, aber dann würden Sie eine Reihe von Worten und Geschichten von Ihrer Seite erhalten, die erklären, warum diese scheinbar schrecklichen Dinge in Wirklichkeit nicht das sind, was sie zu sein scheinen.
Wenn Sie zum Beispiel herausfinden würden, dass Tausende Kinder auf Ihrer Seite gewaltsam getötet wurden, würden Sie diese Information normalerweise als offensichtlich schrecklich ansehen, aber dann würden Sie eine Reihe von Geschichten erhalten, die Ihnen erklären würden, warum diese Information für Ihre Seite nicht verwerflich ist. Die Schuld für den Tod dieser Kinder würde auf andere geschoben. Wäre Ihre Seite unbestreitbar für den Tod der Kinder verantwortlich, würde man ihren Tod als zufällige Tragödie darstellen, als unvermeidliche Folge militärischer Aktionen, die jedoch indirekt auf die Handlungen der anderen Seite zurückzuführen sind.
Man sieht die nackten Daten der Ereignisse, und dann wird eine Erzählung darüber gelegt, um die Wahrnehmung dieser Daten zu verändern. Und jedes Mal würden die unveränderten Daten Ihre Seite schlecht aussehen lassen, während die durch die Erzählung gefilterten Daten Ihre Seite viel besser aussehen lassen würden.
Dies konnte immer wieder beobachtet werden: Informationen, die auf den ersten Blick den Eindruck erweckten, man befinde sich auf der falschen Seite der Geschichte, und dann eine Flut von Erzählungen, die einem zu verstehen halfen, dass man sich auf den ersten Blick geirrt hatte und doch auf der richtigen Seite der Geschichte stand. Tag für Tag würde dies geschehen: neue schreckliche Informationen, die normalerweise dazu führen würden, dass man sich wegen seiner Position schlecht fühlt, gefolgt von Erzählungen, die einem das Gefühl geben würden, dass man sich wegen seiner Position besser fühlt.
Wir können sicher sein, dass wir das erwarten können, weil wir in einer Zivilisation leben, die von narrativer Kontrolle beherrscht wird. Mächtige Manipulatoren haben schon vor langer Zeit herausgefunden, dass man Menschen kontrollieren kann, indem man die Geschichten in ihren Köpfen kontrolliert, weil das menschliche Bewusstsein von mentalen Geschichten beherrscht wird. Sie tun dies durch Propaganda und Spin, wobei die Reichsten und Mächtigsten die größte Kontrolle über die vorherrschenden Erzählungen in unserer Gesellschaft haben.
In gewisser Weise leben wir in zwei Welten: der realen Welt und der Welt der Erzählungen. Die Welt der ungefilterten Sinneseindrücke, die von niemandem kontrolliert wird, und die Welt der leicht manipulierbaren mentalen Geschichten, die von den Reichen und Mächtigen kontrolliert werden. Mündigkeit bedeutet, aus der Welt der Geschichten aufzuwachen und zu lernen, die Realität so wahrzunehmen, wie sie wirklich ist.
Da die Mächtigen ständig daran arbeiten, Erzählungen über die Welt in unsere Köpfe zu schleusen und unsere Erzählungen über das, was geschieht, zu manipulieren, kann man mit Sicherheit davon ausgehen, dass, wenn etwas Schreckliches von mächtigen Menschen getan wird und wir auf der falschen Seite stehen, wir einen ständigen Zufluss von Erzählungen erleben würden, die unsere Wahrnehmung und unser Verständnis dessen, was geschieht, neu justieren würden. Dies würde sicherstellen, dass wir weiterhin die Ziele der Mächtigen unterstützen, auch wenn es uns auf die falsche Seite der Geschichte bringt.
Jedenfalls sollten wir das im Hinterkopf behalten, für den Fall, dass so etwas in der Zukunft passieren sollte. Oder wer weiß? Vielleicht sogar in der Gegenwart.