Nachrichten – Seite 3618 – Aktuelle Nachrichten

Kategorie: Nachrichten

21. November 2023

Israel attackiert das palästinensische Gesundheitssystem. Deshalb ist das wichtig.

Das Gesundheitssystem anzugreifen und zu zerstören, bedeutet Hoffnung zu zerstören und ist eine klassische Kriegsstrategie.

Dies sind die Worte des weltbekannten Arztes, Humanisten und Aktivisten Dr. Mads Gilbert, der sich derzeit in Südafrika aufhält, um über seine Erfahrungen angesichts der anhaltenden israelischen Angriffe auf den Gazastreifen zu berichten.

Gilbert, der im Al-Shifa-Krankenhaus in Gaza stationiert war, sagte, dass die israelischen Streitkräfte „systematisch die Gesundheitsversorgung in Palästina angreifen“ und sprach darüber, dass es keine Beweise dafür gebe, dass sich unter dem Krankenhaus ein Operationszentrum der Hamas befinde. In der vergangenen Woche hatten die israelischen Streitkräfte eine Razzia in dem Krankenhaus durchgeführt, weil sie glaubten, dass sich unter dem Krankenhaus ein Stützpunkt der Hamas befinde.

„Die israelische Propagandamaschinerie und die Mainstream-Medien sind völlig besessen von dem Versuch zu beweisen, dass das al-Shifa-Krankenhaus in Gaza-Stadt eine militärische Kommandozentrale der Hamas ist“.

„Ich habe es nie gesehen. Meine Kollegen aus der internationalen Gemeinschaft, die dort gearbeitet haben, haben es nie gesehen. Ich habe keine hochrangigen Widerstandskämpfer gesehen. Ich habe keinen einzigen Soldaten im Krankenhaus gesehen“, sagte Gilbert, der die Hamas nicht als Terrorgruppe, sondern als palästinensische Widerstandsgruppe bezeichnet.

Jeder, der um sein Leben kämpfe und tue, was er könne, sei Teil dieses Widerstands.

„Die israelische Besatzungsarmee greift das palästinensische Gesundheitssystem systematisch an“, fügte Gilbert hinzu.

Jüngsten Angaben zufolge gab es Hunderte von Angriffen auf das Gesundheitssystem.

Allein im Gazastreifen gab es 152 Angriffe auf das Gesundheitswesen, 38 Krankenwagen wurden beschädigt, 16 Mitarbeiter des Gesundheitswesens getötet und 38 verletzt.

Im Westjordanland gab es insgesamt 158 Angriffe auf das Gesundheitssystem, 129 Krankenwagen wurden beschädigt und 22 Mitarbeiter des Gesundheitswesens verletzt.

Fast 200 Mitarbeiter des Gesundheitswesens wurden bei den Angriffen getötet, darunter 31 Ärzte, 68 Krankenschwestern, 20 Sanitäter, 26 Apotheker und 14 Labormitarbeiter.

Im Gaza-Streifen gibt es 36 Krankenhäuser. Am 8. Oktober waren 34 Krankenhäuser nur teilweise und zwei überhaupt nicht funktionsfähig.

Einen Monat später, am 14. November, wurden jedoch nur noch neun teilweise funktionsfähige und 27 nicht funktionsfähige Krankenhäuser gezählt.

Im Gazastreifen gibt es praktisch keine medizinische Grundversorgung.

Gilbert sagte, Israel begehe „ungeheuerliche Kriegsverbrechen“ und bezeichnete das Vorgehen als „Massenmord in industrialisierter Form“.

Bis zum 8. Oktober wurden 12.000 Palästinenser getötet (50% davon Kinder) und 28.000 verletzt (30% davon Kinder).

In nur vier Wochen wurden 40.000 Palästinenser getötet oder verletzt. Das sind unglaubliche 10.000 Menschen pro Woche. Aber es sind nicht nur Zahlen. Es waren Menschen und sie hatten Namen – ein Punkt, den Gilbert wiederholte.

Er appellierte an die Regierungen, mehr zu tun, und an die Bürger, aktiv zu werden, wo sie können, und sich mit den Menschen in Palästina zu solidarisieren.

„Südafrika ist unsere Hoffnung. Südafrika kennt Rassismus und Apartheid. Die Menschen in Palästina wollen keine Worte, sie wollen Essen und Wasser. Sie wollen keine Versprechungen, sie brauchen Hilfe und Treibstoff“.

In Anwesenheit des Sekunjalo-Vorsitzenden Dr. Iqbal Survé sagte Gilbert, er sei ein Held und eine Inspiration für uns alle.

21. November 2023

Die Nakba von Gaza

Alastair Crooke

„Wir führen jetzt die Nakba von Gaza durch“, sagte Avi Dichter, „Israels“ Landwirtschaftsminister und ehemaliger Chef der Shin Bet. (Anm.d.Ü.: „Nakba“ ist die Vertreibung von 700.000 Palästinensern aus dem früheren britischen Mandatsgebiet Palästina zwischen 1947 und 1949 – „Shin Bet ist der israelische Inlandsgeheimdienst)

Das israelische Kabinett wurde unterrichtet, dass bis zu 1.700.000 (von einer Gesamtbevölkerung von 2,2 Millionen) nicht mehr in ihren eigenen Häusern leben, entweder durch Vertreibung oder weil ihre Wohnungen zerstört/beschädigt wurden.

Um das Bild vom „vorrückenden“ israelischen Militär mit seiner Operation zur Vernichtung der Hamas zu verbreiten, sehen wir viele Panzer und Schützenpanzer rund um Gaza City – aber bemerkenswert wenige Bilder von zu Fuß patrouillierenden IOF Soldaten. Entweder schützen sie die Panzer, die dem Feuer von Scharfschützen oder Panzerabwehrraketen ausgeliefert sind, oder (so vermuten viele Kommentatoren) aus Frucht vor israelischen Verlusten. (Anm.d.Ü.: IOF steht für „Israelische Besatzungskräfte“, im Gegensatz zu IDF für „Israelische Verteidigungskräfte“)

Rundheraus: „Israel“ hält sich an seine gepanzerten Fahrzeuge, obwohl sie ständig Verluste ihrer Fahrzuge durch Blitzattacken kleiner Trupps von Hamas-Kämpfer hinnehmen müssen, die plötzlich aus versteckten Tunneln auftauchen, um Fahrzeuge zu zerstören – und dann wieder im Untergrund verschwinden.

Die IOF ist in Gaza City eingedrungen, ist innerhalb eines Monats ein paar Kilometer vorgerückt, aber bis jetzt gibt es keine richtigen Beweise für Zusammenstöße mit den Hamas-Kräften, und es wurde auch keine nennenswerte Zahl von ihnen eliminiert. Warum?

Einfach ausgedrückt: Die Israelis kämpfen einen konventionellen Krieg (eine bewaffnete „Faust“ dringt unter massiver Luftunterstützung langsam vorwärts). Aber der Widerspruch bei diesem Modell ist ganz offensichtlich: Der sogenannte „Feind“ vor Ort ist die Zivilbevölkerung, die in schrecklicher Anzahl stirbt, während die Hamas-Kräfte intakt bleiben, tief im Untergrund. Und dort liegt auch die Infrastruktur der Hamas.

Die inneren Widersprüche bei diesem Ansatz liegen in der Evolution der IOF über die Jahrzehnte, die quasi zu einer kolonialen Polizeitruppe geworden ist, die daran gewöhnt ist, die Besatzung mit den beiden Vektoren aus massiver Gewalt und der Projektion von absoluter Gewalt zu verwalten. Es ist kein Geheimnis, dass die IOF fürchtet, sich der Hamas im Nahkampf mit Feuerwaffen in den Tunnelkomplexen zu stellen (darin sind ihre Soldaten nicht trainiert). Also sehen wir eine Parade an gepanzerten Fahrzeugen an der Oberfläche, zusammen mit größtenteils unbelegten Behauptungen der IOF, sie hätten der Hamas Schaden zugefügt.

Der offensichtlichste Widerspruch ist die Behauptung des israelischen Kabinetts, dass der fast nicht vorhanden militärische Druck auf Hamas die Konditionen für eine Freilassung der Geiseln erzeugt. Während der echte Druck – die unablässigen Luftschläge – die Zivilbevölkerung und die Infrastruktur (Krankenhäuser, Schulen, Bäckereien und Flüchtlingslager) verwüstet, eine zweite Nakba ermöglicht – mehr als jede Geiselbefreiung.

Vielleicht wird Hamas weitere Geiseln freigeben (unter Beachtung ihrer strategischen Ziele). Das wird wahrscheinlich – fälschlicherweise – als Schwäche der Hamas interpretiert werden. Folglich könnte man zu dem Schluss kommen, dass Flächenbombardierung Wirkung zeigt. Wie Zvi Bar`el in der liberalen Tageszeitung Haaretz schreibt:

„Nach israelischer Auffassung ist die humanitäre Krise Teil eines Arsenals, über das Israel verfügt und das nicht nur als Druckmittel bei Verhandlungen über die Freilassung von Geiseln eingesetzt werden kann. Ihre Rolle besteht darin, den Palästinensern jene apokalyptische Strafe einzubläuen, die jedem droht, der es von nun an wagt, Israel herauszufordern.

Dies ist eine Fortsetzung des tief verwurzelten strategischen Konzepts, wonach humanitäres Leid sicherheitsrelevante Gewinne bringen könnte …

Noch wichtiger ist, dass die humanitäre Krise in Gaza Israel nun ein diplomatisches Druckmittel in die Hand gibt, um Zugeständnisse zu erlangen … Vor allem aber bedeutet sie eine Entschärfung der amerikanischen Eile, eine Zweistaatenlösung zu erreichen.“

Die unausweichliche Logik dieser Analyse besteht also darin, den Status quo beizubehalten: Wenn es nicht funktioniert, Geiseln freizulassen oder die Hamas zu dezimieren, kann man der israelischen Öffentlichkeit vorgaukeln, dass es „funktioniert“, wenn man die Zivilbevölkerung zwingt, aus ihren zerstörten Gemeinden zu fliehen (was Avi Dichter die „Nakba von Gaza“ nennt).

Wenn die „Nakba-Doktrin“ greift, schmelzen die günstigen Bedingungen für die Freilassung der Geiseln (die die Hamas von einem langen Waffenstillstand und humanitären Lieferungen abhängig macht) dahin. Die IOF kann entweder das eine oder das andere haben: Entweder kontinuierliche Zerstörung oder Bedingungen für die Freilassung von Geiseln. (Wie es scheint, hat sich das Kabinett für Ersteres entschieden.)

Das andere (tiefgreifendere) Dilemma besteht darin, dass der internationale Druck für einen Waffenstillstand (und die Freilassung der Geiseln) immer größer wird. Die Zeit ist knapp, und die Militäroperation muss möglicherweise eingestellt werden. Für das Kabinett Netanjahu stellt sich die Frage, ob die Massaker an der Zivilbevölkerung und der Druck einer Nakba in Gaza wieder aufgenommen werden können, sobald sie beendet wurden.

In diesem Zusammenhang kippt die Stimmung der israelischen Bevölkerung – sogar bei ehemaligen Liberalen – zugunsten einer größeren Nakba. Gaza ist unter dem Druck einer Nakba. So wie das Westjordanland, wo die Gewalt der Siedler gegen Palästinenser zunimmt. Sogar ein „Liberaler“ wie der ehemalige Oppositionsführer Lapid stimmt jetzt zu, dass die „Siedler“ im besetzten Westjordanland gar keine „Siedler“ seien, da dieses Land nichts anderes als „das biblische Land von Israel“ sei.

Die Nakba-Ambitionen weiten sich auch nach Südlibanon aus (bis zum Fluss Litani). Die radikalen Mitglieder in Netanyahus Regierung sagen, dass Israelis nie in die Kibbutze an der Grenze zu Libanon zurückkehren würden, wenn nicht die Hisbollah aus dem Grenzgebiet vertrieben wird.

So wird der Ruf laut, „Israel“ solle den Libanon bis zum Litani (einer wichtigen Wasserquelle) „einnehmen“ – und „zufälligerweise“ hat die israelische Luftwaffe begonnen, bis zu 40 km innerhalb des Libanon zu operieren. Kabinettsmitglieder sprechen jetzt offen davon, dass die IOF ihre Aufmerksamkeit auf die Hisbollah richten muss, sobald die Hamas „ausgelöscht“ ist.

An der Nordgrenze wird es unweigerlich heißer. Die Hisbollah setzt ihre immer ausgefeilteren und tödlicheren Waffen gegen IOF-Stellungen im Norden „Israels“ ein, während die „Einsatzregeln“ ständig verschwimmen. Und „Israel“ antwortet mit Angriffen, die sich immer tiefer in den Südlibanon verlagern (angeblich, um die rückwärtige Infrastruktur der Hisbollah zu treffen).

Gestern Abend stimmte das israelische Kriegskabinett dafür, der Hisbollah einen schweren Schlag zu versetzen – doch Netanjahu zögert. Berichten zufolge vermuten die USA, dass „Israel“ die Hisbollah provoziert, in der Hoffnung, die USA zu einem Krieg gegen den Libanon zu verleiten. (Anm.d.Ü.: Und dann könnte auch der Iran verwickelt werden)

Das Weiße Haus ist offensichtlich bemüht, das Abgleiten in einen umfassenden regionalen Krieg zu verhindern, da sich sowohl die libanesische als auch die irakische Front aufheizt: Am Sonntag feuerten irakische Bewegungen erneut Raketen auf den amerikanischen Stützpunkt in Shaddadi.

„Israel“ empfindet die gegenwärtige Krise als existenzielles Risiko, aber auch als „Chance“ – eine Chance, „Israel“ auf lange Sicht in „seinen biblischen Ländern“ zu etablieren. Man sollte sich nicht irren – das ist die Richtung, in die sich die israelische Volksstimmung bewegt, sowohl vom linken als auch vom rechten Flügel, hin zu einer blutigen Eschatologie.

Wie ein prominenter israelischer Kommentator schrieb, nachdem er den (unbegründeten) 47-minütigen IOF-Film über die Ereignisse vom 7. Oktober gesehen hatte:

„Nachdem ich den Film gesehen habe, habe ich kein Mitleid mit irgendeinem Menschen in Gaza, nicht mit einer Frau, nicht mit einem Kind und schon gar nicht mit einem Mann. Jeder verdient einen schmerzhaften Tod, Sie alle waren mitschuldig an diesem Massaker. Ich hoffe, dass in Gaza niemand mehr am Leben bleibt, Punkt! … Ich bin mir sicher, dass euer Gott euch verachtet, sich für euch schämt und euch in der Hölle verbrennen würde, so wie es die IDF jetzt mit euch tut.“

Der „Stamm der Amalekiter“ wird heute häufig zitiert. (König Saul befiehlt Samuel im ersten Buch Samuel, alle Amalekiter zu töten: „Verschone sie nicht; töte Männer und Frauen, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel“).

Mit dem biblischen Stimmungsumschwung der Israelis steigt auch der Zorn der weltweiten Mehrheit. Und so sehen die Muslime die Krise als einen kompromisslosen zivilisatorischen Krieg – der Westen gegen „uns“.

Die beiden parallel stattfindenden Konferenzen der Arabischen Liga und der OIC (die gleichzeitig in Riad stattfanden) unterstrichen den völligen Zusammenbruch des Bildes von „Israel“ in der islamischen Welt. Die Wut und Leidenschaft, die sich dabei entlud, waren deutlich spürbar und verändern die neue Weltpolitik.

Im Westen zersplittert die Wut die politischen Strukturen des Mainstreams und verursacht eine breite Erschütterung. Die weltweiten Proteste sind massiv.

Und während sich „Israel“ einem biblischen „Großisrael“ zuwendet, wird die islamische Welt zunehmend kompromissloser. Obwohl sich die Konferenzen nicht auf einen Aktionsplan einigen konnten, waren die Bilder von Präsident Raisi neben MbS und von Präsident Erdogan mit Assad doch beeindruckend.

Die strategische Konsequenz ist eindeutig: Die Israelis lehnen die Risiken eines Zusammenlebens mit den Muslimen ab, und die Palästinenser erwidern diese Haltung gegenüber dem hebräischen Fanatismus voll und ganz. Das alte Weltbild einer politischen Lösung ist obsolet geworden.

21. November 2023

Transgender-Sauna: Markus alias Tessa Ganserer („Grüne“) stellt ein paar Dinge klar…

Der „grüne“ Bundestagsabgeordnete Markus Ganserer (noch dürfen wir ihn mit seinem bürgerlichen Namen nennen, in einem Jahr kostet das 10.000 Euro) freut sich auf das neue, ab November 2024 geltende Selbstbestimmungsgesetz. In einem Interview mit dem Magazin „queer.de“ machte Markus alias Tessa Ganserer deutlich, dass dann der Hausrechtsparagraf keineswegs über dem neuen Recht stehe, dass sich also zum Beispiel Betreiber einer Frauensauna im Rahmen des Hausrechts nicht darauf stützen könnten, biologischen Männern den Zutritt zu verwehren.

Der von Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) insoweit angeführte Hausrechtsparagraf ist aus Sicht von Herrn Ganserer eine politische Finte, mit der Kritiker besänftigt werden sollten: „Verweise auf bestehende andere Gesetze, die keine Auswirkungen haben, sind eigentlich überflüssig“. Im Klartext: Entgegen dem vom Justizminister erweckten Eindruck dürfen Betreiber von Frauensaunen, Frauenhäusern oder anderen Schutzräumen Männer, die sich qua Personalausweis als Frauen identifizieren, nicht einfach abweisen – ansonsten machen sie sich strafbar. Es drohen Bußgelder von bis 10.000 Euro.

Ganserer schloss sich damit der Rechtsauffassung des „Bundesqueerbeauftragten“ Sven Lehmann („Grüne“) an, nach dessen Meinung das Hausrecht „nur in Verbindung mit dem Diskriminierungsschutz“ gelte. „Transgeschlechtliche Frauen sind Frauen“, so Lehmann. Diesen „Fakt“ mit Berufung auf das Hausrecht infrage stellen zu wollen, sei Diskriminierung und damit nicht zulässig.

„Tessa“ geht das Gesetz noch nicht weit genug

Ganserer plädiert in dem Interview mit „queer.de“ dafür, das „Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz“ (AGG) weiter zu verschärfen – für sie, ähm ihn, ist das Selbstbestimmungsgesetz nämlich selbst in seiner aktuellen, radikalen Form noch immer nicht „diskriminierungsfrei“. Es enthalte „transfeindliche Narrative“.

Um es mit Horst Schlämmer zu sagen: „Weisse Bescheid!“

The post Transgender-Sauna: Markus alias Tessa Ganserer („Grüne“) stellt ein paar Dinge klar… appeared first on Deutschland-Kurier.

21. November 2023

Verfassungswidriges Agieren: Die Regierung muss zurücktreten

Verfassungswidriges Agieren: Die Regierung muss zurücktreten Die Haushaltskrise, die durch das Urteil des Bundesverfassungsgerichts offengelegt wurde, spitzt sich zu einer veritablen Regierungskrise zu. Immer mehr Presseberichte belegen, dass der Regierung die Verfassungswidrigkeit ihres Handelns von Anfang an bewusst war. Ein Gastkommentar von Peter Boehringer.

Der Beitrag Verfassungswidriges Agieren: Die Regierung muss zurücktreten erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

21. November 2023

Die globalistische Vision: „15 Minuten“-Gefängnisstädte und das Ende des Privateigentums

Von Brandon Smith

Generell stelle ich fest, dass die Öffentlichkeit immer dann, wenn sie eine bestimmte von Regierungen und Globalisten geförderte Agenda unter die Lupe nimmt, als erstes empört reagiert, ähnlich wie ein Narzisst, wenn er nichts Gutes im Schilde führt und erwischt wird. „Wie kannst du es wagen“, ihre Absichten infrage zu stellen und anzudeuten, sie könnten ruchlos sein. Wie kannst du es wagen, ihnen zu unterstellen, dass sie nicht liebevoll und wohlwollend sind. Unsere „Führer“ haben doch das Beste für uns gewollt, oder? Sie wollen nur, dass unser Leben sicherer, komfortabler und bequemer wird – das ist es, was den durchschnittlichen Elitisten wirklich motiviert, nicht wahr?

Die Geschichte lehrt uns natürlich etwas ganz anderes, und es erstaunt mich, wenn jemand zu behaupten versucht, dass die Dinge heute anders sind als vor 100, 300 oder 1000 Jahren. Es gibt nichts Neues unter der Sonne. Es wird immer Tyrannen geben, die versuchen, mehr und mehr Macht zu erlangen, und diese Tyrannen werden die Öffentlichkeit immer anlügen und behaupten, sie seien gute Menschen, die nur unser Bestes im Sinn haben.

Wenn das nicht funktioniert und die Bürger skeptisch bleiben, gehen die Tyrannen zum Angriff über und beschuldigen die Öffentlichkeit der „Verschwörungstheorie“. Damit sollen Freidenker verhöhnt und zum Schweigen gebracht werden – man will ja nicht auffallen, oder? Warum riskieren, von der Gesellschaft geächtet zu werden? Warum riskieren, zu einer Meme zu werden?

Diese Taktik beruht auf der Vorstellung, dass die Konzernmedien und die Regierungsbeamten den Mainstream repräsentieren und daher die Mehrheit repräsentieren, und dass die Mehrheit die Realität darstellt. Nichts davon ist natürlich wahr oder relevant. Nur Fakten zählen. Spitzfindigkeiten sind bedeutungslos. Meinungen sind bedeutungslos. Die Wahrheit sollte das Ziel sein, und wenn das nicht das Ziel von jemandem ist, dann muss er ein Lügner sein und sollte nicht ernst genommen werden. Es gibt nur zwei Wege, die man einschlagen kann, ein Dazwischen gibt es nicht.

Ich gebe zu, dass der Vorwurf der „Verschwörungstheorie“ einen gewissen Wert hat, denn immer, wenn das Establishment ihn verwendet, ist das ein sicheres Zeichen dafür, dass man dem Ziel zu nahe kommt und es nervös wird. Sie könnten einfach versuchen, alle Beweise aufzuzählen, die sie haben, um zu beweisen, dass Ihre Position falsch ist, aber das tun sie nicht wirklich. Anstatt Ihre Argumente und Beweise zu erörtern, versuchen sie, Sie als berechtigten Kritiker zu untergraben und die Öffentlichkeit gegen Ihre Ideen zu impfen, bevor die Menschen überhaupt die Gelegenheit haben, sie zu hören. Dies ist das Verhalten von Schurken, nicht von wohlwollenden und fürsorglichen Führern.

Ich erwähne diese Dynamik, weil es vor allem eine Agenda gibt, die von den etablierten Medien aggressiv verteidigt wird, und jeder, der sie auch nur im Entferntesten in Frage stellt, automatisch als „Verschwörungsspinner“ oder „Leugner“ verfolgt wird. Ich spreche natürlich von der Agenda zum Klimawandel.

Ich habe die Idee des vom Menschen verursachten Klimawandels in früheren Artikeln gründlich entlarvt und werde hier nicht weiter darauf eingehen. Stattdessen möchte ich das Endziel der Klimapolitik untersuchen – die ultimative Lösung, die NICHT darin besteht, den Planeten zu retten, sondern die Bevölkerung zu beherrschen.

Die Namen, die für den „Reset“ des Klimawandels verwendet werden, variieren, aber er wird von den Globalisten und der UNO oft als Agenda 2030 oder Ziele für nachhaltige Entwicklung bezeichnet. Diese Programme tragen die Fassade des Umweltschutzes, aber sie sind ALLE in der Wirtschaft verwurzelt. Das heißt, dass alle Bemühungen um den Klimawandel darauf abzielen, Industrie und Handel zu zerstören und eine Partnerschaft zwischen Regierung und Unternehmen aufzubauen, um die Produktion zu beherrschen. Der Klimawandel ist ein trojanisches Pferd zur Einführung des Autoritarismus.

Ich glaube, dass einer der wichtigsten Aspekte der Agenda 2030 für die Globalisten die so genannte „15-Minuten-Stadt“ ist; ein Projekt, an dem Hunderte von Bürgermeistern aus den USA, Europa und Asien beteiligt sind, die eng mit Gruppen wie dem Weltwirtschaftsforum zusammenarbeiten. Jede Erwähnung dieser Idee in einem negativen Licht und die Medien brechen in Wut und Spott aus, als ob es sich nicht um ein echtes Thema handeln würde, das eine Debatte wert ist.

Das Establishment zeichnet ein interessantes Bild der 15-Minuten-Städte – eine utopische Zukunft, in der alles, was man braucht, nur einen kurzen Fußweg entfernt ist und private Verkehrsmittel überflüssig (oder verboten) sind. Man könnte sogar in einem Megakomplex leben, ähnlich wie in einem riesigen Einkaufszentrum, in dem man auch arbeitet. Man könnte monatelang auf einer Quadratmeile leben und müsste nie etwas verlassen.

Es ist kein Fehler, dass diese Idee während der Pandemieabriegelungen stark propagiert wurde. Die Öffentlichkeit wurde mit Angstpropaganda über ein Virus mit einer Überlebensrate von 99,8 % überschwemmt, und diese Angst machte die undenkbare Idee, die ganze Zeit zu Hause zu bleiben, plötzlich denkbar. Medienexperten bezeichnen den Zusammenhang zwischen der Abriegelung von Städten und der Abriegelung des Klimas weiterhin als Verschwörungstheorie, aber in den Weißbüchern der UN und des WEF wird diese Idee offen zugegeben.

Einige Leute argumentieren, dass die meisten Städte bereits „15-Minuten-Städte“ sind, in denen alle notwendigen Dinge zu Fuß erreichbar sind. Diese Leute verstehen nicht, was eine 15-Minuten-Stadt wirklich ist. Wie in zahlreichen Beschreibungen des Projekts zu lesen ist, geht es nicht nur um Bequemlichkeit oder kurze Wege, sondern um die Veränderung aller Aspekte unserer derzeitigen Lebensphilosophie. Es geht nicht darum, Annehmlichkeiten zu gewinnen, sondern darum, eine Reihe von Opfern zu bringen, um die Götter der Kohlenstoffemissionen zu besänftigen.

Die 15-Minuten-Stadt ist eher ein Rezept, das jede einzelne Zutat des Klimawandels und der Abriegelung der Städte in einer einzigen umfassenden orwellschen Vision enthält. Dazu gehören die Abschaffung von Kraftfahrzeugen, die Abschaffung des Individualverkehrs und der Straßen, die Überwachung des Stromverbrauchs jedes Einzelnen durch intelligente Städte und KI, die Überwachung des Produktverbrauchs und des „Kohlenstoff-Fußabdrucks“, die biometrische Überwachung in einer kompakten und übereinander gestapelten Stadtlandschaft, das Konzept der bargeldlosen Gesellschaft, der Kult um Gleichheit und Integration, die Bevölkerungskontrolle usw.

Es ist die Krönung, das Endspiel: ein riesiges Gefängnis ohne Gitterstäbe. Ein Ort, an dem man darauf konditioniert wird, sich an künstliche Einschränkungen der Privatsphäre, keine bürgerlichen Freiheiten, kein Privateigentum und keine Arbeitsmöglichkeiten oder Mobilität zu gewöhnen. Man ist an das Land gebunden, und das Land gehört dem Staat (oder einem Unternehmen). Wenn Sie einen historischen Vergleich suchen, kommt für mich das Feudalsystem des mittelalterlichen Europas am ehesten in Frage.

In diesen Städten sind Sie ein Arbeitsmechanismus, nichts weiter. Es wird Ihnen niemals erlaubt sein, Ihr eigenes Eigentum und damit Ihre eigene Arbeitskraft zu besitzen. Alles, was Sie haben, wird Ihnen vom Staat gegeben und kann Ihnen vom Staat weggenommen werden, wenn Sie sich ihm widersetzen. Vielleicht können Sie das Dorf oder die Gemeinde, an die Sie gebunden sind, eine Zeit lang verlassen, aber das wird sich mit zunehmender Einschränkung der Bewegungsfreiheit der Bürger nach dem Diktat der Klimaideologie ändern.

Solange Sie produktiv und unterwürfig sind, werden Sie die Dinge bekommen, die Sie zum Überleben brauchen, aber niemals zum Gedeihen. Im Falle eines technokratischen Feudalsystems hätten Sie keine Garantie, dass der Staat Ihre Dienste benötigt. Zumindest im feudalen Europa wurde ein Bauer aufgrund der begrenzten Bevölkerungszahl als wertvolle Ressource angesehen. In einer Welt, in der viele Menschen als „Überbevölkerung“ gelten, könnte man leicht ersetzt und aus der Stadt gejagt werden, um zu verhungern und zu sterben.

Im Jahr 2016 veröffentlichte das Weltwirtschaftsforum ein Dokument mit dem Titel „Welcome To 2030. Ich besitze nichts, habe keine Privatsphäre, und das Leben war noch nie besser“. Der Artikel sollte für ein Konzept namens „Sharing Economy“ werben, das in Davos erstmals öffentlich der Presse vorgestellt wurde. Der Artikel beschreibt eine „hypothetische“ Zukunft, in der ein kommunistisches System jegliches Privateigentum im Namen der Rettung des Planeten vor dem Klimawandel abgeschafft hat. Die Vorteile? Nun, wie bei allen kommunistischen Systemen besteht die große Lüge darin, dass man weniger arbeiten muss und die meisten Dinge kostenlos sein werden. Auf diese Weise werden der Bevölkerung seit Generationen kollektivistische Ideale verkauft, und es funktioniert NIE so, wie das Establishment behauptet.

Das WEF wirbt seit Jahren für die Sharing Economy, aber als sie zum Mainstream wurde und weithin als dystopisch kritisiert wurde, legten die Medien wieder einmal den „Verschwörungstheorie“-Schalter um und griffen jeden an, der die Implikationen aufdeckte.

Mehrere Plattformen veröffentlichten den Artikel im Jahr 2016, aber viele haben ihn inzwischen wieder entfernt (Forbes scheint zum Beispiel seine veröffentlichte Kopie gelöscht zu haben). Sie tun so, als hätte es die Agenda nie gegeben, wahrscheinlich weil der Artikel einige aufschlussreiche Eingeständnisse enthält, darunter eine Anspielung auf das Konzept der 15-Minuten-Stadt. Aus dem Artikel:

„Meine größte Sorge gilt all den Menschen, die nicht in unserer Stadt leben. Diejenigen, die wir auf dem Weg verloren haben. Diejenigen, die beschlossen haben, dass diese ganze Technologie zu viel wird. Diejenigen, die sich obsolet und nutzlos fühlten, als Roboter und KI große Teile unserer Arbeit übernahmen. Diejenigen, die sich über das politische System aufgeregt haben und sich gegen es wenden. Sie leben eine andere Art von Leben außerhalb der Stadt. Einige haben kleine Selbstversorgergemeinschaften gebildet. Andere sind einfach in den leeren und verlassenen Häusern in kleinen Dörfern des 19. Jahrhunderts geblieben.

Ab und zu ärgere ich mich über die Tatsache, dass ich keine wirkliche Privatsphäre habe. Nirgendwo kann ich hingehen, ohne registriert zu werden. Ich weiß, dass alles, was ich tue, denke und träume, irgendwo aufgezeichnet wird. Ich hoffe nur, dass das niemand gegen mich verwenden wird.“

Mit anderen Worten: Die Globalisten stellen sich eine Zukunft vor, in der die unzufriedenen Freidenker und die von der künstlichen Intelligenz ersetzten Menschen Ausgestoßene sind, die in den Einöden der alten Welt eine sinnlose Existenz fristen. Um im Schoß der neuen Welt zu bleiben, muss man alle Freiheiten aufgeben, sogar die Freiheit des Denkens. Bedenken Sie, dass dieser Artikel eine „positive“ Werbung für die gemeinsame Wirtschaft und die 15-Minuten-Städte sein soll. Dennoch klingt dieser Auszug eher wie eine Drohung.

Es ist wichtig zu verstehen, dass diese kompakten Städte nicht für Ihren Komfort entworfen werden. Sie werden nicht so konzipiert sein, dass Sie alle Annehmlichkeiten, die Sie heute haben, in greifbarer Nähe haben und gleichzeitig „Nachhaltigkeit“ bieten. So versuchen die Globalisten es zu verkaufen, aber das wird nicht der Fall sein. Vielmehr werden diese Städte so konzipiert, dass sie Sie besser KONTROLLIEREN, so dass Sie gezwungen werden können, die Opfer zu bringen, die angeblich notwendig sind, um Nachhaltigkeit zu erreichen.

Sie werden fälschlicherweise als „dezentralisierte Gemeinschaften“ bezeichnet, aber sie sind das genaue Gegenteil – sie sind völlig zentralisiert, wie ein Hamsterkäfig, in dem Sie das Haustier sind. Die Kernphilosophie dahinter ist Abhängigkeit. Wenn Sie an einem Ort leben, der speziell dafür geschaffen ist, Ihnen die Möglichkeit zu nehmen, für sich selbst zu sorgen, dann sind Sie ein Sklave. Allerdings kann sogar die Sklaverei als edel erscheinen, wenn die Menschen davon überzeugt sind, dass ihre Ketten für das Wohl des Planeten notwendig sind.

21. November 2023

Haldenwangs Dunkelmänner: Der „Verfassungsschutz“ und das Erbe der Stasi

Mit der Brandmarkung der AfD Sachsen-Anhalt als „gesichert rechtsextrem“ setzt der „Verfassungsschutz“ neue Maßstäbe in Sachen politischer Willkür! Als politisch weisungsgebundenes Regierungsinstrument erinnert die Spitzelorganisation immer mehr an düstere DDR-Verhältnisse.

Der Publizist Prof. Dr. phil. Felix Dirsch analysiert das Vorgehen des sogenannten Verfassungsschutzes.

The post Haldenwangs Dunkelmänner: Der „Verfassungsschutz“ und das Erbe der Stasi appeared first on Deutschland-Kurier.

21. November 2023

Mainstream kündigt Rückkehr des Maskenzwangs im Supermarkt an

“Kaufland, Rewe und Co.: Maskenpflicht soll wieder kommen”, so las man es am 17. November bei “Karlsruhe-Insider”. Bei “Der Westen” herrscht Corona-Panik wie im Jahr 2020: “Die Zahlen der Neuinfektionen steigen gerade rapide!” Ausgerechnet auf den grünen Impfzwang- und Maßnahmen-Fetischisten Janosch Dahmen bezog man sich als “Experten”, der die Rückkehr des Maskenzwangs befürworte – ganz so, als sei dessen Meinung von Relevanz. Will man mit solch fragwürdigen Ankündigungen die Reaktionen der Bürger austesten – oder nur ihr Blut zum Kochen bringen?

Von einer “klaren Ansage” eines Politikers fabuliert man beim Funke-Medium “Der Westen“. “Wenn die Zahlen steigen”, so käme der Maskenzwang zurück. Von Supermärkten hat freilich niemand etwas gesagt: Selbst der grüne Dahmen gab lediglich an, es könne im Herbst “sinnvoll sein, in Pflegeeinrichtungen, Kliniken und anderen Teilen des Gesundheitswesens eine Schutzmaske zu tragen”. Auch zitierte Äußerungen des Epidemiologen Hajo Zeeb, der Maskenpflichten bei steigenden Fallzahlen in Aussicht stellte (aber kein Politiker ist, wie im Titel behauptet wird), bezogen sich rein auf Krankenhäuser und Pflegeheime. Gehören Supermärkte neuerdings zum Gesundheitssystem?

Kaufland selbst derweil konstatierte gegenüber einem anderen Medium, man werde lediglich Verordnungen befolgen, statt auf eigene Faust einen Maskenzwang zu installieren. Dennoch behauptet Karlsruhe-Insider in einem Clickbait-Artikel: “Maskenpflicht soll wieder kommen” – nur um diese Behauptung dann selbst zu widerlegen.

Möchte man hier die Reaktionen der Bürger austesten? Oder sehnt man sich einfach nach den Klickzahlen aus Corona-Tagen zurück, als man die Bevölkerung noch in Angst und Schrecken versetzen konnte, indem man andeutete, Ungeimpfte würden bald nicht mehr einkaufen gehen dürfen? Mit Emotionen lässt sich im Medienbetrieb viel Geld verdienen.

Fakt ist: Die Covid-Panik ist nicht tot – der Mainstream reitet dieses mittlerweile halb verweste Pferd wacker weiter. Erst vor Kurzem hatte “Der Westen” auf Basis von Hochrechnungen die Alarmglocken wegen angeblicher 1,2 Millionen Corona-Neuinfektionen schrillen lassen:

Noch einmal: 1,2 Millionen Corona-Neuinfektionen! Wie kann es dazu kommen? Ein maßgeblicher Faktor für diese Ausbreitung ist, dass sich viele Menschen kaum noch an Hygiene-Maßnahmen halten wie zu den Hochzeiten der Corona-Pandemie. Und erst recht trägt kaum noch jemand eine FFP2-Maske.

Wie empörend! Diese Zahl kam übrigens lediglich zustande, weil man den Anteil positiver, völlig anlasslos durchgeführter Tests in einer Untersuchungsgruppe von 10.000 Versuchspersonen auf die Bevölkerung Deutschlands hochrechnete. Zahlen positiver Tests sind bekanntlich vollkommen irrelevant. Sie sagen nichts über tatsächliche Infektionen aus, geschweige dann über Erkrankungen und Infektiosität. Sie sind schlussendlich Datenmüll.

Eine Aufarbeitung der Corona-Lügen hätte der Irreführung der Bevölkerung durch derartige Zahlenspiele und falsche Ankündigungen einen Riegel vorgeschoben – doch das ist politisch offensichtlich nicht gewollt. Ist die Vorfreude auf die nächste Plandemie so groß?

21. November 2023

Xi Jinping hat Recht mit dem US-Imperium

Jacob G. Hornberger

Am Vorabend des derzeitigen Besuchs des chinesischen Präsidenten Xi Jinping in den Vereinigten Staaten veröffentlichte die New York Times einen Artikel, in dem Xi einige seiner Gedanken über die Vereinigten Staaten von Amerika darlegt.

In dem Artikel heißt es: China wolle friedlich aufsteigen, aber die westlichen Mächte würden den Gedanken nicht akzeptieren, dass ein kommunistisch geführtes China aufhole und sie eines Tages in der globalen Vormachtstellung überholen könnte. Der Westen werde nie aufhören zu versuchen, Chinas Aufstieg zu verhindern und die Kommunistische Partei zu stürzen, sagte er in Reden vor dem Militär, über die in den Medien weitgehend nicht berichtet wird.

Im Jahr 2015 sagte Xi zu Militärkommandeuren: „Einige westliche Länder wollen auf keinen Fall, dass ein sozialistisches China unter der Führung der Kommunistischen Partei Chinas stark wird.“

Die Times schreibt, dass Xis Reden „eine fast fatalistische Überzeugung zum Ausdruck brachten, … dass Chinas Aufstieg eine Gegenreaktion westlicher Rivalen auslösen würde, die ihre Vorherrschaft aufrechterhalten wollen.“ Xi sagte 2014 zu Offizieren der chinesischen Luftwaffe: „Je schneller wir uns entwickeln, desto größer wird der externe Schock sein und desto größer der strategische Rückschlag.“ In der Times heißt es: „In Xis Weltsicht hat der Westen versucht, die Macht der Kommunistischen Partei Chinas im Inland zu untergraben und den Einfluss des Landes im Ausland einzudämmen.“

Das Problem, dem sich allzu viele Amerikaner nur ungern stellen, ist, dass Xi Jinping mit dem US-Imperium Recht hat.

Imperien haben im Laufe der Geschichte Rivalen, Gegner, Kontrahenten und Konkurrenten immer verabscheut. Sie tun alles in ihrer Macht Stehende, um sie am Aufstieg zu hindern, einschließlich der Auferlegung schädlicher wirtschaftlicher Maßnahmen, und gehen sogar so weit, Kriege gegen sie zu führen, alles mit dem Ziel, das zu schwächen, was sie als aufstrebenden Rivalen ihres Imperiums ansehen.

Natürlich schaden solche Maßnahmen unweigerlich auch den Menschen, die im Reich leben, aber die Idee ist, dass das Reich, weil es bereits wirtschaftlich stärker ist, die wirtschaftlichen Entbehrungen besser verkraften kann als die angegriffene Nation, die in der Regel einen niedrigeren Lebensstandard hat.

Nachdem die Kommunistische Partei die Kontrolle über China übernommen hatte, führte sie jahrzehntelang ein streng sozialistisches System ein, in dem die Regierung fast alles besaß und kontrollierte. Das Ergebnis war massive Armut im ganzen Land, was natürlich bedeutete, dass die kommunistische Regierung Chinas über relativ wenige Ressourcen verfügte.

Vor einigen Jahrzehnten begann China dann mit der Liberalisierung seiner Wirtschaft und erlaubte dem chinesischen Volk, sich wirtschaftlich zu betätigen, Handel zu treiben, Unternehmen zu eröffnen und große Mengen an Reichtum anzuhäufen. Das Ergebnis war ein enormer Anstieg des wirtschaftlichen Wohlstands.

Eine Zeit lang feierten die Amerikaner dieses wirtschaftliche Phänomen. Und warum auch nicht? Jahrzehntelang hatten viele Amerikaner das sozialistische System Chinas kritisiert, weil es zu so viel Armut unter der chinesischen Bevölkerung führte. Nun aber stieg der Lebensstandard der Menschen in die Höhe. Warum sollte nicht jeder die Tatsache feiern, dass Menschen in anderen Teilen der Welt der Armut entkommen?

Außerdem bedeutete der steigende Wohlstand in China, dass das chinesische Volk zunehmend in der Lage war, Waren und Dienstleistungen von den Amerikanern zu kaufen. Durch den daraus resultierenden Handel ging es allen besser.

Aber das US-Imperium – insbesondere das Pentagon, die CIA und die NSA – sah in all dem ein Problem. Denn Chinas wirtschaftlicher Wohlstand bedeutete enorme neue Steuereinnahmen für das chinesische kommunistische Regime – Ressourcen, die es dem Regime ermöglichten, sein Militär zu vergrößern und seinen Einfluss in der ganzen Welt auszubauen.

In den 20 Jahren, in denen die US-Regierung Krieg gegen die Menschen in Afghanistan und im Irak führte, hatte China keine solche Belastung. Anstatt seine Steuereinnahmen zu verwenden, um eine große Anzahl von Menschen zu töten, wie es das US-Imperium tat, nutzte China sie, um seinen Einfluss auf der ganzen Welt auszuweiten, indem es Ländern mit großen, grandiosen sozialistischen Projekten half.

In den Augen des nationalen Sicherheitsestablishments der USA stellte der Aufstieg Chinas daher eine ernste Bedrohung für die Rolle der USA als einziges verbliebenes Weltreich nach dem Kalten Krieg dar. Es musste etwas unternommen werden, um China zu Fall zu bringen, auch wenn dies gleichzeitig dem amerikanischen Volk schaden würde. Durch die Unterdrückung der wirtschaftlichen Prosperität Chinas wollte das Imperium die Steuereinnahmen, die in die Kassen der chinesischen Regierung flossen, verringern und damit deren Fähigkeit einschränken, ihr Militär und ihren Einfluss auf der ganzen Welt auszuweiten.

So haben Imperien schon immer funktioniert. Für das amerikanische Volk stellen sich natürlich Fragen: Ist es richtig, dass die US-Regierung der Bevölkerung eines anderen Landes wirtschaftlichen Schaden zufügt? Ist es überhaupt Recht für die US-Regierung, ein Imperium zu sein?

21. November 2023

Medien werden von einer starken psychologischen Kriegsführung beherrscht

Link zum Video

Die Geschichte auf einen Blick

Der Enthüllungsjournalist Michael Shellenberger hat Renée DiResta, Forschungsdirektorin des Stanford Internet Observatory (SIO), als eine der Hauptverantwortlichen für den industriellen Zensurkomplex entlarvt
DiResta steht in Verbindung mit der CIA und ist Mitglied des Council on Foreign Relations (CFR), das eine Eine-Welt-Regierung anstrebt
Bevor DiResta Forschungsdirektorin der SIO wurde, war sie Forschungsdirektorin einer kleinen, von demokratischen Spendern finanzierten politischen Beratungsfirma namens New Knowledge LLC, die Tausende von gefälschten „russischen Bots“ erstellte und andere Desinformationstaktiken einsetzte, um das Ergebnis einer Kommunalwahl zu verändern
DiRestas Ruf wurde durch diese Enthüllung nicht zerstört. Stattdessen wurde sie in eine prominentere Position als „Desinformationsexpertin“ befördert
Das US-Ministerium für Innere Sicherheit hat die EIP gegründet und die ansonsten illegale und verfassungswidrige Zensur an sie ausgelagert. Im Jahr 2021 wurde das EIP in „Virality Project“ umbenannt. Zu diesem Zeitpunkt verlagerten sich die zu zensierenden Informationen von Wahlen auf COVID-bezogene Angelegenheiten, einschließlich sachlicher Informationen über die COVID-Impfungen und ihre potenziellen Gefahren

In einem Substack-Artikel vom 3. April 2023 entlarvt der Enthüllungsjournalist Michael Shellenberger Renée DiResta als eine der Hauptverantwortlichen für den industriellen Zensurkomplex (ein von Shellenberger selbst geprägter Begriff).

Darin zieht er viele der gleichen Schlussfolgerungen wie ich vor einem Jahr, als ich DiRestas „Shooting Starlings“-Essay sezierte. In meinem Artikel vom 7. Dezember 2022 wies ich darauf hin, dass DiResta eine Schlüsselfigur bei der Zensur der Amerikaner zu sein scheint und dass sich hinter ihrer öffentlichen Person direkte Verbindungen zum globalistischen tiefen Staat verbergen.

Warum hat DiResta ihre CIA-Verbindung verheimlicht?

DiResta ist die Forschungsdirektorin des Stanford Internet Observatory, das im Juni 2019 gegründet wurde, um Maßnahmen zur Internetzensur zu fördern und die Berichterstattung in den sozialen Medien in Echtzeit zu überwachen. Wie ich im Dezember 2022 dargelegt habe, hat sie auch Verbindungen zur CIA und ist Mitglied des Council on Foreign Relations (CFR).

DiRestas CIA-Verbindung wurde von ihrem Vorgesetzten, Alex Stamos, während einer Präsentation aufgedeckt (Video oben). Wäre nicht beiläufig erwähnt worden, dass DiResta „für die CIA arbeitet“, wäre diese Verbindung vielleicht nie ans Licht gekommen. In seinem Artikel vom 3. April schreibt Shellenberger:

„Wir wissen jetzt, … dass der Zensur-Industriekomplex den ersten Verfassungszusatz verletzt, indem er sich mit Regierungsbehörden abstimmt und Regierungsgelder erhält, um Druck auf Social-Media-Unternehmen auszuüben und ihnen zu helfen, sowohl Informationen zu zensieren, einschließlich genauer Informationen, als auch Desinformationen zu verbreiten, einschließlich Verschwörungstheorien …

Eine der intelligentesten, einflussreichsten und faszinierendsten öffentlichkeitswirksamen Führer des Zensur-Industriekomplexes ist Renee DiResta … DiResta hat sich mehr als jeder andere öffentlich für eine stärkere staatlich geführte und staatlich finanzierte Zensur eingesetzt …

Im Jahr 2021 plädierte DiResta für die Einrichtung eines staatlichen Zensurzentrums … innerhalb der Bundesregierung … Hat das Ministerium für Innere Sicherheit auf DiRestas Vorschlag zur Einrichtung eines Zensurzentrums reagiert? Das hat es … Das DHS … nannte es ein ‚Disinformation Governance Board‘, das die Behörde im April 2022 öffentlich ankündigte.

DiRestas Aufstieg in die höchsten Ebenen des US-Geheimdienstes erschien mir im Dezember letzten Jahres als unwahrscheinlich kometenhaft. DiResta hatte wiederholt beschrieben, dass ihr Engagement im Kampf gegen Desinformation im Jahr 2013 begann, als sie frischgebackene Mutter wurde und sich Sorgen über die Verbreitung von Anti-Impf-Informationen im Internet machte …

Zwei Jahre später half sie, ISIS online zu bekämpfen, und 2018 sagte sie vor dem Geheimdienstausschuss des US-Senats aus. Während diese Verdächtigungen an mir nagten, winkte ich sie ab …

Angesichts der historischen Dominanz von Gründern in den 20ern und 30ern im Hightech-Bereich und der Schwierigkeiten älterer Menschen, soziale Medien zu verstehen, war ich überzeugt, dass eine Person mit DiRestas begrenzter Erfahrung im Kampf gegen Desinformation im Internet die Hunderte, wenn nicht Tausende von Forschern, Analysten und Geheimdienstexperten, die für die US-Regierung und staatlich finanzierte Denkfabriken und akademische Einrichtungen ausländische Desinformation erforschen und bekämpfen, überflügeln könnte. Aber dann erfuhr ich, dass DiResta für die Central Intelligence Agency (CIA) gearbeitet hatte.“

Der industrielle Zensurkomplex ist voll mit ehemaligen CIA-Beamten

Laut DiResta bestand ihr „angebliches Geheimagenten-Doppelleben aus einem Studentenstipendium bei der CIA, das 2004 endete“, und dass sie „seitdem keine Verbindung mehr hatte“.

„Aber DiRestas Eingeständnis ihrer Verbindung zur CIA ist bezeichnend, und sei es nur, weil sie sie so lange verheimlicht hat“, schreibt Shellenberger. „Und vor allem beschreibt die CIA ihre Stipendien so, dass sie genau die Themen abdecken, in denen DiResta eine Expertin ist …

Sagt DiResta die Wahrheit, wenn sie behauptet, sie habe ’seither keine Verbindungen‘? Mag sein. Aber eines der Dinge, die ich von mehreren Leuten gehört habe, auch von Leuten innerhalb der Geheimdienstgemeinschaft, ist, dass ’niemand jemals aus der Geheimdienstgemeinschaft ausscheidet‘.

Eine solche Behauptung ist zweifellos übertrieben. Aber es ist etwas Wahres dran. Außerdem ist eines der Hauptmerkmale der Spionagetätigkeit der Einsatz von Agenten und Mitteln, die nicht öffentlich mit der CIA oder anderen Geheimdiensten in Verbindung gebracht werden.“

Shellenberger weist auch darauf hin, dass ehemalige CIA-Beamte im Allgemeinen eine wichtige Rolle im industriellen Zensurkomplex spielen.

Nicht weniger als sieben ehemalige CIA-Direktoren sitzen im Vorstand des Atlantic Council, der mit dem Stanford Internet Observatory’s Election Integrity Partnership and Virality Project zusammenarbeitet, an dem DiResta direkt beteiligt ist. Der Chief Strategy Officer und der Direktor für Bundesprogramme bei Graphika – einem weiteren Partner des Stanford Internet Observatory – sind ebenfalls ehemalige CIA-Mitarbeiter.

Warum wurde DiResta das Gesicht des industriellen Zensurkomplexes?

Shellenberger zufolge ist DiResta „ohne Frage eine der einflussreichsten, wenn nicht DIE einflussreichste Führungspersönlichkeit innerhalb des Netzwerks aus gewinnorientierten und gemeinnützigen Organisationen und Regierungsbehörden, die den Zensur-Industriekomplex bilden“. Er hat sowohl das 2020 Stanford Internet Observatory’s Election Integrity Project als auch das 2021 Virality Project geleitet, wobei letzteres darauf abzielte, Impf-Fehlinformationen zu unterbinden.

„Die Frage ist nun, warum“, sagt Shellenberger. „Wer ist Renee DiResta, und warum ist sie, und nicht jemand anderes, die öffentlichkeitswirksame Führerin der Zensurindustrie und eine vertrauenswürdige Beraterin der Demokraten im Kongress?

Warum tut sie das? Und was wird nötig sein, um das Stanford Internet Observatory zu schließen, die Zensurindustrie zu zerschlagen und DiResta zu entmachten?

Um diese Fragen zu beantworten, müssen wir zunächst verstehen, wie DiResta mit der Teilnahme an einer der ungeheuerlichsten und wahrscheinlich ILLEGALEN Wahldesinformationskampagnen der jüngeren Geschichte davonkam und sogar dafür belohnt wurde.“

DiResta ist ein Desinformationsagent

Bevor DiResta Forschungsdirektorin für das Stanford Desinformation Lab wurde, war sie Forschungsdirektorin für eine kleine, von demokratischen Spendern finanzierte politische Beratungsfirma namens New Knowledge LLC.

Im Jahr 2017 erhielt New Knowledge eine Spende in Höhe von 100.000 US-Dollar von LinkedIn-Gründer Reid Hoffman, um den demokratischen US-Senatskandidaten Doug Jones in Alabama dabei zu unterstützen, den Republikaner Roy Moore in einer Sonderwahl zu besiegen.

Im folgenden Jahr wurde aufgedeckt, dass New Knowledge Tausende von gefälschten „russischen Bots“ für Moores Social-Media-Kampagne erstellt und abonniert hatte. Die gefälschten Bots wurden durch die Erstellung von Benutzerkonten über ein virtuelles privates Netzwerk (VPN) erstellt, um russische IP-Adressen zu simulieren.

Moore verlor die Wahl knapp, nachdem die Mainstream-Medien berichtet hatten, dass er „von Russland unterstützt“ wurde. Leider waren Moores „russische Unterstützer“ lediglich von New Knowledge erstellte Bots. Wie von Shellenberger berichtet:

„Ein 12-seitiges Memo von New Knowledge vom 15. Dezember 2017 beschreibt die Operation. Wir haben eine ausgeklügelte ‚False Flag‘-Operation inszeniert, die den Eindruck erweckte, dass die Moore-Kampagne in den sozialen Medien durch ein russisches Botnetz verstärkt wurde“ …

In dem Memo wurde behauptet, dass die Arbeit von New Knowledge genug Stimmen für Jones verschoben habe, um die Wahl zu gewinnen, die von weniger als 22.000 Wählern entschieden worden war.

Und wie? Durch den Einsatz von Desinformation, um „Demokraten zu radikalisieren, nicht überzeugbare Republikaner (‚hard Rs‘) zu unterdrücken und gemäßigte Republikaner zu spalten, indem sie für Kandidaten zum Einschreiben plädieren“, heißt es in dem Memo.

New Knowledge verbreitete auch die Idee, dass ein russisches Botnetz die Moore-Kampagne in den sozialen Medien verstärkte. Wir haben dieses Botnetz dann mit dem digitalen Direktor der Moore-Kampagne in Verbindung gebracht und den Anschein erweckt, dass er die Konten gekauft hat.“

Wir müssen uns gegenüber Propaganda widerstandsfähiger machen

Irgendwie hat DiResta diesen Skandal überlebt und ist weiterhin ein führender Sprecher GEGEN Desinformation und FÜR Wahlintegrität, obwohl New Knowledge auf frischer Tat ertappt wurde, als es Desinformation zur Einmischung in eine US-Wahl verwendete. Shellenberger fährt fort:

„Warum ist letztendlich Renee DiResta und nicht jemand anderes der Anführer des industriellen Zensurkomplexes? Ein großer Teil des Grundes liegt darin, dass sie die intellektuelle Architektin und die deutlichste öffentliche Verfechterin der staatlichen Finanzierung von und der Zusammenarbeit mit nichtstaatlichen Akteuren wie dem Stanford Internet Observatory ist, um die Zensur missliebiger Ansichten und missliebiger Nutzer in den sozialen Medien zu verstärken.

Aber es gibt noch einen anderen, tieferen Grund. Wie andere amerikanische Eliten glaubt DiResta, dass es die Aufgabe von Leuten wie ihr ist, zu kontrollieren, welche Informationen die Öffentlichkeit konsumieren darf, damit sie nicht einen populistischen Unhold wie Donald Trump wählt, sich nicht impfen lässt oder nicht die liberale Mainstream-Meinung zu allem akzeptiert, vom Klimawandel über Transgenderismus bis hin zu den Geschäften der Präsidentenfamilie …

Während wir den industriellen Zensurkomplex finanzieren und abbauen müssen, muss die größte Veränderung in uns selbst stattfinden. Wir müssen misstrauisch gegenüber denjenigen sein, die Alarm wegen „ausländischer Wahlbeeinflussung“ und „Desinformation“ schlagen und eine stärkere „Inhaltsmoderation“ durch soziale Medienplattformen fordern. Als solche sollten wir uns ein Beispiel an unseren Möchtegern-Zensoren nehmen und uns widerstandsfähiger gegen ihre Desinformation machen.“

Eine Propagandistin der Neuen Weltordnung

Ein weiterer Aspekt von DiResta, auf den Shellenberger nicht eingeht, ist die Tatsache, dass sie auch Mitglied des Council on Foreign Relations (CFR) ist und in diesen Club kommt man nicht ohne ernsthafte Verbindungen. Man wird auch nicht aufgenommen, wenn man nicht in der Lage ist, zur Arbeit des CFR beizutragen.

Der CFR wird zum Teil von den Gates-, Rockefeller-, Ford- und Carnegie-Stiftungen finanziert und hat seit seiner Gründung vor 95 Jahren die Außenpolitik der USA beeinflusst. Fast alle US-Verteidigungsminister waren Mitglieder auf Lebenszeit, ebenso wie die meisten CIA-Direktoren. Dies ist von entscheidender Bedeutung, wenn man bedenkt, dass das Ziel des CFR von Anfang an darin bestand, eine totalitäre Ein-Welt-Regierung, eine Neue Weltordnung (NWO) mit globaler Herrschaft von oben nach unten zu schaffen.

„Ziel des CFR ist es, die Souveränität und nationale Unabhängigkeit der USA in eine allmächtige Eine-Welt-Regierung zu überführen … Im gesamten CFR-Lexikon gibt es keinen Begriff der Abscheu, der eine so tiefe Bedeutung hat wie ‚America First‘.“

CFR-Mitglied Admiral Chester Ward, 1975

Im Jahr 1950 sagte der Sohn eines der CFR-Gründer, James Warburg, vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats: „Wir werden eine Weltregierung haben, ob es Ihnen gefällt oder nicht – durch Eroberung oder Zustimmung.“ In ähnlicher Weise schrieb der CFR-Insider Admiral Chester Ward 1975, dass das Ziel des CFR darin bestehe, „die Souveränität und nationale Unabhängigkeit der USA in eine allmächtige Eine-Welt-Regierung zu überführen“.

Ward zufolge ist der Wunsch, „die Souveränität und Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten aufzugeben, in den meisten ihrer Mitglieder allgegenwärtig“, und „im gesamten CFR-Lexikon gibt es keinen Begriff der Abscheu, der eine so tiefe Bedeutung hat wie ‚America First‘.“

Mit Wards letzter Bemerkung im Hinterkopf, die 1975 veröffentlicht wurde, ist es interessant, darüber nachzudenken, wer sich Präsident Trumps America-First-Agenda widersetzt hat und warum. Viele Amerikaner, auch wenn sie Trump persönlich nicht mögen oder unterstützen, stimmen darin überein, dass es für jede Führung eine rationale Entscheidung ist, sich zuerst um Amerika und die Interessen der Amerikaner zu kümmern, und es fällt ihnen schwer zu erklären, wie eine Anti-Amerika-First-Politik gut für die Nation sein kann.

Nun, Ward gibt uns die Antwort. Diejenigen, die sich der „America First“-Politik widersetzen, tun dies, weil sie im Namen eines Netzwerks arbeiten, das den Nationalismus zugunsten einer Eine-Welt-Regierung abschaffen will, und DiResta ist Teil dieses Clubs.

Die Bewaffnung von „Disinfo“-Pseudo-Experten

Elon this video goes over it in insta-PhD level detail. It shows exactly how DHS created the EIP censorship octopus. Condensed to 8 mins here: pic.twitter.com/l5EaxAIChD

— Mike Benz (@MikeBenzCyber) November 7, 2023

Wie Mike Benz, Geschäftsführer der Foundation for Freedom Online, in dem obigen kurzen Video erklärt, wurde die Election Integrity Partnership (EIP) eigens eingerichtet, um die Zensur durchzuführen, die die US-Regierung rechtlich nicht selbst durchführen konnte.

Im Jahr 2021 wurde die EIP in „Virality Project“ umbenannt. Zu diesem Zeitpunkt verlagerten sich die zu zensierenden Informationen von den Wahlen auf COVID-bezogene Angelegenheiten, einschließlich sachlicher Informationen über die COVID-Impfstoffe und ihre potenziellen Gefahren.

Es überrascht nicht, dass das Stanford Internet Observatory (SIO) darauf besteht, dass es „keine Social-Media-Plattformen zensiert oder aufgefordert hat, Social-Media-Inhalte über die Nebenwirkungen von Coronavirus-Impfstoffen zu entfernen“. Leider ist dies nachweislich falsch. Wie von Alex Gutentag und Andrew Lowenthal in einem Substack-Artikel vom 10. November 2023 berichtet:

„… Twitter Files, die von Matt Taibbi im März veröffentlicht wurden … enthüllten, dass das so genannte ‚Virality Project‘ von SIO Plattformen dazu gedrängt hatte, Bedenken von Nutzern über Impfstoffmandate und -pässe als ‚Desinformation‘ zu behandeln und ‚Geschichten über echte Impfstoffnebenwirkungen‘ als verfolgbare Inhalte in sozialen Medien zu betrachten.

Das Virality Project war eine gemeinsame Initiative von Big Tech, Universitäten und Nichtregierungsorganisationen zur Bekämpfung von „Anti-Impfstoff-Fehlinformationen“. SIO reagierte auf Taibbis Twitter Files mit der Behauptung, seine Erkenntnisse seien „ungenau und basierten auf Verzerrungen des E-Mail-Verkehrs in den Twitter Files“.

Neue Beweise zeigen jedoch, dass Stanford über den Umfang des Viralitätsprojekts gelogen hat und dass seine Zensurbemühungen im Auftrag der US-Regierung erfolgten.

Wie Public am Dienstag berichtete, enthüllten neue Dokumente des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, dass das Ministerium für Innere Sicherheit (DHS) den Vorgänger des Virality Project, die Election Integrity Partnership (EIP), ins Leben gerufen hat, um geschützte Äußerungen zu zensieren.

Der Ausschuss erklärt, dass sich EIP als Virality Project neu konstituierte und weiterhin mit der Bundesregierung zusammenarbeitete. In den Twitter Files wurde auch festgestellt, dass das Projekt mit mehreren Regierungsbehörden zusammenarbeitete, darunter die Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), das Office of the Surgeon General und die Centers for Disease Control (CDC).

Dennoch beharren Stanford und die Mainstream-Medien darauf, dass die „Desinformations“-Experten lediglich Forschung betrieben und nicht an der tatsächlichen Zensur beteiligt waren. Nun hat eine Untersuchung von Public eindeutige Beweise dafür geliefert, dass das Projekt direkt und absichtlich in erfolgreiche Zensurbemühungen verwickelt war.

Public analysierte eine Reihe von neu veröffentlichten Jira-Systemtickets, die das Virality Project an Unternehmen der sozialen Medien weiterleitete. Diese Tickets widersprechen in überwältigender Weise Stanfords Behauptung, es habe nicht versucht, Inhalte zensieren zu lassen.

Das Virality Project, das als Aushängeschild des DHS und der CISA fungierte, arbeitete direkt mit Mitarbeitern von Facebook, Google, YouTube, TikTok und anderen zusammen, die alle bei ihrem Jira-System angemeldet waren. Diese Unternehmen versicherten dem Projekt regelmäßig, dass sie sich mit den von ihm gemeldeten Inhalten befassten …

Laut Stanford konzentrierte sich die Arbeit des Virality Project auf die Identifizierung und Analyse von Kommentaren in sozialen Medien, die sich auf den COVID-19-Impfstoff bezogen, einschließlich aufkommender Gerüchte über den Impfstoff, bei denen der Wahrheitsgehalt des diskutierten Sachverhalts noch nicht festgestellt werden konnte.

In seinem Jira-System drückte das Virality Project jedoch absolute Gewissheit über den Impfstoff aus, bezeichnete Zweifler als „Anti-Vax“ und nahm Personen ins Visier, … die den Rat der CDC in Frage stellten.

Das Projekt zielte eindeutig darauf ab, das Narrativ über den Impfstoff zu kontrollieren und Fragen zur Sicherheit und Wirksamkeit des Impfstoffs zu unterbinden. Das Virality Project kennzeichnete auch Schwaden von Inhalten, die sich auf allgemeine Konzepte wie medizinische Freiheit und Proteste gegen Regierungsmandate bezogen.“

Jira-Tickets beweisen Massenzensur von Impfstoffinformationen

In ihrem Artikel führen Gutentag und Lowenthal eine lange Liste von „ungeheuerlichen Fällen“ auf, in denen das Virality Project „absichtlich und wissentlich daran gearbeitet hat, Nutzer sozialer Medien zum Schweigen zu bringen und zu entlarven“. Zum Beispiel:

Nach der Ankündigung von Krispy Kreme, Menschen, die sich impfen lassen, kostenlose Donuts zu schenken, alarmierte das Virality Project Plattformen über „Kritik an Krispy Kreme’s vaccine for donut promo“ und bezeichnete diese Kritik als „generelle Anti-Impfung“.
Das Virality Project markierte ein PDF mit konsolidierten Daten aus dem Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) … Das Projekt stellte fest, dass Google den Inhalt nach seinem Bericht entfernt hatte.
Das Projekt kennzeichnete einen israelischen Vordruck, in dem festgestellt wurde, dass die natürliche Immunität genauso schützend ist wie eine Impfung …
Das Virality Project kennzeichnete einen Lancet-Forschungsartikel über die absolute Risikominderung von COVID-Impfstoffen als „angeblich maßgebliche Quelle“. Facebook kennzeichnete den Artikel daraufhin.
In einem äußerst beunruhigenden Fall markierte das Projekt das Google Drive einer Person. Sehen Sie sich die folgenden Google Drive-Links an, die verwendet werden, um Aussagen über Impfstoffausscheidungen, Videos mit Nebenwirkungen und PDFs mit Verschwörungstheorien zusammenzustellen“, schrieb das Virality Project … Das Projekt stellte fest, dass Google den Inhalt entfernte.
… das Virality Project hat wiederholt Berichte über Impfschäden auf Twitter und Facebook veröffentlicht, darunter auch Berichte von medizinischem Personal. Berichte über Impfstoffverletzungen, so schrieb das Projekt an die Plattformen, könnten „das Zögern bei der Impfung schüren“.
Im Juni 2021 wies das Virality Project auf zutreffende Behauptungen hin, wonach die Weltgesundheitsorganisation (WHO) die Impfung von Kindern nicht empfehle …“

Das Virality-Projekt hat auch eine Reihe von Twitter-Beiträgen von mir markiert, darunter einen, der auf einen SEC-Beitrag verweist, in dem zugegeben wird, dass die COVID-Spritze als „Gentherapieprodukt“ gilt.

Dieser Tweet war völlig sachlich. Bayer-Präsident Stefan Oelrich gab 2021 (Video unten) ebenfalls zu, dass die COVID-Spritzen ein Beispiel für „Zell- und Gentherapie“ seien. Dennoch hat das Virality Project dies als Fehlinformation gekennzeichnet.

Wie von Gutentag und Lowenthal festgestellt:

„Jira-Tickets wie diese beweisen, dass es eindeutig Überlegungen zur Entfernung von Inhalten gab … Die Beweise für die illegale Beteiligung des DHS und des CISA an der Zensur sind ein wahrscheinlicher Grund für Stanfords Versuche, seine Aktivitäten als unschuldige Forschung darzustellen …

Dass SIO nun das Bedürfnis hat, Schlüsselelemente seiner Arbeit am Virality Project zu leugnen und sogar versucht, Vorladungen des Justizausschusses des Repräsentantenhauses zu umgehen, zeigt, dass die Zensoren jetzt viel schwächer sind als im Jahr 2021. Vor zwei Jahren konnte das Viralitätsprojekt noch unbemerkt und ungestraft operieren. Jetzt versuchen seine Architekten, ihre Spuren zu verwischen.“

Gute Nachrichten, schlechte Nachrichten

Die gute Nachricht ist in der Tat, dass immer mehr Informationen über die illegale Auslagerung der Zensur durch die US-Regierung an die Öffentlichkeit gelangen, und damit auch rechtliche Anfechtungen, die dieser Umgehung der Verfassung Einhalt gebieten.

Wir haben auch andere Siege errungen. Im August 2022 war das DHS gezwungen, das Disinformation Governance Board aufgrund öffentlicher Reaktionen zu beenden. Das CISA hat außerdem Informationen über die inländische Zensurarbeit von seiner Website gelöscht und seinen Unterausschuss für Fehlinformation, Desinformation und Malinformation (MDM) aufgelöst.

Der Select Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government setzt ebenfalls seine Suche nach der Wahrheit fort und wird (hoffentlich) alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, um den Missbrauch einzudämmen. Sein jüngster Bericht, „The Weaponization of ‚Disinformation‘ Pseudo-Experts and Bureaucrats: How the Federal Government Partnered with Universities to Censor Americans‘ Political Speech“ wurde am 6. November 2023 veröffentlicht.

Leider gibt es auch weltweite Bemühungen, diese Art der Zensur durch Dritte nicht nur zu normalisieren, sondern auch zu legalisieren. In einem Video vom 1. August 2023 (unten) erklärt Mike Benz diese Strategie.

The “Middleware” Plan To Restructure The Censorship Industry

1. Middleware = ‘censorship as a service’ orgs

2. Morphing from top-down to middle-out

3. Regs + middleware = disinfo compliance market pic.twitter.com/lDPqH72HrD

— Mike Benz (@MikeBenzCyber) August 1, 2023

Kurz gesagt, sie versuchen, die Zensurindustrie umzustrukturieren, „weg von einem von der Regierung gesteuerten Top-Down-Modell“ hin zu einem „wettbewerbsfähigen Middleware-Modell“, bei dem die „Kuratierung von Inhalten“ (sprich: Zensur) einfach an Drittunternehmen ausgelagert wird.

Auf diese Weise wird ein „legaler“ Markt für die Einhaltung von Desinformationsvorschriften geschaffen, während die Regierung behaupten kann, sie habe nichts mit der Kontrolle von Informationen zu tun. Im Grunde genommen haben wir es hier mit der Entstehung einer organisierten Unternehmenszensur zu tun. Künstliche Intelligenz wird auch eingesetzt, um „die Verbreitung falscher und schädlicher Inhalte zu erkennen und zu verlangsamen“.

Es gibt keine klare Lösung für diese Bedrohung, außer sich weiterhin gegen alle Bemühungen zur Legalisierung, Standardisierung und Normalisierung der Zensur zu wehren. Lautstarken Einspruch zu erheben, sich zu weigern, Middleware wie NewsGuard zu verwenden, und jedes Unternehmen oder jede Organisation zu boykottieren, die Middleware verwendet oder sich an Zensur jeglicher Art beteiligt.

Artikel als PDF

Quellen:

^1, ^4, ⁶ Substack Public April 3, 2023
² Noema Magazine November 3, 2022
^3, ^7, ^11, ¹² Wakeup-World August 31, 2016
⁵ Foundation for Freedom Online November 9, 2022
⁸ CFR.org
⁹ Gates Foundation Grants to CFR
¹⁰ CFR Funding
^13, ^14, ¹⁹ Substack Public November 10, 2023
¹⁵ Twitter Matt Taibbi March 17, 2023
¹⁶ Substack Public November 7, 2023
^17, ²⁰ The Weaponization of “Disinformation” Pseudo-Experts and Bureaucrats, Interim Staff Report, November 6, 2023
¹⁸ Jira System Tickets
²¹ Twitter Mike Benz August 1, 2023
²² Twitter Mike Benz October 19, 2023

21. November 2023

Neue Rundfunk-Entgleisung: Nach „Umweltsau“ nun die „Entsorgung“ der Alten! | Ein Kommentar von Gerald Grosz

„Oma ist eine Umweltsau“ war bei den öffentlich-rechtlichen Medien scheinbar erst der Anfang! Jetzt wird gefordert, ältere Menschen zu ‚entsorgen‘, die ein Leben lang in das System eingezahlt haben! Unter dem Deckmantel der Satire wird Verhöhnung und Verachtung betrieben.

Ein Kommentar des DeutschlandKURIER-Kolumnisten Gerald Grosz.

The post Neue Rundfunk-Entgleisung: Nach „Umweltsau“ nun die „Entsorgung“ der Alten! | Ein Kommentar von Gerald Grosz appeared first on Deutschland-Kurier.

21. November 2023

Früher Lobotomie, jetzt Covid-Impfung: Nobelpreis als Rechtfertigung medizinischer Grausamkeiten?

1949 wurde der Entdecker des “therapeutischen Werts” der Lobotomie bei Psychosen mit dem Medizin-Nobelpreis ausgezeichnet. Bei diesem grausamen Verfahren schnitt man ins Gehirn der Patienten, um Hirnareale vom Rest des Cortex abzutrennen – die Betroffenen zeigten sich danach gemeinhin apathisch und waren leichter zu kontrollieren. 2023 ging der Nobelpreis nun an jene Forscher, die mit ihrer Arbeit die Grundlage für die Umwandlung menschlicher Zellen in Spike-Protein-Fabriken nach der Corona-Impfung legten. Wie renommiert kann ein Preis mit dieser Geschichte sein?

Gastkommentar via #Impfgeflüster. Hören Sie hier die aktuelle Folge oder lesen Sie nachfolgend die schriftliche Version:

Nobelpreis als Rechtfertigung fragwürdiger Therapien: Manipulation der Öffentlichkeit?

Als im Januar 2005 Rosemary Kennedy, die jüngere Schwester des ehemaligen Präsidenten John F. Kennedy, in einem Pflegeheim in Wisconsin mit 86 Jahren starb, wurde die US-amerikanische Öffentlichkeit auf eine grausame, medizinische Prozedur aufmerksam. Verborgen vor den Augen der Öffentlichkeit ließ Joseph Kennedy, schwerreicher Finanzier, Politiker und Botschafter der USA in Großbritannien, im Herbst 1941 an seiner 23-jährigen Tochter Rosemary eine präfrontale Lobotomie machen. Einst fand diese Therapie begeisterte Fürsprecher, leider wurde dadurch das Leben der damals jungen Frau und das vieler anderer Patienten zerstört.

Lobotomien: Diese Grausamkeit wurde 1949 mit dem Nobelpreis ausgezeichnet

Walter J. Freeman, Neurologe an der George Washington University in der Hauptstadt, stellte 1937 auf der Tagung der “American Medical Association” seine Erfahrungen an seinen ersten 20 Patienten vor. 20 grausam verstümmelte Menschen waren die Basis für dieses Verfahren! Freeman war ein begeisterter Verfechter dieser Methode. Zwar standen einige Kollegen auf und beschimpften die Methode als barbarisch, das Skalpell entwand ihm jedoch niemand.

Mehr als 3500 Lobotomien in 30 Jahren! Für diese Methode warb er mit dem Auftreten eines Showstars. Freeman operierte öffentlich vor Publikum und warb für die Methode. Er entwickelte die transorbitale Lobotomie, eine besonders bestialische Variante: Der Operateur ging mit einem an einen Eispickel erinnernden Instrument zu seinen verstörten Patienten. Den Zugang zum Gehirn erreichte er durch die Augenhöhlen, durchstach auch die Dura (harte Hirnhaut) und vollführte dann mit dem Gerät im Lobus frontalis ruckartige, das Gewebe zerreißende Bewegungen.

Freeman und andere von der Lobotomie überzeugte Neurochirurgen verwiesen – ohne je eine kontrollierte Studie vorzustellen – auf die sogenannten “Erfolge”: Viele der behandelten Patienten wurden postoperativ apathisch, geradezu pflegeleicht und konnten sich nicht mehr artikulieren.

Freemans Werbeslogan: “Lobotomie bringt sie nach Hause”. Erst nach dem Tod einer Patientin 1967 wurde ihm die Lizenz zur operativen Tätigkeit entzogen. Freeman starb 1972, ohne jemals etwas bereut zu haben.

Erinnern Sie sich noch an den Nobelpreis von 1949?

Antonio Egas Moniz erhielt den Nobelpreis für Medizin 1949. „Entdeckung des therapeutischen Wertes der präfrontalen Leukotomie bei gewissen Psychosen“. Eine der barbarischsten Behandlungsmethoden überhaupt. Die Lobotomie gilt heute als obsolet. In Schweden (bis 1963), Norwegen( bis 1981) und Dänemark (bis 1983) gab es noch zwangsweise Lobotomien. Die sozialdemokratischen Wohlfahrtsstaaten lobotomierten ca. 14.500 Menschen gegen ihren Willen. Diagnosen: Hyperaktivität oder Entwicklungsstörungen.

Dr. Moniz wurde übrigens von einem Patienten angeschossen und verbrachte daraufhin seine letzten Lebensjahre im Rollstuhl. Der Nobelpreis wurde ihm nie aberkannt.

Nobelpreis für Covid-Impfung – auf einer Stufe mit der Lobotomie?

Haben Sie mitbekommen, wer den Nobelpreis für Medizin 2023 bekommen hat?

Es war das Forscherteam Karikó & Weissman für die mRNA-Forschung, also die Forschung, die zu den Covid-Vakzinen geführt hat, die milliardenfach verimpft worden sind. Der Medizinnobelpreis wird vom schwedischen Karolinska-Institut vergeben. Dieses wird seit 2014 auch von Moderna gesponsert. Völlig unparteiisch natürlich.

Zusammenfassung der sogenannten Covid 19-Vakzine:

Unkontrollierte Spikeproduktion (das sind körperfremde, toxische Eiweiße) durch modRNA-Vakzine, sowohl in Bezug auf Menge als auch auf Dauer der Produktion. Dadurch können vielerlei Gewebeschäden entstehen, sowie Autoimmunerkrankungen begünstigt werden. Ein Kollaps des Immunsystems ist möglich. Immer mehr Fälle von Turbokrebs: bezüglich der Kanzerogenität sind vor allem die verwendeten Nanolipide im Verdacht.

“Die im Biontech-Impfstoff «BNT162b2» (Comirnaty) verwendeten Nano-Lipide (ALC-0159 und ALC-0315), der Trägerstoff für die mRNA, sind laut Hersteller nur für Forschungszwecke zu verwenden («for research use only»).

Die europäische Zulassungsbehörde EMA (European Medicine Agency) benennt diese Nano-Lipide als «neue Hilfsstoffe» im Bewertungsbericht vom 19.02.2021; sie stellt fest, dass der Impfstoff durch diese verunreinigt ist und für diese Lipide unzureichende Unterlagen eingereicht wurden.

Die EMA erteilt Biontech/Pfizer mehrere «special obligations» (SO), also Auflagen, die jedoch alle, wie im Bericht vom Oktober 2021 über die Verlängerung der bedingten Zulassung aufgeführt ist, nicht erfüllt worden sind.

Weshalb die bedingte Zulassung unter diesen Umständen trotzdem erteilt, verlängert und bisher auch nicht entzogen worden ist, bleibt ein Geheimnis der EMA. Unter Gesichtspunkten der Risikoabwägung wäre noch der Umstand zu berücksichtigen, dass die Nano-Lipide (in Versuchen bei Mäusen) von Wissenschaftlern als «hochgradig entzündungsfördernd» eingestuft worden sind.”

Myokarditis, Perikarditis, selbst der Tod wurde bereits eingeräumt. Das steht neuerdings in der Produktbeschreibung des Biontech/Pfizer-Stoffs “Comirnaty”.
Es sind auch noch DNA-Verunreinigungen bekannt geworden, und zwar auf bakterieller Basis.
Schließlich steht noch die Existenz besonders “gefährlicher Chargen” im Raum, die eine dänische Studie bestätigte. (#Folge 4 IMPFGEFLÜSTER) Die Chargen wurden vom PEI abgesegnet.

Weissman beschrieb Risiken der mRNA-Präparate schon 2018

Interessante Einschätzung des neuen Nobelpreisträgers Weissmann zu mRNA Impfstoffen im Jahr 2018: „Es gibt potenzielle Risiken von mRNA-Impfstoffen, darunter die Entwicklung von Autoimmunität, Blutgerinnung und pathologischer Thrombenbildung”.

Über die Risiken der Technologie: Unter dem Untertitel «Sicherheit» (Safety) schrieb er damals:
«Zu den potenziellen Sicherheitsbedenken (…) gehören lokale und systemische Entzündungen, (…), die Stimulierung autoreaktiver Antikörper und potenzielle toxische Wirkungen (…).»
Die Sicherheit müsse daher weiter bewertet werden, wenn verschiedene mRNA-Modalitäten und Verabreichungs-Systeme erstmals beim Menschen eingesetzt und in größeren Patientengruppen getestet werden sollten.» Dies ist bedauerlicherweise nicht in dem von Weissman bereits 2018 vorgeschlagenen Rahmen geschehen, bevor man die mRNA-Technologie weltweit eingesetzt hat.

Haben sich nicht die verunglimpften, warnenden Ärzte genau so geäußert, wie Weissman 2018?
Wie kann sich eigentlich Hr. Dr. Weissman noch in den Spiegel schauen? Auch die Arbeitstätigkeit von Katalin Kariko bis 2022 bei Biontech/ Pfizer wird in den Medien nicht thematisiert …

Gibt es Interessenkonflikte? Soll mit dieser fragwürdigen Vergabe des Nobelpreises dieses Experiment nachträglich legitimiert werden?

Wofür hat eigentlich Obama den „Friedensnobelpreis“ bekommen? Waren es die Drohnen-Bombardements in Afghanistan und Pakistan? Oder die Zerstörung Libyens? Fragen über Fragen…

Links Staffel 4, Folge 6 (abgerufen November 2023)

https://www.aerztezeitung.de/Panorama/Frontale-Lobotomie-eine-Methode-die-das-Leben-vieler-Patienten-zerstoert-hat-328683.html
Frontale Lobotomie, eine Methode, die das Leben vieler Patienten zerstört hat. Ronald D. Gerste, Ärztezeitung, 08/2005.
Als Erfinder der präfrontalen Lobotomie gilt der Portugiese Egas Moniz. Er vertrat die These, dass man mit der Durchtrennung von Nerven, die vom Stirnlappen zum Zentrum des Gehirns verlaufen, seelische Krankheiten heilen könne. Moniz wurde für diese “Innovation” 1949 der Nobelpreis verliehen.

https://www.welt.de/geschichte/article181536092/Familiengeheimnis-Das-dunkle-Familiengeheimnis-der-Kennedys.html
Joseph Kennedy ruinierte das Leben seiner ältesten Tochter. Brüggemann, welt.de, 9/2018.
Als im Januar 2005 Rosemary Kennedy, die jüngere Schwester des ehemaligen Präsidenten John F. Kennedy, in einem Pflegeheim in Wisconsin starb, wurde die US-amerikanische Öffentlichkeit auf eine medizinische Prozedur aufmerksam, die einst begeisterte Fürsprecher fand und das Leben der damals jungen Frau und vieler anderer Patienten zerstörte. Die frontale Lobotomie.

https://de.wikipedia.org/wiki/Lobotomie
In Schweden sind bis 1963 laut einem Bericht des staatlichen schwedischen Fernsehsenders SVT vom April 1998 etwa 4.500 Menschen lobotomiert worden, viele davon gegen ihren Willen. [18] Mindestens 500 von ihnen waren nach heutiger Lesart keine psychiatrisch Erkrankten, sondern u. a. hyperaktive oder entwicklungsgestörte Kinder. In Finnland waren es bis 1969 etwa 1.500 Menschen, die lobotomiert wurden. In Norwegen wurden von 1941 bis 1981 zwischen 3.000 und 4.000 Personen lobotomiert [19] In Dänemark als dem Land mit den, im Verhältnis zur Einwohnerzahl, meisten lobotomischen Operationen, wurden bis 1983 etwa 4.500 Eingriffe durchgeführt.[20] Weltweit werden die durchgeführten Operationen auf etwa eine Million geschätzt [15] Der kalifornische Psychiater H. Brown empfahl 1979 die Psychochirurgie zur „Rehabilitation“ jugendlicher Straftäter. In der Londoner Times und der Washington Post wurden Browns Vorschläge diskutiert – mit dem Hinweis darauf, dass diese Art der Resozialisierung mit nur 6000 US$ weitaus kostengünstiger sei als eine lebenslange Verwahrung, die um 100.000 US$ an Kosten verursache.

https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
5.3.6 CUMULATIVE ANALYSIS OF POST-AUTHORIZATION ADVERSE EVENT REPORTS OF PF-07302048 (BNT162B2) RECEIVED THROUGH 28-FEB-2021.
Vertrauliche Dokumente von Pfizer/Biontech, die der amerikanischen Zulassungsbehörde vorliegen, listen die bekannten Nebenwirkungen auf insgesamt neun Seiten (!) auf (S. 30ff., Appendix).

https://www.echelon-inc.com/product/alc-0159/
„Echelon Biosciences. ALC-0159 is a PEGylated lipid which has been used to form lipid nanoparticles for delivery of RNA. ALC-0159 is one of the components in the BNT162b2 vaccine against SARS-CoV-2 in addition to ALC-0315, DSPC, and cholesterol. This is a reagent grade product, for research use only. Additional information can be found here.“
Die im Biontech-Impfstoff «BNT162b2» (Comirnaty) verwendeten Nano-Lipide (ALC-0159 und ALC-0315), der Trägerstoff für die mRNA, sind laut Hersteller nur für Forschungszwecke zu verwenden («for research use only»).

https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf
EMA, Assesment Report Corminaty, Stand Okt. 2023.
Die europäische Zulassungsbehörde EMA (European Medicine Agency) benennt diese Nano-Lipide als «neue Hilfsstoffe» im Bewertungsbericht vom 19.02.2021; sie stellt fest, dass der Impfstoff durch diese verunreinigt ist und für diese Lipide unzureichende Unterlagen eingereicht wurden (S. 23). Sie erteilt Biontech/Pfizer mehrere «special obligations» (SO), also Auflagen (S. 36 des zitierten Berichts), die jedoch fast alle, wie im Bericht vom Oktober 2021 über die Verlängerung der bedingten Zulassung aufgeführt ist, nicht erfüllt worden sind (S. 6-9).

https://www.ema.europa.eu/en/documents/variation-report/comirnaty-h-c-5735-r-0046-epar-assessment-report-renewal_en.pdf
EMA erteilt Biontech/Pfizer mehrere «special obligations» (SO), also Auflagen (S. 36 des zitierten Berichts), die jedoch alle, wie im Bericht vom Oktober 2021 über die Verlängerung der bedingten Zulassung aufgeführt ist, nicht erfüllt worden sind (S. 6-9).
Nano-Lipide wurden (in Versuchen bei Mäusen) von Wissenschaftlern als «hochgradig entzündungsfördernd» eingestuft.

https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243
mRNA vaccines — a new era in vaccinology; Pardi, N., Hogan, M., Porter, F. et al., Nature Reviews Drug Discovery volume 17, January 2018.
mRNA-Impfstoffe – eine neue Ära in der Vakzinologie, Pardi, Weissmann et al.
Nobelpreisträger von 2023, Drew Weissman, warnte 2018 noch vor den potenziellen Risiken von mRNA-Impfstoffen, darunter die Entwicklung von Autoimmunität und “Blutgerinnung und pathologische Thrombusbildung”.

https://taz.de/Korruptionsverdacht-bei-Medizin-Auszeichnung/!5171340/
Nobelpreis steigert Umsatz; Wolff, taz, 12/2008.
Die Staatsanwaltschaft untersucht Verbindungen zwischen einem Pharmakonzern und dem Nobelpreiskomitee. Astra Zeneca sponsert die Nobelstiftung und profitiert vom diesjährigen Preis.
Anders Bárány von der „Königlichen Wissenschaftsakademie” befürchtet einen Trend, der zunehmend das Image des Nobelpreises schädigen könnte: „Die meisten sehen vermutlich den Nobelpreis als selbständig und unbeeinflusst von äußerem Druck an. Aber dann lebt man in einer Welt, die es vor zehn Jahren gab, bevor diese Entwicklung mit Sponsoren begann.”

www.cicero.de/kultur/die-risiken-der-corona-impfung
Spikeopathie und Übersterblichkeit: Ein unheimlicher Verdacht; Paul Cullen et al., 7. Okt. 2023.
„In Deutschland starben 2021 und 2022 insgesamt etwa 100.000 Menschen mehr als statistisch zu erwarten war. Darüber berichteten bereits im Frühjahr 2023 zahlreiche Zeitungen. Eine zufriedenstellende Erklärung dafür aber gab es nicht. Bis heute. Wir aber haben da eine Idee.”

https://investors.modernatx.com/news/news-details/2014/Moderna-to-Collaborate-with-Karolinska-Institutet-and-Karolinska-University-Hospital-on-Discovery-of-New-Messenger-RNA-Therapeutics/default.aspx
Moderna to Collaborate with Karolinska Institutet and Karolinska University Hospital on Discovery of New Messenger RNA Therapeutics™, Moderna News, October 2014
Moderna Therapeutics today announced a strategic, long-term collaboration with Karolinska Institutet (KI) and Karolinska University Hospital (KUH) for the discovery and development of innovative drugs using Moderna’s messenger RNA (mRNA) Therapeutics™ technology. mRNA Therapeutics™ enable the in vivo production of both intracellular proteins and secreted proteins. As a result, Moderna’s platform has the potential to speed the development and manufacture of treatments for many diseases that are currently untreatable with existing pharmaceutical approaches.

https://web.archive.org/web/20230608122915/https://staff.ki.se/people/kenneth-chien
Karolinska Institutet, Staff, C5 Department of Cell and Molecular Biology, Prof. Kenneth R. Chien

https://transition-news.org/nobelpreis-institut-und-moderna-beschlossen-strategische-langfristige
Nobelpreis-Institut und Moderna beschlossen «strategische, langfristige Zusammenarbeit», Okt. 2023.
The Defender spricht gar von der «Nobel-Lüge» und zitiert verschiedene bekannte Ärzte und Wissenschaftler, die sich über die Verleihung des Nobelpreises beschweren. Dazu zählt der Onkologe William Makis, der twitterte:
«Nobelpreis für den größten medizinischen Betrug der Neuzeit. In Anbetracht des Umstandes, dass die Nachricht, der Covid-19-mRNA-Impfstoff macht Turbokrebs, jetzt den Mainstream erreicht, scheint dieser Nobelpreis ein letzter verzweifelter Versuch zu sein, den 100-Milliarden-Dollar-mRNA-Misserfolg wieder zum Leben zu erwecken!»
Erschwerend kommt hinzu, dass der Mitgründer von Moderna, Kennetz R. Chien, seit vielen Jahren als Professor am Karolinska Institutet tätig ist. «Der Erfolg der mRNA-basierten Impfstoffe gibt dem gesamten mRNA-Bereich Auftrieb und kann zu neuen Behandlungen für ganz verschiedene Krankheiten führen. Dies ist die Ansicht von Kenneth Chien, Professor am Karolinska Institutet und Mitbegründer von Moderna, einem der Unternehmen, das jetzt einen Impfstoff gegen Covid-19 entwickelt hat.»

https://childrenshealthdefense.org/defender/kariko-weissman-nobel-prize-mrna-covid-vaccine-technology/
‘The Nobel Lie’: Doctors, Scientists Cry Foul After Nobel Prize Awarded to Team Whose Research Led to mRNA COVID Vaccine Technology, John-Michael Dumais, The Defender, 10/05/23.
“The Nobel Lie”: Ärzte, Wissenschaftler vermuten Foul nach dem Nobelpreis an ein Team, dessen Forschung für mRNA-COVID-Impfstofftechnologie verwendet wurde. Kontroverse über den Nobelpreis, der am Montag für die Entwicklung von mRNA-Impfstoffen verliehen wurde, als Kritiker seine Sicherheit in Frage stellten, die vor Jahren identifiziert wurden, und behaupteten, dass Big Pharma die Wissenschaft in seiner Eile, kommerzielle Anwendungen zu erweitern, korrumpiert habe.

https://childrenshealthdefense.org/defender/confidential-eu-documents-deaths-pfizer-biontech-shots/
‘Criminal’: Confidential EU Documents Reveal Thousands of Deaths From Pfizer-BioNTech Shots,
Michael Nevradakis, Ph.D., The Defender, 06/23/23.
Die Berichte umfassten Daten, die in einem Sechsmonatszeitraum von Dezember 2021 bis Juni 2022 erhoben wurden, sowie kumulative Daten ab Dezember 2020.

https://harald-walach.de/2023/10/05/covid-19-impfstoffe-und-booster-wurden-nie-mit-mrna-hergestellt
COVID-19-Impfstoffe und Booster wurden nie mit mRNA hergestellt; Prof. Dr. Klaus Steger, Blog Prof. Harald Walach, 5. Oktober 2023.
Am erstaunlichsten ist vielleicht, dass die Wissenschaftler bei der Entwicklung der COVID-19-Impfstoffe und Booster bereits wussten, dass eine gezielte Verabreichung von modRNA unmöglich ist. modRNA kann nicht auf bestimmte Zellen ausgerichtet werden. Als solche greift sie völlig gesunde Zellen an – sogar über natürliche Barrieren wie die Blut-Hirn- Schranke hinweg. Die ständige Produktion eines künstlichen Virusproteins raubt der Zelle Energie, stört ihren Stoffwechsel und führt dazu, dass die Zelle ihre lebenswichtige Aufgabe für den Gesamtorganismus nicht mehr erfüllen kann. Noch schlimmer ist, dass die in den umprogrammierten Zellen gebildeten Virusproteine dazu führen, dass diese Zellen von unserem Immunsystem zerstört werden.

https://harald-walach.de/2022/09/22/covid-19-impfungen-schaden-mehr-als-sie-nutzen/
Covid-19 Impfungen schaden mehr, als sie nutzen; Blog Prof. Harald Walach, 22. September 2022.
Die Autoren bemerken, dass die Zulassungsstudien Nebenwirkungen, die gleichzeitig zur Verwendung des Erfolgs (sog. „efficacy endpoints“) verwendet wurden, gar nicht erst erfassten. Sie wurden aus den Publikationen entfernt, also zum Beispiel schwere Covid-19 Erkrankung, 17 davon wurden aus der Pfizer-Zulassungsstudie entfernt, eine aus der Moderna-Studie. (Das bedeutet: Nebenwirkungen finden sich in den originalen Zulassungsdokumenten, nicht aber in der Publikation.)

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283
Serious adverse events of special interest following mRNA COVID-19 vaccination in randomized trials in adults; Joseph Fraiman et al., Vaccine, Volume 40, Issue 40, 22 Sept. 2022.
Schwere Nebenwirkungen von besonderem Interesse nach mRNA COVID-19-Impfung in randomisierten Studien bei Erwachsenen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama
https://www.morgenpost.de/politik/article238134479/barack-obama-nobelpreis-friedensnobelpreis-ex-praesident.html
Dafür erhielt der Ex-Präsident den Nobelpreis.
Der ehemalige US-Präsident wurde schon früh in seiner Amtszeit mit dem Nobelpreis ausgezeichnet. War die Verleihung gerechtfertigt?

21. November 2023

Der palästinensisch-israelische Krieg im Kontext der großen Geopolitik

Alexander Dugin

Zwei Katastrophen (Shoah vs. Naqba)

Zunächst einmal ereigneten sich in Israel und im Gazastreifen zwei Katastrophen nacheinander – der Angriff der Hamas auf Israel mit zahlreichen zivilen Opfern und Geiselnahmen und die israelischen Vergeltungsschläge auf den Gazastreifen, die in Bezug auf die Brutalität und die Zahl der zivilen Opfer, insbesondere Frauen und Kinder, um ein Vielfaches brutaler waren. Die Bodenoperation der IDF hat die Situation noch katastrophaler gemacht, und die Zahl der Todesopfer – darunter Kinder, Frauen und ältere Menschen – hat ein unvorstellbares Ausmaß erreicht.

Beides sind grobe Verstöße gegen die natürlichen Rechte der Menschen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und nicht zu rechtfertigen. Aber gleichzeitig hat Israels Anwendung der Lex Talionis zu einem regelrechten Völkermord an der Bevölkerung des Gazastreifens geführt, die bereits gezwungen war, unter den schrecklichen Bedingungen eines Konzentrationslagers zu leben. Die Hamas hat einen terroristischen Akt begangen, Israel hat mit einem Völkermord im großen Stil geantwortet. Beide haben sich außerhalb der Grenzen des Rechts und akzeptabler menschlicher Methoden zur Lösung politischer Widersprüche gestellt.

Die Geopolitik des Übergangs: Multipolarität versus Unipolarität

Doch die Geopolitik ist der nächste Schritt. Auch wenn das Ausmaß der israelischen Angriffe viel größer ist, hängt die Bewertung dessen, was im Gazastreifen geschieht, nicht davon ab, sondern von tieferen geopolitischen Mustern. Lassen Sie uns diese getrennt von der moralischen Seite des Problems betrachten.

Die bestehende Weltordnung ist eine Übergangsordnung. Heute findet ein Übergang von einer unipolaren Welt (die nach dem Zusammenbruch der UdSSR und der Auflösung des sowjetischen Lagers entstand) zu einer multipolaren Welt statt. Die Pole der multipolaren Welt zeichnen sich bereits recht deutlich ab. Es sind Russland, China, die islamische Welt, Indien, und Afrika und Lateinamerika sind auf dem Weg dorthin. In der Tat handelt es sich dabei um ganze unabhängige Zivilisationen. Die wichtigsten von ihnen sind in den BRICS vertreten, die – insbesondere nach dem Gip

Unternehmer-Berater seit 1971, parteilos und damit völlig unabhängig von irgendwelchen Parteien, Organisationen, Verbänden, etc.

Jetzt kostenlosen Gesprächstermin buchen

Seit dem 1. August 1971 berate ich deutschsprachige Unternehmer. Zuvor habe ich in München drei Jahre lang Steuerrecht studiert. Ich liefere funktionierende Lösungen bei Problemen mit dem Finanzamt und anderen Gläubigern.

Vor fast 20 Jahren habe ich zusammen mit einem der renommiertesten Insolvenzanwälte Deutschlands ein Buch über die Fallen eines GmbH-Geschäftsführers herausgegeben. So bin ich einer der wenigen geworden, der Unternehmer innerhalb von sechs Monaten nach EU-Recht komplett entschulden kann.

Wer in finanziellen Schwierigkeiten steckt, muss nicht bis zum bitteren Ende warten. Ich kann jedem, der insolvent ist, völlig legal eine funktionsfähige, schuldenfreie Firma aufbauen, auf die kein Insolvenzverwalter Zugriff hat.

Jetzt kostenlosen Gesprächstermin buchen

Meine Kunden lernen unter anderem, wie sie ein profitables Unternehmen aufziehen, ohne sich zu verschulden. Die Beweise dafür kann ich mit meinen eigenen Unternehmen selbst liefern.

Außerdem zeige ich, wie man die Unternehmenssteuern auf Null stellt. Ich habe 1977 „Steuerfrei Leben” erfunden und seitdem unzählige Unternehmer zu Millionären gemacht.

Da ich immer gerne das vorlebe, was ich empfehle, habe ich seit ca. 10 Jahren wieder ein eigenes Unternehmen in Deutschland, das legal keine Körperschaftsteuer und keine Gewerbesteuer zahlt, sondern lediglich Lohnsteuer für die Angestellten und Kfz-Steuer für die Autos. Selbstverständlich erfolgt dies in Abstimmung mit dem Finanzamt und nach geltendem Recht.

Jetzt kostenlosen Gesprächstermin buchen

Und ganz wichtig: Ich kann das auch international. Ich praktiziere das seit 1977 selbst und habe in einer US-Anwaltskanzlei in Kalifornien gelernt, wie man seine Steuern auf Null reduziert – und zwar auf Grundlage des Besatzungsvertrags zwischen den USA und Deutschland, auch „Freundschaftsvertrag” genannt.

Da ich weiß, wie es wirklich funktioniert – auch bei einer eventuellen Zwangshypothek – kann ich nur vor zwei Rechtsformen warnen:

Gründen Sie niemals eine deutsche GmbH oder eine LLC in den USA. Seit Januar 2025 gibt es nämlich ein Urteil des BFH, in dem es nach einem 20-jährigen Prozess den digitalen Nomaden an den Kragen geht. Der Besatzungsvertrag ist ein echter Freundschaftsvertrag – für Unternehmer.

Jetzt kostenlosen Gesprächstermin buchen

In STEUERTIPPS lesen Sie aktuell, wie Sie maximal Steuern sparen.
Steuertipps für alle, die sich in Deutschland nicht mehr ausnehmen lassen wollen.
Werden Sie kostenlos Mitglied bei STEUERTIPPS

Horst D. Deckert

Kategorie: Nachrichten

Kategorie: Nachrichten

Nobelpreis als Rechtfertigung fragwürdiger Therapien: Manipulation der Öffentlichkeit?

Lobotomien: Diese Grausamkeit wurde 1949 mit dem Nobelpreis ausgezeichnet

Nobelpreis für Covid-Impfung – auf einer Stufe mit der Lobotomie?

Weissman beschrieb Risiken der mRNA-Präparate schon 2018

Links Staffel 4, Folge 6 (abgerufen November 2023)