Kategorie: Nachrichten

Zensuriert wurde auch der Beruf des verhafteten Pädophilen.

Nun wird eine Erklärung von der „BBC“ gefordert, warum ein Bericht über einen pädophilen Straftäter geschwärzt wurde, um zu verbergen, dass der Verurteilte früher eine Drag-Queen war, also ein Mann, der in Verkleidung als Frau auftritt – wie die „Daily Mail“ berichtet.

Die Drag Queen Andrew Way wurde zu 34 Monaten Gefängnis verurteilt, nachdem er von Bürgerwehrlern enttarnt worden war. Der Mann hatte Bilder seiner Genitalien an einen 14-jährigen Jungen geschickt. Enttarnt wurde er, weil er mit einem Fake-Profil Kontakt aufgenommen hatte. Der Künstlername der Dra-Queen lautete Miss Gin.

Der 61-jährige Mann gab online vor, 27 Jahre alt zu sein. Er organisierte auch die erste „Pride“- in Welshpool, Wales, die im Juni abgesagt wurde. Der ursprüngliche Bericht der BBC vom 24. August lautete:

„Ex-Drag-Queen in Aktion von Pädophilenjägern erwischt.“

________________________________________________________________________

„KATAKLYPSE NOW: 100 Jahre Untergang des Abendlandes (Spengler) Dekonstruktion der Political Correctness.“

Das Buch ist im Gerhard-Hess-Verlag erschienen und direkt bei Elmar Forster postalisch (inkl. Widmung) zum Preis von 25,50 EUR (inkl. Porto und persönlicher Widmung) unter <ungarn_buch@yahoo.com> bestellbar. Es wird demnächst auch im Buchhandel und bei Amazon erhältlich sein.

Unser Ungarn-Korrespondent Elmar Forster, seit 1992 Auslandsösterreicher in Ungarn, hat auch ein Buch geschrieben, welches Ungarn gegen die westliche Verleumdungskampagne verteidigt. Der amazon-Bestseller  ist für UM-Leser zum Preis von 17,80.- (inklusive Postzustellung und persönlicher Widmung) beim Autor bestellbar unter <ungarn_buch@yahoo.com>

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

---

---

 

Da Moldawien ein brodelnder Krisenherd im Ost-West-Konflikt ist, berichte ich immer mal wieder über die Entwicklungen in dem Land. Da mein letzter Bericht schon drei Monate zurück liegt, berichte ich hier über die wichtigsten Entwicklungen seit Juni. Moldawien und Transistrien Moldawien ist ein kleines Land mit einer kurzen, aber schwierigen Geschichte. Das Land liegt zwischen […]

In der ukrainischen Offensive werden zahntausende Männer verheizt. Dem Regime in Kiew gehen immer schneller die Soldaten aus. Es will nun die EU auffordern, geflohene Ukrainer auszuliefern. Trotz massiver NATO-Unterstützung ist die dreimonatige ukrainische Offensive erfolglos geblieben. Minimalen Erfolgen im Süden stehen Gebietsverluste in den Gegenden von Avdejevka sowie Kupjansk gegenüber. Nach Schätzungen des russischen […]

Der Beitrag Werden EU-Länder geflüchtete Ukrainer ausliefern? erschien zuerst unter tkp.at.

Die Munition wird mit Abrams-Panzern aus US-Produktion verwendet

Die USA wollen die Ukraine im Rahmen eines bevorstehenden Waffendeals mit umstrittener Munition aus abgereichertem Uran (DU) für die in den USA hergestellten Abrams-Panzer ausrüsten, berichtete Reuters am Freitag.

Abgereichertes Uran ist ein Schwermetall, das als Nebenprodukt bei der Urananreicherung entsteht. Es ist extrem dicht und eignet sich daher gut für panzerbrechende Munition. DU-Munition ist jedoch giftig und wird dort, wo sie eingesetzt wurde, mit Krebs und Geburtsfehlern in Verbindung gebracht. Dies gilt auch für den Irak, wo die USA im Golfkrieg und bei der Invasion 2003 große Mengen abgereichertes Uran eingesetzt haben.

Großbritannien hat bereits DU-Munition für die in Großbritannien hergestellten Challenger-2-Panzer an die Ukraine geliefert, aber die USA haben diesen Schritt noch nicht getan. Als der russische Präsident Wladimir Putin Anfang des Jahres die Stationierung von Atomwaffen in Weißrussland ankündigte, sagte er, dies sei eine Reaktion auf die Bewaffnung der Ukraine mit abgereichertem Uran durch Großbritannien.

Laut Reuters soll das Waffenpaket für die Ukraine, das auch Munition mit abgereichertem Uran enthalten wird, diese Woche angekündigt werden. Die ersten Abrams-Panzer sollen in den nächsten Wochen in der Ukraine eintreffen.

Das Wall Street Journal berichtete im Juni, dass die Biden-Administration die Ukraine wahrscheinlich mit DU-Munition ausrüsten werde. In dem Bericht hieß es, einige Beamte befürchteten, dass sich die USA damit der Kritik aussetzen würden, Waffen zu liefern, die Gesundheits- und Umweltschäden verursachen könnten.

In diesem Stadium des Krieges habe die Regierung jedoch gezeigt, dass sie sich keine Sorgen über Umweltschäden in der Ukraine mache. Im Juli begannen die USA, die Ukraine mit Streubomben zu bewaffnen, die kleine Submunitionen über große Gebiete verteilen. Nicht explodierte Submunition oder Bomblets können noch Jahre oder Jahrzehnte nach ihrem Einsatz von Zivilisten gefunden werden. Da Streumunition immer wieder Zivilisten tötet, ist sie in über 100 Ländern verboten.

Covid-19-Impfungen in Thailand: Überwiegen die Risiken den Nutzen?

Außerhalb Chinas war Thailand das erste Land, in dem ein Covid-19-Fall gemeldet wurde. [Vor der Einführung der Massenimpfung war Covid-19 in Thailand auf wenige Fälle und kleine, begrenzte Ausbrüche beschränkt. Mit der schrittweisen Öffnung des Landes blieb Thailand von größeren Covid-19-Ausbrüchen verschont. Am 1. Juli 2020 öffneten Bars, Pubs, Einkaufszentren, Internetcafés, Lebensmittelgeschäfte und Schulen ihre Türen und nahmen den Betrieb wieder auf. [1] Die Beschränkungen für den internationalen Reiseverkehr blieben bis weit in das Jahr hinein bestehen, und der Tourismus wurde weiterhin beeinträchtigt, obwohl die Beschränkungen ab Oktober schrittweise gelockert wurden. [2] In den folgenden sechs Monaten schien sich Thailand auf dem richtigen Weg zur wirtschaftlichen Erholung zu befinden,

Im Jahr 2020 verzeichnete Thailand 120 Todesfälle und 6.331 Erkrankungen. Bis zum Beginn des Impfprogramms am 14. Februar 2021 hatte Thailand in den 11 Monaten nach dem ersten gemeldeten Fall etwa 24.400 Erkrankungen und 80 Todesfälle verzeichnet. Als jedoch die Impfungen intensiviert wurden, verzeichnete Thailand in den folgenden 11 Monaten 20.445 Todesfälle und 2.252.976 Erkrankungen. Dies entspricht einem Anstieg der Fälle um das 92-fache und der Todesfälle um das 256-fache in den 11 Monaten nach der Impfung im Vergleich zu den 11 Monaten vor der Impfung. Es wurde beobachtet, dass die Covid-19-Fälle und Todesfälle in engem zeitlichen Zusammenhang mit der Einführung des Impfprogramms standen. Unter Bezugnahme auf öffentlich zugängliche Daten und veröffentlichte Studien legte der Autor in diesem Artikel dar, dass die massiven Covid-19-Wellen in mehreren Ländern offenbar durch Massenimpfungen ausgelöst wurden, wobei die in einer Dosis geimpften Personen wahrscheinlich enge Kontaktpersonen infizierten und so die Ausbrüche verursachten. Bis heute hat Thailand 34 453 Covid-19-Todesfälle gemeldet, von denen 34 373 oder 99,8 % nach Beginn der Massenimpfungen auftraten.

Eine weitere wichtige Statistik für diese Impfkampagne ist die Anzahl der Personen, die für Impfschäden entschädigt wurden. Bis zum 9. September 2022 haben 21.139 Personen einen Antrag auf Entschädigung für Impfschäden gestellt, von denen 17.559 die Voraussetzungen für eine Entschädigung erfüllten. Die Familien von 4.441 Personen wurden für Tod oder Behinderung nach einer Impfung entschädigt. [3] Mindestens 3.670 Familien wurden für Todesfälle nach der Impfung entschädigt. [4]

Schlussfolgerung:

• Trotz der weitgehenden Öffnung der thailändischen Wirtschaft im Juli 2020 war Thailand bis zum Beginn der Impfkampagne in den folgenden sechs Monaten weitgehend frei von Covid-19-Ausbrüchen.
• 99,8 % aller Covid-19-Todesfälle in Thailand traten nach dem Start des Massenimpfprogramms auf, was in engem zeitlichen Zusammenhang mit der Impfkampagne steht.
• 21 139 Personen haben eine Entschädigung für Impfschäden beantragt, von denen 17 559 bereits entschädigt wurden oder noch entschädigt werden.
• 4.441 Menschen erlitten nach der Impfung Todesfälle oder Behinderungen, für die ihre Familien entschädigt wurden.

Was lässt sich aus den oben genannten Fakten über das Ergebnis des Covid-19-Impfprogramms in Thailand schließen?

Quellen:

• 0.  https://www.cidrap.umn.edu/covid-19/thailand-finds-wuhan-novel-coronavirus-traveler-china
• 1. 
• https://asia.nikkei.com/Spotlight/Coronavirus/Thailand-stays-under-COVID-19-emergency-with-third-extention
• 2. 
• https://www.traveldailymedia.com/thailand-gets-first-international-visitors-in-7-months-plans-to-ease-more-rules-to-attract-foreign-tourists/
• 3. https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2389325/nhso-halts-jab-compensation
• 4. https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2292514

Von Tyler Durden

In seiner berühmten Anti-Vietnam-Kriegsrede sagte der verstorbene Senator von South Dakota George McGovern zu seinen Kongresskollegen: „Diese Kammer stinkt nach Blut“. Am Samstag eröffnete der Journalist Max Blumenthal seinen Vortrag auf der Konferenz „Which Way America…?“ des Ron Paul Institute in Washington D.C. mit einem Zitat dieser Worte, wandte sie aber auf den Stellvertreterkrieg der USA gegen Russland in der Ukraine an.

Blumenthal sagte, dass Washington in der Ukraine weiterhin „das Leben und die Körper von über 150.000 Männern verschwendet, und das nach Angaben des Pentagons„. Unter Berufung auf jüngste Studien über die enorme Zahl von Ukrainern, die nach anderthalb Jahren Kampfhandlungen Gliedmaßen verloren haben (was die Zahlen des Ersten Weltkriegs übertreffen könnte), sagte er, dass die wahre Zahl der ukrainischen Opfer näher an 500.000 liegen könnte – was eine monumentale Tragödie und Katastrophe darstellt.

Der GrayZone-Journalist sagte dann über den heutigen Kongress, dass „diese Kammer“ nicht nur „nach Blut stinkt“, sondern „sie haben die ukrainische Gesellschaft unter dem Deckmantel der Anti-Russland-Hysterie vergeudet“ – da die Gesetzgeber im Gleichschritt mit der Biden-Administration weiterhin Milliarden in Kiew versenken.

Die liberalen Eliten des Gürtels, so Blumenthal, sind immer noch der Meinung, dass Russland bestraft werden muss, da Moskau ihrer Meinung nach den „bösen orangefarbenen Mann“ 2016 an die Macht gebracht hat. Dies sei ein wichtiger ideologischer Aspekt, der die Falken motiviere.

Weiter erklärte Blumenthal, dass die herrschende Klasse in den USA „die Kulturkriege militarisiert hat, indem sie die Ukraine als die ‚wache Seite‘ und Russland als rückständig und unterdrückerisch darstellt.“

Aber noch wichtiger ist, dass die wirklichen „Sieger“ die großen US-Rüstungsunternehmen und ihre Anhängsel wie die neokonservativen Lobbyfirmen der K Street sind. Blumenthal hob hervor, dass diese und die Biden-Administration mit der größeren Vision im Hinterkopf operieren, die Ukraine in Europas „großes Israel“ zu verwandeln.

Damit ist ein permanent militarisierter, „spartanischer“ Kriegsstaat gemeint, der auf Dauer von Washington finanziert und bewaffnet wird und über die modernste westliche Verteidigungstechnik verfügt. Aber wie bei den Zuständen, die seit langem in Israel zu beobachten sind (insbesondere die Unterdrückung sowohl der Palästinenser als auch der politisch Andersdenkenden in Israel), muss die Demokratie im eigenen Land ausgehöhlt werden, damit dies geschehen kann. Dennoch werden die Verkäufer von Rüstungsgütern im militärisch-industriellen Komplex „gewinnen“, egal wie sehr die ukrainische Gesellschaft und ihr Volk geopfert werden.

„Um die Demokratie in der Ukraine zu verteidigen, muss die Demokratie im eigenen Land beschnitten werden„, betonte Blumenthal und zog Lehren aus aktuellen Beispielen der Unterdrückung der Meinungsfreiheit im Westen, vornehmlich im Kontext des Russlandukrainekonfliktes.

Er wies hier darauf hin, dass sein eigenes investigatives Medienunternehmen, The GrayZone, den Großteil seiner Finanzierung durch die beliebte Plattform GoFundMe eingefroren hat. Das Outlet erklärte vor Tagen [Hervorhebung ZH]:

Zu diesem Zeitpunkt hatten wir über 90.000 Dollar von über 1100 Spendern gesammelt. Die großzügigen Beiträge unseres Publikums wurden von Hunderten Nachrichten begleitet, die unseren sachlichen Journalismus, der die imperiale Macht zur Rechenschaft zieht, überschwänglich unterstützten.

Und nun hält Gofundme die Spenden als Geiseln fest und weigert sich, sie an uns weiterzuleiten, ohne die Spender darüber zu informieren, dass sie ihr Geld effektiv beschlagnahmt haben. Die gewinnorientierte Website hat sich ebenfalls geweigert, das Einfrieren ihrer Spenden zu erklären, und gibt lediglich eine vage Anspielung – „einige externe Bedenken“ – auf den Druck mächtiger externer Kräfte heraus.

Die finanzielle Sabotage von Gofundme folgt auf die De-facto-Sanktionen, die von Venmo und Paypal gegen unseren Chefredakteur Wyatt Reed verhängt wurden, nachdem er über die Angriffe des ukrainischen Militärs auf Zivilisten der Separatisten in der Donbass-Region berichtet hatte.

Auch aus diesem Grund konnte Blumenthal auf jüngste persönliche Erfahrungen zurückgreifen, als er den Zuhörern der Ron-Paul-Konferenz erklärte, dass die „Demokratie in Amerika beschnitten werden muss„, damit weiterhin unbegrenzt Steuergelder in die Kassen der Zelenski-Regierung fließen.

Blumenthal fuhr fort… aber „jetzt hat Russland keinen Anreiz zu verhandeln„, da es inmitten einer gescheiterten Gegenoffensive in der Ukraine das klare militärische Momentum hat. Die USA und Großbritannien hätten in den ersten Kriegsmonaten die Möglichkeit gehabt, ernsthafte diplomatische Friedensverhandlungen aufzunehmen, was jedoch aktiv vereitelt worden sei.

„Wir können keine Friedensverhandlungen führen, solange der Krieg [von den Interessen Washingtons] bis zu diesem Punkt gefördert wird„, fuhr er fort und bezog sich dabei auch auf Neocons wie Bill Kristol, der eine Kampagne anführt, um jede abweichende Meinung unter den republikanischen Kandidaten und Politikern zur Ukraine zum Schweigen zu bringen.

„Diese Agenten benötigen ständige Gelegenheiten“, die ein ständiger Stellvertreterkrieg in Europa ermöglicht, so Blumenthal weiter – genau wie die konstanten und historischen Milliarden an Hilfsgeldern, die nach Israel fließen und die zyklisch dazu dienen, die damit einhergehende globale Reichweite und den übergroßen Einfluss der Israel-Lobby zu stärken.

Zu dieser Frage, ob Verhandlungen auch aus der Perspektive Kiews möglich sind, fragte Zero Hedge Blumenthal, was seiner Meinung nach in dem unwahrscheinlichen Szenario passieren würde, dass Zelensky selbst plötzlich Friedensgespräche mit den Russen führen würde. Blumenthal antwortete wie folgt:

„Wenn Zelensky jetzt Friedensgespräche führt, bevor er wiedergewählt wird, wird er aufgrund der gesellschaftlichen Kräfte, die durch den Maidan entfesselt wurden, mit einem rechtsextremen Nazi-Aufstand in seinem eigenen Land konfrontiert und zum Staatsfeind Nummer eins unter den gewalttätigsten und militarisiertesten Kräften.

…Deshalb traf er sich mit Andriy Biletsky, dem Gründer von Asow. Zelensky wurde auf einer Friedensplattform von 73 % der Bevölkerung gewählt, weil die russischstämmige Bevölkerung immer noch an der ukrainischen Gesellschaft teilnahm. Sie wurden vollständig vertrieben, und die Wählerschaft, mit der er arbeitet, ist jetzt eine ganz andere.“

Unten: Letzten Monat hielt der ukrainische Präsident Zelensky Hof mit einem der berüchtigtsten Neonazis der modernen ukrainischen Geschichte, dem Gründer des Asowschen Bataillons, Andriy Biletsky.

Um die Ukraine in ein „großes Israel“ zu verwandeln, bedarf es einer langfristigen Finanzierung, um „Amerikas unsinkbaren Flugzeugträger nicht im Nahen Osten, sondern in Europa zu platzieren„, sagte Blumenthal.

Aber da die Ukrainer weiterhin abgeschlachtet werden, wird es keine glückliche Situation für ein Land sein, das zu einem „großen Israel“ wird, schloss Blumenthal.

***

Der ehemalige US-Botschafter in Israel, Daniel Shapiro (von 2011 bis 2017), trägt dazu bei, dieses Konzept der Ukraine als „Großisrael“ voranzutreiben, so Blumenthal.

Eine Teilliste der Schlüsselelemente von Shapiros Fahrplan für die Ukraine wurde zuvor vom Atlantic Council wie folgt veröffentlicht:

• Sicherheit geht vor: Jede israelische Regierung verspricht zuallererst, dass sie für Sicherheit sorgen wird, und weiß, dass sie an diesem Versprechen gemessen werden wird. Gewöhnliche Bürger, nicht nur Politiker, achten sehr genau auf Sicherheitsbedrohungen – sowohl von jenseits der Grenzen als auch aus dem Inland – und ein Großteil der Öffentlichkeit wählt seine Wähler allein nach diesem Kriterium.
• Die gesamte Bevölkerung spielt eine Rolle: Das israelische Modell geht weiter als Zelenskyys Vision von Sicherheitsdiensten, die im zivilen Bereich eingesetzt werden: Die meisten jungen israelischen Erwachsenen dienen im Militär, und viele sind nach ihrem Dienst in sicherheitsrelevanten Berufen tätig. Ein gemeinsames Ziel eint die Bürger und macht sie bereit, gemeinsame Opfer zu bringen. Zivilisten erkennen ihre Verantwortung an, die Sicherheitsprotokolle zu befolgen und zur Sache beizutragen. Einige bewaffnen sich sogar (wenn auch unter strenger Aufsicht), um dies zu tun. Die weitverbreitete Mobilisierung der ukrainischen Gesellschaft zur kollektiven Verteidigung deutet darauf hin, dass das Land über dieses Potenzial verfügt. In seinen Äußerungen spiegelte Zelenskyy diese Realität wider, als er sagte, dass die Sicherheit „aus der Kraft jedes Hauses, jedes Gebäudes, jeder Person“ kommen werde.
• Selbstverteidigung ist der einzige Weg: Wenn es ein einziges Prinzip gibt, das Israels Sicherheitsdoktrin beseelt, dann ist es das, dass Israel sich selbst verteidigt, und zwar aus eigener Kraft, und sich nicht auf ein anderes Land verlässt, um seine Schlachten zu schlagen. Die Tragödien der jüdischen Geschichte haben diese Lektion tief in der Seele der Nation verankert. Das eigene Trauma der Ukraine, die gezwungen war, allein gegen einen größeren Aggressor zu kämpfen, bestärkt eine ähnliche Schlussfolgerung: Verlassen Sie sich nicht auf die Garantien anderer.
• Aber unterhalte aktive Verteidigungspartnerschaften: Selbstverteidigung bedeutet nicht völlige Isolation. Israel unterhält aktive Verteidigungspartnerschaften, vorwiegend mit den Vereinigten Staaten, die großzügige Militärhilfe leisten, aber auch mit anderen Staaten, mit denen es nachrichtendienstliche Erkenntnisse, Technologie und Ausbildung teilt. Auch wenn die Ukraine wahrscheinlich nicht in absehbarer Zeit der NATO beitreten wird, so kann sie doch ihre Sicherheitspartnerschaften mit den Mitgliedern des Bündnisses vertiefen und Hilfe, Waffen, nachrichtendienstliche Erkenntnisse und Ausbildungsmaßnahmen erhalten, um ihre Selbstverteidigung zu stärken.
• Geheimdienstliche Dominanz: Seit seinen Anfängen hat Israel intensiv in seine nachrichtendienstlichen Fähigkeiten investiert, um sicherzustellen, dass es über die Mittel verfügt, seine Feinde aufzuspüren und abzuschrecken – und, wenn nötig, proaktiv gegen sie vorzugehen. Die Ukraine wird ihre Nachrichtendienste aufrüsten müssen, um mit den russischen Fähigkeiten konkurrieren zu können und sicherzustellen, dass sie darauf vorbereitet ist, russische Angriffe zu verhindern und abzuwehren.
• Technologie ist der Schlüssel: Obwohl Israel auf die Unterstützung der USA angewiesen ist, wählt es für viele seiner größten Herausforderungen auch einheimische technologische Lösungen. Mehrschichtige Raketen- und Raketenabwehrsysteme, Systeme zur Abwehr von Drohnen und Technologien zur Erkennung von Tunneln sind nur einige aktuelle Beispiele. Die Ukraine, die bereits über kluge Köpfe verfügt, weiß besser als jeder andere Partner, mit welchen Bedrohungen sie konfrontiert ist; durch Investitionen in eigene Lösungen kann sie am besten reagieren und sich an neue Bedrohungen anpassen.

An den Übungen unter Leitung der Nationalgarde nahmen Truppen aus verschiedenen Ländern teil

Wie die Taipei Times unter Berufung auf die japanische Zeitung Sankei Shimbun berichtet, haben taiwanesische Truppen im vergangenen Monat an einer multinationalen Militärübung in den USA teilgenommen, die von der Nationalgarde von Michigan geleitet wurde.

Die Übung mit dem Namen Northern Strike fand vom 5. bis 19. August in Michigan statt und umfasste 7.000 Militärangehörige. Aus dem Bericht ging nicht hervor, wie viele taiwanesische Truppen daran teilnahmen, doch hieß es, der Umfang sei größer als bei früheren Übungen mit den USA.

Bereits im Februar hatte die South China Morning Post berichtet, dass Taiwan in der zweiten Jahreshälfte 500 Soldaten zu Trainingszwecken in die USA entsenden werde. Taiwan hat bereits in der Vergangenheit Truppen in die USA entsandt, allerdings meist nur einige Dutzend auf einmal.

Die USA und Taiwan haben ihre militärische Zusammenarbeit trotz eindringlicher Warnungen aus Peking deutlich ausgebaut. Im April schickten die USA taiwanischen Medienberichten zufolge 200 Soldaten zu Ausbildungszwecken nach Taiwan – die größte bekannte US-Militärpräsenz auf der Insel seit Jahrzehnten.

Dem Bericht der Sankei Shimbun zufolge nahmen die taiwanesischen Truppen in den USA an Übungen teil, die von der staatlich kontrollierten Michigan National Guard und nicht von anderen US-Streitkräften durchgeführt wurden, um „China nicht zu sehr zu provozieren“.

Im Jahr 2022 begannen die USA, die Ausbildung des taiwanesischen Militärs auf die US-Nationalgarde auszuweiten. Dieser Schritt wurde mit dem Beginn der Ausbildung der ukrainischen Streitkräfte durch die US-Nationalgarde im Jahr 2014 nach dem von den USA unterstützten Staatsstreich zum Sturz des ehemaligen ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch verglichen.

Enthüllte Dokumente zeigen, dass der Pharmariese Pfizer seine Covid-„Booster“ an weniger als zwei Dutzend Personen getestet hat, bevor die Food and Drug Administration (FDA) unter Präsident Joe Biden die mRNA-Injektionen für die breite Öffentlichkeit freigab.

Die politische Überwachungsgruppe Judicial Watch erzwang die Freigabe der Dokumente durch rechtliche Schritte.

Die Organisation hat nun eine Reihe dieser Dokumente veröffentlicht, um die alles andere als strengen Testpraktiken von Pfizer aufzudecken.

Den Dokumenten zufolge testete Pfizer die Sicherheit und Wirksamkeit seines Covid-Impfstoffs nur an 23 Personen im Jahr 2021, bevor es bei der FDA die Zulassung der Impfung für den landesweiten öffentlichen Gebrauch beantragte.

Bidens FDA genehmigte die Covid-Auffrischungsimpfung sofort und gab sie Ende September 2021 an die Öffentlichkeit heraus.

„Unter den Teilnehmern waren 11 Personen im Alter von 18 bis 55 Jahren und 12 Personen im Alter von 65 bis 85 Jahren“, berichtet Judicial Watch.

„In der jüngeren Gruppe gab es neun Frauen und zwei Männer; acht von ihnen waren weiß, einer war schwarz und zwei waren Asiaten.

„Von der älteren Gruppe waren sechs weiblich und sechs männlich, und alle waren weiß.“

8,9 Millionen Menschen in ganz Amerika wurden innerhalb von nur drei Wochen nach der Zulassung der Impfung durch die FDA mit Covid-Boostern geimpft.

Judicial Watch veröffentlichte 58 Seiten mit Unterlagen der FDA, aus denen hervorgeht, dass in einer Studie von Pfizer im Jahr 2021 nur 23 Personen befragt wurden, um die Reaktionen auf den „Booster“ zu messen.

Die FDA teilte mit, dass diese Vorlage von Unterlagen „unsere vollständige Antwort auf Ihre Anfrage darstellt; weitere Vorlagen sind nicht zu erwarten“.

Die Unterlagen wurden als Reaktion auf eine im März 2022 eingereichte Klage angefordert, nachdem das Gesundheitsministerium (Department of Health and Human Services, HHS) auf eine im August 2021 gestellte Anfrage nach dem Freedom of Information Act (FOIA) nicht reagiert hatte.

Der Antrag bezog sich auf Unterlagen, die von Pfizer und BioNTech bei der FDA, einschließlich BARDA, im Zusammenhang mit Auffrischungsimpfungen gegen das SARS-CoV-2-Virus eingereicht wurden.

Die FDA wies darauf hin, dass diese Unterlagen „unsere vollständige Antwort auf Ihre Anfrage darstellen; es gibt keine zusätzlichen Informationen.

Die Biomedical Advanced Research and Development Authority, BARDA, war maßgeblich an der Entwicklung der Covid-Spritzen beteiligt.

Auf ihrer Website heißt es:

Die Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) bietet einen integrierten, systematischen Ansatz für die Entwicklung von Impfstoffen, Medikamenten, Therapien und Diagnoseinstrumenten für medizinische Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit, wie z. B. chemische, biologische, radiologische und nukleare (CBRN) Unfälle, Zwischenfälle und Angriffe, pandemische Grippe (PI) und neu auftretende Infektionskrankheiten (EID).

Der Präsident von Judicial Watch, Tom Fitton, warnte die Amerikaner in einer Erklärung, die Dokumente sorgfältig zu prüfen, bevor sie sich von der Biden-Administration unter Druck setzen lassen, den Booster zu nehmen.

„Angesichts des geplanten Vorstoßes der Biden-Administration für neue Auffrischungsimpfungen täte die Öffentlichkeit gut daran, diese beunruhigenden Dokumente über die Genehmigung früherer COVID-Auffrischungsimpfungen durch die Schrotflinte zu prüfen“, sagte Fitton.

Napolitano: „Herzlich Willkommen, schön dass Ihr da seid… Ich möchte mit einem Interview beginnen, das mein Freund und ehemaliger Kollege Tucker Carlson mit Viktor Orbán führte, dem Premierminister Ungarns. Wir haben einige Clips, aber dieser hier hat uns zum Nachdenken angeregt… hier spricht Viktor Orbán über den Unterschied, wie Amerika bzw. der Westen sich sieht und wie die Russen Russland und die russische Kultur sehen.“

Orbán: „Die Russen zu verstehen ist eine schwierige Sache. Wenn wir über Politik sprechen, ich meine wir Westler, was ist der Kernpunkt unserer Unterhaltung? Der Kernpunkt ist Freiheit. Wie kann man den Menschen mehr und mehr Freiheit liefern. Wenn in Russland über Politik gesprochen wird, dann ist das nicht das wichtigste Thema. Das wichtigste Thema ist, wie man das Land zusammenhalten kann. Das erzeugt eine andere Art von Kultur und Verständnis von Politik. Das erzeugt eine Art militärische Herangehensweise, immer um Sicherheit, Pufferzonen, geopolitische Herangehensweise. Aber wir müssen verstehen, dass wir sie nicht schlagen können, wie wir es jetzt versuchen. Das ist unmöglich. Sie werden ihren Führer nicht töten, sie werden nicht aufgeben, sie werden das Land zusammenhalten und es verteidigen. Wenn wir sie mehr bekämpfen, dann werden sie mehr investieren. Wenn wir mehr technische Ausrüstung schicken, dann werden sie mehr produzieren. Also: versteht die Russen nicht falsch.“

Carlson: „Sie werden also Putin nicht überdrüssig werden und ihn rauswerfen?“

Orbán: „Come on, das ist ein Witz.“

Napolitano: „Für mich ist das eine der besten Analysen, kurz zusammengefasst, über den Westen gegen Russland, die ich je gehört habe. Ray, was sind deine Gedanken?“

Ray McGovern: „Nun, Orbán sprach auch über die unverwechselbare Charakteristik, die mit Religion zu tun hat und wie Russland durch die christliche Religion geprägt wurde und das Bedürfnis, das Land zusammenzuhalten, wie Orbán sagte. Das mag eine wichtige Unterscheidung sein, die aber keinen Unterschied macht. Aber ich denke, das alles hat mit der russischen Geschichte zu tun. Sieht man sich die russische Geschichte an, so hatten sie sich kaum in Kiew zusammengefunden, als Slawen, als sie von den Mongolen, Dschingis Kahn und seinen Leuten überrannt wurden und – man beachte – 240 Jahre lang besetzt waren. Und dann kommt man endlich raus aus dem finsteren Mittelalter und die Russen haben endlich das tatarische Joch abgeworfen und was geschah? Da marschieren die Schweden, Litauer, die Deutsche Hanse und Polen ein. Die werden im 16. Jahrhundert schließlich abgewehrt. Iwan der Schreckliche kann sich endlich dieser oligarchischen Gruppe der Bojaren entledigen und konsolidiert das Land. Und was bekommt er? Mehr Mongolen und mehr Schweden und Peter der Große bekämpft sie und besiegt die Schweden schließlich 1721 und sagt ‚Ich wende mich nach Westen, Russlands Zukunft liegt im Westen, wir öffnen das Fenster zum Westen‘ – und das taten sie. Was geschah? 1812 kommt die Invasion aus dem Westen. Napoleon. 1941 marschiert Hitler ein. Das war ihre Erfahrung mit dem Westen. Und um zum Schluss zu kommen: Nach der Implosion der Sowjetunion bekam wie durch ein Wunder Putin die Chance, die Dinge zu richten und er sagte: ‚Endlich haben wir die Gelegenheit, dem Westen beizutreten, treten wir der NATO bei, dann gibt es keinen Bedarf mehr für die NATO, wenn wir dazugehören wird die NATO verschwinden, so wie der Warschauer Pakt, wir sind für niemanden eine Bedrohung, baut keine 155mm Granaten mehr, die braucht es nicht mehr.‘ Er wurde abgewiesen. Langer Rede kurzer Sinn: Jetzt die Ukraine, der Westen hat seine Mittelstreckenraketen in Rumänien und Polen stationiert. Er steht vor der selben Situation wie John F. Kennedy mit Kuba 1962. Damit beschäftigt sich Russland. Sie haben diese Geschichte und jedes russische Schulkind kennt sie auswendig. Reden wir von Polen, von Litauen, von den baltischen Staaten, so tun wir das ab und sagen: ‚Das ist gar keine Gefahr für Russland.‘ Die Russen kennen ihre Geschichte.“

Napolitano: „Larry, akzeptierst du die Grundannahme – sicher akzeptierst du die Geschichte, Rays Geschichte ist wohl bekannt, vielleicht vergessen und wird im Westen nicht gelehrt, aber niemand kann die Richtigkeit der historischen Ereignisse abstreiten, die er soeben geschildert hat – aber wie reagierst du auf das, was Viktor Orbán gesagt hat und stimmst du dem zu? Warum hören wir das von niemandem sonst?“

Larry Johnson: „Nun, Orbán ist eine einsame Stimme innerhalb der Europäischen Union, er ist praktisch isoliert, denn er ist konservativ, religiös und er will seine Grenzen nicht für den illegalen Zustrom von Flüchtlingen in sein Land öffnen. Daher arbeiten die USA und andere europäische Länder aktiv daran, ihn loszuwerden. Hier waren 2016 alle außer sich wegen einer angeblichen Einmischung Russlands in unsere Wahl, aber bei Gott, wir haben uns tatsächlich in die Wahlen in Ungarn eingemischt, die Orbán vor zwei Jahren gewonnen hat und wiedergewählt wurde.

Napolitano: „Wir haben uns eingemischt, um Orbán zu blockieren?“

Johnson: „Oh ja, absolut. Wir haben die Gegner finanziert und so weiter.“

Napolitano: „Wäre es naiv zu sagen, dass die CIA ihre Finger bei Wahlen in fremden Ländern im Spiel hatte?“

Johnson: „Es war noch nicht einmal die CIA, es war das Außenministerium. Das geschah nicht einmal verdeckt, wir haben das ganz offen mit der Opposition gemacht. Heuchelei ist kein Thema für sie.“

Napolitano: „Aber was Orbáns Verständnis über die russische Psyche anbelangt, die mehr besorgt ist über Stabilität, Sicherheit und die Integrität der Grenzen als mit persönlicher Freiheit – ist das eine faire Erklärung der russischen Mentalität und ist das ein fundamentaler Grund, warum der Westen Russland nicht versteht?“

Johnson: „Ja, und ja. Der Westen besteht darauf – und wir sehen das an den pensionierten Generälen der USA und in Australien, kaum zu glauben – sie glauben weiterhin, dass Putin wegen eines Personenkults Staatsoberhaupt Russlands ist, dass er nur ein persönlicher Diktator ist. Und wenn wir nur genug Menschen im Donbass oder andere Russen töten, dann würde das genug politische innere Unruhen erzeugen und Putin vertreiben. Putin sei nur diese isolierte Typ und wir müssen nur genug Druck ausüben und dann setzen sie ihn ab. Sie erkennen nicht, dass Putin in Wahrheit eine Manifestation dieser tieferen Wurzeln ist, die in der Geschichte stecken, wie Ray angemerkt hat. Und das will Orbán vermitteln. Es gibt im Westen ein totales kulturelles Missverständnis über das was Russland ist. Wir sind von einer Phantasie, von einer Wahnvorstellung besessen, die nicht existiert und unsere Fehlkalkulation dazu wird uns umbringen.“

Napolitano: „Wenn Präsident Biden seine CIA-Berater fragt – Ray, ein Job den du mal hattest, wenn auch nicht für diesen Präsidenten – was der beste Ausweg für die USA in diesem Krieg wäre – was glaubst du, würden diese Berater ihm raten?“

McGovern: „Judge, wenn ich mein eigener Mann wäre, so wie ich das in den 80ern war, dann würde ich ihm die Wahrheit sagen. Ich würde ihm zum Beispiel sagen, dass Putin ein Angebot vorgelegt hat, das wir akzeptieren sollten, das im letzten Herbst gemacht wurde, als er über Odessa sprach. Odessa, die hübsche russische Stadt im Süden der Ukraine, diese Hafenstadt am Schwarzen Meer. Er sagte, Odessa könnte ein Zankapfel sein, oder es könnte ein Weg sein, um anscheinend unlösbare Probleme zu lösen, durch einen Prozess des Geben und Nehmens. Das sagte Putin am 27. Oktober 2022 und es war bekannt. Man muss das ganze Q&A nach der Rede lesen um es zu finden. Das war ein bewusste Frage, und so haben wir Präsidenten beraten: „Schauen Sie, Präsident Biden, jemand hat Ihnen erzählt, Russland hat verloren. Vergessen Sie das. Die lügen oder wissen nicht was Sache ist. Nun, was passiert: Russland gewinnt, Russland wird bis zum Dnjepr vorrücken, denn das können sie. Und dann werden sie sagen: Nun, seid Ihr jetzt bereit zu verhandeln? Odessa ist der Schlüssel, denn wenn die Ukraine ein rentabler Staat sein will, dann braucht es einen Zugang zum Meer, es kann nicht zu einem Bauernhof für das restliche Europa werden. Also lasst uns einen Deal mit Odessa machen, wir werden das gemeinsame managen. Ihr werdet ein Mitsprachrecht über Odessa haben und ihr könnt den Rest der Ukraine haben, solange es eine Pufferzone gibt, damit uns die Artillerie auf der anderen Seite des Dnjepr nicht beschießt. Lasst uns einen Deal machen. Ich denke, Putin ist dazu bereit. Er will nicht in den Rest der Ukraine einmarschieren, aber er könnte es. Gott steh uns bei, es könnte dazu kommen. Er könnte es diesen Jahr tun, oder nächstes Jahr, und das würde Krieg mit der NATO bedeuten.“

Napolitano: „Hier ist Präsident Selenski, gestern in Italien, Larry, und er argumentiert, dass es keinen Frieden geben kann, wenn der Donbass und die Krim nicht von russischen Truppen (evakuiert) gesäubert sind.“

Italienische Interviewerin: „Ist die Krim der Schlüssel zu einem Weg zum Frieden?“

Selenski: „Ohne die Krim, ohne den Donbass, ohne unsere besetzten Gebiete, wird es keinen echten nachhaltigen Frieden in der Ukraine geben. Was bedeutet, es wird keinen Frieden in diesem europäischen Gebiet geben… Ja, es kann diplomatisch gelöst werden oder es kann militärisch gelöst werden. Die russischen Truppen müssen die Halbinsel verlassen, ohne die Unterdrücker gibt es weniger Opfer, weniger Tote. Wir kümmern uns um unser eigenes Volk und unsere eigenen Menschen. Soll Putin sich um seine eigenen Bürger kümmern.“

Napolitano: „Larry, kann irgendwer in der internationalen Gemeinschaft – politische, militärische, diplomatische, geheimdienstliche – welche Gemeinde auch immer, das ernst nehmen, oder nehmen sie an, dass das nur Unsinn für das eigene ukrainische Publikum ist?“

Johnson: „Nein, nein, er meint das ernst. So wie der größte Teil im Westen und fast alle im Team Biden. Viele Kongressmitglieder glauben immer noch diesen Unsinn. Wir haben pensioniertes Militär, wie David Petraeus, Ben Hodges und diesen Clown aus Australien namens Mick Ryan, die ernsthaft glauben, dass die Ukraine auch nur den Hauch einer Chance hat, Russland dazu zu zwingen, den Donbass aufzugeben, Mariupol aufzugeben oder die Krim aufzugeben, und dass sich Russland mit eingezogenem Schwanz hinter die alten russischen Grenzen zurückzieht. Das wird nicht passieren, nein. Und solange sie dieser Wahnvorstellung verfallen sind, wird die Zahl der Ukrainer, die auf dem Schlachtfeld sterben, weiter ansteigen. Und die Fähigkeit der Ukraine zum Kämpfen wird weiter abnehmen und sich verschlechtern und das Risiko eines direkten Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und Russland wird weiter zunehmen. Und wenn es dazu kommt, werden die USA verlieren. Die USA werden eine militärische Niederlage kassieren, verursacht von Russland. Das ist nicht meine Hoffnung, das ist nicht geraten. Es ist die Realität, wie unvorbereitet die USA für diese Art von Konflikt sind, und dennoch sind wir kriegerisch und beharrlich, genauso wie Wolodymyr Selenski in seinem verrückten Kommentar an diese Italienerin.“

Napolitano: „Hier noch einmal Orbán:

‚Wenn die USA einen Frieden haben wollten, dann gäbe es am nächsten Morgen einen Frieden. Denn es ist offensichtlich, dass die Ukrainer, die armen Ukrainer auf sich allein gestellt, in diesem Krieg kein Gegner sind. Wenn es kein Geld, keine Ausrüstung aus dem Westen gibt, vor allem aus den USA, dann ist der Krieg vorbei. Die Lösung liegt in eurer Hand, in der Hand eures Präsidenten. Die Vereinigten Staaten können das, niemand sonst. Nicht die Ukraine kann das lösen, natürlich geht es um die Ukrainer, das kann man nicht ignorieren, die muss man einbeziehen, aber der wahre Faktor ist nicht die Ukraine, der wahre Faktor sind die Absichten der USA.‘

„Ich denke, er hat recht, Ray.“

McGovern: „Ja, er hat recht. Das echte Problem ist, dass der ukrainische Krieg nicht nur als eine ukrainische Sache gesehen werden sollte. Der Westen, die USA sind da, um ‚Russland zu schwächen‘. Um „Russland eine strategische Niederlage zuzufügen‘, das sind die Worte des US-Präsidenten. Es könnte morgen zu Ende sein, Orbán hat recht. Das Problem ist – und Larry hat bezüglich der konventionellen Kriegsführung recht, Russland wird zweifellos gewinnen – was werden diese Irren, nicht so sehr Blinken oder Sullivan, aber Hunter und sein Daddy tun, wenn eine Niederlage droht, und das in einem Wahljahr, mein Gott, wenn der Widersacher ins Amt kommt, dann wandern sie ins Gefängnis…“

Napolitano: „…Joe, Joe braucht einen Ausweg, ob er einen Sieg erklärt, etwa: ‚wir haben sie davon abgehalten, Kiew einzunehmen‘, oder so einen Unsinn, den das amerikanische Publikum glauben könnte, oder ob man die Ukraine weiter als Rammbock benutzt – Joe braucht irgendeinen Zugriff, um das dem amerikanischen Publikum für seine Wiederwahl zu verkaufen.“

McGovern: „Was ich jetzt sage, ist ziemlich angsteinflößend. Er hat einen Ausweg. Als uns die Granaten für die 155mm Haubitzen und anderes ausgingen, da fanden sie die Streumunition. Die gehen ihnen auch aus. Und was werden diese Typen dann machen? Sei schauen nach ganz oben ins Regal. Oh, da oben liegen ja unter Verschluss die Mininukes! Nun, es gibt die realistische Möglichkeit, denn wenn sie vor der Wahl eine herbe Niederlage kassieren, besteht der persönliche Anreiz für eine ‚Du kommst aus dem Gefängnis frei‘-Karte, falls Trump ins Amt kommt, wird die starke Versuchung bestehen, dies kleinen, ach, ist ja nur die halbe Sprengkraft von Hiroshima, zu benutzen. Und davor müssen Putin und seine Generäle Angst haben. Es geht nicht darum, wovor ich Angst habe, es geht darum, wovor sie Angst haben. Das müssen sie jetzt einkalkulieren. Die Beweise gegen diese Typen nehmen zu, dass sie im Gefängnis landen, und sie wissen das.“

Napolitano: „Larry, wie gefährlich und realistisch ist dieses Szenario, das unser Freund Ray gerade gezeichnet hat?“

Johnson: „Nun, die USA haben sehr wenige Optionen, wenn es um eine militärische Antwort in der Ukraine geht. Wir haben nicht besonders viele Truppen stationiert. Eine Streitmacht aufzustellen, die eine signifikante Bedrohung für Russland darstellt, das dauert mindestens sechs Monate, die einzusammeln, und auf Schiffen über den Teich zu transportieren. Aber was das auslöst: Russland könnte dann damit beginnen, diese Schiffe zu versenken. Was die Vereinigten Staaten nicht einkalkuliert haben: Wegen George W. Bush und dessen Entscheidung, aus dem ABM-Vertrag auszusteigen, hat Russland ein robustes, effektives Abwehrsystem gegen ballistische Raketen entwickelt. Das bedeutet, dass sie eine realistische Chance besitzen, jede atomare Rakete, die von den USA gestartet wird, abzuschießen. Nicht 100%, aber größer als eine 80% Chance, das zu überleben. Die USA haben gar keine Fähigkeiten, solche ballistischen Raketen abzufangen. Falls es also zu dieser Eskalation kommt, dann könnte Russland beschädigt werden, vielleicht mit Millionen Opfern, aber es würde überleben. Die Vereinigten Saaten würden nicht überleben. Die Vereinigten Saaten würden ausgelöscht.“

Napolitano: „Und ihr beide glaubt, dass diese Katastrophe, dieser Holocaust ausgelöst werden könnte, weil wir der Ukraine in diesem Krieg geholfen haben und sie in die Lage versetzt haben, russische Jungs abzuschlachten. Hier noch einmal Viktor Orbán, tiefschürfend, und er sagt im Grunde das, was Ihr gesagt habt, nicht über die nukleare Eskalation, sondern dass es offensichtlich ist, wer gewinnt und wer verliert, egal wie die westlichen Medien das darstellen.“

Tucker Carlson: „In den USA herrscht die Ansicht, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnt. Es hört sich nicht so an als ob das wahr ist.“

Orbán: „Nein, es ist eine Lüge. Das ist nicht bloß ein Missverständnis, es ist eine Lüge. Das ist unmöglich. Jeder, der in der Politik ist und die Logik, die Zahlen und die Daten versteht – auf keinen Fall.“

Tucker: „Warum ist es unmöglich?“

Orbán: „Weil – die Ukrainer, arme Ukrainer, sterben jeden Tag. Hunderte, Tausende, wissen Sie. Ich fühle mit ihnen, es ist eine Tragödie für die Ukraine. Aber ihnen gehen die Soldaten eher aus als den Russen. Was letzten Endes zählt, sind Truppen am Boden, und die Russen sind um vieles stärker. Weitaus zahlreicher, viel zahlreicher als die Ukrainer. Diese Strategie, die wir unterstützen, ist ‚bad engineering‘.“

Napolitano: „Sagt irgendjemand sonst in der NATO – Ungarn ist in der NATO – ein Staatsoberhaupt etwas ähnliches, Larry?“

Johnson: „Nein, nein, ich applaudiere Orbán, er hat die Realität erkannt. Was wirklich schockierend ist, wie viele der europäischen Führer und hier in den USA völlig realitätsfremd sind. Sie haben Lügen akzeptiert, die verifizierbare Lügen sind. Da heißt es, die Russen seien schlecht ausgebildet, schlecht geführt, hätten eine schlechte Moral, zwingen Rekruten mit Gewalt, dagegen hat die Ukraine eine großartige Führung, großartige Moral und hat gar nicht viele Opfer zu beklagen. Man kommt an einen Punkt, wo Worte diese Art des Wahns nicht beschreiben können.“

Napolitano: „Ray, gibt es in der CIA Agenten, die weitgehend dem zustimmen, was Viktor Orbán gerade sagte? Und schafft es deren Botschaft bis ins Weiße Haus? Oder reiten wir hier ein totes Pferd?“

McGovern: „Ja, wir reiten ein totes Pferd, Judge. Was wir in der CIA haben, ist das Abfallprodukt aus formbaren Managern, die von Bill Casey und Bobby Gates ernannt wurden. Sie rekrutieren formbare Manager nach ihrem Vorbild und was wir nun haben, ist der Chef der CIA, der dem Präsidenten vor einem Monat erzählte: ‚Mr. President, Russland hat nicht nur verloren, sondern die Inkompetenz des russischen Militärs wurde offengelegt, so dass es die ganze Welt sehen kann.‘ Ich meine, in welchem Lala-Land lebt Bill Burns? Er ist zu einem Rädchen im Propagandarad unserer Regierung geworden. Und es schmerzt mich zu sehen, was aus der CIA geworden ist, insbesondere aus dem Direktor.“

Riley Waggaman

„Dieser Kaffee ist mir zu wichtig, als dass ich zulassen könnte, dass Sie ihn aufs Spiel setzen!“

Der Algorithmus verlangt effizienteren Kaffee!

Roscosmos, das genau wie die NASA ein schwarzer Freimaurer-Betrug ist (es ist nur ein Witz, entspannen Sie sich – oder doch nicht?), hat kürzlich eine Shahed-Selbstmorddrohne zu wissenschaftlichen Zwecken auf dem Mond abstürzen lassen. Wahrscheinlich haben Sie darüber gelesen.

Aber ein weitaus aufregenderes Beispiel für Fortschritt blieb in den englischsprachigen Medien völlig unerwähnt. Ich spreche natürlich von den Moskauer Coffeeshops, die jede Bewegung eines jeden Mitarbeiters und Kunden verfolgen, um die Sicherheit, Effizienz und Bequemlichkeit des Kaffees zu berechnen:

Moderne Technologien werden kontinuierlich in verschiedene Geschäftsbereiche integriert, und auch die russische Kaffeeindustrie bleibt nicht außen vor. Seit kurzem setzen russische Cafés künstliche Intelligenz (KI) ein, um den Betrieb ihrer Lokale zu optimieren. Der neue Ansatz ermöglicht es Ihnen, die Produktivität des Personals zu regulieren und das Verhalten der Besucher zu analysieren, was zu einer effizienteren Verwaltung und einer verbesserten Servicequalität beiträgt.

Okay …

Mehr von VC.ru, denn ich bin nicht talentiert genug, um so etwas Besonderes zu tippen:

Traditionell haben sich Kaffeehäuser auf die manuelle Verwaltung der Mitarbeiter und die Bewertung der Arbeit auf der Grundlage der subjektiven Meinung der Manager verlassen. Mit der Entwicklung der Technologie und der Verfügbarkeit großer Datenmengen haben russische Cafés jedoch damit begonnen, KI zur Verbesserung der Geschäftsprozesse einzusetzen.

Ah jetzt ja, automatisiertes und objektives Kaffeemanagement. Davon haben wir alle seit 1968 geträumt. Vorbei sind die dunklen Tage des manuellen und subjektiven Kaffeekochens und -trinkens. Und es wurde auch Zeit.

Ihr verfassungsmäßiges Recht, Kaffee in Rekordgeschwindigkeit zu erhalten, wird jetzt von AI überwacht. Ihr Kaffee ist die Mission. Die Mission wird zu Ende gebracht, koste es, was es wolle – und die stümperhaften Menschen werden sich nicht einmischen dürfen.

Moment. Ich glaube, ich habe diesen Horrorfilm schon einmal gesehen …

Eigentlich ist es bemerkenswert, dass die Zukunft immer noch weit weniger cool ist als angekündigt. Vor sechzig Jahren wurde allen versprochen, dass wir bald einen Trump Tower auf dem Mond haben würden. Stattdessen wird modernste Technologie eingesetzt, um dusselige Kunststudenten in den Zwanzigern zu überwachen, die Koffein in kleine Tassen spritzen.

Ich kann nicht der Einzige sein, dem das aufgefallen ist?

Aber wir müssen pragmatisch sein. Die Besiedlung des Mondes ist erst dann möglich, wenn wir neuronale Netze einsetzen, um all die Schwarzmarkt-Kohlhändler zu neutralisieren, deren illegale Geschäftsaktivitäten unsere Raumschiffe daran hindern, den Van-Allen-Strahlungsgürtel zu durchqueren.

Ein dringend notwendiges Durchgreifen gegen Rentner, die versuchen, sich ein paar Rubel dazuzuverdienen.

ERWISCHT! AUF DEN MOND!

Diese großen Sprünge nach vorn erinnern mich an den von der russischen Roboterfirma „Promobot“ entwickelten Verkaufsautomaten mit üppigen Lippen.

Hier ist ein Albtraum von „Associated Press“ vom letztjährigen Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg:

Für diejenigen unter uns, die den „Lamestream Media“ nicht trauen:

„Der Roboter ist in der Lage, rund um die Uhr zu arbeiten. Er wird nie müde oder abgelenkt“, erklärt das offizielle „Cyber Cafe“-Videopromo von Promobot.

Die meisten von Ihnen sind wahrscheinlich keine Barista und fühlen sich daher immun gegen die objektive KI-Verwaltung, aber ich möchte Sie an das berühmte Couplet aus Homers Odyssee erinnern:

Zuerst kamen sie wegen der langbeinigen Baristas. Und ich habe mich nicht geäußert, weil ich ein Blogger war, und die langbeinigen Baristas haben das gespürt und mich ignoriert, und ich war darüber verbittert. – Abraham Lincoln, Gettysburg Address

Die Geschichte auf einen Blick

• Wikipedia ist die parteiischste Enzyklopädie der Geschichte und wurde schon vor Jahren von den US-Geheimdiensten, der Industrie und dem politischen Establishment gekapert
• Laut Wikipedia-Mitbegründer Larry Sanger manipuliert der US-Geheimdienst die Online-Enzyklopädie seit mindestens 2008, wenn nicht schon länger
• Sanger bemerkte um 2006 eine schleichende Verzerrung, vor allem in Bereichen der Wissenschaft und Medizin. Um 2010 bemerkte er, dass Artikel über östliche Medizin so verändert wurden, dass sie offenkundig voreingenommene Positionen widerspiegelten, wobei „herabsetzende Epitheta“ verwendet wurden, um diese alte Tradition als Quacksalberei darzustellen
• Zu den übertriebenen Formen der Voreingenommenheit des Establishments gehört die Behauptung von Wikipedia, dass der Ukraine-Biden-Skandal eine Verschwörungstheorie sei, um Biden zu schwächen, obwohl die Beweise für Bidens Korruption öffentlich gemacht wurden
• Eine Erklärung dafür, warum die ideologische Voreingenommenheit Wikipedia übernommen hat, ist, dass sie absichtlich als Propagandawerkzeug von Geheimdiensten und dem globalistischen Establishment eingesetzt wird, das eine Eine-Welt-Regierung errichten will. Um erfolgreich zu sein, können sie nicht zulassen, dass sich eine Vielzahl von abweichenden Standpunkten verbreitet, und die Geheimdienste arbeiten zusammen, um die Narrative des Tiefen Staates weltweit zu verbreiten und aufrechtzuerhalten

Geheimdienste setzen seit langem Propaganda als Kriegsmittel ein, und die Effektivität der Informationskriegsführung hat sich mit dem Aufkommen des Internets radikal verbessert, ganz zu schweigen von künstlicher Intelligenz und sozialen Medien.

Wenn Sie über 50 Jahre alt sind, können Sie sich wahrscheinlich noch an die Zeit erinnern, als in Ihrer Familie eine Reihe von Enzyklopädien im Bücherregal standen – die in der Regel teuer erstanden wurden – und die Sie immer dann zur Hand nahmen, wenn Sie mehr über ein bestimmtes Thema wissen wollten.

Heute kann man nicht einmal mehr einen kompletten Satz Enzyklopädien verschenken, denn wir haben ja Wikipedia. Allerdings ist Wikipedia auch zu einem beliebten Propagandainstrument geworden, so dass es eine Untertreibung wäre, sie als unzuverlässig zu bezeichnen.

Laut Wikipedia-Mitbegründer Larry Sanger – der Wikipedia 2002, ein Jahr nach ihrer Gründung, verließ – manipuliert der US-Geheimdienst die Online-Enzyklopädie seit mindestens 2008, wenn nicht schon länger. Sanger sprach kürzlich mit dem unabhängigen Journalisten Glenn Greenwald (Video oben) über die Unterwanderung der Seite, die er mit aufgebaut hat.

Die offensichtliche Voreingenommenheit von Wikipedia

Sanger sagt, er habe um 2006 herum eine schleichende Voreingenommenheit festgestellt, insbesondere in den Bereichen Wissenschaft und Medizin. Um 2010 begann er zu bemerken, dass Artikel über östliche Medizin geändert wurden, um offenkundig voreingenommene Positionen widerzuspiegeln, wobei „herabsetzende Epitheta“ verwendet wurden, um diese alte Tradition als Quacksalberei darzustellen.

Im Jahr 2012 tauchten außerdem Beweise dafür auf, dass ein Wikipedia-Treuhänder und ein „Wikipedianer in Residence“ dafür bezahlt wurden, Seiten im Namen ihrer Kunden zu bearbeiten und dafür zu sorgen, dass sie auf der Wikipedia-Titelseite im Abschnitt „Wusstest du schon“ erscheinen, wo neue oder erweiterte Artikel veröffentlicht werden – ein klarer Verstoß gegen die Wikipedia-Regeln.

„Zwischen 2013 und 2018 hat es wirklich überhand genommen“, sagt Sanger, „und zu der Zeit, als Trump Präsident wurde, war es fast so schlimm wie jetzt. Es ist erstaunlich, wissen Sie, keine Enzyklopädie war meines Wissens jemals so voreingenommen wie Wikipedia …

Ich erinnere mich, dass ich mich darüber geärgert habe, dass die Encyclopedia Britannica und das World Book meine Lieblingsthemen nicht erwähnt haben, [und] dass sie nur bestimmte Standpunkte in einer Weise darstellen, wie es die etablierten Quellen im Allgemeinen tun. Aber das hier ist etwas anderes. Das ist etwas völlig anderes. Es ist völlig übertrieben.“

Greenwald stimmt dem zu und hebt einige aktuelle Beispiele für die „übertriebene“ Voreingenommenheit des Establishments hervor, wie z. B. die einfache Erklärung von Wikipedia, dass der Ukraine-Biden-Skandal eine Verschwörungstheorie sei, um Biden zu untergraben:

„Der allererste Satz lautet: Die Biden-Ukraine-Verschwörungstheorie ist eine Reihe falscher Behauptungen, dass Joe Biden während seiner Zeit als Vizepräsident der Vereinigten Staaten in korrupte Aktivitäten im Zusammenhang mit seinem Sohn Hunter Biden verwickelt war, der im Vorstand des ukrainischen Gasunternehmens Burisma saß.

Als Teil der Bemühungen von Donald Trump und seiner Kampagne im Trump-Ukraine-Skandal, der zu Trumps erstem Amtsenthebungsverfahren führte, wurden diese Unwahrheiten verbreitet, um Joe Bidens Ruf und seinen Chancen im Präsidentschaftswahlkampf 2020 zu schaden“, heißt es in dem Wikipedia-Eintrag weiter.

Also, aufgepasst: Der Biden-Ukraine-Skandal ist – laut Wikipedia – die „Biden-Ukraine-Verschwörungstheorie“, aber die Trump-Kontroverse um die Ukraine ist „der Trump-Ukraine-Skandal“. Alles ist so geschrieben, dass es mit dem liberalen Weltbild und den Argumenten der Demokratischen Partei übereinstimmt.“

Wikipedia behandelt alles, was mit COVID zu tun hat, ebenso schief. Es wird durchgängig nur die „Wahrheit“ des Establishments präsentiert, egal wie viele Beweise es gibt, die sie widerlegen.

„Wahrheit“ wurde mit Ideologie verheiratet

„Wikipedia soll eine Enzyklopädie sein, die der Wahrheit gewidmet ist“, sagt Greenwald. Das Problem ist, dass „die Prämisse zu sein scheint, dass es keine Wahrheit mehr gibt, die unabhängig von ideologischen Ansichten ist.“

„Wir wissen, dass ein großer Teil der nachrichtendienstlichen Tätigkeit und der Informationskriegsführung online erfolgt, und wo, wenn nicht auf Websites wie Wikipedia?“

Larry Sanger

In der Tat weist Sanger darauf hin, dass die offizielle Wikipedia-Politik sogar erklärt, dass 80 % der rechten Medien unzuverlässig sind, und „das färbt wirklich, wirklich auf die Artikel ab und darauf, was die Redakteure den Artikeln erlauben zu sagen“, sagt er. Wie sind wir an einen Punkt gelangt, an dem die „Wahrheit“ an eine bestimmte Ideologie gebunden ist? Der gesunde Menschenverstand sagt einem, dass das einfach nicht sein kann.

Intel-Agenturen kontrollieren Wikipedia

Eine Erklärung dafür, warum diese ideologische Voreingenommenheit die Wikipedia übernommen hat, ist, dass sie absichtlich als Propagandawerkzeug von Geheimdiensten und dem globalistischen Establishment eingesetzt wird, das eine neue globale Regierungsform, eine Neue Weltordnung/Eine-Welt-Regierung, einführen will.

Um bei dieser Herkulesaufgabe erfolgreich zu sein, können sie nicht zulassen, dass sich eine Vielzahl von abweichenden Standpunkten verbreitet, und die Geheimdienste arbeiten zusammen, um die Narrative des Tiefen Staates weltweit zu verbreiten und aufrechtzuerhalten. Sanger drückt es folgendermaßen aus:

„Ich denke, dass die Linke … sehr, sehr bewusst versucht, die Kontrolle zu übernehmen. Aber es ist nicht nur die Linke. Das lernen wir jetzt, nicht wahr? Nein, es ist das Establishment, und die haben ihre eigene Agenda.

Ich werde nicht versuchen, eine Meinung dazu abzugeben – denn das ist nichts, was ich studiere -, wie sie das bewerkstelligen. Aber es ist klar, dass zwischen 2005 und 2015 … Wikipedia ins Visier des Establishments geriet, und wir … haben Beweise dafür, dass … sogar schon … 2008 … CIA- und FBI-Computer verwendet wurden, um Wikipedia zu bearbeiten. Glauben Sie, dass sie damit aufgehört haben? Nein.

Und nicht nur sie. Wir wissen, dass ein großer Teil des Geheimdienstes und der Informationskriegsführung online durchgeführt wird, und wo, wenn nicht auf Websites wie Wikipedia?

Sie bezahlen die einflussreichsten Leute, um ihre Ziele durchzusetzen, mit denen sie bereits weitgehend übereinstimmen, oder sie entwickeln einfach ihre eigenen Talente innerhalb der [Geheimdienst-]Gemeinschaft. [Sie lernen das Wikipedia-Spiel und setzen dann das, was sie sagen wollen, bei ihren eigenen Leuten durch. Das ist also meine Meinung dazu.“

Google und soziale Medien werden ebenfalls kontrolliert

Wie Greenwald feststellte, hat Google eine bedeutende Rolle für das Wachstum und den Erfolg von Wikipedia gespielt, indem es die Wikipedia-Antworten algorithmisch an die Spitze der meisten Suchanfragen gestellt hat, und natürlich – auch wenn dies im Interview nicht erwähnt wird – hat Google auch tiefe und langjährige Verbindungen zum militärisch-intelligent-industriellen Komplex und zum globalistischen Tiefen Staat.

Das Gleiche gilt für Social-Media-Unternehmen wie Twitter und Facebook. Wie Jimmy Dore im obigen Video berichtet, hat Elon Musk Anfang 2023 Dokumente veröffentlicht, die zeigen, dass die ehemaligen Führungskräfte von Twitter auf Wunsch des FBI Inhalte zensiert und die Online-Propagandakampagnen des US-Militärs unterstützt haben.

Auch Twitter zensierte im Auftrag mehrerer US-Geheimdienste ukrainiefeindliche Darstellungen. In ähnlicher Weise zensierte Facebook auf direkte Aufforderung des FBI genaue Informationen, die der Präsidentschaftskampagne von Joe Biden schadeten. Es besteht einfach kein Zweifel daran, dass Geheimdienste direkt an der Kontrolle und Lenkung des öffentlichen Informationsflusses beteiligt sind, und Wikipedia ist in dieser Hinsicht von unschätzbarem Wert.

Anonyme Autoren haben keine Glaubwürdigkeit

Ich wäre nachlässig, wenn ich nicht auf ein wesentliches Merkmal der Wikipedia hinweisen würde, das sie in jedem Fall unzuverlässig macht, nämlich die Tatsache, dass alle Autoren und Redakteure anonym sind.

Natürlich ist die Glaubwürdigkeit eines Autors, unabhängig vom Medienformat, von Bedeutung, wenn man versucht, den Wahrheitsgehalt eines bestimmten Themas zu ermitteln, wobei zu bedenken ist, dass selbst Experten auf demselben Gebiet oft zu unterschiedlichen (und vielleicht gegensätzlichen) Schlussfolgerungen kommen.

Nicht jeder Experte hat zum Beispiel genau die gleichen Beweise gelesen und ausgewertet, was zu unterschiedlichen Interpretationen der Daten führt. Das ist normal und wird sich wohl auch nicht ändern, denn es liegt in der menschlichen Natur, Schlussfolgerungen auf der Grundlage des eigenen Erfahrungs- und Wissensschatzes zu ziehen.

Es ist dann Sache des Lesers, sich zu entscheiden, welchen der beiden oder mehreren Experten er für den richtigsten hält – eine Entscheidung, die wiederum von den eigenen Vorurteilen und dem eigenen Wissensstand abhängt. Es sollte also klar sein, dass keine Einzelperson oder gar eine Gruppe von Einzelpersonen die endgültige Entscheidung darüber treffen kann, welche Expertenmeinung „die Wahrheit“ ist.

Genau das ist jedoch die Position, in die sich Wikipedia selbst gebracht hat. Sie entscheiden nun, wer ihrer Meinung nach Recht hat und welche Position die richtige ist, und sie zensieren einfach gegenteilige Ansichten.

Google muss gewusst haben, dass es unzuverlässige Informationen fördert

Wenn man bedenkt, dass einer der Hauptfaktoren, die bei der Bestimmung der Glaubwürdigkeit eines Autors ins Spiel kommen, seine oder ihre Referenzen, Zugehörigkeiten und früheren Schriften sind, wie kommt es dann, dass Google Wikipedia als Autorität für jede mögliche Art von Information fördert, indem es sie an die Spitze seiner Suchergebnisse setzt?

Und wie kann Google Wikipedia als primäres Instrument für seine Qualitätsbewerter verwenden, um die Glaubwürdigkeit anderer Online-Inhalte zu ermitteln? Das ergibt keinen Sinn, es sei denn, man macht sich klar, dass es weder bei Google noch bei Wikipedia darum geht, den Menschen genaue und unvoreingenommene Informationen zu liefern. Ihre Funktion besteht darin, die Programmierung von Menschen mit einer bestimmten Reihe von Erzählungen und Standpunkten zu erleichtern.

Bereits 2011 war die Tatsache, dass Wikipedia-Redakteure von Unternehmen dafür bezahlt wurden, unerwünschte Informationen zu entfernen und zu unterdrücken, bekannt und wurde als skandalös bezeichnet. Dennoch änderte sich nichts. Zumindest nicht zum Besseren.

Eine 2014 veröffentlichte Studie mit dem Titel „Do Experts or Collective Intelligence Write with More Bias? Evidence from Encyclopedia Britannica and Wikipedia“ von Shane Greenstein und Feng Zhu verglich 4.000 Artikel in beiden Enzyklopädien und stellte fest, dass 73 % der Wikipedia-Artikel politische Schlagworte enthielten, verglichen mit 34 % in der Britannica, und dass Wikipedia in fast allen Fällen eher links orientiert war als die Britannica.

Wikipedia wird zur Verleumdung und Diffamierung von Wahrheitsvermittlern benutzt

Eine wichtige Erkenntnis aus all dem ist, dass Wikipedia keine zuverlässige Quelle ist. Es ist ein Propagandawerkzeug, und wenn man sich darauf verlässt, wird man häufig als Dummkopf dastehen. Artikel über Wissenschaft und Medizin sind definitiv korrumpiert und voreingenommen zugunsten der Ansichten des Establishments und sollten niemals dazu verwendet werden, medizinische Entscheidungen zu treffen.

Laut einer Studie aus dem Jahr 2014, in der der Wahrheitsgehalt medizinischer Behauptungen auf Wikipedia durch Abgleich mit den neuesten, von Experten begutachteten Forschungsergebnissen bewertet wurde, wurden in Artikeln über die zehn teuersten Krankheiten „viele Fehler“ gefunden. In der Tat enthielten 9 von 10 Einträgen – 90 %! – enthielten Behauptungen, die durch veröffentlichte Forschungsergebnisse widerlegt wurden.

„Angehörige der Gesundheitsberufe, Auszubildende und Patienten sollten bei der Nutzung von Wikipedia zur Beantwortung von Fragen zur Patientenversorgung Vorsicht walten lassen“, warnen die Autoren.

Die Artikel über historische Ereignisse, aktuelle geopolitische Fragen und die Biografien von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sind jedoch nicht viel besser. Greenwald selbst hat erlebt, wie sich seine persönliche Seite von einer neutralen Auflistung seines beruflichen Werdegangs und seiner Errungenschaften in eine Beschreibung des „ideologischen Krieges“ verwandelt hat, die ihn in einem schlechten Licht erscheinen lässt.

Viele exzellente Wissenschaftler und Ärzte, die auf COVID von der Darstellung des Establishments abgewichen sind, wurden von Wikipedia auf beschämende Weise verleumdet und diffamiert, und jeder, der versucht, Ungenauigkeiten auf der Seite zu klären oder zu bereinigen, wird einfach gesperrt.

Die Enthüllungsjournalistin Sharyl Attkisson zum Beispiel hat wiederholt versucht, „nachweislich falsche Fakten“ über ihren Hintergrund auf Wikipedia zu korrigieren, nur um dann gesagt zu bekommen, dass sie „keine zuverlässige Quelle“ sei und ihre Änderungen von anonymen Redakteuren außer Kraft gesetzt werden, die ihre Seite bewachen und dafür sorgen, dass ihre preisgekrönte Arbeit totgeschwiegen und ihr Charakterporträt befleckt wird. Weitere Beispiele für die „Säuberung“ bestimmter Seiten und die Verunglimpfung anderer finden sich in einem Artikel der Epoch Times vom 28. Juni 2015.

Verlassen Sie Wikipedia und verwenden Sie andere Online-Enzyklopädien

Wenn Sie mehr über Wikipedia, seine Geschichte und sein Innenleben erfahren möchten, sollten Sie sich ein Exemplar von Andrew Lihs Buch „The Wikipedia Revolution: How a Bunch of Nobodies Created the World’s Greatest Encyclopedia“. Darin fragt Lih: „Wenn Wikipedia ein Minenfeld voller Ungenauigkeiten ist, sollte man sich dann überhaupt auf Zehenspitzen durch diesen Informationsgarten bewegen?“ Das ist sicherlich eine berechtigte Frage.

Ähnlich äußerte sich Nicholas Carr, Autor von „What the Internet Is Doing to Our Brains“ (Was das Internet unserem Gehirn antut), in einem Blogbeitrag aus dem Jahr 2005, in dem er Wikipedia kritisierte:

„Eine Enzyklopädie kann nicht nur einen kleinen Prozentsatz an guten Einträgen haben und als Erfolg betrachtet werden. Ich würde sogar behaupten, dass die Gesamtqualität einer Enzyklopädie am besten an ihren schwächsten Einträgen und nicht an ihren besten beurteilt werden kann. Was ist ein unzuverlässiges Nachschlagewerk wert?“

Die gute Nachricht ist, dass es Dutzende von anderen Online-Enzyklopädien gibt, von denen viele nicht unter dieser tief verwurzelten ideologischen Voreingenommenheit leiden. Zwei großartige Ressourcen sind encyclosearch.org und encycloreader.org, mit denen Sie in Dutzenden von Enzyklopädien, einschließlich Wikipedia, gleichzeitig nach Antworten suchen können. Auf diese Weise können Sie eine Vielzahl von Quellen vergleichen.

Beispiele für spezialisiertere Enzyklopädien sind Ballotpedia (eine ausdrücklich neutrale Enzyklopädie der amerikanischen Politik), Scholarpedia, EduTechWiki, MedlinePlus (eine medizinische Enzyklopädie), Encyclopedia Mythica (Religion, Folklore und Mythologie) und HandWiki (Computer, Wissenschaft, Technologie und Allgemeines).

Sanger ist an der Gründung von encyclosearch.org beteiligt, das er als Versuch beschreibt, „einen Schlag gegen Zensur und Informationskontrolle zu führen, indem er es einfach einfacher macht, all die anderen Enzyklopädien zu finden, die es gibt“.

Um ehrlich zu sein, ist Wikipedia von Ihrer Unkenntnis darüber abhängig, wie sie wirklich funktionieren. Sie machen sich Ihren Wunsch nach schnellen Informationen zunutze und versuchen, Ihre Gedanken, Meinungen und Ihr Wissen in ein Silo zu verfrachten, das nur das zulässt, was sie dort hineinstellen. Und was sie auf ihre Website stellen, gehört zu den parteiischsten Informationen, die man heute in den Medien finden kann.

Artikel als PDF

Quellen:

• ¹ ZeroHedge August 3, 2023
• ² Wikipedia Main Page
• ³ CNET.com September 18, 2012
• ⁴ Hofstra University’s library Q&A Q: How can I determine if an author is credible? Answered by Georgina Martorella
• ⁵ The SEM Post.com May 17, 2019
• ⁶ Telapost 2019 Google Quality Rater Guidelines
• ⁷ Royal Dutch Shell PLC December 18, 2011
• ⁸ Working Knowledge, Do Experts or Collective Intelligence Write with More Bias? Evidence from Encyclopedia Britannica and Wikipedia November 7, 2014
• ⁹ Journal of the American Osteopathic Association 2014 May;114(5):368-73
• ¹⁰ Journal of the American Osteopathic Association 2014 May;114(5):368-73 (Archived copy)
• ¹¹ Sharylattkisson.com May 25, 2019
• ¹² The Epoch Times June 28, 2015
• ¹³ Amazon.com The Wikipedia Revolution: How a Bunch of Nobodies Created the World’s Greatest Encyclopedia by Andrew Lih
• ¹⁴ Roughtype.com Nicholas Carr blog