Kategorie: Nachrichten

Von Igor Chudov

Der COVID-Impfstoff ist ein GESCHENK, das immer weiter gegeben wird

Erinnern Sie sich daran, wie uns gesagt wurde, dass „der Impfstoff im Arm verbleibt“ und dass „das harmlose Spike-Protein nur für ein paar Tage produziert wird.“ Sie sagten, sie seien sich dessen sicher, obwohl es keine Daten gab, die ihre Aussagen bestätigt hätten.

Nun, leider hat sich herausgestellt, dass sie uns belogen haben. Die Daten liegen jetzt vor, und sie beweisen, dass diese Behauptungen falsch sind!

Eine kluge wissenschaftliche Studie von Brogna et al., die gerade veröffentlicht wurde, wies das Vorhandensein von Spike-Protein bei COVID-geimpften Personen sechs Monate nach der Impfung nach – und schloss die Möglichkeit einer Kreuzkontamination der experimentellen Daten mit wild zirkulierenden COVID-Infektionen aus.

Was die Wissenschaftler taten

Die Autoren der Studie verwendeten einen empfindlichen Test, die so genannte Massenspektrometrie, um eine spezifische Aminosäuresequenz nachzuweisen, die nur im impfstoffinduzierten Spike-Protein vorkommt.

Zur Erinnerung: mRNA-COVID-Impfstoffe enthalten den genetischen Code zur Herstellung des so genannten „Spike-Proteins“, einer Komponente des SARS-CoV-2-Virus, die es dem Virus ermöglicht, in menschliche Zellen einzudringen und sie zu infizieren. Während des Penetrationsprozesses, der „Fusion“ genannt wird, verändert das virale Spike-Protein seine Form und wird zu einer Art Speer, der in die Zelloberfläche eindringt.

Die einzige Veränderung, die sowohl Pfizer als auch Moderna vornahmen, war die „Präfusionsstabilisierung“ des impfstoffkodierten Spike-Proteins, um zu verhindern, dass es seine Form verändert und im menschlichen Körper stabiler ist. (Sie können hier mehr darüber lesen).

Die Wissenschaftler beschlossen, nach dieser spezifischen, genetisch veränderten Proteinkomponente zu suchen.

Versuchsaufbau: Mittels massenspektrometrischer Untersuchung biologischer Proben wurde das Vorhandensein spezifischer Fragmente des rekombinanten Spike-Proteins bei Probanden nachgewiesen, die mRNA-basierte Impfstoffe erhalten hatten.

Der Ersatz durch zwei Prolin-Aminosäuren wird von den Autoren der Studie als „PP“ bezeichnet (PP steht für Prolin-Prolin). Sie sind Italiener und haben möglicherweise nicht bemerkt, dass „PP“ unanständig klingt, weshalb die Sequenz in der englischen Literatur meist als „2P“ bezeichnet wird. Die Autoren der Studie lassen den Kindergartenhumor beiseite und konzentrieren sich auf die Spike-Protein-Komponente, die nur im COVID-Impfstoff und NICHT im natürlich vorkommenden Sars-Cov-2-Virus vorkommt.

Um sicherzugehen, dass ihre Ergebnisse nicht falsch sind, haben die Wissenschaftler eine Kontrollgruppe von Personen einbezogen, die nie mit COVID geimpft wurden:

Die Studiengruppe aus Süditalien bestand aus 40 Personen, von denen 20 mit dem vollen Zyklus des mRNA-Impfstoffs ab April 2022 geimpft waren und zum Gesundheitssektor gehörten, und 20 ungeimpfte Personen, die im Nasopharyngealtest negativ auf COVID-19 reagierten und keinen Titer von Antikörpern aufwiesen. Weitere 20 ungeimpfte Personen wurden hinzugefügt, die positiv auf COVID-19 getestet wurden.

Die drei Gruppen wurden untersucht.

Es stellte sich heraus, dass nur die Personen in der geimpften Untergruppe Träger von aus dem Impfstoff stammendem Spike-Protein waren. Und was noch schlimmer ist: Impfstoff-Spike-Protein wurde erst sechs Monate nach der letzten Dosis gefunden!

Das spezifische PP-Spike-Fragment wurde in 50 % der untersuchten biologischen Proben gefunden (Abbildungen 1C-E und 2). Dieses Vorhandensein war unabhängig vom SARS-CoV-2-IgG-Antikörper-Titer. Die Antikörpertiter hatten einen geometrischen Mittelwert von 629,86BAU/mL (Abbildung 1E). Der Mindestzeitpunkt für den Nachweis von PP-Spike lag bei 69 Tagen nach der Impfung, während der Höchstzeitpunkt bei 187 Tagen lag. Alle Kontrollen (Proben von nicht geimpften Personen) waren negativ. Die Kontrollgruppe (20 nicht geimpfte Personen) wurde ebenfalls nach der Infektion mit COVID-19 getestet und war negativ auf PP-Spike.

Nirgendwo in der Studie steht, dass die Spike-Protein-Produktion nach 187 Tagen endet – die Obergrenze für die Zeit nach der Impfung war ein Artefakt des Studiendesigns.

Dieses Bild erklärt das Studiendesign und zeigt die Position der Aminosäuresequenz des „stabilisierten 2P-Spike-Proteins“:

Die Autoren erklären den wahrscheinlichen Mechanismus der anhaltenden Spike-Protein-Produktion:

Man beachte die ominöse Möglichkeit, dass „mRNA integriert oder neu transkribiert werden kann“. Was bedeutet das?

Wird der Covid-Impfstoff Teil der menschlichen DNA?

Bemerkenswert ist der obige Satz: „Es ist möglich, dass die mRNA in einigen Zellen integriert oder umgeschrieben wird.“ Die so genannte umgekehrte Transkription, d. h. dass die mRNA des Impfstoffs in einigen betroffenen Zellen Teil des menschlichen DNA-Genoms wird, wurde von der so genannten „COVID-Wissenschaft“ ursprünglich ohne Beweise abgetan, bis sie in In-vitro-Experimenten nachgewiesen wurde:

Wenn dies der Fall ist, besteht die beunruhigende Möglichkeit, dass die Produktion des COVID-Spike-Proteins nie endet. Zur Veranschaulichung: Das HIV-Virus, das AIDS verursacht, schreibt sich selbst in die menschliche DNS zurück und integriert sie, so dass die umprogrammierten Zellen der Betroffenen endlos Kopien von HIV produzieren. Aus diesem Grund kann HIV nicht geheilt, sondern nur mit Medikamenten unterdrückt werden.

In ähnlicher Weise können menschliche Zellen, in die der genetische Code des COVID-Impfstoffs umgeschrieben wurde, das Spike-Protein für die Betroffenen lebenslang produzieren.

Erklärt dies die IgG4-Immuntoleranz?

Die so genannte Immuntoleranz, d. h. die Tendenz des Organismus, hartnäckige Krankheitserreger zu ignorieren, anstatt eine heftige Immunreaktion zu zeigen, könnte der Grund dafür sein, dass geimpfte Menschen anfälliger für häufige Wiederholungsinfektionen und eine langsamere Virusbeseitigung sind.

Immuntoleranz ist bei Allergenen, Reizstoffen, die sich nicht vermehren und dauerhaft vorhanden sind, durchaus akzeptabel. Wenn man Allergene ignoriert, anstatt an lästigem Heuschnupfen zu leiden, ist Immuntoleranz eine gute Reaktion auf Umweltreizstoffe wie Pollen oder Staub.

Immuntoleranz ist jedoch tödlich, wenn es darum geht, lebenden, sich replizierenden Krankheitserregern zu widerstehen!

Ein immuntoleranter Organismus ist vergleichbar mit einem toleranten Raubopfer, das tatenlos zusieht, wie seine Wohnung geplündert wird, ohne sich zu wehren. Der Raub mag „glimpflich“ verlaufen, aber die Räuber machen sich mit der Beute aus dem Staub – und sie werden wiederkommen. Und wieder.

In dem oben genannten Beitrag wird die Immuntoleranz erklärt, warum sie schlecht für Covid-19 ist und wie sie funktioniert.

Was im obigen Beitrag nicht vollständig untersucht wurde, ist der Grund, warum die Impfung eine Immuntoleranz hervorruft.

Die hier besprochene Studie von Brogna et al. zeigt uns den Mechanismus, warum sich eine Immuntoleranz gegenüber Spike-Protein entwickelt. Der Grund dafür ist, dass Spike-Protein, das ohne Ende produziert wird, für den geimpften Organismus wie ein „Umweltreiz“ aussieht, anstatt als gefährlicher Eindringling angesehen zu werden.

Sie hätten darauf testen sollen, bevor sie diese Impfstoffe vorschreiben

Ich schätze die sorgfältige und schwierige Arbeit von Brogna und seinen Mitautoren sehr, die das Vorhandensein des Spike-Proteins bei geimpften Personen sorgfältig untersuchten, ordnungsgemäß Kontrollpersonen verwendeten, um COVID-19 als alternative Ursache auszuschließen, und so weiter.

Ich schätze die „Covid-Wissenschaft“ nicht, die gelogen hat, COVID-Impfstoffe seien „sicher und wirksam“. Jetzt, da wir in die neunte Covid-Welle eintreten und geimpfte Menschen infiziert und wieder infiziert werden, haben sich die Impfstoffe als unwirksam erwiesen. Schlimmer noch, sie erwiesen sich auch als unsicher, wie diese und viele andere Studien zeigen.

Leider gibt es bei den COVID-Impfstoffen keinen Schalter zum Ausschalten, und es gibt keine Möglichkeit, diese anhaltende Spike-Protein-Produktion zu stoppen.

Hoffnung für geimpfte Menschen

Ich möchte diesen Beitrag nicht mit einer negativen Bemerkung beenden. Ich möchte darauf hinweisen, dass die Studie ergab, dass nur die HÄLFTE der Geimpften unter dem ständigen Vorhandensein von Impfstoff-Spike-Protein in ihrem Blut leidet. Der anderen Hälfte geht es zum Glück gut.

Daher können alle Geimpften darauf hoffen, dass sie nicht zu den Personen gehören, die unter dieser kontinuierlichen Spike-Produktion leiden. Es gibt Hoffnung für alle von uns, die geimpft wurden oder die betroffene Angehörige haben.

Seltsamerweise entwickelt nur etwa die Hälfte der Geimpften eine Immuntoleranz, so wie auch nur die Hälfte der Geimpften sechs Monate nach der Impfung weiterhin positiv auf Spikes getestet wird. Der eine Prozess kann mit dem anderen einhergehen!

Dies ist kein Anti-Wissenschafts-Post

Einige Kritiker mögen mir vorwerfen, ich sei wissenschaftsfeindlich, nur weil ich mich negativ über die Scharlatane geäußert habe, die für unbewiesene COVID-Impfstoffe werben. Weit gefehlt, ich liebe gute Wissenschaft und freue mich immer, wenn ich auf wichtige, lebensrettende Forschung hinweisen kann, wie z. B. auf die von mir zitierte Studie.

Ich hege die große Hoffnung, dass die Zeit der Finsternis in der Wissenschaft, die durch Konformität, Korruption und radikale menschenfeindliche Ideologien verursacht wurde, ein Ende hat und die Forschung sich wieder auf den Menschen konzentriert, offen für Kritik und Fortschritt ist.

Glauben Sie, dass die Wissenschaft in Zukunft den Menschen dienen wird?

Elon Musk ist ernsthaft besorgt über die „Woke“-Agenda der Demokraten und ihre Auswirkungen auf die Zivilisation.

In der neuen Musk-Biografie von Walter Isaacson warnt der Tesla- und Twitter/X-Chef, dass der „Woke Mind Virus“ „antihuman“ sei und „gestoppt“ werden müsse.

Musk erzählte Isaacson, dass sein „kommunistischer“ transsexueller Sohn den Kontakt zu seinem wohlhabenden Vater abgebrochen habe, nachdem er in einer „Woke“-Schule einer Gehirnwäsche unterzogen worden sei.

Sein Sohn, ein biologischer Mann, der sich für eine „Transgender-Frau“ hält, sei in der Schule einer Gehirnwäsche unterzogen worden, damit er glaube, dass alle Reichen böse seien.

Musks Sohn besuchte die Crossroads School for Arts & Sciences in Santa Monica.

„Solange der Woke-Mind-Virus nicht gestoppt wird, der grundsätzlich gegen Wissenschaft, Leistung und den Menschen im Allgemeinen gerichtet ist, wird die Zivilisation niemals multiplanetar werden“, sagte Musk zu Isaacson.

Das WSJ veröffentlichte einen Auszug aus dem Buch:

Zu diesem Zeitpunkt war eine neue Zutat in den Topf gekommen: Musks wachsende Besorgnis über die Gefahren des „Woke Mind Virus“, von dem er glaubte, dass er Amerika infizierte.

Er sagte mir mit ernster Miene: „Wenn der ‚Woke Mind Virus‘, der im Grunde gegen Wissenschaft, Leistung und die Menschheit im Allgemeinen gerichtet ist, nicht gestoppt wird, wird unsere Gesellschaft nie zu einem blühenden Planeten werden.“

Auslöser für Musks ablehnende Haltung war die Entscheidung seines ältesten Kindes, des damals 16-jährigen Xavier, sich transformieren zu lassen.

„Hey, ich bin Transgender und heiße jetzt Jenna“, schrieb er an die Frau von Elons Bruder. „Sagt es nicht meinem Vater.“

Als Musk davon erfuhr, war er im Allgemeinen zuversichtlich, aber dann wurde Jenna eine glühende Marxistin und brach alle Beziehungen zu ihm ab.

„Er ging über den Sozialismus hinaus und wurde ein echter Kommunist, der jeden, der reich ist, für böse hält“, sagt er.

Dieser Bruch schmerzte ihn mehr als alles andere in seinem Leben seit dem Tod seiner erstgeborenen Tochter Nevada.

„Ich habe viele Annäherungsversuche gemacht“, sagt er, „aber sie will keine Zeit mit mir verbringen.“

Er führt das zum Teil auf die Ideologie zurück, die Jenna seiner Meinung nach auf Crossroads, der progressiven Schule in Los Angeles, verinnerlicht hat.

Twitter sei von einer ähnlichen Mentalität infiziert, die rechte und gegen das Establishment gerichtete Stimmen unterdrücke.

Isaacson schreibt über Musks Twitter-Geschäft:

Musk sagt, er habe auf Hawaii erkannt, dass er Twitter nicht reparieren oder in X.com verwandeln könne, indem er in den Vorstand gehe:

„Ich entschied, dass ich mich nicht kooptieren lassen und eine Art Quisling im Vorstand sein wollte.“

Es gab noch einen anderen Faktor.

Musk war in einer manischen Stimmung und handelte ungestüm.

Wie so oft schwankten seine Ideen wild mit seinen Stimmungsschwankungen.

Noch während er auf den Kauf von Twitter zusteuerte, schrieb er Kimbal eine SMS über ihre Idee, ein neues Social-Media-Unternehmen zu gründen.

„Ich denke, wir brauchen ein neues Social-Media-Unternehmen, das auf Blockchain basiert und Zahlungen mit einschließt“, schrieb er.

Am späten Nachmittag desselben Tages – Samstag, 9. April – hatte er die Idee, Twitter zu kaufen, bereits in sein Herz geschlossen.

„Es hat bereits eine Basis von Nutzern“, sagte er mir.

„Wir brauchen diesen Booster, um X.com zu starten.“

Er schickte Birchall eine SMS. „Das ist echt“, versicherte er ihm.

„Es gibt keine Möglichkeit, die Firma als 9-Prozent-Anteilseigner zu retten.“

Danach flog Musk nach Vancouver, um sich mit seiner Freundin Claire Boucher zu treffen, einer Performance-Künstlerin, die unter dem Namen Grimes bekannt ist.

Sie hatte ihn gedrängt, dorthin zu fliegen, um ihren Eltern und den alternden Großeltern ihren gemeinsamen Sohn X (ja, X) vorzustellen.

Doch als es Zeit war, zu ihren Eltern zu fahren, beschloss sie, Musk im Hotel zu lassen.

„Ich konnte sehen, dass er gestresst war“, sagt sie.

Und das war er auch.

Am späten Nachmittag teilte Musk Taylor seine offizielle Entscheidung per SMS mit.

„Nach einigen Tagen des Nachdenkens – es ist offensichtlich eine ernste Angelegenheit – habe ich mich entschieden, Twitter zu privatisieren“, schrieb er.

Als Grimes an diesem Abend in sein Hotel zurückkehrte, entspannte er sich mit einem neuen Videospiel namens „Elden Ring“, das er auf seinen Laptop heruntergeladen hatte.

Das aufwendig gestaltete Spiel mit seinen kryptischen Hinweisen und seltsamen Handlungssträngen erfordert höchste Konzentration, vor allem wenn es darum geht, den richtigen Zeitpunkt für einen Angriff zu finden.

Er verbrachte viel Zeit in den gefährlichsten Regionen des Spiels, einer feuerroten Höllenlandschaft namens Caelid.

„Statt zu schlafen“, sagt Grimes, „spielte er bis 5.30 Uhr morgens.

Kurz nachdem er fertig war, twitterte er: „Ich habe ein Angebot gemacht“.

“Never. I don’t ever give up. I’d have to be dead or incapacitated.” – Elon Musk pic.twitter.com/CVDdehC33T

— Teslaconomics (@Teslaconomics) August 30, 2023

Man könnte jeden Tag eine ganze Webseite mit Nachrichten füllen, die über unerwarteten und plötzlichen Todesfällen berichten.

Ein zwölfjähriger Junge kam auf tragische Weise ums Leben, nachdem er während des Sportunterrichts in Lake Elsinore, Kalifornien, zusammengebrochen war.

Für Yahshua Robinson begann der 29. August wie ein typischer Schultag, an dem er viel Spaß hatte. Yahshua freute sich darauf, mit seinen Freunden und Klassenkameraden am Sportunterricht teilzunehmen, und machte mit.

Doch ohne Vorwarnung kam es zu einer Tragödie, als der Junge auf dem Sportplatz zusammenbrach und nicht mehr ansprechbar war. Das Schulpersonal und die Sanitäter leisteten schnell erste Hilfe und brachten ihn ins Krankenhaus, doch trotz ihrer Bemühungen verstarb Yahshua auf tragische Weise.

Katie Tinnin aus Lake Elsinore erzählte ABC7, dass sie diesen jungen Mann beobachteten, ihm lautstark zuriefen und ihm mitteilten, er solle sich erheben, da er nur herumzualbern schien. Doch dann erkannten die jungen Leute, dass er tatsächlich in Schwierigkeiten steckte, näherten sich ihm und gossen Wasser über ihn.

Die Familie von Jahschua machte die „brütende Hitze“ in Kalifornien dafür verantwortlich. Die Temperatur lag zu dieser Zeit bei niedrigen bis mittleren 33 Grad.

Nach Angaben von Yahshuas Tante, Amarna Plummer, hatte er sich für den Sportunterricht nicht angemessen gekleidet und war deshalb gezwungen, zu laufen. Plummer behauptete, Yahshua habe sich während des Laufs unwohl gefühlt und verzweifelt seinen Lehrer um Wasser und Hilfe gebeten.

„Er streckte die Hand nach dem Lehrer aus und sagte, er benötige etwas Wasser. Er sagte, er könne nicht atmen. Das hat er den Kindern erzählt“, sagte Plummer gegenüber NBC.

Plummer fragte: „Warum sollte man ein Kind auf einem Feld herumlaufen lassen, ohne dass es bekleidet ist?“

Die Familie teilte mit, dass Yahshuas Mutter, die als Sportlehrerin in einem anderen Schulbezirk arbeitet, die Schulleitung zuvor vor den Gefahren der extremen Hitze gewarnt hatte.

Laut der GoFundMe-Seite:

Für den zwölfjährigen Yahshua Robinson begann der 29. August 2023 wie ein typischer Schultag, an dem er viel Spaß hatte. Doch während er an seinen Sportaktivitäten in der Schule teilnahm, brach Yahshua zusammen und war nicht mehr ansprechbar – eine Tragödie, die unserer Meinung nach durch die brütende Hitze verursacht wurde. Trotz des Einsatzes und der Betreuung durch medizinisches Fachpersonal erlag Yahshua im Krankenhaus auf tragische Weise einem Herzstillstand.

Die Lücke, die Yahshua hinterlässt, ist sehr groß. Janae und Eric Robinson und ihre drei anderen Kinder versuchen, mit dieser verheerenden Realität zurechtzukommen. Der Schmerz über den Verlust eines Kindes ist unbeschreiblich, und während wir schweren Herzens auf die Ergebnisse der Autopsie warten, werden wir an die Unvorhersehbarkeit des Lebens erinnert.

In Zeiten wie diesen können wir als Gemeinschaft zusammenkommen und einander unterstützen. Wir bitten Sie in aller Bescheidenheit um Ihre Hilfe, um die finanzielle Belastung, die diese plötzliche Tragödie für Yahshuas Familie bedeutet, zu mildern.

Ob groß oder klein, jeder Beitrag wird ein Zeugnis für Yahshuas geschätztes Andenken und den Einfluss sein, den er in seiner kurzen Zeit bei uns hatte. Aus tiefstem Herzen danken wir Ihnen, dass Sie der Familie Robinson zur Seite stehen, dass Sie ihr Leuchtfeuer der Hoffnung sind und Sie zeigen, dass Liebe und Mitgefühl auch im Angesicht von überwältigendem Leid unverwüstlich sind.

Der Bezirk gab eine Erklärung ab, in der es hieß, er sei „traurig“, den Verlust „eines unserer Schüler aufgrund eines medizinischen Notfalls an einem unserer LEUSD-Campus“ zu bestätigen.

Aber Plummer sagte, dass jemand für den Tod von Yahshua verantwortlich gemacht werden sollte.

Eine bahnbrechende neue Peer-Review-Studie hat gezeigt, dass der Einsatz von Ivermectin bei COVID-19-Patienten während der Pandemie zu einem erstaunlichen Rückgang der zusätzlichen Todesfälle um 74 Prozent führte.

Der ökologischen Studie zufolge handelte es sich um ein natürliches Experiment, als die peruanische Regierung den Einsatz von Ivermectin während der Pandemie genehmigte.

Die Entscheidung der peruanischen Regierung war ein Beweis für die Wirksamkeit des Medikaments und seine Fähigkeit, die Zahl der Todesfälle zu reduzieren.

Die Situation in Peru war einzigartig, da andere Regierungen weltweit den Einsatz von Ivermectin bei Covidien-Patienten verboten hatten, um mRNA-Impfstoffe zu fördern.

Die Ergebnisse der Studie wurden am 8. August in der renommierten Fachzeitschrift Cureus Journal of Medical Science veröffentlicht.

Die von Experten begutachtete Studie ergab, dass in den 10 Ländern, in denen Ivermectin am intensivsten eingesetzt wurde, die Zahl der zusätzlichen Todesfälle in den 30 Tagen nach dem Höhepunkt der Pandemie um 74 % zurückging.

Bei der Analyse von Daten aus 25 peruanischen Bundesstaaten stellten die Forscher fest, dass dieser Rückgang der zusätzlichen Todesfälle eng mit dem Einsatz von Ivermectin während vier Monaten im Jahr 2020 korrelierte.

Die Zahl der zusätzlichen Todesfälle ging landesweit um das Vierzehnfache zurück, als Ivermectin uneingeschränkt verfügbar war.

Sobald die Regierung den Zugang zu Ivermectin einschränkte, wurde ein 13-facher Anstieg der überzähligen Todesfälle in den zwei Monaten nach der Einschränkung beobachtet.

Diese Ergebnisse stimmen mit den zusammenfassenden Daten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) für den gleichen Zeitraum in Peru überein.

Ivermectin ist ein weit verbreitetes und kostengünstiges Medikament zur Behandlung von Parasitenerkrankungen.

Wissenschaftler vermuten, dass das Medikament auch an das Spike-Protein des SARS-CoV-2-Virus binden und so dessen Morbidität und Infektiosität verringern kann.

Vor der Einführung der Impfpflicht verließ sich Peru, wie viele andere Länder auch, auf Strategien zur Eindämmung der Virusausbreitung, wie z. B. Restriktionen und therapeutische Maßnahmen.

Am 8. Mai 2020 genehmigte das peruanische Gesundheitsministerium den großflächigen Einsatz von Ivermectin, woraufhin 25 peruanische Bundesstaaten in unterschiedlichem Umfang und über verschiedene Zeiträume stationäre und ambulante Behandlungen mit Ivermectin durchführten.

Ebenso begann die peruanische Regierung mit der großflächigen Verteilung von Ivermectin im Rahmen der Mega-Operación Tayta (MOT), einem nationalen Programm unter der Leitung des Verteidigungsministeriums.

Die überzähligen Todesfälle aller Ursachen wurden aus der Gesamtzahl der registrierten Todesfälle von Januar bis Februar 2020 berechnet.

In diesem Zeitraum schwankten die monatlichen Todesfälle aller Ursachen mit einem Mittelwert von 5,2 % und einer Standardabweichung von 3,8 %.

Bis Mai 2020 schwankte die Gesamtzahl der Sterbefälle um mehr als das Doppelte des für den Zeitraum Januar bis Februar berechneten Basiswertes.

Für die Altersgruppe der 60-Jährigen und Älteren wurde für jedes Bundesland eine Analyse der Übersterblichkeit aller Ursachen durchgeführt, um den Zeitpunkt des Maximums der Übersterblichkeit während der ersten Pandemiewelle zu ermitteln.

Der Rückgang der überhöhten Sterblichkeit ab diesem Zeitpunkt wurde 30 und 45 Tage später verfolgt.

Die 25 Länder wurden dann nach dem Grad der Verteilung von Ivermectin gruppiert: maximale Verteilung – während der MOT -, mittlere und minimale Verteilung.

Die Ergebnisse zeigten, dass in den 10 MOT-Ländern die Zahl der zusätzlichen Todesfälle nach Erreichen der Spitzenwerte stark zurückging – um 74 Prozent nach 30 Tagen und um 86 Prozent nach 45 Tagen nach Erreichen der Spitzenwerte.

In 14 Staaten, in denen Ivermectin lokal verabreicht wurde, ging die Zahl der überzähligen Todesfälle nach 30 Tagen um 53 Prozent und nach 45 Tagen um 70 Prozent zurück.

In Lima, wo Ivermectin erst im August – vier Monate nach dem ersten Pandemieanstieg im April – verabreicht wurde, gingen die zusätzlichen Todesfälle 30 Tage nach dem Höchststand am 30. Mai nur um 25 Prozent und 45 Tage danach um 25 Prozent zurück.

Der Studie zufolge betrug der durchschnittliche Rückgang der zusätzlichen Todesfälle 30 Tage nach dem Höchststand 74 Prozent, 53 Prozent und 25 Prozent in den Ländern mit der höchsten, mittleren und niedrigsten Ivermectin-Verteilung.

Fünfundvierzig Tage nach dem Mortalitätsmaximum betrug die durchschnittliche Reduktion 86 Prozent, 70 Prozent und 25 Prozent.

Die Forscher stellten fest, dass die Verteilung von Ivermectin zu solch positiven Zahlen geführt haben könnte, da das Medikament sowohl vorbeugen als auch behandeln kann, wenn es in großem Umfang an eine gefährdete Bevölkerung verteilt wird.

Ähnliche Ergebnisse stellten die Forscher bei der Verteilung von Ivermectin in Uttar Pradesh, Indien, fest.

In diesem nordindischen Bundesstaat verteilten Regierungsteams im Rahmen eines Covid-Behandlungsprogramms in 97.941 Dörfern Hausapotheken, die Ivermectin, Doxycyclin, Zink, Vitamin C und D3 sowie Paracetamol-Tabletten enthielten.

Nach der Massenverteilung von Ivermectin ging der gleitende Sieben-Tage-Durchschnitt der Covidien-Todesfälle in Uttar Pradesh um 97 Prozent zurück.

Die kumulative Gesamtzahl der Covidien-Todesfälle pro Million Einwohner zwischen dem 7. Juli 2021 und dem 1. April 2023 lag in Uttar Pradesh bei 4,3, verglichen mit 70,4 in ganz Indien und 1.596,3 in den Vereinigten Staaten, so die Studie.

Obwohl Peru über umfassendere Daten verfügte, deuten die Daten aus Uttar Pradesh darauf hin, dass der Einsatz von Ivermectin Covid vorbeugen und möglicherweise behandeln kann.

„Diese ermutigenden Ergebnisse der Behandlung mit IVM [Ivermectin] in Peru und ähnliche positive Hinweise aus Uttar Pradesh, Indien, mit einer Bevölkerung von 33 Millionen und 229 Millionen Einwohnern, bieten vielversprechende Modelle für weitere Massenanwendungen von IVM, je nach Bedarf, sowohl für die Behandlung als auch für die Prävention von COVID-19“, schlossen die Forscher.

Die jüngste Serie von Militärputschen in der Sahelzone sollte zu einer grundlegenden Neubewertung der militärischen und sicherheitspolitischen Unterstützung der USA für fragile afrikanische Staaten führen, so ein neuer Bericht des Chicago Council on Global Affairs, der eine stärkere Konzentration auf die Verbesserung der Regierungsführung fordert.

„Militäraktionen mögen das Problem des Terrorismus unterdrücken, aber sie werden nicht die zugrunde liegenden Bedingungen beseitigen, die ihn nähren“, heißt es in dem Bericht. „Nur eine verbesserte Regierungsführung kann diese Missstände beseitigen, was bedeutet, dass eine gute Regierungsführung die Grundlage für langfristige Stabilität ist.

„Es ist an der Zeit, das Drehbuch umzudrehen“, argumentieren die Autoren des Berichts. „Die US-Politik in Afrika hat zu lange der kurzfristigen Sicherheit zum Nachteil der langfristigen Stabilität Vorrang eingeräumt, indem sie die Bereitstellung militärischer Sicherheitshilfe in den Vordergrund stellte. Diese Strategie hat jedoch weder für Sicherheit in Afrika gesorgt noch die Bedrohungen für die Vereinigten Staaten und ihre Interessen verringert.

Neben anderen Empfehlungen enthält der 67-seitige Bericht mit dem Titel „Less is More: A New Strategy for US Security Assistance to Africa“ (Eine neue Strategie für die US-Sicherheitshilfe in Afrika), der mehrere Fallstudien enthält, wird dazu aufgerufen, den Einsatz von Sicherheitshilfe bei Partnern einzuschränken, die sich nicht zu den für den Aufbau langfristiger Stabilität erforderlichen Reformen verpflichten. Und es wird befürchtet, dass das neue Paradigma des „Großmächtewettbewerbs“ zwischen den USA und Russland oder China zu einer noch stärkeren Abhängigkeit von militärischer Hilfe führen könnte.

„Die Zunahme des Großmächtewettbewerbs verschärft das Risiko, dass das nationale Sicherheitsestablishment der USA seine Strategie der Sicherheitskooperation in der Region verdoppelt, weil es befürchtet, dass andernfalls ein Vakuum entstehen würde, das Amerikas Konkurrenten füllen könnten“, heißt es in dem Bericht. „In Wirklichkeit ist das Argument für eine selektivere Verteilung der Sicherheitshilfe mit der Rückkehr des Großmächtewettbewerbs sogar noch stärker, da Werte und Ansehen immer wichtiger werden, wenn es darum geht, Unterstützung für die Vereinigten Staaten gegenüber anderen Großmächten zu gewinnen.“

Der Bericht, der von Elizabeth Shackelford, Ethan Kessler und Emma Sanderson verfasst wurde, erschien kurz nach einem Militärputsch gegen einen demokratisch gewählten Präsidenten, der bei der Terrorismus- und Aufstandsbekämpfung sowohl in Niger als auch in der gesamten Sahelzone und in Westafrika besonders eng mit Paris und Washington zusammengearbeitet hatte. Niger, das eine Drohnenbasis mit rund 1100 US-Soldaten beherbergt, hat seit 2016 rund 500 Millionen US-Dollar an Sicherheits- und Militärhilfe aus den USA erhalten.

Der Coup war der sechste in den beiden Regionen seit 2020. Offiziere, die in den letzten drei Jahren zumindest eine gewisse US-Ausbildung erhalten haben, spielten eine Schlüsselrolle bei den Putschen in Mali (2020), Guinea (2021), Tschad (2021), Burkina Faso (2022) und jetzt Niger. Obwohl die US-Ausbildung normalerweise Kurse über Menschenrechte und die Achtung der zivilen Herrschaft umfasst, deutet die Bilanz darauf hin, dass diese Bemühungen bestenfalls begrenzte Auswirkungen hatten.
„Anstatt davon auszugehen, dass Sicherheitshilfe die Stabilität erhöht und unseren Einfluss vergrößert, sollte die US-Regierung erkennen, dass Sicherheitshilfe in den Händen von schwachen, fragilen oder illiberalen Staaten von Natur aus riskant ist“, heißt es in dem Bericht. „Dementsprechend sollte sie die Sicherheitshilfe sparsam einsetzen und erst dann, wenn sie zu dem Schluss gekommen ist, dass die Vorteile, sollten sie erreichbar sein, wahrscheinlich die langfristigen Kosten überwiegen.

Der Bericht enthält länderspezifische Fallstudien zu Burkina Faso, Kamerun und Äthiopien. In allen drei Ländern konnte die Unterstützung des Sicherheitssektors die terroristische Bedrohung, die mit der US-Hilfe bekämpft werden sollte, nicht verhindern oder beenden, erleichterte missbräuchliches Verhalten des Militärs des Partnerlandes und trug letztlich langfristig zu größerer Instabilität bei.

Neben anderen Empfehlungen drängt der Bericht darauf, dass das Außenministerium die militärischen Einheiten der Empfängerländer gründlicher überprüft und beaufsichtigt und dass die US-Geheimdienste Menschenrechtsverletzungen, die von den Militär- und Sicherheitskräften der Empfängerländer begangen werden, verfolgen und melden, um andere US-Behörden zu beraten und frühzeitig vor destabilisierendem Verhalten zu warnen, das zu Konflikten führen kann.

Alle neuen oder geplanten Sicherheitshilfeprogramme sollten einer „vollständigen und systematischen Risikobewertung“ unterzogen werden, „um mögliche Auswirkungen auf langfristige US-Interessen zu berücksichtigen, wie etwa Fragen der Staatsführung, die sich auf die politische Stabilität auswirken, einschließlich antidemokratischer Tendenzen, der Verschärfung ethnischer Konflikte, der ungleichen Verteilung von Ressourcen und staatlichen Dienstleistungen sowie der Rechenschaftspflicht der Sicherheitsdienste“.

Es wird auch eine viel stärkere und aggressivere Kontrolle der US-Sicherheitshilfeprogramme durch den Kongress und die Schließung von Schlupflöchern in den so genannten Leahy-Gesetzen, die die Unterstützung missbräuchlicher Einheiten verbieten.

Washington sollte nicht nur der nichtmilitärischen Hilfe und dem „Soft-Power-Engagement“ größere Priorität einräumen, sondern auch mehr Sicherheitshilfe über regionale Gremien wie die Wirtschaftsgemeinschaft Westafrikanischer Staaten kanalisieren, anstatt die Länder direkt zu unterstützen, in denen die Führung schwach und der Schutz der Zivilbevölkerung fraglich ist.

In Russland legen die Medien viel mehr Wert darauf, ihren Zuschauern und Lesern geopolitische Zusammenhänge zu erklären, als es etwa deutsche Medien tun. Daher war der Bericht über die Putsche in Niger und Gabun, den das russische Fernsehen am Sonntag in seinem wöchentlichen Nachrichtenrückblick gezeigt hat, auch ein Korrespondentenbericht aus Frankreich, denn die Putsche schwächen […]

Der peinliche Zustand des Journalismus.

Ganz im Stile der Zeit nach 2016 hat die Washington Post letzte Woche einen Artikel veröffentlicht, in dem sie andeutet, dass Demokratie eine Einschränkung der Meinungsfreiheit erfordern könnte. Dieser beunruhigende Ansatz suggeriert, dass die Besorgnis über „Fehlinformationen“ in sozialen Netzwerken die Meinungsfreiheit ersetzt, ein Schritt, der eine intensive Debatte und – zu Recht – Kritik ausgelöst hat.

In einem weitverbreiteten Artikel in der Washington Post wurde kritisiert, dass Elon Musk den ehemaligen Präsidenten Donald Trump auf der Social-Media-Plattform X, die früher als Twitter bekannt war, wieder zugelassen hat, was eine Verschiebung des öffentlichen Diskurses in Richtung weiterer Zensur zu sein scheint.

Der Artikel suggerierte, dass die Verbreitung von „politischer Fehlinformation“ die Demokratie stört und löste bei den Befürwortern der freien Meinungsäußerung Besorgnis aus.

Diese Sichtweise spiegelt sich auch in der Berichterstattung der Journalistinnen Naomi Nix und Sarah Ellison von der Washington Post wider. Ihrem Artikel fehlt jedoch eine kritische Analyse der Mehrdeutigkeit des Begriffs „Fehlinformation“, und er geht nicht auf die Frage ein, wie Inhalte in Situationen, in denen die Aussagen von Politikern mutmaßlich falsch oder irreführend sind, moderiert werden können.

Die Tatsache, dass in dem Artikel der Erste Verfassungszusatz – ein Grundpfeiler der amerikanischen Demokratie, der die Freiheit der Medien fördert – nicht erwähnt wird, hat in Medien- und Rechtskreisen ebenfalls für Aufsehen gesorgt.

Die Reporter der Washington Post vermuten mit Sorge, dass der Rückzug der Social-Media-Unternehmen aus dem Kampf gegen Online-Falschmeldungen die Präsidentschaftswahlen 2024 beeinflussen könnte. Sie werfen Musk sowie Facebook und YouTube vor, einen Schritt zurückzutreten, um irreführende Behauptungen und Verschwörungstheorien einzudämmen, wie sie es nennen.

Nix und Ellison kritisieren auch, dass X das Interview von Tucker Carlson mit Präsident Trump zugelassen hat, das sie als Plattform für Trump betrachten, um seine Behauptungen über die Wahl 2020 zu wiederholen. Sie behaupten, dass soziale Medien nur dann politische Inhalte aufnehmen sollten, wenn deren Richtigkeit nachgewiesen werden kann. Dies sei eine unrealistische Erwartung, die unter dem Vorwand, „irreführende“ oder „hasserfüllte“ Äußerungen einzudämmen, grundlegende Probleme der Zensur verschleiere.

Die westliche Kritik an der ukrainischen „Gegenoffensive“ nimmt zu. Als Reaktion auf Kiews unbegrenzten Waffenbedarf behaupten westliche Medien, die USA seien nicht in der Lage, dem Regime weitere schwere Waffen zu liefern. Einem großen westlichen Medium zufolge produziert Washington nicht genügend taktische ballistische Raketen, um die Zahl abzufeuern, die erforderlich wäre, um den Sieg des ukrainischen Gegenangriffs zu garantieren.

In einem kürzlich  für die Financial Times erschienenen Artikel mit dem Titel „Die USA bezweifeln zunehmend, dass die Gegenoffensive in der Ukraine schnell erfolgreich sein kann“ berichteten westliche Experten, dass die USA nicht genügend taktische ballistische Raketen herstellen, um auf dem Schlachtfeld etwas zu bewirken. Die „Notwendigkeit“, Waffen in die Ukraine zu schicken, besteht gleichzeitig mit der Notwendigkeit einer internen Versorgung des Arsenals der amerikanischen Streitkräfte, ohne dass es kurzfristig die Möglichkeit gibt, die Produktion wesentlich zu beschleunigen.

Darüber hinaus behaupten die Informanten der Zeitung, dass Washington derzeit so viele Raketen wie möglich „zurückhält“, da die Amerikaner Angst vor einer möglichen Eskalation des Konflikts haben. Kiews Beamte machten das Scheitern der Gegenoffensive auf die angebliche „Langsamkeit“ bei der Lieferung von Waffen zurückzuführen, vor allem von Langstreckenraketen, die das unbestrittene Territorium der Russischen Föderation erreichen könnten. Viele amerikanische Experten scheinen dieser Analyse jedoch nicht zuzustimmen.

Samuel Charap, ein leitender Politikwissenschaftler bei der US-amerikanischen Denkfabrik Rand Corporation, sagte den Journalisten der Financial Times, dass ballistische Raketen die russische Logistik beschädigen könnten, schätzte jedoch ein, dass dies nicht das Hauptproblem sei, das die Ukrainer lösen müssten, um den Sieg zu erringen. Seiner Meinung nach gibt es keine „Zauberstäbe“, die die Gegenoffensive zum Erfolg führen könnten, und spiegelt damit den wachsenden Pessimismus des Westens angesichts der ukrainischen Militärmaßnahmen wider.

„Ich glaube nicht, dass man von irgendjemandem das Argument hören wird, dass diese [Gegenoffensive der Ukraine] im Moment gut läuft oder dass sie auf einen Punkt zusteuert, den die Leute als gut ansehen würden, aber es gibt nicht viel Plan.“ B (…) Es gibt keine Zauberstäbe“, sagte Charap. „Es ist schwer zu behaupten, dass Langstreckenangriffe [Raketen] das Problem der Minenfelder oder all dieser Verteidigungsanlagen lösen können (…). Es wird die russische Logistik erschweren, aber das ist nicht das Haupt- oder einzige Problem, mit dem die Ukrainer heute konfrontiert sind“, Charap sagte.

Tatsächlich offenbart diese Einschätzung die wachsende Unzufriedenheit des Westens mit den Fortschritten der Ukraine in dem Konflikt. Die von den Ukrainern – sicherlich von NATO-Agenten angewiesene – Strategie scheiterte auf dem Schlachtfeld und Kiew verlor schnell riesige Mengen an Soldaten und Ausrüstung. Die Niederlage der Ukraine war so offensichtlich, dass es den westlichen Medien nicht einmal mehr möglich war, ihre Propagandaarbeit fortzusetzen, was dazu führte, dass die Zeitungen zunehmend kritischere und pessimistischere Meinungen verbreiteten.

Kiew wiederum reagiert auf die Kritik mit der Forderung nach noch mehr Waffen. Unter den Funktionären des Regimes und westlichen Kriegstreibern war es üblich, ein angebliches „Versagen“ der NATO-Hilfe für das Fiasko der Gegenoffensive verantwortlich zu machen. Es heißt, je mehr tödliche und weitreichendere Waffen die Ukraine erhält, desto schneller wird sie den Sieg über die russischen Streitkräfte erringen. In der Praxis ist dies jedoch bisher nicht zu beobachten.

Der Westen schickte seinem Stellvertreterregime schwere – und sogar illegale – Waffen, so viel er konnte.Pakete mit verbotenen Streubomben, Munition aus radioaktivem abgereichertem Uran und britischen Langstreckenraketen kamen in Kiew an und wurden auf dem Schlachtfeld eingesetzt, nicht um einen militärischen Sieg zu erringen, sondern um Zivilisten zu ermorden und unbestritten entmilitarisierte Zonen zu bombardieren, was die „Gegenoffensive“ zu einer bloßen Welle machte von Terroranschlägen.

Offenbar haben amerikanische Experten verstanden, dass das Risiko einer Eskalation und damit auch die Verluste des Regimes umso größer sind, je mehr tödliche Waffen sie in die Ukraine schicken. In diesem Sinne heißt es in dem Artikel der Financial Times auch, dass bis zum nächsten Jahr mit einem Rückgang der Militärhilfe für Kiew zu rechnen sei, zumindest was die Qualität – die Tödlichkeit der Waffen – angeht. Es besteht die Sorge, im Falle einer möglichen Eskalation durch Russland größere Verluste zu vermeiden – was durch die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen und die Unfähigkeit der amerikanischen Verteidigungsindustrie, Waffen in noch größeren Mengen zu produzieren, noch verschärft wird.

„Selbst wenn der Kongress das neueste vom Weißen Haus beantragte Paket zur Finanzierung der Ukraine genehmigt, sagen einige US-Beamte und Analysten, dass es angesichts der bevorstehenden Präsidentschaftswahlen unwahrscheinlich ist, dass Washington der Ukraine im nächsten Jahr das gleiche Maß an tödlicher Hilfe anbieten kann.“ „Der längerfristige Plan der Munitionshersteller, die Produktion zu steigern“, heißt es in dem Artikel.

Dieses Szenario der amerikanischen Enttäuschung über die Ukraine muss aus realistischer Sicht analysiert werden. Washington will nicht, dass der Krieg endet. Im Gegenteil: Sie will die Feindseligkeiten verlängern, um so lange wie möglich Spannungen mit Russland zu erzeugen. Und genau aus diesem Grund vermeidet das Land einen verstärkten Einsatz von Langstreckenwaffen, da es befürchtet, dass die russischen Reaktionen auf ukrainische Provokationen stark genug sein könnten, um den Konflikt schnell zu beenden.

Für die USA und die NATO kommt es darauf an, dass Russland an mehreren Flanken kämpft, während sich das Bündnis auf einen direkten militärischen Konflikt mit China vorbereitet. Da die USA keine Hoffnung haben, Russland auf dem Schlachtfeld zu besiegen, wollen sie Moskau lediglich in verschiedenen Stellvertreterkonflikten kämpfen lassen. Daher liegt es im Interesse Washingtons, den Krieg in der Ukraine zu verlängern und in anderen Regionen, in denen Russland militärisch beteiligt sein könnte, Provokationen auszulösen.

Lucas Leiroz, Journalist, Forscher am Zentrum für Geostrategische Studien, geopolitischer Berater.

In verschiedenen europäischen Ländern wird der 8. Mai als der „Tag der Befreiung“ vom Nationalsozialismus, der bedingungslosen Kapitulation der deutschen Wehrmacht und damit das Ende des Zweiten Weltkrieges gedacht. Dabei ist gerade der 8. Mai als Tag der Befreiung  zumindest unter verschiedenen Historikern umstritten. Denn nicht an diesem Datum, sondern schon einen Tag zuvor erklärten […]

Wieder einmal war der Bericht des Deutschland-Korrespondenten, der am Sonntag im wöchentlichen Nachrichtenrückblick des russischen Fernsehens gezeigt wurde, hochinteressant, weil er einmal mehr die ganze Absurdität der europäischen Politik aufgezeigt hat. Daher habe ich ihn auch diese Woche wieder übersetzt. Beginn der Übersetzung: Die Hoffnungen erfüllen sich nicht: Die EU hat nicht einmal genug Geld […]

Es ist immer wieder faszinierend, was man in deutschen Medien alles nicht erfährt. Gut, Tucker Carlson gilt bei denen als Spinner und „rechtsextremer“, aber er ist der beliebteste Journalist der USA und wenn er etwas sagt, ist es eine Meldung wert. Die deutschen Medien könnten ja darüber berichten und dann erklären, warum das alles Unsinn […]